Préf. des Remarques posthumes

2. M. Chnssanp. dans son édition des fipjHfl/'çwe*, a reproduit l'éloge posthume donné à Vaugelas par M"" de llanibouillet (I, ix).

T0« l-\ LANGIE I)K IfiOO A lOfiO

OU |iiilili('. l'ill*- iir |).ir(it i|ii')ii Ki.'i.'i, par les soins <!«■ Clia|t<>lnin l'I ilr <loiirarl '.

« Il n'y a jamais ««u <lo laiiL'ur, dit VatiL'«'las. <»ii l'on ail csrrit plus piiiriuciit r{ pins ni-U)iii<iit (|n'rn la nostn*. ipii soil |ilns onni'inif des oquivoqurs, vl ilr t<»nt«' sort»' irol»srurit«'«s. pins ffravr et |.ln«« douce tout ensemble, plus pro|(ri* [»our toutes sorlfs «le stih's, plus rlia>it«' en ses lorutiniis, pins jndirimse vu ses liuMirrs, i|ni ainn* pins l'idr^'ance v[ I ornt'nnnt, mais ipii craigne plus l'afTertation... ICIle sçait trmprrer svs hardiesses avec la pud«nr rt la i-rt(>nur> qu'il faut auoir, pour ne pas donner dans 1rs li;.'nrrs mon>lrn»'ns«'s on donnent anionrd'liui nos voisins... Il n'y en a point qui «jliservr plus le nomltre et la radenre.dans ses périodes, en quoy consiste la verilalde marque «le la |»erf«Mtion des lanfrues » (Préf., 48-49).

On voit à «*es él«»tr«'S «|ui n'eussent |»u, je rnns. «lie s||.'ins de personne avant lui. comment Vau^'elas a aimé sa langue française. Ils expliquent non seulement qu'il lui ait consacré sa vie, mais déterminent à eux seuls dans quelle direction il a voulu éclairer sa marche. Sa préface achève, avant même (pi'on ait ouvert les Itfinarques, de le montrer. Harement auteur a analysé et exposé avec une plus jurande sincérité et une conscience plus r<tm|dète son ohj«'t, st»n plan et sa méthode.

Le titre même est signiliratif, Vaugelas ne légifère en rien; c*«"st pour cela qu'il s'est gartié des mots de lois ou «le liécisions; il ne prétend passer «jue pfuir « un simple tesmoin qui dépose ce qu'il a veu «'t oui ». non |tonr un juge (p. H). « Il n'y a qu'un maislre des langues, qui en est le roy et le tyran, c'est Visaf/e. »

« Nul no |>ouf actjuerir. qmdque réputation qu'il acquière à écrire, l'anlliorité d'estaldir ce que les antres condamnent, ny d'«»pposer son opinion particulière au torrent de l'opinion commune » (p. 18). En vain lui objecte-t-on la raison même. Sans doute il n'est pas interdit do raisonner sur ces matières, cette religion-ld, pas plus que la foi rhretirrnio. n'oxclnt ni la rai.son ni le rai.sonnement, mais ni l'im ni l'autre n'ont autorité sur

1. On trouve, dans la même édition, quelques mauvais vers de Vaugelas. Les papiers de Conrart lui en attribuent quelques autre?. Voir en particulier in>. AIS, p. S91 : • De -M. deVaupelas à des dames qui faisoyent une que-te & Ncvers, et qui estoyent venues en son logis un jour qu'il avoil pris un lavement. •

elle (23). L'u.sage fait beaucoup de choses par raison, d'aulros sans raison, beaucoup contre raison. Il faut tout croire, sans distinguer (23-24) *.

Encore moins peut-on lui opposer l'exemple d'une autre langue quelconque. La connaissance du latin et du grec peut servir à donner une forme simple à une règle *, elle ne la détermine en aucune façon; même en matière d'orthographe, ce n'est qu'à défaut d'autre raison qu'on a recours à Tétymologie. L'usage n'en dépend qu'autant qu'il lui plaît (1, 194) ^ Vaugclas « venere la vénérable antiquité et les sentiments des doctes » ; mais d'autre part, il ne peut « qu'il ne se rende à cette raison invincible, qui veut que chaque langue soit maistresse chez soy, sur tout dans un Empire florissant et une Monarchie prédominante et auguste, comme est celle de France... » Que « pour faire voir qu'on n'ignore pas la langue Grecque, ny l'origine des mots, et que pour honorer l'xlntiquité, il faille ailler contre les principes, et les elemens de nostre langue maternelle..., il n'y a nulle apparence, et il n'y peut consentir » (I, 338) *.

Ceci n'était point nouveau, mais ce qui l'était plus, c'était la distinction ferme d'un bon et d'un mauvais usage. Après Yaugelas elle est devenue définitive; pour lui elle était déjà « sans doute ». «Le mauvais usage, dit-il, se forme du plus grand nombre de personnes, qui presque en toutes choses n'est pas le meilleur, et le bon au contraire est composé de l'élite des voix (12). C'est la façon de parler de la plus saine partie de la cour, conformément à la façon d'escrire de la plus saine partie des autheurs du temps (13). » La cour, en y comprenant les femmes comme les hommes, et plusieurs personnes de la ville, est « comme le magasin de la langue », c'est elle qui contribue pour la plus grande part à former l'usage. Le langage des bons auteurs en est comme une vérification qui autorise et dans certains cas décide. Il y faut joindre encore l'avis des gens

1. Qu'amsi ne soit est une locution sans raison; on devait dire qu'ainsi soit (11, 339). Commitnis errer facit jus, maigre Priscien et toutes les puissances grammaticales {I, 421).

■2. Voir, I, 3;î2, une règle de prononciation de li muette, dont • ceux qui savent le latin pourront seuls se prévaloir ••.