Voir, pai- o.\i'mi>l(\ p

2. Voir asseoir diW sens d'clablir (130), pos cl point {\'i'2),comynen(a à avouer [mi).

3. Voir p. 212 sur conjure); p. ICC sur le barbarisme, et un peu partout.

•i. A chaque instant Duiileix lui montre qu'il sest trompé dans ses rapprochements avec le grec (voir p. :ilO, sur féliciter, et particulièrement sur les gérondifs, p. 412).

7A8 LA LAN(Î('E l)B lOOU A K.t.O

aiil<'*ri<*ui'c ', i|ii'il n'rtait \tns, ù tout iircinln', tiii ^'raiiiin.iirirn.

Il a jii;.'<'' avi'c raison ijiic sa ntiii|)laisaiirr pour It's faiilaisirH (les ruiirtisaiiH, pouAsri' trit|i loin, 4'*lait <li- la scrvilitô, r[ faisait uno loi (le l'ahus, en croyant la faire <l«' l'usa^^f. Il lui a r(>|irocliu, connut* nous !<> faisons nous nii^ni«>s, «l'avoir uccrittr ilrs ra|»ricrH il»' ilr'.Miùtrs, «Ir • llrlrisscurs «li's njots » (p. 22S). (lavoir trop fnciltMnrnt n''|iuti'> lias des mots qui piiiMnt axoir rtuirs partout ', ou porti(|ui>8 dos mots (|ui ronvicninMit ausHi hirn à la prosp; «lo sYtrr srpan'" trop facilement «lo lions termes; d'avoir enlin par tous ces moyens ap|iau\ri la lan^Mie '.

h)n;.'rammaire, il a répudié la tendance à vouloir toujours condamner un«' manière de «lire au prolit d'une aiiln-. Sa ronrluftion a lui. niémi> «piand il tonilif d'acrord axec son rontradirti'ur, l'st très souvent : je srrais d'avis néanmoins d«' laissrr la lilierté h chacun. Il apenjoil aussi la fra^'ilité de lu plupart des subtiles distinctions qu'on %eut introduire.

Mais I)upleix a le tort ^ravr de ne pas éln- (idèle à ses propres principes. Il attaque les |iuristes, et il reprend dans Vau^'elas des fautes de lan;;a^'e *. Il y a plus, il invente, lui aussi, des raflinenient.H, distin^'ue des nuances entre rien Ifl, et rien de tel (543;, dèpemer et d*^peiulre, etc. (2'13|. Il attaque la mode, et on dirait qu'il veut la suivre. ,\u lieu de contester, il n-mplace, et par là il devient tout à fait insup|>ortalde. SouttMiir que l'usa^re devait parfois se ranj^'er devant la raison était ulilr, prétendre qu il devait se soumettre à la grammaire latine était e.\plicalde ' chez un homme de cet à^'e (|ui continuait la tradition du xvr siècle, mais ce que I)u|dei.x semide vraiment avoir essayé, c'est à la fois de se mettre au goût du tenips et de garder les

1. Il lui e&pliqiie bien pourquoi on «lit enclin, et incliner • qui est près du lalin •, el conunenl on ne peut fonder la-dfssus une règle, • qu'il n'y a aurun rapport de« simples aux dérivés • (i45).

i. Voir p. 4r>2, au sujet de potlnne.

3. Parmi ' " i-^sions. je citerai celle qui concerne r». p. 252, et

celle qui iMipleix voit très l»icn ce que perd la langue à

n'avoir plu- / li' •- -/u, ■< ,n.iHlant à pourquoi, quand patxe que ré(>ondait à parquoi (3'J«i, .

l. Inc de celles qu'il relève le plus complaisamment, c'est Cun employé au lieu de mm. quand il sapit de plusieurs : l'un des du:, pour un dr$ dur. Page 185, dans une seule Kemarquo, il relève cinq fautes.

5. Dupleix voudrait que dout'' eût deux genres : l'i i représenterait dubium, loutre dubitanlimn (iH); Je ne sait ce que c'est ou ce que c'est que l'ingratitude, l>our rendre quid tit (p. 500).

HISTOHIE INTKIUEUItE DR LA LANGUE 769

principes de l'époque précédente; or cela était contradictoire et absurde. Il semble qu'il ait cru avoir rajeuni et épuré son style d'après cette méthode '. Il n'a fait qu'ôter à son livre toute raison d'être. Je ne sache pas en effet qu'on lui ait fait mêroe l'honneur de le combattre.

Succès de Vaugelas. — Il n'y eut pas, à ma connaissance, d'autre censure des Remarques; du moins il n'en fut pas publié. Sans doute, suivant le mot de Pellisson, chacun « y trouvoit quelque chose contre son sentiment », mais il ne s'ag^issait que de certains points de détail; l'ensemble de l'œuvre, avec sa méthode, ses principes, ses tendances, fut généralement accepté, et la mort de Vaugelas ne compromit en rien son autorité. En 1652 on reconnaissait que « ses décisions s'establissoient peu à peu dans les esprits, et y acqueroient de jour en jour plus de crédit ».

Dès cette époque on voit des metteurs en œuvre faire passer la substance du livre de Vaugelas dans les leurs. Un des premiers est le carme Jean Macé, frère Léon de Saint-Jean, qui sous le pseudonyme de sieur du Tertre, a publié, en 1650, sa Méthode universelle pour apprendre facileynent les langues. Pour paiHer purement et escrire nettement en français *. Toute la troisième partie de son livre n'est qu'un Recueil alphabétique des Remarques, auquel Fauteur a ajouté des signes pour indiquer celles qui sont contestées par La Mothe Le Vayer et par un autre auteur qu'il ne nomme pas, dont les manuscrits lui ont également fourni la matière du reste de son livret.

Irson a également profité des Remarques dans sa Nouvelle Méthode pour apprendre facilement les principes et la pureté de la langue française^, particulièrement au livre III qui traite de la syntaxe. Le chapitre V : des mots et des phrases qui sont en usage, et le chapitre VI : listes <le quelques noms dont le genre est douteux, ne sont à vrai dire qu'un résumé très sommaire de Vaugelas. Avec le livre d'Irson, petite encyclopédie grammaticale, destinée à l'enseignement élémentaire, Vaugelas fait son entrée dans l'écolo. où il devait bientôt régner.