Grand Cgrus, X, ii, s

long-ue, quV'lle ne signifierait rien. Si la fabrication des mots nouveaux eût été une des occupations des Précieux, ces mots seraient à foison dans les romans, et ils n'y sont pas ; il faut lire des pages et des pages pour en trouver un. La création en est si lente qu'on note leur origine et qu'on sait leur histoire. Ils se rencontrent, il est vrai, plus nombreux dans les lettres, comme ils devaient l'être dans la conversation, mais c'est qu'ils s'y improvisent, et Vaugelas lui-même, tout en s'abstenant de ces fâcheuses pratiques, reconnaît qu'on ne saurait condamner les audaces de la conversation, même écrite, avec la même sévérité que les barbarismes d'un ouvrage composé à loisir. 11 semble en somme que chaque Précieux se soit cru obligé de hasarder un mot nouveau, deux peut-être, pour faire apprécier l'invention ingénieuse de son esprit, mais qu'il se soit gardé aussi avec soin de répéter l'essai, de façon à ne pas risquer sa réputation de pureté.

Ainsi, quand Tallemant dit de M"" de Scudéry : « elle a autant introduit de méchantes façons de parler que personne ait fait il y a longtemps ' », il fait surtout allusion, je crois, à des locutions, non à des vocables nouveaux. Et je dirai de même des autres textes analogues. Un très grand nombre de vocables entrent au xvn"= siècle dans la langue, je le montrerai plus tard, mais ce n'est pas particulièrement grâce aux Précieux. Bossuet ou les jansénistes en ont fait plus que le plus mondain des romanciers ^ En tout cas, ce n'est pas là, suivant moi, une caractéristique de leur manière.

Les « phrases ». — Mais, si les Précieux ont été très réservés à créer des mots, ils se sont librement exercés à combiner ceux qui existaient, en leur donnant de nouveaux emplois et de nouveaux sens. Malherbe avait, sur ce point aussi, prétendu fixer la langue, il n'y réussit pas, et Vaugelas se montre

i. vil, d'J, cité par Roy, Sorel, 28S.

2. Sorel, sur celte question, se contredit absolument à quelques pages d'intervalle. Dans sa Connoissance des bons livre.t, p. 351, il dit : « Jamais il n'y eut une telle licence comme celle qu'on a prise depuis quelques années (vers 1650); les mots ne se font plus insensiblement, mais tout exprès et par profession. ■

Et dans le même ouvrage, p. 427, il dit au contraire : « Nous n'ajouterons plus de foi à ceux qui nous veulent faire croire que pour deux ou trois méchants mots qu'on a mis en crédit, notre langue va èlre dans sa perfection, €t que les mots qu'on a retranchés ne nous rendent point plus pauvres, parce qu'on en remet d'autres à leur place. •

778 LA LANGIK DK 1600 A 1ft«0

lM>niir(iu|i iiiuiiiH s^\i*rt' <|m«' lui |n.iir h-, |i|iras(>H, cntoiidoz \vn lociitioiiK '; il m a<'r<>|iti- ipii >ni\[ iirttciiiriit précicuscH, ri ii«* pouvaient Hrv roiistitiire.s i(iif par roiilili ilii sons d'iiii des m<»ts, U'Ilr : fia iinf inf'moin' f/froijahic (11, 112). O fut JVThappat(iin< par laipi«>llo IVspril prérinix piit sortir «lu laii^'a;:*' roiiranl. Par là il réparait li's l»r«''cln'> «jii il axait faites ilaiis le voraltiilain', siiiislitiiaiit a certains mots à éviter «les équivalents faits iriine pi-riplirase in^'énieijse, ajoutant aussi à sa fantaisie, sans «pie Ifs nniuvatioiis ainsi tentées parussent autant fain* violence aux rè^'l«'S et à l'usage rie la lan^'ue.

I..e8 nouvelles expressions sont ipiehjuefois simples : donner le hal {l'n'c. hd., sr. 15), élre d'une vcrlii st'véïy (Soin., LU), acrunrr jusie (Sorel, fUsc. sur l'Ac. fr., 2%), etc.

O sont en particulier des délinitions i|ui reni|daceMt un mot unii|ue, ainsi celle-ci, que cite Somaize : tes parlisaru de Vefficnritr dr la t/rdc^ cest-à-ilire : leâ jans<*nislfs; on trouve «le cett«' sorte : l'ahn' de la nalure, entendez /7io//i;/i/' «Soin.. \{\\: îles taches apanlayruses, »oit des mouches, eti-

.Mais presque toujours le rapprochement de» termes qui (Mitr*>nl dans la l«tcutii»n <>st dû à un«' fi;:ur«> *. Ici c'est la substitution bien connu»' de rali^^trait au concret : // faut le surcroist d'un fauteuil (Som., XLVl), là le nom de la partie pour celui du tout, si «'oinmun chez Corneille. De là des phrases comme c«dl«'-ci : Je viens d'être en conversation avec des visarjes de bonne humeur {\\o\ , !S are l , \\\2), avoir la taille élégante (Som., VII), etc. Mais ce ne sont pas ces fibres classiques qui pouvaient suffire au.\ Pn'cieux; celle i|ui leur convenait, pour donner au lari;rage de liM-lat et de l'imprévu, «'était la méfapli«)r«', pruir la<juelle Mallierhe avait été si sév^re que M"' de Gournay s'était crue ohlicée d'en faire un traité. Ils y revinrent hardiment, et ne se refusèrent aucune nouveauté. On connaît assez celles de Balzac. Vauirelas lui-même ««n présente, sin«m de très hardies, du moins, ce qui est un autre défaut du temps, de si lonîruom.*nt Olées qu'elles continent à l'alléirorie \