T IV CH III

NOMJ- jyES O^UAKANTE ACADEMICIENJ-

Librairie .-/rnumii (o/i/t, Paris

GRAVURE DE GAUTREL. D'APRÈS SEVIN (1635 [pour 1673]]

BibL yat.,Collfclion d H.flmnpf.r pour /7/i.rtoirt' </<• Fruncc I Louis Xlll I //>.W tu /'"{)/> .ï.i

LES PUEMIEUS ACADEMICIENS 177

ont dû leurs succès et leur prestige à un ensemble de qualités dont presque rien n'a passé dans leurs écrits. Tout plaisait chez Patru; sa belle fig-ure, sa voix, sa démarche; son aménité constante, et sa douceur à la fois grave et enjouée ; la sûreté de son commerce et celle de son goût; celle-ci, que d'illustres erreurs nous rendent douteuse, sembla toujours infaillible aux contemporains.

Il n'y eut que les plaideurs à qui ce fameux avocat n'en imposa jamais; parce que les intérêts ont des lumières spéciales, plus sûres que celles du goût littéraire. Le public voyait que Patru, en dépit de son beau renom et de sa belle éloquence, perdait ses causes devant les juges ; il préféra s'adresser à des avocats moins célèbres et plus habiles jurisconsultes ou plus déliés praticiens. D'obscurs Cicérons s'enrichirent; tandis que Patru s'appauvrit peu à peu, et mourut dans le dénûment. Boileau s'honora fort en obligeant sa vieillesse avec une affectueuse discrétion *.

Les hommes qui passent leur vie sur les frontières, pour ainsi dire, de plusieurs professions distinctes, ont rarement laissé des œuvres durables et obtenu d'éclatants succès; mais s' s ne font point fortune ils sont souvent récompensés par une popularité générale, étendue, très flatteuse pour leur amour-propre. Lorsque Patru se montrait au Palais, ses admirateurs s'empressaient autour de lui pour le consulter; mais c'était sur les difficultés du langage, non sur celles du droit. Ses Plaidoyers, plusieurs fois publiés, autant de fois remaniés, avec une persistance un peu refroidissante, qui y a fait entrer moins de polifesse cicéronienne et moins de correction académique, qu'elle n'en a retranché de vie et de flamme, ne justifient plus aujourd'hui l'entiiousiasme qu'ils excitèrent. On en peut dire autant de ceux d'Antoine Lemaitre, le fameux solitaire qui, avant de quitter le monde, avait été l'ami et le rival de Patru ' au Palais. Mais ce genre vieillit très vite, plus vite encore que l'éloquence politique. Nous en avons eu dans notre siècle des exemples mémorables.

1. 11 aclicla la bihliolhéquo do Palni, on lui en laissant l'usufruit.

2. Chapelain dans sa vieillesse écrivait à Palni : - M. Lemailro et vous, vous étiez les deux lumières du Palais. »

lllSIOinE DE LA LANGUE. IV. 1^

f7H FONDATION DR L'aCADKMIE FRANÇAISE

Il arrive aux écrivaiiiB du stMiunl onlrr d'ôtre nifillcurft dans Inirs (l'iivn's moins travaill/cs «jur dans (M'IIfs où ils se survril- Irnl Iroji; ('«'st (jiiand Ifiir iiitunl vaut luiriix «pu* loiir talent. Sainte-Hrnvi' «lisait joliimul ijne l'atrii ne Mn\i\.iit ijih- |tar la lonL'Uc lettre, toute familière, qu'il adressa à »on umi l'ernit d'Aldaru-ourt. pour lui raconter la rt^lèhre visite que lit la Heine de Suède, Christine, a l'Ai a<lêmie fraiu;ai>e : c'est un liien agrc^alde ujélan^'e de bonhomie, de malice, de finesse, et «l'observation pénétrante. J'y voudrais joindre encore la curieuse lettre à Main Toix, sur le /hrlionnaire luslornfue ' que I*atru v(»uliit absolument entreprendre, |>our comphtt'r le Ihclionimirr sans exemples d'auteurs auquel travaillait l'Académie, tilb- linil ainsi : c Adieu. Nous nous aimions à la bavette; aimons-nous toujours. » (le ton est assrz rare, même mire amis, à la fin du xvii' siècle*. Il laisse entrevoir un l'atru familier, bonhomme, ni gourmé, ni puriste, ni trop scrupuleux sur le c bon goût » et les rè^'les de l'atlirisme; enfin plus attrayant que celui don! la postérité a iranb- vatruement l'inmL'e. Mais n'oublions pas un trait qui fait beaucoii|' il'honnour a l*atru. Dans un temps où les caractères tendaient à s'assouplir plut('»t qu'à se redresser, Palru resta indépendant et libre. « Ajtrès la mort de Oonrart,... un des plus ;:rands sei^^neurs, mais i|ui ne s'était ipie médiocrement cultivé d'esprit, se prop«»sa pour la place vacanti*. De le refuser ou de le recevoir. l'embarras paraissait égal, (le fut dans cette occasion que M. Patru. avec celte autorité que donne l'dge joint au vrai mérite, ouvrit l'assemblée par un apologue : € Messieurs, «Util, un ancien (irec avait une lyre admirable ; il s'y rompit tme corde; au lieu d en reniettre une de boyau, il en voulut une d'argent; et la Ivre, avec sa corde d'argent, perdit son harmonie *. » Le grand seigneur ne fut pas élu. du moins cette fois-là.

Pellisson. — Paul Pellisson, qui joiL'nit souvent à son nom crliii d«' sa mère (Fontanier), était né à Bézii-rs, le 30 octobre 1624, d'une famille protestante. Il débuta au barreau

i. Voir ri-<lcssus, p. 155.

2. La lettre est du 4 avril 16"7. Elle est reproduite en note dans l'édit. Livet de Vllisloire de l'Aradémie par PeHisson-d'Olivet. t. Il, p. 50. La lettre (non datée) sur la visite de la reine Christine est dans le même ouvrage, t. II. p. 454, et, plus complète, dans les Œuvreê diverses de Patru, 4* édit., t. II, p. 512.

3. D'Olivel, Histoire de C Académie, édit. Livet. t. II. p. 143.

LES PREMIERS ACADEMICIENS 179

de Castres, vint à Paris, vers 1650, et, grâce à la protection (Je Gonrart, son coreligionnaire, pénétra dans la société des académiciens, et s'en fit très vite et très vivement apprécier. Son premier ouvrapre, ce petit livre intitulé : Histoire de l'Académie française, obtint, comme on a vu plus haut, un succès extraordinaire, et même on peut dire unique : la Compagnie assura la première place d'académicien vacante à l'heureux auteur, et, en attendant qu'il prît rang, l'admit à ses séances. Il succéda, en 1653, à Porchères-Laugier, sans nouvelle élection. Depuis, l'Académie n'a jamais fait un pareil honneur à personne.

Pellisson devint peu de temps après (1657) premier commis de Fouquet, et partagea tour à tour la fortune et la disgrâce du surintendant. Arrêté en même temps que son maître, en 1661, il fut mis à la Bastille, et retenu cinq ans, dans une étroite prison. Il s'honora fort par la fidélité qu'il montra envers le ministre accusé; les deux Discours au Roi, le Mémoire pour Fouquet qu'il trouva moyen d'écrire et de faire circuler au dehors, malgré la rigueur de sa captivité, ne purent faire absoudre un accusé condamné d'avance, mais contribuèrent à sauver sa tête. Ces pages sont encore estimées et elles méritent leur réputation; la défense de Fouquet, nourrie de faits bien exposés, bien classés, est présentée avec force, avec clarté; c'est dans la simple discussion des points d'accusation que Pellisson nous plaît davantage; dans les morceaux pathétiques destinés à fléchir le Roi, ou à émouvoir l'opinion, son éloquence, à notre goût, est un peu trop élégante; et l'on voudrait, puisque sa douleur est sincère, que l'expression en fût moins ornée. Quelques années plus tard, Pellisson eût apporté, sans doute, plus de sobriété dans une matière oiî les fleurs étaient déplacées; mais jusqu'à l'arrivée des grands et purs classiques, les beaux esprits qui les précèdent ne se sont jamais guéris tout à fait de cette superstition qu'il faut, dans un ouvrage, rehausser quelquefois le ton, embellir le style. Déjà Pascal, qui venait de mourir (19 août 1662), avait, dans ses Pensées, discrédité les fausses élégances; mais ces admirables pages n'étaient |tas publiées encore, et l'influence ne s'en lit sentir que plus tard. Pellisson, tout homme de goût qu'il fût, ne l'avait pas excellent : il ché-

ris.snit Sarrasin, M"' (Je Sriuléry; il y avait in lui <lii jnt'cifux ot <lll rlirlriii".

Il sortit (Ir prison vu HIGG, soit «|u'oii n'ait j)as trouvr contre lui lie char^'cs snflisantes jmur l'y ret«»nir; soit que ses puissants amis nient su aiinucir le Hoi. Ayant payé sa dette honoralilenient à la recoiMiaissani r <t a l'amitié, il se «rnt libre désormais «!e travailler à sa fortune, (le revirement étonne et inquiète un peu notre jugement, quoiqu'on n'ait rien trouvé, après tout, dans ce changement île sa destinée, qui fasse tort à sa mémoire, L'aneien commis de Fouquet. le prisonnier «le la Itastille, devint le favori de I^iouis XIV; il le suivit en Franclie-('omté; il devint |»eu après son liistorio^raphc. En 167(J, il avait abjuré le ralvinisnif, et ritii w permet d'avancer que sa conversion ru- fût pas sincère; mais il faut avouer qu'elle fut xpli'tididement récompensée. Ayant pris le sous-diaconat, il re(;ul de riches hénétices, et fut chariré de i;érer une caisse destinée à encfuirager les conversions. Il n'écrivit plus dés lors que sur des sujets de Ihéolojrie et de piété. Les fragment» qu'il avait composés, pour faire honneur a son titre d'historioî:ra|die, ont été publiés en 1749 sous le titre très excessif A' Histoire df léonin XIV. (]'est .seulement une histoire très incom|>lète du règne entre les années I6G0 et 1670; toute proportion y fait défaut dans le récit; Pellisson raconte longuement les faits, même de médiocre importance, qui avaient \ivemenl frappf lesprit des contemporains; telle l'injure faite o d'Estrades par l'ambassadeur espagnol à Londres; l'attentat des Suisses contre Créqui à Home; la bataille de Saint-Gothard. D'autres événements. iéellem«iil plus considérables, sont entièrement passés sous silence. (Quelques épisodes (comme l'expédition de Gigéri) sont vivement contés, même avec un certain sentiment pittoresque. Pellisson était très capable »le bien écrire sur une matière histori<jue; mais beaucoup moins capable de bien composer une histoire.

Il mourut subitement le 7 février 1693. Fénelon, qui lui succéda à l'Académie française, a loué en termes excellents les mérites de Pellisson Mais avait-il tort de penser que son premier ouvrage, ['Histoire de l'Académie, demeurait son meilleur litre de gloire? Il le louait « de mettre dans ses moindres peintures de la vie et do la gr;\ce ». Il admirait dans ce petit livre

« la facilité, l'invention, l'élégance, l'insinuation, la justesse, le tour ingénieux ». Pellisson « pour parler comme Horace, osait heureusement ». Son style « noble et léger » embellit « tout ce qu'il touche ». Fénelon apprécie très bien ce don de rendre vivant tout ce que le narrateur évoque, et d'intéresser le lecteur, m}me à des faits de peu d'importance, en transportant son imagination « dans le temps où les choses s'étaient passées ». Assurément ce fut une rare fortune pour l'illustre compagnie d'avoir rencontré, dès ses premières années, un si habib; historien, qui non seulement la fit connaître aux Français, mais encore leur persuada qu'ils devaient être fiers de l'honneur qu'ils avaient de la posséder.

Perrot d'Ablancourt. — Nicolas Perrot, sieur d'Ablan- €0urt, était né à Cbàlons-sur-Marne, le 5 avril 1606; il mourut à Ablancourt, dans ses terres, près do Vitry, le 17 novembre 1664. Ses traductions sont demeurées célèbres, plutôt qu'estimées : il amis en français VOctavius de Minutius Félix; quatre oraisons de Cicéron {pour Quintiiis, pour la loi Manilia, pour Lifiarius, pour Marcellus); Tacite entier; César; Lucien; Arrien [les guerres d'Alexandre); Thucydide; une partie de Xénophon. Toutes ces traductions furent admirées pour leur beau langage, avant d'être totalement dépréciées pour leur inexactitude. Mais il faut se garder d'attribuer ce défaut à la négligence.

Lui-même a très clairement exposé sa théorie de la traduction dans la préface d'Octavius : Il suffit à un traducteur de « voir le sens. Car de vouloir rendre tous les mots, ce serait tenter une chose impossible... Deux ouvrages sont plus semblables quand ils sont tous deux éloquents, que quand l'un est éloquent et l'autre ne l'est point... Ce n'est rendre un auteur qiià demi que de lui relrancher son éloquence; comme il a été agréable en sa langue, il faut qu'il le soit encore en la nôtre ; et d'autant que les beautés et les grâces sont différentes, nous ne devons point craindre de lui donner celles de notre pays, puisque nous lui ravissons les siennes. Autrement nous ferons une méchante copie d'un admirable original; et après avoir bien travaillé sur un ouvrage, nous trouverons que nous n'en avons que la •<5arcasse. »

Ainsi l'inexactitude, chez ce traducteur, est volontaire et réflé-

«82 FONDATION DE L'ACADÉMIK FIlANÇAlSE

cliir; rllr tifiit a iilii- faroii |iarti('illirr(' <rriilriii|i'<' la Irailiiction : et, plus ou moins, tout suri sirrio l'onti-iKlit tïc la inrinr iiiuiiirn*, i|iii n'rst plus <lu tout la iiôtn*. Nouh ti'a<Iuisons pour nous iiiiliiT rn>us-inrin«'s t't initier les lecteurs «le notre ouvraj^e, u la plus parfaite inlelli|»ence possible «les pensées el des mots (io l'auteur uri^Mnal. Nos anciens et iVrrot «l'AMancoui t «n particulier compr«*naient autrenjent le travail «le traduire; ils V voyaient un nioyen d«* dérober à ranlii|uité un des trésors de sa littérature, pour en enrichir une littérature moderne; traduire, ce n'était pas s'asservir a lori^inal, mais |«' con<piérir; traduire César ou Lucien, (licéron ou Tacite, c'était les faire français; ravir un clief-d'o-uvre à la (Irèce el li Home, en transporter cIh-z nous les dépouilles, et franciser le butin conquis, comme on assimile une province annexée en y introduisant les mœurs, la ian^'ue et les sentiments de la métropole. Dans ce syst^me, on se mettait à l'aise avec son texte : on abrégeait par «ci, on albui^'eiit par la; on efTaçail une redite; on développait une ellipse jupée obscure. C'était une méthode bien suivie et bien enchaînée tV adaptai ion de l'antiquité au goût moderne; et pour ainsi dire de Iranspositiun d'un original |dutôt que de trailu(*tion pro|>rement dite. Du moment que le but n'était pas uniquement de pénétrer dans une inlelli^'ence exacte de l'auteur ancien, mais d'enrichir la littérature française, tout le système «les firllm in/hlf-les. comme Ménag«* nommait les traductions de Perrot d'Ablancourt, se comprend et se justifie.

Aussi peut-on dire que s'il n'a en rien servi la connaissance sérieuse de l'antiquité grecque et latine par ses traductions, il a beaucoup aidé au perfectionnement de la prose française. Tous ses cont«'mporains sont d'accord j»our le louer sur ce point. Patru, qui fut son tidèb' ami, et qui a raconté la vie de ï*errot d'Ablancourt, avec d'abontlanls et curieux détails, dit « qu'eri lisant ses traductions, on pense lire des originaux », et Chapelain, qui après tout savait le français, loue ainsi IN-rrot d'Ablan<ourt dans le mémoire présenté à Colbert sur les gens de lettres qui méritaient une pension royale : « Il est de tous nos écrivains en prose celui qui a le stylo plus dégagé, plus ferme, plus résolu; plus naturel. »

Au goût de Vaugclas, les traductions de Perrot d'Ablancourt étaient des modèles de style. Il refit entièrement sa traduction de Quinte-Curce sur ce patron, en s'efforçant de dégager et de raccourcir la phrase. « Quillant enfin (dit Patru) le style de M. CoelTeteau qu'il avait tant admiré », M. de Vaugelas voulut « suivre celui de M. d'Ablancourt ». Il ajoute : « C'est cet homme incomparable (Vaugelas) et si savant en notre langue qui a luimême rendu ce grand témoignage, ayant écrit de sa main sur son manuscrit « qu'il avait réformé et corrigé son ouvrage sur VArrian de M. d'Ablancourt, qui pour le style historique n'a personne à son avis qui le surpasse, tant il est clair et débarrassé, élégant et court ». On le jugeait plus digne et capable que personne d'écrire l'histoire du règne. Sa qualité de protestant fit que Louis XIV l'écarta comme historiographe tout en lui donnant pension. A l'Académie où il était entré dès 1637, on le jugeait très supérieur à sa besogne de traducteur, entreprise par modestie et par choix, mais non par impuissance à penser pour son propre compte.

De cette grande réputation, il ne demeure guère plus que le nom; mais Perrot d'Ablancourt survit dans un grand nombre de disciples plus illustres que lui. Ses livres, qui furent beaucoup lus, ont certainement contribué à former ce tour aisé du langage que nous admirons chez tous ceux qui ont écrit durant la' seconde moitié du siècle.

Sur l'histoire de la fondation de l'Académie française, la source principale est r///sto/re de l'Académie française par Pellisson. continuée par d"01ivet, et publiée à nouveau, « avec une introduction, des éclaircissements et des notes >, par Ch. L. Livet, Paris, Didier, I808, 2 vol. in-8.

L'histoire de l'Académie est résuméi' dans P. Ménard. Histoire de l'Académie française, 1850, in-8. — Voir Sainte-Beuve, Causeries du Lundi, t. \IV (1858); et Nouveaux Lundis, t. 1 (1802), et t. Xli (1867).

M. Kerviler a dispersé dans un grand nombre de recueils, et publié,. en tirages à part, chez divers éditeurs d'intéressantes recherches concernant les premiers académiciens : Les Académiciens bibliophiles (Ilabert de Monlmor, Rignon, Colbert, Lonvois, etc.), dans le Bibliophile français, Paris, Bachelin-Dcllorennc, 1872-1873, in-8. — La Bretagne à f Académie française (Ciinpelain, Paul et Daniel Ilay du Chastelet, les trois Coislin), dans Revue de Bretagne et de Vendée, 1873, Nantes, V. Forest et Griraaud

(tirage h part, Paris, l'alnn', 18"^). — Lt (iasci>iin>- n l'Acadi'mie franrni$e, ilans Heyue de (iascoyne, 1H75. — i> chancelier S^'yuier (avec rlmlcs luoKra- |ilii(|iiCH sur (»ti/c autres aratlémicieiis). Paris, Didier. lM7i. in-H. — La t'hampayw à i Acaiif^mie fraiiçnise, dan» Hevue de ('hamfjayne, 1870. — lUtutru i(iuilliiume), Paris, Menu, 187G, iriM. — ('(tiimartin (Jean François Lefebvre de), Vannes, (ialle, I87<i, in-8. — Gombattld {Jcin (tyicr de). Purin, Aubry, 1870, in «. — UomherrilU (Marin Lr Hny de), Paris, Claiidiii, 1878, in-8. — Montignij (Jean de), Paris. Détaille, 1870, in 8. — Salmnun de Virelade (Henri Hranruis), Paris, Dunmulin, 1877, in-8. — Sithon (Jean de), Paris, Dumoulin, 1870, in-8. — Sirmond (Jean d») et la pretse politiiiue $ous Hicheliett, Paris, Haur, 1870, iii-8. — Le Maine a i Acndémir françuue, dans Utvue du Maine et Uullrtm de la Socit'le d agriculture, scienret et arts de la Sarthe. — Verrot d'Àblancourl (Sirolas), Pans, Menu, 1877, in-8. — Renouard {J.-J ) de Villayn-, Paris, Détaille, 1877, in-8. — Cureau de Lt Chambre (Marin et Pierre), Le Mans, Pcllechal, 1877, in-8. — Bourbon (Nicolan), Paris, Menu. 1878, in «. - Oodrau (Antoine), Pari», (Ihainpion, 1879, in 8. — Dcstnaretz, Pans, Dum>tuiiii, 187V, in-8. — Servien (Ahtl), Le .Mans, Pcllcchat, 1878. in 8. — La Mothi" Le Vuyer (François de). Pans, Houviyre. 1879, in-8. — Conrart (Valentm}, par Kerviler et E<l. de liarth<-lcniy, Pans, Didier,

1881, in-8. — H»han \Lrt trois) de VAraddnie française, .Nantes, Forest,

1882, — M. Kerviler a publié en outre un Essai d-- Hibliujraphte raisonnée de l'Acad''mie franr<iise, Paris, Société liiblio^raplii(|ue, 1877, in-8.

tJuoi<|ue ce chapitre >'arrél«.' À 1600. il ronvi'-rii <!«• iiiiprler ici que l'Académie a publie récemment : Les r> . française (1672-

179:i). Pans, isj.i. ;\ vol. in 8 - l'n i . . luitn-ndra 1" des

Anal>jii-i> et fraijm'iiti <Ui r^ dus (jusqu'à 1672;, 2" des Documents

officiels, ;{• une Table des ni":.

Sur (IilAI'Kl.\lN : Les Lrttres de l.lia|>elaiii ont été publiées par Tamizcy de Larroque, dans la Collection des Documents inédits, 1880-1883, 2 vol. in-4. — Les .\ll premiers chants de la Fucflle avaient été seuls publiés en 1656, cl plusieurs fois réimprimés. Les Xli dernieis chants ont vu le jour à Orléans, chez Herluison, 1882, in- 16. — Un trouvera les Sentiments de TAcademi" sur le Cid au t. Xil (p. 463» des (Envres de Corneille, édit. Marty-Lavcaux, Paris, 1868, in-8. — A. Feillel a publié De Ui lecture des vieux romj'is. (•uvra;,'e inédit de Chapelain (Paris. I^Tii. in-8).

Voir Tallemant. Iliytoriettes, t. I\. p. 152. — Pellisson «t d'Olivet, Histoire dr 1' Arad>mic, édit. Livct. l'ans, 1858, 2 vol. m h (voir l'Index). — Ooujet, liibltothf<{ue française, t. XVII, p. 351. — Ouizot, Corneille et son tem/is (notice sur ('.hapelain^ Paris, lM."r.'. in îs. — H Moulin, Chapelain, Htiel, Mf'nage, f.aen, 1882, in-H. — Abbé Fabre. L ■- rnucmis de Chapelain, Paris, 1888, in-8. — A. Bourg^jin. I.'- maitres de la crilique au AT//' siùcle. Pans, 1889, in-12. — Abb3 Fabre. Lfxi'jue de la Umjue de Chapelain, Paris, 1889, in-8. — Le m<-m<' : (hii.rlnin et nos deux premières acodemies, Paris. 1890, in-8. — A. MUlhan. Jean Chapelain, Leipzig, 18'.*3, in-8. (Voir ci-dessus les publications de H. Kerviler.)

Les mémoires dressés par Costar et par Chapelain pour fournir une liste d'auteurs U peu-ionner se trouvent, pour Costar. dans les Mi'moirea rf«r littérature de Desmolets, t. Il, p. 321 ; pour Chapelain, dans les Mt'Uinyes de httéi-nttire tirés de ses lettres (alors inédiles), par Camusat, Paris, 1726, in-12, p. 2a0.

Sur CONRvRT. consulter : Tallemant des Réaux, Historiettes, t. IV, p. 170. — Pellisson cl d'Olivet. Hi-toirr ,ie iAculèmie. édit. Livet, Paris, !858, 2 vol. in-s ^voir Vin lex . — Goujet. Bibliothèque française, t. XVII, p. ^^0'^. — Kerviler et Barthélémy. Conrart, Paris, \HS\, in-H. — A. Bourgoin, Valentm Conrart, Paris, 1883, in-8. — Paul Lacroix

a inséré au t. V du Cabinet historique une table des Recueils de Conrart. — Monmerqué a publié des fragments historiques de Conrart sous le litre peu exact de : Mdtnoircs.

Sur La Motiie Le Vaver, voir : Bayle, Dictionnaire Iiistorique et critique. On trouve une bihliof,'i'aphie des nombreux ouvrages de La Mothe Le Vayer dans : L. Etienne, Essai sur La Mothe Le Vayer, Rennes, d8i9, in-8.

— Voir ci-dessus les publications de R. Kerviler. — J. Denis, Sceptiques ou libertins de la première moitié duXVll^ siècle {Mémoires de l'Académie de Caen, 1884, p. 211).

Sur Patru : Les plaidoyers et œuvres diverses de M. Patru, Paris, 1681, in-8. — Munier-Jolain, Les rpnques de l'éloquence judiciaire en France, Paris, 1888, in- 12. — P. Péronne, Éloçje d'Olivier Patru, Paris, 1851, in-8. — Sainte-Beuve, Causeries du Lundi, t. V (1852).

Sur PELLissox, voit- : Goujet, Bibliothèque française, l. XVIll, p. .'{.JO. — Pellisson et d'Olivet, Histoire de CAcud'inic française, édit. Livet, Paris,

1858, 2 vol. in-8 (voir Vlndex). — Sainte-Beuve, Causeries du Lundi, t. XIV (1858). — L. Marcou, Pellisson, Étude sur sa vie et ses œuvres, Paris

1859, in-8.

Sur Perrot d'Ablancourt, voir : Tallemant, Historiettes, t. VI, p. 166.

— Pellisson et d'Olivet, Histoire de VAcadémie française, édit. Livet, Paris, 1858, 2 vol. in-8 (voir Vlndex). — Bayle, Dictionnaire historique et critique. — Voir dans les Œuvres de Patru Téloge qu'il consacra à Perrot d'Ablancourt (édit. de 1742, t. II, p. 524).

CllAIMTIIK IV