THÉOPHILE, HACAN, MAIUET, LA GUERRE DES UNITÉS

les incidents de la Sylvanire, tout en se passant en des lieux divers, ne se pourraient pas resserrer en vingt-quatre heures?

C'est seulement en 1628 que la question des unités — ou, pour mieux dire, de l'unité de temps — est posée dans la préface -^ de Tyr et Sidon; mais, remarquons-le, cette préface n'est pas l'œuvre d'un dramaturge : elle est signée par un pur savant, ami de Balzac , futur admirateur de d'Aubignac , le prieur Ogier. Ogier bataille contre ceux qui défendent les anciens poêles; il écrit pour les doctes, à la censure desquels il défère infiniment; il s'inquiète peu de l'état du théâtre contemporain, et ne s'adresse pas au vrai public. S'il fait une apologie habile de la tragi-comédie, considérée comme un mélange du tragique et du comique ; s'il critique ingénieusement l'opinion d'après laquelle les anciens n'ont représenté et les modernes ne doivent représenter à leur tour « que les seuls événements qui peuvent arriver dans le cours d'une journée »; il devient éloquent surtout quand il s'élève à des considérations plus hautes et plus générales : « Les Grecs ont travaillé pour la Grèce,... et nous les imiterons bien mieux si nous donnons quelque chose au génie de notre pays et au goût de notre langue, que non pas en nous yy obligeant de suivre pas à pas et leur intention et leur élocution. » Très spirituelle, très savante, contenant sur l'origine et l'histoire de la tragédie grecque des vues singulièrement originales pour ce temps, la dissertation d'Ogier est un jjrélude delà querelle des anciens et des modernes plutôt qu'une pre- -^ mièrc attaque dans la guerre des unités.

Deux amis des règles, Mairet et Isnard, ont fait allusion à Ogier pour le combattre, mais seulement en 1631 ; à cette date, la guerre des unités s'était enfin engagée, et sur son vrai terrain : sur la scène même.

A en croire les préfaces de YAmaranthe de Gombauld (jouée vers 1628), de la Filis de Scire de Pichou (1630), de l'Esprit fort de Claveret (1629 ou 1630), les auteurs de ces pièces y auraient voulu observer l'unité du jour; mais les deux premières préfaces sont de 1631, la dernière de 1637, et on a pu y donner comme intentionnel ce qui était l'efTot de l'imitation ou du hasard. (Test au contraire de parti pris — et on le voit tro|) dans la pièce — que Mairet a fait tenir dans une durée de vingt-

IIlSTOlRE DE LA LANGUE. IV. 10

242 LK TMKATRK Al' XVII' SIKCLE AVANT COHNRILLK

I I iii|t|iii ilii rhœur ot le rcsHerrciiKiil de rartimi m \ iii;.>t-<|Matn' heures. Pour l'uiiili' il aclion. Mairrl a cru aussi l'avoir ohsrrvée, et il s'est troinju'.

l''i-oii|«'in(iit arrui'illie à rilnt»! t\v |{iHir^'o;:nr, la Sihvnnrr

II i*M iJi'Nait |in.s moins, au scntiiiH'nt *lr Mairrt, olitmir un ^rnii«l surets auprt^s (les lerteurs. Il *ii |Milili,i «lone en HVM une édition luxufusi". prrrrdée d'unr loii^'ur « pr/faro. en forme dr disrours portique ». (lettr fois, le porte de Sylvie s'est fait savant : il cite Aristole, Horace, Donat; il pourrait riler plus souvent encore Sraliper et l'auteur du l)e trayœdia» conslilulione ( ir»10i, Danifl Ilrinsius. Bien qu'il sr déclare • trop jcuin* ri Iroj» ignorant pour cnsei^'iicr >, il commence bravement par parler du poète et de ses parties, de Cexcrllence de la poésie, dr ht différence des poèmes, puis tourne court as.se/. Iirusf|uenient, indique, non sans péd.-intisme, les parties prinripalfs de la comédte et ses récries, enlin rend compte de la disposition de son ouvra^'e. Le souvenir de son irré;:i'lnrilé récente et peut-4^tre aussi le pressentiment de sc»n irréj.Milarité prochaine font que Maire! use de quelques précautions oratoires en prcunultruant les lois de la poésie dramatique; mais, quoi qu'on <>n ait dit, c(> sont liien pour lui des lois. L action doit être une, « c'est-à-din* qu il doit V avoir une maîtresse et principale action à laquelle truites les autres se ra|>p«»rtent comme les li^^nes de la circonférence au contre »; — la pièce doit être • dans la rè;:le, au moins des vin^'^tquatre heures : en sorte «pie toutes les actions du premier jusqu'au dernier ade, <|ui m- liniMnt point demeurer en deçà ni passer au delà <lu nomlire de cinq, puissent être arrivées dans cet espace de temps ». El Mairet ajoute c«'s lignes instructives : € U faut avouer que cette rè::le est de très bonne ;.'r;ice et de très diflicile (dtservation tout ensemble, à cause de la stérilité des beaux elTels.ipii rarement se peuvent rencontrer dans un si jH-tit espace de temps. C'est la raison de l' Hôtel de liourr/of/ne, que mettent en avanf tjuelques-uns de nos poètes, qui ne s'y veulent pas assujettir. » .\fairet se sent en opposition avec le goût du public; il lance une allusion méchante à Hardy; la position <|u'il a

THÉOPHILE, RAGAN, MAIUET, LA GUEHKE DES UNITÉS 2iî

prise est ainsi bien nettement déterminée : c'est une révolution que Mairet prétend faire dans l'art dramatique.

Pauvre révolutionnaire pourtant, et qui ne sait pas se dégager des préjugés, des habitudes du régime ancien! Il n'a qu'une idée bien vague de l'unité d'action, et il n'a aucune idée de l'unité de lieu. Il trouve mauvais, il est vrai, que « le même acteur, qui naguère parlait à Rome à la dernière scène du premier acte, à la première du second se trouve dans la ville d'Athènes ou dans le grand Caire » ; mais pourquoi? parce que la « chronologie » subira le contre-coup de ces déplacements; parce que le public « ne s'imaginera jamais qu'un acteur ait passé d'un pôle à l'autre dans un quart d'heure »; en un mot, parce que la règle des vingt-quatre heures sera compromise. Et en effet lui-même, dans sa pièce, n'a (comme d'ailleurs d'Urfé) déplacé que dans un rayon limité ses acteurs ; mais il a gardé la mise en scène simultanée des irréguliers qu'il blâme, il l'a aggravée même, en faisant paraître et disparaître par le jeu d'une toile de fond le tombeau de la morte-vive Silvanire '.

Ainsi toute la révolution se ramène à la seule règle des vingtquatre heures : quelles sont donc les raisons qui militent en faveur de cette règle si nécessaire? Mairet nous les donne toutes, et elles sont au nombre de trois. La première est l'exemple des Italiens. La seconde est l'autorité des anciens. La troisième est la nécessité de garder la vraisemblance. La préface de Silvanire insiste sur ce dernier point; mais ce qu'elle dit se retrouve, plus net encore, dans une dissertation que Chapelain adressait à Godeau le 29 novembre 1630 et qui, bien que restée manuscrite, paraît avoir été répandue par Chapelain et par ses amis *. Jetons un coup d'œil sur cette dissertation.

Le poète Mairet se faisant tout blanc d'Aristote, il était naturel que le docte Chapelain ne se souvint même point si Arisfote avait traité la question et fournit de son chef tous ses arguments. Le principal, et celui qui revient sans cesse, est celui-ci :

1. Voir le Mémoire de Mahelot, f" 48 V : . 11 faut qu'il soit caché de toile de pastorale. »

2. Voir Arnaud, les Théories dramatiques, p. 33i) et suiv., et cf. Dannheisser, Zur Geschicbtf der Einheilen, p. 15. — Godeau, demandant à Chapelain comment se pouvait juslilier la règle des vingt-quatre heures, appelait cette dernière • une invention nouvelle •.

244 LR TIIKATIIK Ai: XVII" SIÈCLE AVANT CORNEILLK

• L'imil.ilioti rw tons |HMiiits doil rtn* si parfait*-. (|iril un |i!irais.s<> aiicuin' tlillVrriicr «ntrr la rliosi' iiiiilr*' ri colle qui imite » ; il fuut • ôlcr aux rr^'ardaiils t«»iil«'s \vs occasions de faire réflexion sur n- qu'ils voient el «le douter «le sa réalité ■; et, par eonsé(|ucii(, il ne saurait y avoir <• ri«ii <l)> moins vrai- Kenil)laltl<> «pu* ««' «pi«' f«'rail l«' poèl»* par la r«'|)r<-s)iitation «l'un succès «le ilix ans «lans r«'spa«i' «le <l«'ux ou lr«iis heures' ». Kl ne dites pas à (lliapelain qu4> l'iinuf^ination «tu spectateur se prêtera à II « lironol«»^ie «lu poète; le spectateur aurait tort «rav«»ir <le rinia^'inati«in ; « bien «pi'il soit vrai «-n s«»i «pu* cv «pii se représente s«>it fiMiil. néann)«>ins «-elui <pii le regarde ne le duil point refranh'r coinin»' une clu»s«' f«'inle, mais vérilald»', et à faute «le la croire tt-il*' pendant la re|irésentation au imoIm'*, et «l'entrer dans tous les sentiments des acteurs comme réidU'ment arrivant, il n'en saurait r«'cevoir le bien que la poési»' se propr»se «le lui faire ». Ni* lui «lites pas «lavanta^e que sa con«-e|tti<tn «le l'art est étroite : le f«*n«lement de l'art est si bi<-n pour lui la vraisemblance, qu'il juj:e les Français « les derniers de» barbares », pour oser parler • en vers, «'t mi^me en rime, sur le th.;\lre ..

La v«iila bien, cell«« terrible théori<* <b' la vraisemblance, que nous avons déjà signalée au xvi* siècle chei Scaliger et chi'z ses «lisi'ipb's. Impuissante alors à ruin«*r les c«tnvenli«ms «le l'ancien théâtre, elle aura maintenant plus d «flicacilé, appuyée qu'elle sera par les traditions a demi régulières de la pastorale, |iar l'engouement de la société «listingué»-, par le désir de qu«'ltpi«s aut«Mirs ja«lis irn'-guliers d«* plaire aux puissants, par l'autorité du dieu tuttUiire des lettres, le cardinal-ministre «lue «le Hichelieu. L'HcMel «le Bourgogne flaire un danger p«>ur s«>n système décoratif, «t résiste : on profitera, pour abattre sa résistance, «le la concurrence «lu nouveau théâtre fondé par Montlory. La masse «les speclab-urs ne mord pas à la poétique nouvelle : on fera violence d'abord, on fera honte

1. A ce compte, c'est aii<;si pécher contre la vrai«pmblancc que «l'accorder à l'action une durée de vingt-quatre heures. — Chapelain est embarrassé par celte objeclion; mais, comme tous les réguliers qui vont suivre, il considère Ja durée lie vingt-quatre heures comme un maximum: mieux vaut, pour le poète dramatique, se contenter d'un Jour naturel de douze heures; mieux vaut encore donner à l'action la même durée qu'à la représentation.