Drcclum = dreit, aih'enire = avenir, accaplare = acheter

sonnes, ils furent traités à leur tour de la même manière que les anciens, et parabla (issu de parabola) devint paraule = parole, délita (de débita) dette, ■plac're (de p)^o,cere) plaire. Un grand nombre de groupes, après s'être maintenus un certain temps, se réduisirent encore, par exemple ceux dont la première était une s. Dès le xi^ siècle, cette s s'éteignit devant les sonores, au xni° devant les sourdes; les mots espieu, escart, estât, pasmer, si longtemps écrits de la sorte, se prononcèrent dès lors comme aujourd'hui, tout en continuant à s'écrire par s.

En outre, pendant cette période, entre la fin du xi' siècle et le commencement du xu% un nouvel adoucissement, et d'une certaine importance, se produisit encore. Les dentales finales qui- subsistaient jusque-là à la fin des mots disparurent : virtutem, qui en était resté à la prononciation vertut, devint vertu, pacat, de ^9«/e/, passa à ;ja2e. Le même changement se produisit pour les gutturales et les dentales médiates : d et g disparurent : odir (de audire) se réduisit à oïr, sedeir (de sedere) à seeir *.

Ce n'était pas tout gain pour l'harmonie, et un inconvénient passager devait résulter de cet amuïssement. En tombant, les consonnes mettaient en présence des voyelles antérieurement séparées, il se créait des hiatus qui n'ont pas tous disparu. En effet, quand le cJ, un instant maintenu dans saluder (salutare), s'éteignit, il fit rencontrer u et e, comme ils se rencontrent encore dans notre mot saluer. De même pour cruel, et bien d'autres. Ici les hiatus sont conservés, mais le plus grand nombre a été réduit dès le moyen âge, soit par la transformation de la première voyelle en consonne : écûelle (prononcez ekvvele), soit par l'intercalation d'une consonne : paredis = pareïs, parernSy "parvis; vea7it, veijant, voyant.

En somme, regardé dans son ensemble, le mouvement des consonnes dans le passage du latin au français, tout divers qu'il est, tend et aboutit à un résultat très un. C'est à peine si quelques finales, remontant la chaîne d'articulation, passent de la douce à la forte ^ Partout ailleurs, affaiblissements, réductions, amuïssements, tout ce long développement phonétique diminue

1. Le scribe qui nous a transmis la chanson de Roland laisse ainsi tomber le d; en comparant son texte au vrai texte français original, tel que M. G. Paris l'a restitué dans ses Extraits, on se rend comple du changement. Ainsi boeuf de ôov (em), neifde niv (em), siet de sed{em).

progressivement et le nombre et 1 importance des consonnes clans les mots, de sorte qu'à Fépoque où la vieille langue commence à s'écrire, l'équilibre entre les sons voyelles et les bruits de consonnes, un moment détruit par la chute des atones, est rétabli.

Aussi semble-t-il que la prononciation de l'ancien français, autant, du moins, qu'on peut se l'imaginer et essayer de la reproduire d'après les faits certains qu'on connaît aujourd'hui, était plus agréable que la notre. Plus riche en voyelles, surtout en vovelles pures, et en diphtongues, il ne connaissait pas ces groupes de consonnes que nos mots empruntés, et particulièrement nos mots savants ont réintroduits dans le français '.

Il avait déjà ce défaut grave que l'accent tonique de tous les mots, par suite de la chute des atones autres que «, se trouvait également sur la finale, lui interdisant par conséquent ces modulations qui donnent tant de grâce et de variété à d'autres langues. Toutefois l'e muet, beaucoup plus sonore que de nos jours, atténuait les inconvénients qui résultaient de cette monotonie, et, outre qu'il empêchait le heurt de bien des consonnes qui se choquent aujourd'hui, il établissait entre les mots qui se terminaient par e, et les autres, une différence qui ne valait pas sans doute un balancement réel de l'accent, mais qui ajoutait cependant beaucoup à la mélodie de la phrase.

Lexique. Le fonds latin. — L'ancien français avait conservé du lexique latin un assez grand nombre de mots aujourd'hui perdus, tels que ire {ira, colère), liez [laetus, joyeux), ive {equa, jument), los [laudes, louange), issir [exire, sortir), siel {sedem, siège), soloir {solere, avoir coutume), toldre {tollere, enlever), selve [silva, forêt), semjjres (semper, toujours), manoir [rtianere, rester), main {mane, matin), mes [missum, messager), mire [medicum, médecin), noncier {nuntiare, annoncer), oes {opns, besoin), cuidier [cogitare, penser), rover [rogare, demander), et une foule d'autres ^

Et pour mesurer exactement la ressemblance des deux voca-

1. Qu'on considère excommunier, exc/ure, ej/orsion, a6f/raclion, supcr^^/uclure, etc. Ces mots, si peu liarmonieux, et leurs analogues, tont presque tous modernes. Les groupes que j'y souligne n'existent pas en vieux français.

■2. Ajoutez molt {muUum, beaucoup;, plenté {pienilalem, abondance), di {diem, jour), iet (aetatem, âge), enz {intus, dedans), ost {liostem, armée), lez (lattis, à côte), soef (suave»), doux), som (xmiwntm, sommet), oitques (unquam, jamais), Iramctlre (transmit te re, transmettre), paroir (parère, paraître), buisine (buccina,

bulaires, il faudrait en outre tenir compte de ce fait que quantité de termes, d'origine latine, aujourd'hui réfugiés dans un coin du lexique, étaient autrefois en pleine vie. Tels sont férir et omr, jadis communs au sens de frapper et entendre, qui n'apparaissent plus que rarement sous forme d'infinitifs et de participes, jamais aux modes personnels; tels encore geste, si populaire au moyen âge grâce aux chansons de geste, maintenant oublié et confondu avec geste, emprunté de gestum; vis, qui se disait pour visage, et qui est confiné désormais dans l'expression vis-à-vis.

D'autres, autrefois d'usage courant, sont aujourd'hui exclusivement propres à la technologie d'un art ou d'un métier, tel hoir, autrefois dit pour héritier, maintenant connu des seuls hommes de loi.

D'autres, enfin, ont subi de telles modifications dans leur sens que leur emploi s'en est trouvé singulièrement restreint; j'en donnerai pour exemples traire et muer. Le premier, on le comprend, beaucoup plus fréquent lorsqu'il signifiait tout ce qui signifie tirer, qu'au sens de tirer le lait; le second, plus fréquent aussi lorsqu'il équivalait à changer, en général, qu'aujourd'hui, où il ne se dit que du changement qui survient dans la voix des jeunes gens ou le plumage des oiseaux. En dernier lieu, il faut ajouter que, l'évolution des sens ayant été moins longue, beaucoup de mots encore vivants se trouvaient beaucoup plus près, au xn^ et au xni" siècles, de leur signification première.

Dans ces conditions, malgré les effets du latinisme, qui, dans les derniers siècles, a souvent tendu et a parfois réussi à rendre aux mots de notre lexique un sens perdu, qu'ils avaient eu en latin, il demeure certain que le vocabulaire du vieux français se rapproche plus du vocabulaire latin que le nôtre, à condition, bien entendu, qu'on fasse abstraction dans ce dernier du fonds savant, dont l'introduction a tout à fait bouleversé la proportion des mots latins en français.

Le fonds étranger. — Le fonds d'emprunt de l'ancien français était composé bien différemment du nôtre. Il renfermait

trompette), moiller (mulierem, femme), oissor {uxorem, épouse), paile {paliium, manteau), alquant (aliquanti, quelques-uns), arrement {atramentum , encre), aproismier {adproximare, approcher), ambdui {amboduo, tous deux).

tout d'abord un nombre un peu plus considérable de mots d'oriiiine celtique, mais c'était là une difîérence minime. Une autre, beaucoup plus appréciable, porte sur le continprent des mots germaniques, autrefois bien plus important que de nos jours. Nous ne connaissons plus befe (plaisanterie), begart (hérétique), brant (tranchant de l'épée), brost (bourgeon), drud (ami), esclîer (fendre, briser), eschec (butin), espringuier (bondir), estolt (hardi, téméraire), flat (coup), foie (foule), gasaille (cercle, compagnie), graim (chagrin), nant (garantie), randon (course), roife (lèpre, crasse, galle), sille (voile), tondre (amadou), toueillier (enchevêtrer), etc.

A cette liste, qu'on pourrait grossir beaucoup, correspondrait une liste — quoique de moindre proportion — de mots arabes, également plus nombreux jadis que maintenant '. En revanche, peu de mots espagnols, et surtout beaucoup moins de termes italiens, bien que les Croisades et les rapports de toute sorte avec la Péninsule en aient fait déjà entrer nombre dans la langue.

Mais la vraie caractéristique en cette matière du vieux français par rapport au français moderne, c'est qu'il est, je ne dis pas pur, mais infiniment plus pur que le nôtre de ces mots latins et grecs qui, dans la suite, ont été importés en masse, à peine francisés. A cette époque, l'influence du grec, ignoré de tous, se réduit presque à rien, et le fonds des mots grecs en reste, jusqu'à la fin du vrai moyen âge, sinon au point oii l'avait porté l'introduction dans le latin vulgaire des termes ecclésiastiques tels que : apôtre, chresme, diacre, évéque, hérésie, symbole^ blasphème, du moins dans des limites encore étroites *.

Le fonds savant. — Le latin, au contraire, avait depuis longtemps commencé à s'infiltrer par le canal de l'Eglise et de l'administration, qui parlaient latin.

l.V. plus loin p. 516. Pour trouver d'autres exemples, il suffirait de regarder le Dictionnaire des mots d'origine orientale, de M. Âlarcel Devic, au mot alchimie, où il a réuni quantité de termes de même provenance, qui appartenaient à l'ancienne technologie.

2.11 entre néanmoins, au xii" ou au xiii" siècle, un certain nombre de mots qui avaient été latinisés : apoplexie, apothicaire, archétype, clystère, dialectique, dialogue, diapason, diamètre, diaphragme, diphtongue, écliptique, épidémie, épiglolle, épileptique, (éthique, frénétique, hémorroïdes, hydropique, hypocrisie, léthargie, narcotique, physicien, trône, ydle (ydole), grammaire, harmonie, mélodie, métaphore, monarchie, orthographie, paralysie, pentagone, pleurétique, sibylle, sophisme, sphère, sycomore, syllabe, tyran, etc.

Au ix^ et au x* siècles, dès qu'on commence à écrire notre « vulgaire », les clercs, qui seuls savaient écrire, tout pleins de la langue qui était celle de leur liturgie, de leurs prières, de leurs lectures, devaient, presque inconsciemment quelquefois, latiniser. Aussi n'avons-nous pas un texte qui ait été à l'abri de cette influence. Les Serments, nous l'avons vu, présentent des mots (sans parler des transcriptions) tout latins; sainte Eulalie, saint Léger, saint Alexis en ont de même : élément, virginitet, exercite, viluperet, veritet, afliction, trinitet, etc.

La chanson de Roland, œuvre laïque, en a moins, il est vrai, en proportion; plus cependant qu'on n'en a compté'. Au xn'^ et au xii," siècles la proportion s'augmente rapidement, très rapidement même dans cette dernière période *.

1. V. Darmesteter. Création act. des mots, p. l'O, et Etienne, Grammaire de l'ancien français, p '22. 11 faudrait ajouter à leur liste, reliques, penser, d'autres encore.

2. Voici quelques-uns de ces mots (avec leur orthographe moderne). Je me fonde, pour les lettres de A à I (exclusivement), sur le Dictionnaire général de Darmesteter, Hatzfeld, et Thomas et, pour les autres, sur le dictionnaire de Littré et le livre de M. Delboulle : Matériaux pour servir à l'histoire du français. Paris, Champion, 1880. Les mots cités sont ceux dont il a été trouvé des exemples antérieurs au xiv° siècle.

Abstinence, acteur, administrer, admiration, affinité, animal, annexer, anniversaire, anormal, apparence, apparition, appellation, appendice, appétit, appréhension, arbitrage, arène, argument, assomption, authentique, autorité.

Bénéfice, bréviaire, bulle.

Cadran, calice, canne, carpe, cas, célébrer, cérémcnie, chapitre, circonflexe, circonlocution, civil, clarifier, claudication, clause, coadj-.deur , coaguler, collecte, colloquer, colorer, comparer, complexion, condamner, condiment, condition, confection, consentir, contemplatif, contendre, continence, conservation, conserver, convertir, copulation, créature, curable, curer.

Dédicace, dégrader, dénonciation, dépérir, dérision, déterminer, diffamer, différence, digression, dilapider, dilatoire, dileclion, diligence, direct, disciple, discordance, discorde, dispenser, dissolution, docteur, document.

Édifice, éjection, électuaire, élévation, émulation, enluminer, équation, équipoller, équivoque, ermite, évasion, évidemment, exalter, excellent, excepter, exciter, excuser, exécration, exécuter, exécution, ej.emple, exercer, exhortation, expédition, expérience, expiation, expirer, exterminer, extraction, extrême, extrémité.

Faveur, fécond, fécondité, fermenter, fluctuation, fomenter , fréquence, fréquenter , frivole, futur.

Général, génération, germain, gladiateur, glorifier, grâce.

Habitation, habiter, hérédité, hospice, hospitalité, humeur, humilier.

Imagination, hnmobile, incorruption, innocent, instituer, invasion, instrument, intervalle, irascible.

Juste, justice.

Lamenter, lapidaire, légal, libéral, lucratif.

Magnanime, magnificence, manifester, matrone, médicinal, mérite, mercenaire, mesurable, ministre, miracle, misère, misération, mortifier, mœurs, multiplication, murmure, mutabilité.

Obit, oblalion, obscurcir, officine,' opinion, opposer, ordinaire.

Participation, pascal, penser, pérégrination, pérennité, perfection, perpétuité, perversité, pesanteur, pestilence, précellent, prédécesseur , pré fet, préjudice, prélat.

Il s'en faut donc bien que l'ancien français ait été à l'abri de l'invasion latine, néanmoins la différence entre le nombre des mots latins admis à cette époque, et de ceux qui sont reçus de nos jours est immense, et suffît à donner aux deux lexiques une physionomie très différente. Et l'écart est d'autant plus sensible que bien souvent il y a eu, non seulement adjonction, mais substitution. On a réuni de nos jours les doublets, c'est-à-dire les mots qui existent sous deux formes, l'une d'origine populaire, l'autre savante; quelque grosse qu'en soit la liste, on en ferait une bien plus considérable des mots populaires éliminés par les mots savants. Ainsi domestique a supplanté domesche; clavicule, forcele; diminution, menuison; ■psalmodier, verseiller; antérieur, devantrain ; décejytion, decette; emjjéchement, empesche; incarner^ encharner; lunatique, lunage.

La composition. — Resterait à examiner comparativement les procédés de formation des mots au moyen âge et de nos jours, et les deux systèmes de dérivation et de composition. Je ne puis ici que donner quelques aperçus, sur lesquels du reste j'aurai à revenir. Français moderne et français ancien ont, tout comme les langues auxquelles on les a souvent opposés sur ce point, des mots composés, en plus grand nombre même qu'on ne le croit généralement. Cependant le système de composition du latin est, dès les origines, altéré dans son essence.

En effet, le latin composait, soit avec des mots, soit avec des thèmes : lunae diem est un composé du premier genre; mais lanifer, munificus sont des composés du second; aucun cas de lana ni de munus ne se terminait en i; ces formes lani, muni viennent de ce que ces substantifs ajoutent ici au radical lan-, mu7i — , une voyelle thématique i. De même dans muni ficus , ficus n'est pas un mot, c'est le radical fie du verbe facio, ficio en com-

présomption, procès, procuration, procurer, procureur, prodigalité, prolonger, prononcer, prophétisé, proportion, prose, publiquement, purifier, pusillanime.

Rationnel, rebelle, récréation, rédempteur, refléter, relatif, religion, ré7nission, rescription, résidence, restitution, révélation, révéler.

Sacrifier, sagittaire, sanctification, sapience, satisfaire, scapulaire, séculiei', séducteur, sénateur, sensible, stnisualilé. sentence, service, servitude, signer, simulation, sobriété, société, solitaire, sollicitude, spéculatif, spiritualité, stryge, subtil, superficie.

lad, tardif, temporel, tént'bres, terrestre, transfiguration, transgression, translater, transmutation, trinité.

Union, universel.

Valable, vague, variable, vérité, vigoureux, virginal, victoire, vitupérer.

position. A Tensemble formé de muni et de fie s'ajoute la désinence us, a, um des adjectifs, qui appartient au composé seul. Ce procédé de composition thématique est presque totalement inconnu, même du plus vieux français' ; c'est là, on ne saurait trop le remarquer, une différence fondamentale entre le latin et le roman.

Au contraire, les diverses manières de composer les mots se sont à peu près conservées de l'époque latine à nos jours. La juxtaposition, qui consiste à unir plusieurs mots sans ellipse pour exprimer une idée unique, nous est toujours familière *. A. peine peut-on sig-naler quelques différences. La plus importante, c'est que le vieux français, grâce à sa déclinaison, avait la faculté de juxtaposer sans préposition un nom et un régime de personne au cas régime. Nous en avons conservé des expressions comme hôlel-Dieu, fête-Dieu, pour hôtel de Dieu, fête de Dieu, des jurons comme morbleu, palsambleu {'par la mort de Dieu, par le sang de Dieu), des noms de lieux comme Bois-le- Roi (le bois du Roi) Bourfj -la- Reine (Bourg de la Reine). Nous assemblons même encore sur ce modèle le nom de baptême et le patronymique Pierre Cordelier (Pierre (fils) de Cordelier), Antoine Renard (Antoine (fils) de Renard) ^ Mais la chute de la déclinaison au xiv* siècle a eu pour conséquence de rendre, dans les cas ordinaires, semblables formations impossibles.

En ce qui concerne les composés proprement dits, le vieux français est, à tout prendre, moins riche que le français moderne. Il a quelques jolis types, véritables vestiges de composition thématique : fervestir (vêtir de fer), clo fichier (fixer avec des clous, crucifier), houcepigner (auj. hous^iWer), jmnseigner (donner le premier signe de croix), forfait (violence, dommage). Mais les deux procédés essentiels de composition française lui sont moins