Ainsi tout est adjectif, il peut toujours s'accorder

Set anz luz pleins ad ested en Espaigne (Ch. de Roi. 2).

On remarquera que le français moderne n'a pas tout perdu à ces distinctions. Aujourd'hui dix chevaliers tout armés veut dii-e autre chose que dix chevaliers tous armés. C'est une nuance que le vieux français ne popvait pas marquer avec cette précision.

Ensuite, en dehors Je ce cas, et lorsque la question de la variabilité ne se pose pas, il s'en faut encore de beaucoup que l'accord soit partout uniformément obligatoire. S'il y a plusieurs sujets, on peut, comme en latin, n'accorder qu'avec le plus proche . Vis H fu quen un lieu il elireis esteit {Si Thomas, 3941).

Si un adjectif, un verbe sont placés avant les substantifs avec lesquels ils sont en rapport, étant en quelque sorte indépendants de ces termes, qui ne seront exprimés que par la suite, ils peuvent rester invariables : Aiols a fait bataille pesant et dure. Molt l'en est avenu bel aventure (Aiol, 1332) \

Enfin très souvent, au lieu d'accorder proprement avec les mots, on accorde avec l'idée qu'ils contiennent. Ainsi : Sa gent estaient occis (Joinv. chap. II). Cette dernière phrase montre bien quelle était sur ce point la liberté. Par rapport à sa, gent est pris pour un féminin singulier, par rapport à estaient occis pour un masculin pluriel. Et il ne faudrait pas croire que c'est l'autorité grammaticale seule, qui, en instituant la règle, a réussi plus tard à asservir la syntaxe. Sur bien des points, c'est l'instinct même de la langue qui a travaillé spontanément à amener ce résultat. Il suffit, pour s'en convaincre, d'observer la diflerence profonde qu'il y a entre l'ordre des mots dans nos vieux auteurs et celui que nous observons nous-mêmes.

En ancien français, il y a des règles sans doute, ou pour mieux dire des usages à peu près réguliers; ce n'est plus la liberté absolue du latin classique; il reste du moins une très grande aisance. Ainsi, dès les origines, pour ne parler que des éléments essentiels de la phrase, on voit prévaloir la construction qui finira par devenir de règle absolue, qui consiste à placer le verbe entre son sujet et son régime, au lieu de le rejeter à la fin. Néanmoins il peut encore occuper cette place, ou au contraire passer devant son sujet et son régime. Grâce aux flexions nominales et pronominales, le sujet, même ainsi rejeté, reste reconnaissable. Aussi le voit-on céder son rang — chose qu'i. fait aujourd'hui si rarement, et que dans certains cas il ne peut pas faire du tout — non seulement au verbe, mais à l'attribut,

1. C'est sur celte règle de position que repose, au moins dans ses principes, la théorie des participes passés construits avec avoir, ccst par elle que les mots excepté, vit, etc., originairement adjectifs ou participes, sont devenus des propositions invariables.

au complément direct, indirect ou circonstanciel, à des déterminatifs. Maintes propositions sont ainsi littéralement retournées par rapport aux nôtres, qui, construites de la sorte, seraient sans syntaxe. Il faut ajouter que des éléments d'un même terme, sujet ou régime déterminé, verbe avec négation composée, préposition avec l'infinitif qui en dépend, se séparent librement, et entre eux s'intercalent jusqu'à des propositions entières. Le vieux français est là, on le voit, à une grande distance du français moderne, capable encore presque de rivaliser avec le latin et de suivre des périodes latines dans leurs sinuosités. Nous avons presque totalement perdu cette faculté, non toutefois par la volonté de qui que ce soit, mais par suite de l'évolution naturelle de notre langue, qui, comme beaucoup d'autres, cependant plus riches qu'elle en moyens syntaxiques, en est arrivée à marquer la fonction de certains termes, du sujet par exemple, par le rang qu'ils occupent dans la phrase.

On pourrait dans cet ordre d'idées relever nombre de faits encore. En vieux français, on trouvera dans une même phrase un mot qui a l'article, l'autre qui ne l'a pas, ni rien qui le remplace. Là, le pronom personnel est exprimé, ici il est omis; un verbe est construit avec plusieurs régimes : l'un est substantif, l'autre infinitif, l'autre formé d'une proposition complétive. Tantôt une préposition , un sujet, un verbe, une conjonction déjà exprimés sont répétés, tantôt ils ne le sont pas. Ainsi de suite. Cette absence de règles étroites, et aussi cette synonymie syntaxique, si j'ose risquer le mot, donnent à la phrase une souplesse et une variété remarquables.

Défaut de précision et de netteté. — De ces libres allures résulte souvent, comme on peut le penser, une certaine indécision. Je n'insiste pas sur la liberté de l'ellipse ou du pléonasme dont je parlais plus haut, quoiqu'elle donne souvent à la phrase plus que de l'asymétrie, une véritable gaucherie, mais autrement importantes sont les conséquences de l'état d'indétermination où sont restées longtemps les fonctions de certaines formes. On en trouverait des exemples dans la syntaxe des pronoms. Ainsi les formes des cas régimes des démonstratifs, quoique distinctes, n'ont pas été régulièrement distinguées. D'autre part, dans cette riche et presque surabondante collection

de formes, les pronoms n'étaient pas définitivement séparés des adjectifs : on dit d'une part celle et même icelle maison tombe, cist m'a yneurdri et de l'autre ceste maison tombe et cil ou icil m'a meurdri^. La même observation pourrait se faire sur les possessifs. Nous reconnaissons, nous, nettement, pronoms et adjectifs; les mêmes formes en ancien français ont les deux rôles. On possède déjà le moyen de séparer le comparatif du superlatif relatif, à l'aide de l'article; ils se confondent néanmoins encore constamment. Les personnels ont une forme légère et une lourde, me et moi; elles se remplacent dans une foule de cas.

Bref, de toutes parts, les formes, au lieu d'être strictement limitées dans leurs fonctions, empiètent les unes sur les autres. Il n'en est pas d'exemple plus frappant que celui de la syntaxe du verbe, et particulièrement des temps. Non seulement le passé simple et le passé composé se substituent l'un à l'autre dans certains cas, ce qu'ils font encore, mais ce même passé simple tient très souvent lieu de l'imparfait -. De plus les autres passés, ceux qui ont aujourd'hui pour fonction exclusive de

1. Voici le tableau des formes du démonstratif en vieux français.

Latin : * eccisle

C Sujet icist, cist

Masculin < Rt-gime direct ccst {cet, ce) ( Régime indirect icestui, cestui

Féminin ^nigLe |iceste,ceste(ce«e)

( Régime indirect (icestei) icest cest

Neutre