Wilham de Wadington, par exemple, écrit

De le françeis ne del rimer Ne me dait nuls hom blâmer Kar en Engleterre fu né E nurri lenz e ordiné.

Et Froissart, éd. Kerv. de Lett. XY, 115, raconte que les Anglois « disoient bien que le françois que ils avoient apris chiés eulx d'enfance, n'estoit pas de telle nature et condition que celluy de France estoit et duquel les clers de droit en leur traittiés et parlers usoient.

3. V. la Pais aux Enf/lois, publiée par Wright dans ses Political Songs, p. 360; le fabliau des deux Àngloys et de l'Anel (Montaiglon, ii, 178); le Roman de Renart, i" v. 2351 et sv., éd. Martin; Jehan et Blonde de Ph. de Beaumanoir, V. 2607; Cf. Hist. litt. de la Fr., XXIII, 449; Franz. Studien, V, 2, p. 4, et Remania. XIV, p. 279 et sv. Voici un échantillon de ce jargon, pris à Jean et Blonde v. c.

... ses compaignons dist :

« Compainons, avas vous ois Toute le melor sot Francis Que vous peiissiés mais garder, Qui me vola pour moi conser Fere o moi porter mon meson?

Avas vous tendu bon bricon? »

« Sire », chascun d'aus li respont, Saiciés vous, tout voir Francis sont Plus sote c'un nice brebis. »

du roman, pour compromettre l'avenir de la langue dans le pays. Elles étaient bien plutôt un signe de sa large diffusion.

On a dit que vers la fin du xnf siècle deux gros événements politiques étaient venus changer la position réciproque des deux langues anglaise et française. D'abord, observe-t-on, sous le règne de Jean (1189-1216) l'Angleterre commença d'échapper à la domination absolue, et la bourgeoisie anglaise prenant dans le royaume une place plus grande, l'idiome que parlait une grande partie de ses membres ne put que profiter de ses progrès. Un peu plus tard, en 1205, Philippe-Auguste, en confisquant la Normandie et l'Anjou, brisa la chaîne qui liait la colonie anglo-normande à la France, ou tout au moins changea complètement la nature de ses rapports avec elle. Il était impossible que le français ne perdît pas quelque chose à ces événements.

Mais c'est je crois, exagérer singulièrement que de se fonder sur ces observations, quelque justes qu'elles soient, pour prétendre, comme l'a fait Scheibner', qu'à partir de ce moment commença une nouvelle période de la vie du français en Angleterre, qu'il cessa dès lors d'y être la langue maternelle d'une partie de la population, et fut réduit à la situation d'une langue étrangère, dont la culture ne s'entretenait plus que par une sorte de gallomanie, fille de la tradition et de la mode. J'ai déjà dit, à propos d'autres événements, que ces divisions brusques me paraissaient mal correspondre à la lente évolution de? faits. Il est certain que la perte de la Normandie fit faire un grand pas à l'assimilation des vainqueurs et des vaincus, depuis longtemps commencée. Mais il fallut encore la guerre avec la France pour amener la fusion. Et, dès lors, s'il fallut Grécy pour qu'il n'y eût plus que des Anglais, on ne voit pas pourquoi, longtemps auparavant, la langue anglaise fût devenue l'organe d'une nationalité qui n'existait pas encore.

Du reste les témoignages que l'on peut recueillir ne s'accordent pas avec cette manière de voir. Le célèbre évêque de Lincoln, Robert Grosseteste, ne compte encore de son temps que deux langues, le latin pour les clercs, le français pour les ignorants. A la fin du xiu'' siècle, Robert de Gloucester se plaint

1 Programme fl'Annaljcrg, ISSo.

encore de ce que, seule peut-être dans le monde entier, l'Angleterre n'ait pas conservé sa propre langue, que les gens de la haute classe, qui viennent de la lignée des Normands, aient tous gardé leur langage français, et que les autres, ceux qui ne parlent qu'anglais, ne soient toute leur vie que des gens de rien. En 1300, l'auteur du Miroir de Justice fait choix du français comme étant le langage « le plus entendable de le common people ». Et Higden, moins élégiaque que Gloucester, précise encore plus, et nous rapporte que non seulement les fils des nobles, mais les ruraux qui voulaient leur ressembler s'escrimaient de tout leur effort à franciser *. Il exagère visiblement quand il ajoute que l'anglais n'était plus en usage que chez quelques paysans; il est à cette époque et devient.de plus en plus la langue commune, mais le français demeure encore la langue parlée et écrite par les gens comme il faut. M. P. Meyer, qui cite ce texte de Higden, dans la Préface de ses Contes moralises de Nicole Bozon (p. lv), remarque avec raison que des livres comme les Contes confirment indirectement son témoignage, car ils « n'ont pas été faits pour le monde de la cour du roi d'Angleterre, ni même pour la société seigneuriale. Ils s'adressent bien plutôt à la classe moyenne, à des gens qui savaient l'anglais de naissance, mais qui avaient appris plus ou moins le français, et considéraient cette langue comme plus noble, et prenant place, dans l'ordre des préséances, immédiatement après le latin ^ » Toutefois, il devint bientôt visible que le français « quelque heureuses qu'eussent pu être pour l'humanité les conséquences » de ce fait, ne devait pas devenir la langue nationale de la Grande Bretagne. Depuis le milieu du xiv''. siècle, sa décadence se précipite très rapidement. Il continue quelque temps à être imposé aux enfants dans les collèges comme langage usuel ^ Des Anglais de naissance, comme Pierre Langtoft, continuent à s'en servir dans leurs écrits, d'au-

1. Poljjchronicon, éd. Babington, II, 160 : rurales liomines a«si rnilari volcntcs (filiis nobilium), iil per hoc speclabiliores videantur, francigen.."' -ntagunl omni nisu.

2. Cf. le cas du bourgeois de Londresqui note jour par jour les évonemenlsdans une chronique en français jusqu'à l'an d" d'Edouard III.

3. Cf. Lyle, llistonj of Ihe Universiljj of Oxford, 18S6, p. 141 : « Bishop Slr.pcidon.... moreovcr expressed his carnesl désire that llic Scholars sliould converse in French or in Lalin atmeal times, and atall other timeswhen lliey were gathcred

très, comme celui du Mii-rour oflife, s'excusent de ne pas l'employer; néanmoins son expansion est arrêtée. La guerre venue, on le cultive pour les commodités qu'il donne*. Dans les hautes classes, l'attrait de la civilisation française aidant à maintenir la tradition, il reste d'usage de l'apprendre par recherche d'élégance autant que par nécessité; mais il ne peut plus être question de conquête. Alors commence une nouvelle période de la vie du français en Angleterre; après la première, qui est celle de la conquête, la seconde, très courte, qui est celle de la décadence, celle-ci pourrait être appelée la période de la survivance *. Dès le début, l'anglais gagne si rapidement du terrain qu'il semble devoir en quelque temps évincer le français. Une littérature anglaise réapparaît, faite d'abord en grande partie de traductions, mais aussi de quelques originaux. Le poète Glower, après avoir commencé par écrire en français, se sert du latin, puis enfin de l'anglais ^ (vers 1392), et l'immortel Chaucer, sans avoir de ces hésitations, l'adopte et le consacre à la fois par son génie. Vers le même temps, sur l'initiative d'un simple maître de grammaire, John Cornwail, dont le nom a été plusieurs fois salué par les écrivains anglais, comme celui d'un libérateur, le français perd la place importante qu'il occupait à la base de l'enseignement; les traductions du latin se font en

together. - (Anno 1322 et 1325, Oriel Collège.) Cf. p. 151 : No conversation was to be permitted save in latin or in french. » Ces prescriptions se renouvellent jusqu'en 1340.

1. Le parlement ordonnait • que tout seigneur, baron, chevalier et honnestes hommes de bonnes villes mesissent cure et dilligence de estruire et apprendre leurs enfans. le langhe françoise par quoy il en fuissent plus able et plus coustummier en leurs gherres • (Froiss., éd. Kervyn de Lettenh, II, 419).

2. Jean Barton. l'auteur du Donait français me paraît bien avoir résumé les causes du long maintien de notre langue outre-.Manche quand il dit (éd. Stengel, p. 25,1-9) : • Pour ceo que les bones gens duRoiaumed'Englelerre sont embrasez à scavoir lire et escrire, entendre et parler droit François, afin qu'ils puissent entrecomuner bonement ove lour voisins, cest a dire les bones gens du roiaume de France et ainsi pour ce que les leys d'Engleterre pour le graigneur partie et aussi beaucoup de bones choses sont misez en françois. et aussi bien près touz les seigneurs et toutes les dames en mesme roiaume d'Angleterre volentiers s'entroscrivent en romance, très nécessaire je cuide estre aux Englois de scavoir la droite nature de François. •

3. Il raconte que c'est sur l'ordre du roi et par amour de lui qu'il a écrit en anglais :

" For whose sake he intends to write some new thing in English. » Qu'on adopte cette version ou celle de la seconde édition, dédiée à Henri de Lancastre et non plus à Richard 11, d'après laquelle il a pris l'anglais par amour de l'Angleterre, on n'en voit pas moins combien les choses sont changées. « He purports to appear in English for England's sake. • (Baret, o. c. p. 76.)

anglais dans les collèges, et la réforme s'étant généralisée, les descendants des Normands eux-mêmes ayant souvent négligé de faire instruire leurs enfants dans leur langue, il en résulta bientôt, au dire de Jean Trevisa (1385), que beaucoup d'enfants « ne surent pas plus le français que leur talon gauche » '. En même temps les rois commencèrent à l'abandonner comme langue officielle. En 4362 Edouard III, sur la demande de la commune de Londres, ordonna que les plaids eussent lieu en anglais *. L'année suivante le chancelier ouvrit le Parlement par un discours dans la même langue.

Il ne faut pas toutefois attribuer à ces faits plus de signification qu'il n'en ont. Le français continua bien longtemps malgré cela à régner au Parlement, les rois persistèrent à en user dans leur conversation comme dans leurs ordonnances : le propre auteur de la réforme dont nous venons de parler, Edouard III, ne savait pas d'autre langue ; ce n'est que peu à peu que l'anglais conquit ses positions. La transition eût pu être ailleurs assez brusque ; le caractère anglais, respectueux des traditions, la fit très lente.

Dans les actes publics l'anglais ne se substitua au français que vers le milieu du xv^ siècle ^; dans les actes privés, un peu plus tôt, mais les documents en anglais du xiv* siècle sont assez