DEUXIÈME PARTIE DU ROMAN DE LA ROSE

— Ce n'est pas le Roman de la Rose qui a inspire ce poème; ce sont le Fableau du Dieu d'Amours, ou celui de Vénus la déesse d'Amours, et les débats qui dérivent de VAltercatio Phyllidis et Fhrœ. Un autre poème du même auteur rappelle le chapitre de Jean de Meun sur Faux-Semblant, c'est le Dit d'Vpocrisie des Jacobins, mais il est précisément écrit — et c'est le seul parmi les nombreuses poésies de Jean de Condé — dans un mètre très particulier, affectionné de Rutebeuf, qui a, lui aussi, souvent attaqué les Jacobins et a écrit notamment contre eux, dans ce même rythme, le Dit d'Vpocrisie. Une accusation, il est vrai, de Jean de Condé, qui ne se rencontre dans aucun poème de Rutebeuf, se trouve déjà dans le Roman de la Rose, exprimée dans les mômes termes. Faux-Semblant avait dit :

Je m'entremet de couretages, Je fais pais, je joing mariages.

Jean de Condé répète :

De maint markié sont couratier; Encor plus il sont curât ier Des mariages.

Mais ce rapprochement est sans importance, étant donné le grand nombre des écrits en vers ou en prose, en latin ou en français, du xiii" et du xiv^ siècle, qui reproduisent les mêmes accusations contre les ordres mendiants. Plus encore que Jean de Condé, son compatriote et contemporain Watriquet de Couvin fait penser à Guillaume de Lorris. Dans sa Fontaine d'Amours, les descriptions du printemps, du verger, de la fontaine, les allégories, les personnifications rappellent inévitablement la première partie du Roman de la Rose. Guillaume de Lorris avait déjà décrit la Fontaine d'Amour, mais en nous prévenant qu'avant lui de nombreux auteurs en avaient parlé en français et en latin. Les ouvrages de ces auteurs semblent aujourd'hui perdus, mais ils ne l'étaient pas du temps de Watriquet. Ajoutons encore que Watriquet pour son poème a beaucoup emprunté à la Messe des Oiseaux de Jean de Condé.

Le but de ces rapprochements n'est pas d'établir que Baudoin de Condé, son fils Jean et Watriquet de Couvin ont ignoré le

Ia8 LE ROMAN DE L.V UoSE

Roman de la Rose. On verra plus loin, au contraire, que la première partie tout au moins a été connue de l'un d'eux, et il est probable, étant donné son succès, qu'elle a été également connue des autres. Ce qu'on a voulu montrer, c'est que, même si le Roman de la Rose n'avait jamais existé, leurs poèmes n'en auraient pas moins pu être ce qu'ils sont.

On peut aller plus loin et étendre cette conclusion même aux poèmes qui contiennent des allusions ou des emprunts évidents au Roman de la Rose. La Voie de Paradis de Rutebeuf, écrite après l'année 1261, est dans ce cas. C'est, comme le poème de Guillaume de Lorris, un songe allégorique, avec description du printemps et portraits de vices personnifiés. Rutebeuf a pu prendre l'idée de ces portraits dans la première partie du Roman de la Rose; il y a pris certainement des traits, des vers même pour son début. Malgré ces emprunts, il est certain que son modèle a été la Voie de Paradis de Raoul de Houdan, et lors même que Guillaume de Lorris n'aurait jamais écrit son poème, celui de Rutebeuf n'en existerait pas moins, avec un songe allégorique pour cadre, une description du printemps et des personnifications.

Rutebeuf et Jean de Meun ont aussi des ressemblances frappantes, surtout dans les passages où ils attaquent les Jacobins et les Franciscains, plaisantent les béguines, défendent Guillaume de Saint-Amour, parlent de l'Evangile éternel. Mais la date de leurs œuvres n'est pas assez exactement fixée pour qu'on sache lequel des deux auteurs a pu imiter l'autre. D'ailleurs ils étaient contemporains, habitaient la même ville et prenaient part aux mêmes luttes de l'Université contre les ordres mendiants, luttes où les mêmes accusations étaient répétées sous toutes les formes. Ils ont pu, sans se rien devoir lun à l'autre, puiser à des sources communes.

Baudoin de Condé, dont il a été déjà parlé précédemment, a reproduit des expressions, des vers même de Guillaume de Lorris, au début de sa l^oie de Paradis. Malgré cela le modèle qu'il a suivi est la Voie de Paradis de Rutebeuf, à qui il a pris aussi des expressions textuelles, et il ne doit au Romande la Rose que (juelques traits insignifiants de sa description du printemps.