Caches-lu

Prière de Rulebeuf, la Repentance de Rutebeuf, la Complainte au comte de Nevers, la Comjjlainte de Conslantinople, les Ordres de Paris, le Dit de Sainte Eglise. Ce pauvre diable de ménestrel, conteur de fabliaux et de monologues, qui a su tirer de sa misérable existence, comme plus tard Villon, une poésie sincèrement personnelle d'une émotion pénétrante, n'est devenu moraliste et « prescheur » qu'à la fin de sa vie. De cette vie malheureusement nous ne savons que ce que Rutebeuf luimême a bien voulu nous en dire. Nous ignorons, par exemple, quand Rutebeuf naquit et quand il mourut, mais nous savons, ce qui est plus important, qu'il vécut à Paris; qu'il se maria pour la seconde fois « l'an de l'Incarnation mil deux cents en l'an soixante, huit jours après la naissance de Jésus », c'est-àdire, en nouveau style, le 2 janvier 1261 ; que sa femme était vieille, laide, « povre et besoigneuse », et qu'il habitait avec elle une maison déserte et nue, où il n'y avait souvent « ni pain ni pâte ». Cette vie misérable, il a la franchise de l'avouer, était le résultat de sa passion pour le jeu :

Les dés m'occient, Les dés m'aguettent et espient.

Les (lés m'assaillent et deffient.

Après avoir, pendant assez longtemps, hanté les cabarets, joué aux dés, « engressé sa pance, comme il le dit, d'autrui chatel, d'autrui substance », toussé de froid et baillé de faim, après avoir « rimé et chanté sur les uns pour aux autres plaire », il se repentit, comme Guillaume le Clerc, comme Guiot de Provins. Il renonça aux dés et aux tavernes, aux * faux fabliaux » et aux « contes de vaine matière » ; il fit son humble confession, chanta Notre Dame, composa des Etats du monde et, pour le salut de sa « lasse d'âme chrétienne », se fit l'apôtre infatigable de la croisade, rappelant le roi, les grands seigneurs et les hauts prélats à leurs devoirs vis-à-vis de la « Terre de Promission ». Il prêche la croisade avec éloquence, insistance, conviction, colère.

Il s'en prend, dans une Comj)lainte d'outre-mer, à ces grands seigneurs, avides lecteurs de romans, qui ne font rien pour gagner le paradis : ils « pleurent de fausse pitié » parce que Roland a été trahi, mais restent indifférents au souvenir de

204 LITTERATURE DÏOACTIOUE

Notre Seigneur qui mourut pour eux « en la Sainte Croix ». Rutebeuf cherche à exciter le zèle tle Louis IX, du comte de Poitiers, frère du roi, et de tous ces seigneurs « tournoieurs » qui ne sauront que répondre quand au jour du jugement Dieu leur demandera compte de la Sainte Terre, dont ils auraient dû chasser les mécréants. Rutebeuf n'a pas assez de mépris pour les hauts prélats de TEglise qui ne pensent qu'à « bons vins et bonne viande » :

Ahi! prélat de Sainte Yglise, Qui por garder les cors de bise Ne volez aler aux matines, Mesiies Giefrois de Surgines Vous demande de la la mer!...

Mais quoi! la foi est chancelante! Le «feu de charité » est éteint dans le cœur des chrétiens, et nul ne se soucie d'aller combattre pour la cause de Dieu! Il n'y a plus de Godefroy, plus de Tancrède, plus de Baudoin!

Voyant sans doute que sa prédication avait peu d'elï'et, Rutebeuf revint à la charge « corn homs corrouciez et plains d'ire » dans une Nouvelle Complainte d" outre-mer , que lui-même appelle un « sarmon ». Il y est plus pressant encore que tout à l'heure. Le roi de France, le roi d'Angleterre, le roi de Sicile, les princes, les barons, les jeunes écuyers « au poil volage », les prélats opulents, les clercs, les riches bourgeois, tous ont leur chapitre, c'est-à-dire quelques vers énergiques, incisifs, qui ne pouvaient laisser inditïérent. Rutebeuf n'avait pas pour Louis IX l'admiration et le respect qu'on pourrait croire : il ne lui trouve pas assez de zèle pour combattre les infidèles et lui fait un crime de son amour pour les Frères mendiants. Le roi, dit-il, distribue à ces « papelarts et béguins » un argent qu'il ferait mieux de consacrer à la délivrance du Saint-Sépulcre ! Rutebeuf s'en prend à tous ces moines et « moinesses » (|ui ont oublié leurs vœux de pauvreté, les Barrés et les Béguines, les Frères-Sachets, les Filles-Dieu, les Trinitaires, les Frères du Val-des-Ecoliers, les Chartreux, les Frères Guillemins et les Frères Hennins, les Frères Prêcheurs et les Frères Mineurs, qui

Por l'amor Jlu'su-Clirist lessierent la chemise, mais qui,

LITTERATURE DIDACTIQUE 20b

Par fauce semblance Sont signeur de Paris en France!

Satires contre les clercs, les vilains, les femmes. —

A côté des États du monde, qui sont des satires générales, il y a, au moyen âge, une quantité de petites pièces satiriques, dirigées contre les clercs (par exemple, la Complainte de Jérusalem contre Rome, Des prelaz qui sont orendroil et plusieurs pièces, déjà mentionnées, de Rutebeuf : les Ordres de Paris, le Dit des Jacobins, le Dit des Cordeliers, la Comjolainte de Sainte-Église), contre les vilains (entre autres les Vingt-quatre manières des Vilains, en prose), contre les usuriers {Martin Hapart, Dan Denier, le Credo à Vusurier, et une pièce curieuse, inspirée par un sermon du cardinal Robert de Gourçon, la Palenôtre à Vusurier), et surtout contre les femmes. La satire contre les femmes au moyen âge a une cause avant tout théologique. On reprochait aux femmes — saint Paul déjà l'avait fait — la faute d'Eve, qui eut pour l'espèce humaine de si graves conséquences. La femme, pour les théologiens du moyen âge, comme déjà pour les Pères de l'Église, était la cause de tous les maux et de toutes les misères de cette vie, et, chose plus terrible encore, des tourments éternels de la vie future. Les pièces contre les femmes, généralement grossières, répètent invariablement les mêmes injures. Citons l" Évangile aux femmes, le Chastie-musart, la Blastange des femmes, le Blâme des femmes, la Comparaison de la pie et de la femme, VÉpitre des femmes, la Contenance des femmes, qui provoquèrent des panégyriques exagérés, le plus souvent faibles et sans esprit, du sexe féminin, tels que plusieurs Dits des femmes, le Bien des femmes, la Bonté des femmes. Le Dit des Cornettes est une satire contre la coiffure en forme de cornes et les robes « escoletées » à la mode au xiu' siècle.

Personnification des vices et des vertus. — Dans la plupart des poèmes moraux que nous avons examinés jusqu'ici, entre autres dans le Miserere du Reclus de Molliens, et dans le Besant de Guillaume le Glerc, les vertus et les vices sont incidemment personnifiés. Nous trouvons les mêmes personnifications, employées d'une façon systématique, d'un bout à l'autre du poème, dans le Songe d'Enfer et dans la Voie de Paradis de Raoul de Houdan, au commencement du xni* siècle, dans le Tor-

2oe LITTÉRATURE DIDACTIQUE

noiement Antecrisl J'Huon de Méri, vers 1235, et dans les Pèlerinages, de Guillaume de Digulleville au xiv*^ siècle.

Raoul de Houdan raconte, dans le Songe d'Enfer, qu'il se vit, en rêve, transformé en pèlerin et cheminant « vers la cité d'Enfer ». Au soir de la première journée de marche, il arriva à Convoitise-1 a-Cité, où il logea chez Envie. Il y fit connaissance avec Tricherie, Rapine et Avarice, puis le lendemain partit pour Foi-Mentie, où il trouva Tolir. Après avoir passé le fleuve Gloutonie, il s'en vint coucher à Ville-Taverne, chez Roberiela-Tavernière, avec Hasart, Mesconte, Papelardie, Ivresse, et beaucoup d'autres personnages. Il fit bonne connaissance avec Ivresse qui le mena au Chastiau-Bordel. Puis il traversa successivement les villes de Coupe-Gorge, Murtre-ville, Désespérance et Mort-Soubite. L'Enfer est à deux pas de Mort-Soubite. Notre pèlerin y arriva fort à propos, au moment où le roi d'Enfer donnait un grand festin à ses principaux barons. Il y fut très bien accueilli par Pilate et Belzébuth, et par un grand nombre de clercs, d'évêques et d'abbés. Il s'assit à table, sur un siège formé de « deux popelicans l'un sur l'autre ». Il mangea toutes espèces de mets fantastisques : des usuriers « cras et bien lardés », des larrons et des meurtriers arrosés « de sanc de marcheans mordris », de vieilles pécheresses en sauce piquante, des entremets de « bougres » rôtis à la sauce parisienne, des langues frites de plaideurs, des petits enfants, des papelards, des moines, des « prestresses », apprêtés en différentes sauces symboliques. Le festin terminé, les h<Mes du diable se levèrent de table et se répandirent sur toute la terre enquête de nouvelles proies.

La Voie de Paradis est la contre-partie du Songe d" Enfer. Notre poète, conduit par Grâce, arrive chez Amour, où il trouve Discipline, Obédience, Gémir, Pénitence et Soupir, puis, continuant sa route, il parvient chez Contrition, et enfin chez Confession où il rencontre Satisfaction et Persévérance. Sur la route de Pénitence, il est attaqué par une bande de brigands, Vaine- Gloire, Orgueil, Envie, Haine. Avarice, Ire, Fornication, Désespérance, avec, à leur tête, Tentation. Mais il est proniptement secouru par Es|)érance, Humilité, Obédience, Charité, « Atemprance » et Chasteté. Il arrive enfin chez Pénitence, qui lui montre l'échelle de Jacob conduisant au paradis, dont les

huit « escaillons » sont : Foi en Dieu, Vertu en œuvre, Science en vertu. Sens en abstinence. Pitié en abstinence, Patience en pitié, Amour de frère, Vraie charité.

La Voie de Paradis de Raoul de Houdan n'est pas le seQl poème de ce genre que nous possédions du moyen âge. Ce cadre édifiant, qui pouvait être satirique, a tenté beaucoup d'autres poètes, entre autres Rutebeuf et Baudoin de Condé. Le Pèlerinage de la vie humaine de Guillaume de Digulle ville (département de la Manche) est aussi une « voie de paradis ». Le Pèlerinage de rame, du même poète, est une vision de l'enfer, du purgatoire et du ciel. Ces deux vastes allégories datent de 1330 à 1335. Guillaume de DiguUeville les remania lui-même en 1335 et composa peu après un troisième poème : le Pèlerinage de Jésus- Christ, simple mise en vers des récits évangéliques accompagnés de quelques allégories. Ces trois Pèlerinages, qui ne comprennent pas moins de trente-six mille vers, furent très répandus non seulement en France, mais en Angleterre où Chaucer en traduisit plusieurs passages, et où John Bunyan s'en inspira, paraît-il, dans son fameux Voyage du Pèlerin.

Les poèmes du moine cistercien Guillaume de DiguUeville, souvent imprimés aux xv* et xvi^ siècles, sont intéressants à divers titres, et, ne fût-ce que par leurs vastes dimensions, occupent une place importante dans la littérature du xiv* siècle. Mais il faut aujourd'hui beaucoup de courage pour les lire : on me pardonnera d'avoir reculé. Je me suis contenté d'admirer les fines et belles miniatures du manuscrit 823 des œuvres de Guillaume à la Bibliothèque nationale : les ornements de ce volume, dit Paulin Paris, peuvent être mis au nombre des plus beaux que renferment les anciens manuscrits.

Le Tornoiement Antecrist d'Huon de Méri est un poème allégorique d'un genre un peu difTérent. Le poète assiste en songe à un tournoi entre Jésus-Christ et ses chevaliers et l'Antéchrist et sa « maisnie ». Autour d'Antéchrist se pressent tous les grands barons d'Enfer, c'est-à-dire Jupiter, Saturne, Apollin, Neptune, Mars, Platon, Belzébuth, qui porte l'enseigne d'Antéchrist faite « de la chemise » de Proserpine, Orgueil, Bobant, Dédain, Vaine-Gloire, Haine, Discorde, Forsénerie, Avarice, Convoitise, Hypocrisie, Homicide, dont l'épée plus dure que

208 LITTÉRATURE DIDACTIQLE

« Dlircnilart » s'appelle Coupe-Gorge. On relève quelques traits satiriques dans la description de ces personnages. Ainsi Yanterie « est dame de Normandie » ; Félonie, qui déteste Pitié, est entourée de « Bourgaignons à planté ». Le Roi de Paradis, monté « sur un grant destrier pommelé », est accompagné de saint Michel, de Gabriel, de Raphaël, de la « vierge mère Marie », de Virginité, Religion, Confession, Pénitence, Chasteté, Humilité, Courtoisie, Aumône, Pitié, Justice, puis des chevaliers de la Table Ronde, Arthur, Gauvain, Cligès, Lancelot et Perceval. La bataille, naturellement, tourne à la confusion d'Antéchrist.

Batailles, débats. — On retrouve les mêmes personnifications, non seulement des vices et des vertus, mais des arts, des saisons, des aliments, des animaux, des plantes, etc., dans les batailles et les débats, genre littéraire fort à la mode au moyen âge. La Bataille de Carême et de CItaniage (c'est-à-dire du temps où l'on peut manger de la viande) met en scène deux gros barons, riches et puissants : l'un, Carême le félon, détesté des pauvres gens, est accompagné de tous ses hommes, depuis la Baleine jusqu'au Hareng, de tous les Poissons et de tous les Légumes; l'autre, Charnage, est entouré de Crasses-Porées, de Char de porc, de Colons en rost, de Connins en paste, de Cerf lardé, de Char de buef, de Paons rostis, de Sausisses pevrées, d'Andoilles a la mostarde, de Fromage, de Maton \ de Lait, de Beurre, de Tartes, Flaons et Crème.

La bataille fut molt espesse.

Dure et orrible et felonesse.

Karesme i reçut grant domaige De sa gent et de son barnaige.

Après un long combat, rempli de brillants faits d'armes, Charnage remporte la victoire, grâce au secours inattendu de Noël et d'une armée de Bacons '. Carême implore la paix dont Charnage dicte les conditions.

En cesl estor conquit Charnaige Et le samedi ensement. Qu'on mangera lait et fromaige Ainsi devint Karesmes hom Le vendredi communément A daut Charnaige le baron.

i. Fromage mon, lait caillé.

•2. Jambon, lord.

La Bataille des vins, d'Henri d'Andeli, et la pièce anonyme intitulée la Desputaison du Vin et de l'Eau, sont intéressantes en ce qu'elles nous font connaître les meilleurs crus de France au xni® siècle. La Bataille des sept Arts du même Henri d'Andeli nous donne des renseignements précieux sur la fameuse querelle qui s'engagea au xni* siècle entre les écoles d'Orléans et celles de Paris au sujet de l'enseignement de la logique et de la grammaire; nous y trouvons la liste complète des auteurs qu'on étudiait dans ces écoles. Un débat purement religieux est la Desputaison de Synagogue et de Sainte Église. Ces deux dames, l'une « brune », l'autre « blanche et vermeille », discutent sur un ton fort peu courtois :

Synagogue se drece, qui première parole,

Et dist à Sainte Eglise : « Garce, entens ma parole;

Tu me dois obéir, tu issis de m'escole.

— Tais-toi, dist Sainte Yglise, vieille ribaude foie. »

Et quant la Synagogue s'oi clamer ribaude I)'ire devint plus pale et plus jaune que gaude. « Tais-toi, dist-elle, garce, trop es de parler baude. « Li tiens Diex ne vaut pas plain bacin d'eve chaude. »

Un autre débat religieux, d'un ton tout différent, est la Desputaison du corps et de Verne. La beauté saisissante du sujet a très heureusement inspiré plusieurs poètes du moyen âge. L'un d'eux, anglo-normand, dont la versification malheureusement est très négligée, met en présence une âme et un corps au moment où ils vont passer au jugement de Dieu. L'âme adresse à son compagnon, étendu dans la fosse et mangé des vers, les plus amers reproches. Tout le pays, lui dit-elle, vous honora jadis parce que vous étiez riche et puissant; rien n'était trop beau pour vous, nulle robe trop « luisante », nulle salle trop magnifique. Maintenant vous avez pour salle sept pieds de terre et pour robe « une terre grosse et dure ». Parce que vous avez aimé le monde plus que Dieu, vous allez durant l'éternité souffrir mille peines. Maudite soit l'heure où je fus liée à un tel corps! J'étais une belle créature, faite à l'image de Dieu, mais, grâce à vous, je fus bien vite souillée et « enlaidie par vos crimes ». — Le corps à son tour prend la parole : L'esprit n'estil pas le maître du corps? Pourquoi donc avez-vous consenti à

Histoire de i^ langue. U. l^

ma folie? Dieu ne vous avait-il pas donné sens et savoir pour que vous puissiez vous conduire et me guider sagement? Puisqu'il m'avait confié à vous, ne deviez-vous pas m'amener à le servir? C'est vous, et non pas moi, qui êtes cause de notre malheur. — L'àme se défend : Votre « malveis charnel délit » a été plus fort que moi, dit-elle. Et Fauce-Pitié m'a trompée : vous ne faisiez que vous plaindre, jour et nuit :

Vous me fustes par tut i oiitrere Et me sakastes vers hi terre Par fou délit.

Ne vous ai-je pas souvent blâmé pour votre « lecherie », votre paresse, votre avarice?

Assez vous prêchai de bien fere, En temps de merci merci quere

Del haut roi.

Temps de merci est ja passé, Temps de vengeance présenté

A vous et moi.

Le jour du grand Jugement approche : les uns iront en compagnie joyeuse du Fils de Marie, les autres en enfer pour souffrir « pardurablement ». Le corps trouve que le châtiment, qui est éternel, n'est pas en proportion avec le péché, qui est « court et bref ». La miséricorde de Dieu, lui répond l'àme, surpasse toutes choses. N'aviez-vous pas le temps de songer à la repentance durant votre vie? Aujourd'hui, c'est trop tard. Les prêtres, demande le corps, ne peuvent-ils pas par leurs prières faire sortir une àme d'enfer?

Fet le corps : Et purreit estre Ne vaudrai rien, dit Icsperit.

Que nul ami par chant de prestre — Ou est donke Jhesu Christ,

Nous aidast? Dit le corps,

— Si j'cscun goûte de la mer Et la merci que il premist?

Fust un prestre jtur chanter — Ne pas la, dit l'esperist, El chantast. Mes dehors.

La fin de ce beau débat est une prière à la Vierge :

Douce (lame, seinte .Marie, Douce dame, douce mère,

La esperaunce de nostre vie. Douce virge et (Mnperere

(haciouse. De tut le mund,

Amendez ore, si vous plest, De nos péchez nous sauvez

Nostre vie que orde est Qui nous plungent tant chargez

Et pecherouse. .\ parfuiul.

LITTÉRATURE DIDACTIOUE 211

Le Débat des trois morts et des trois vifs n'est pas moins dramatique. Trois jeunes gens, « jolis ^ et gais, fils de roi, de duc et de comte, sortis dans la campagne pour chasser, se trouvent tout à coup en présence de trois cadavres, horribles à voir, rongés des vers, qui leur barrent le chemin, et, prenant la parole, leur prêchent la repentance et la vanité des choses de ce monde. Il ne semble pas que ce beau sujet ait jamais reçu de forme simple et belle : la plupart des poètes qui l'ont traité, Nicole de Margival et Baudoin de Condé entre autres, l'ont fait en rimes « équivoquées » , incompatibles avec la vraie inspiration.

Sermons en vers. — On retrouve parfois de pareils débats, entre le corps et l'âme, entre un mort et un vivant, dans les poèmes religieux qu'on est convenu d'appeler sermons en vers. Le plus ancien et le plus remarquable de ces sermons qui commence par ces mots : Grant mal fist Adam et qui date du commencement du xn** siècle, a été jusqu'ici fort mal jugé. « Ce n'est guère jusqu'au milieu, lit-on dans V Histoire littéraire de la France, qu'un abrégé de l'Ancien Testament et dans le reste qu'une déclamation banale sur la brièveté de la vie et de la vanité des choses humaines. » Cette appréciation a été généralement adoptée, entre autres par M. Lecoy de La Marche dans sa Chaire française au xni* siècle. Le sermon Grant mal fist Adam est mieux qu'une « sorte d'abrégé de l'Ancien Testament ». C'est un plaidoyer fort habile, en petits vers de cinq syllabes, énergiques et expressifs, en faveur des pauvres et des petits. Notre prêcheur remonte, il est vrai, un peu haut dans l'histoire de l'humanité, à Adam :

Grant mal fist Adam Quant par le Sathan Entamât le fruit.

A cause de ce malheureux « morsel », Adam fut chassé de paradis et « déshérité » . Il eut beau s'en repentir pendant plus de neuf cents ans, il fut envoyé en enfer oii il serait encore si Jésus-Christ ne l'en avait tiré. A cause de ce « morsel », Abel fut tué par Caïn le félon, et l'iniquité ne fit que croître jusqu'au temps de Noé. Tous les hommes sont issus de Noé : les Armé-

niens, les Grecs, les Latins, les païens et les Juifs, moi-même, dit le poète, aussi bien que les princes et les rois :

Jeo dunt sui venuz? E ici! dunt sunt

Sui jo dune eiseuz Qui la richeiseunt?

Dicel parenté? Sunt en il venu?

Oïl, veirement. Oïl, par ma fei,

Qui ra'out altrement Li prince e li rei,

El mund engendré? Tuit en sunt eissu.

Tous les hommes sont d'un seul lignage, les fous comme les sages, les courtois comme les vilains. Les pauvres et les riches sont frères. Jésus-Christ, le fils de Dieu, était un pauvre sur cette terre, misérablement vêtu, n'ayant ni palefroi, ni « cheval-courant ». Il montait sur un àne, c'est l'Ecriture qui le dit. Il n'avait autour de lui, ce fils de roi, ni princes, ni barons, mais des pêcheurs et des bergers :

Deus aimet forment Celé povre gent Qui sunt vil el mund; A cels at pramis Le suen pareïs, E icil l'avrunt.

Aimons donc les pauvres, à l'exemple de Dieu qui sur cette terre daigna se « mettre en lor semblant ». Qu'est-ce que l'homme riche, l'orgueilleux et le puissant emporteront de toutes leurs richesses? Au jour du jugement, nous serons devant Dieu a la charn tote nue », comme nous étions à notre naissance. Nous travaillons en vain, et jamais en ce monde nous ne trouverons « estabilité ». Adam, Noé, Abraham, Moïse, David, Salomon sont morts; leurs descendants sont morts; d'autres sont nés qui sont morts; d'autres naissent et naîtront qui mourront.

G Deus glorios !

Cura ies merveillosl Cun fais tun plaisir!

De quanque s'en vunt Ne savum o sunt, Nuls n'en puet guoncir *.

Puis le poète, pour ne ^pas abuser de la patience des auditeurs, 1. Échapper

met fin à son a simple sermon », composé « en romanz » à l'usage des illettrés :

A la simple gent Ai fait simplement Un simple sarmun.

Nel fis as letrez, Car il unt assez Escriz e raisun.

Le sermon Deu le omnipotent est d'un style moins franc, moins limpide, et d'une versification plus négligée. Le poète y met en garde les hommes contre le diable, le monde et la chair, et il leur enseigne comment ils peuvent vaincre ces trois ennemis, ayant toujours en mémoire Jésus-Christ et sa passion. Les Vers du Jugement , en alexandrins assonances , sont un curieux sermon, dans lequel on retrouve un débat du corps et de l'âme, l'énumération des quinze signes qui annonceront le jugement dernier, et la description toute matérielle des peines de l'enfer d'après l'apocryphe connu sous le nom d'Apocalypse de saint Paul. Le sire Guichard de Beaujeu ou de Beaulieu (qui mourut en 1137), s'étant converti, composa un sermon en tirades monorimes, dans lequel il s'efforce de montrer que « mult est malveis cest siècle » : il parle du jugement dernier, de l'enfer, du paradis, d'avarice et de charité, du baptême et de la confession, etc. Bien d'autres poèmes, d'un caractère grave et austère, pourraient se ranger dans la catégorie des « sermons en vers ». Il n'est peut-être pas inutile de dire que ces soi-disant sermons n'ont jamais été prononcés en chaire *.

1. Faisons ici mention, au moins en note, de deux ouvrages du xiv" siècle qui, sans appartenir proprement à la littérature, ne laissent pas d'intéresser l'histoire des idées et des mœurs au moyen âge. L'un est le Livre du Chevalier de la Tour- Landry (publié par Montaiglon, dans la Bibliothèque Elzcvirienne, en 1857). Ce gentilhomme angevin l'écrivit en 1372 pour l'instruction morale et mondaine de ses filles; les conseils qu'il leur donne sont appuyés de nombreux exemples qu'il tire de la Bible, des auteurs profanes, de ses propres souvenirs et de ses observations. Ses intentions sont excellentes; mais son tact est médiocre; et dans ce livre écrit pour des jeunes filles les crudités de mots et d'images abondent, et nous choquent (même à juger les choses selon les habitudes peu délicates du temps). L'autre ouvrage est le Ménagier de Paris (publié par Jérôme Pichon en 1847; 2 vol. in-8). C'est un traité d'économie domestique, écrit vers 1392 par un riche bourgeois de Paris, à l'usage d'une très jeune femme qu'il venait d'épouser. Il est âgé déjà; il pense qu'elle lui survivra, épousera un autre homme; il veut que son successeur bénisse le nom de celui qui lui aura préparé une si parfaite ménagère. Ce bonhomme est rempli de sentiments délicats et

Sui la liitératuie didactique au moyen âge, voir les tomes XXIII et XXIV de l'Histoire littéraire de la France.

La Signifiance de l'A B C, par Hupn le Roi, est publiée dans Jubinal, Nouveau recueil de contes, dits, fabliaux, Paris, 1842, t. II, 275-290.

Sur M^ Alebrand de Florence, voir E. Littré, Histoire littéraire, t. XXI, 4lo-4i8, et sur Henri de Mondeville, E. Itittré. Histoire littéraire, t. XXVIII, 32o-352. — Chirurgie de M^ Henri de Mondeville, chirurgien de Philippe le Bel, pub. par E. Nicaise, Paris, 1 894. — Sur Philippe de Thaon et les Bestiaires : Thomas "Wright, Popular treatises on science, Londres, 1841. — Li Cumpoz Philipe de Thaiin. Der Computus des Philipp von Thaiin, hirp. von D' Ed. Mail, Strasbourg, 1873. — F. Mann, Der Physiologus des Philiipp von Thaiin itnd seine Quelle, dans Wùlckers Anglia, t. VII, 420-468; t. IX, 391-434. —

F. Mann, dans les Romanische Forschungen de K. VoUmôller, t. VI, 399. — Le Bestiaire de Gervaise a été publié par M. Paul Meyer, Romania, t. I, 420-444. — Bestiaire de Pierre, dans Cahier, Mélanges d'archéologie, t. II à IV, Paris, 1851. — Le Bestiaire divin de Guillaume, clerc de Normandie, pub. par Ch. Hippeau, Caen, 1852. — Le Bestiaire. Das Tierbuch des normannischen Dichters Guillaume le Clerc, hgg. von D"" Robert Reinsch, Leipzig, i892{Altfranz. Biblioth., t. XIV\ — Le Bestiaire d'amour par Richard de Fournival, suivi de la réponse de la dame, pub. par Ch. Hippeau, Paris, 1859. — Sur le Physiologus, voir Friedrich Lauchert, Geschichte des Physiologus mit zuei Textbeilagen, Strasbourg, 1889. En voir le compte rendu par M. G. Paris dans Revue critique, 1889, I, 464.

Les Lapidaires français du moyen âge, des XH^, XIII^, XIV^ siècles, réunis, classés, et publiés, accompagnés de préfaces, de tables et d'un glossaire, par Léopold Pannier, avec une Notice préliminaire par Gaston Paris, Paris, 1882. [Bibliothèque de l'École des Hautes Études, fascicule 52.) P. Neumann, Ueber die atteste franzôsische Version des dem Bischof Marbod zugeschriebenen Lapidarius. Neisse, 1880.

Sur la Mappemonde de Pierre, voir Paul Meyer, Notice sur deux anciens manuscrits français ayant appartenu au marquis de la Clayette (dans les Notices et Extraits des manuscrits de la Bibliothèque nationale, t. XXXIII, 1'"'^ partie). — Sur la Lumière au.v Laïques, voir P. Meyer, Romania, t. VIII, 325-332. — Sur la Petite Philosophie, P. Meyer, Romania, VIII, 337-440. — Sur un Poème moralisé sur les Propriétés des choses, voir

G. Raynaud, Romaiiia, t. XIV, 4+2-484. — Sur Divers traités sur les propriétés des choses, Liéo'p. Delisle. dans Histoire littéraire, t. XXX, 334-388. — Sur l'Image du Monde, P. Meyer, Notices sur quelques manuscrits français de la Bibliothèque Phillipps à Cheltenham (dans Notices et Extraits, t. XXXIV, 1"^ partie) et Romania, t. XXI, 481. — Franz Fritsche, Untersuchung iiber die Quellender Image du .monde, Halle, 1880. — Cari Fant. L'Image du monde, Upsala, 1886. — Ad. Neubauer, Les traductions hébraïques de I'Image du MO.SDE. dans Romania, t. V, 129-140.

Li Livres dou Trésor, par Brunetto Latini, pub. par P. Chabaille, Paris, 1863 (Documents inédits sur l'Histoire de France). — Thor Sundby, Délia

tendres, et est moralement bien supérieur au chevalier. Sa rclipion est pure et sincère, et sa vie conforme à sa foi. Il abhorre le faste et toutefois fait honneur à sa fortune; sa maison est admiralilemenl réglée. Son livre est un trésor de renseignements sur la vie domestique, les mœurs, les usages, le costume, la table et le prix des vivres, etc., vers la fin du xiv* siècle.

vita e délie opère di Brunctto Latini. Trad. per cura di Rodolfo Renier, Florence, 1884. — Paget Tojnhee, Bninetto Latino' s obligations toSolintts, dans Romania, t. XXIII, 62-78.

Le Mireour du monde, pub. par Félix Chavannes, Lausanne, 1846. — Sur la Somme des vicea et des vertus, voir P. Meyer, dans le Bulletin de la Société des anciens textes français, 1892, et Romuniu, t. XXIII, 449. — C. Boser, Le Remaniement provençal de la Somme le Roi et ses dérivés, dans Romania, t. XXIV, 56-86.

Les quatre âges de l'homme, traité moral de Philippe de Navarre (sic), pub. par Marcel de Fréville, Paris, 1888 {Société des anciens textes français). — Sur Philippe de Novare, voir M. G. Paris, dans Romania, t. XIX, 99.

Doctrinal Sauvage, pub. par Jubiual, Nouveau recueil, t. II, 150-161. Sur ce Doctrinal, voir P. Meyer, Notices et Extraits, t. XXXIII, I, 45. — Le Chastiement des dames est pub. par Méon, Fabliaux et Contes, Paris, i808, t. II, 184-219. — Robert von Blois sâmmtliche Werke, zum ersten Maie hgg. von Jacob Ulrich, Berlin, 1889. — Sur le Miroir des Dames de Durand de Champagne, voir Léop. Delisle, Histoire littéraire, t. XXX, 302-333. — Le Chustoiement d'un père à son fils est publié par Méon. Fabliaux et Contes, t. II. 40-183. — Sur VEnseignement Trehor, voir P. Meyer, Notices et Extraits, t. XXXIX, I, 212-219. — LOrdene de chevalerie, dans Méon, Fabliaux et Contes, t. I, 59-79.

Le Roman des Ailes de Courtoisie, pub. par Aug. Scheler, dans les Trouvères belges {Nouvelle série), Louvain, 1879, 248-271.

Dits et Contes de Baudouin de Condé et de son fils Jean de Condc, pub. par Aug. Scheler, Bruxelles, 1866. A. Krsiuse, Bemerkungenzu dcn Gedichten des Baudouin und des Jean de Condé, 1890. — Dits de Watriquet de Couvin, pub. par Aug. Scheler, Bruxelles, 1868.

Estienne von Fouguières, Livre des manières, von Josef Kremer, Marbourg, i887 (t. XXXIX des Ausgaben und Abhandlungen de E. Stengel). J. Kehr, Veber die Sprache des Livre des Manières von Estienne de Fougières, Cologne, 1884. Sur le Poème moral, voir P. Meyer, dans les Archives des mi'isions scientifiques et littéraires, 2" série, t. V, 150. — Poème moral altfranzôsisches Gedicht aus den ersten Jahren des Xlll Jahrhunderts, hgg. von W. Cloetta, Erlangen, 1886.

La Bible de Guiot est publiée par Méon, Fabliaux et Contes, t. II, 307; celle d'Hugues de Berzé, id., t. II, 394. Eisentraut, Grammatik von Guiot von Provins, Cassel, 1872.

Le Besant de Dieu, von Guillaume le Clerc de Normandie, hgg. von E. Martin, Halle, 1869. — Sur la Dîme de Pénitence, voir P. Meyer, dans les Archives des missions scientifiques et littéraires, 2" série, t. III. — Une notice sur le Roman de Fauvel paraîtra dans le tome XXXII de VHistoire littéraire. Sur VExemple du riche homme et du ladre, voir P. Meyer, Notices et Extraits, t. XXXIX, l""* partie, 176. — Li Roman de Carité et Miserere du Rendus de Moiliens, poèmes de la fin du XIl° siècle, édition crUique par A. -G. Van Hamel, Paris, 1885. — Li vers de la mort, poème artésien du milieu du Xlll" siècle, pub. par Cari Aug. "Windahl, Lond., 1887. — Sur Robert le Clerc d'Arras, auteur des Vers de la mort, voir G. Paris, Romania, t. XX, 137-139. — Les Vers du monde, dans Ju binai. Nouveau recueil, t. II, 124-131. — Les Vers de la mort d'Hélinand (déjà publiés par Loisel, Méon et Buchon) vont être publiés par F. "WulflF, dans la collection de la Société des anciens textes français. — Œuvres complètes de Rutebeuf, par Achille Jubinal, nouvelle édition, Paris, 1874 {Bibiiot- elzévirienne); autre édition par A. Kressner, WoUenbùttel, 1885. L. Jordan, Mctrik und Strofe Rutebeufs, Wolfenbùttel, 1888. — Rutebeuf, par Léon Clédat, Paris, 1891 {Les Grands Écrivains français). — La complainte de Jérusalem contre Rome,

dans E. Stengel. Codex mamiscriptus Digby 86, Halle, 1871. — Sur la Satire contre les vilains, voir le livre du D'' Domenico Merlini, Saggio di ricerche sulla satira contro il villano, con appendice di documenti incditi, Torino, 1894. En voir le compte rendu par G. Paris, Romunia, t. XXIV, 142. — L'Évangile aux femmes, dans A. Jubinal, Jongleurs et Trouvères, Paris, 1839. Léop. Constans. Marie de Compicgne d'après rÉvANGiLE aux FEMMES, Paris, 1876. E. Mail, Zum sogenannten Évangile aux femmes, dans Zeitschrif't fur romanische Philologie, t. VIII, 449-455. — George-C. Keidel. Romance and otherstudies. I, The Évangile aux femmes, an old-french Satire on Women, edited uith introduction and notes, Baltimore, 1895. — La Bonté des femmes, pub. par P. Meyer, dans les Contes moralises de Nicole Bozon, Paris, 1889, XXXIII-XLI. — Pour les différentes pièces sur les gens d'Église, les vilains, les usuriers, les femmes, voir les recueils déjà cités de Méon et de Jubinal.

Songe d'Enfei', pub. par A. Jubinal, Mystères inédits du XV^ siècle, Paris, 1837, t. II. 384-403, et par Aug. Scheler, Trouvères belges (Nouvelle série), Louvain, 1879, 176-200. — La Voie de Paradis, pub. par A. Jubinal, Œuvres de Rutebeuf, Paris, 1875, t. II, 175-234, et par A. Scheler. ouv. cit., 200-248. O. Bœrner, Raoul de Houdcnc, Leipzig, 1884.

Le Pèlerinage de la vie humaine de Guillaume de Dequilleville, edited by J.-J. Sttirzinger, printed forthe Ro.xburghe Club, Londres, 1893. M. Stûrzinger publiera également, dans la même collection, le Pèlerinage de lame et le Pèlerinage de Jésus-Christ. — Sur Guill. de DiguUeville, voir N. Hill, The ancient poem of Guillaumi de Guilleville entitled Le Pèlerinage de l'homme, comparcdu-iththe Pilgrim's Progress, Londres, 1858.— Furnivall, A one-text print of Chaucer's minor poems, Londres, 1871 [Chaucer Society), 84-100. Furnivall, Trial-Forewords to my Parallcl-Text édition ofChaucei''s minor poems, Londres, 1871, 100- 102. H. L. D. Ward, Catalogue of Romances in the Department of manuscripts in the British Muséum, Londres, 1893, t. II, 558. —Li Tornoiement Antecrit, hgg. von G. Wimmer, Marbourg, 1888. M. Grebel, Le Tornoiement Antéchrist. par Huon deMéry, inseiner literarhistorischen Bedeutung. Leipzig, 1883. — Bataille de Karesme et de Charnage, dans Méon, Fabliaux et Contes, t. IV, 80-99. — Dcsputaison du vin et de l'eau, dans Jubinal, Nouveau recueil, t. I, 293-311. — Œuvres de Henri d'Andeli, trouvère normand du A7//« siècle, pub. par A. Héron. Rouen, 1880. — Desputaison de la Synagogue et de Sainte Église, dans Jubinal, Mystères inédits, Paris, 1837, t. II, 404-408.

Sur le Débat de l'âme et du corps, voir Tli. Batiouchkof, Romania, t. XX, 1-55, 513-578. — E. Stengel, dans Zeitschrift fur romanische Philologie, t. IV, 74-80.

Sur les Trois morts et les Trois vifs, voir L'alphabet de la mort de Hans Holbrin, entouré de bordures du XVI^ siècle et suivi d'anciens poèmes français sur te sujet des trois 7nors et des trois vis, publiés d'après les manuscrits par Anatole de Montaiglon, Paris, lis56. — Dits et contes de Baudouin de Coudé, pub. par Aug. Scheler. Bru.velles, 1866, t. I, 197-205. — Le dit de la Panthère d'Amour, par Nicole de Margival, pub. par Henri A. Todd, Paris, 1883, XXVIII-XXXIX (Société des anciens textes frayiçais).

Les deux sermons Grand mal fist Adam et Dieu le omnipotent ont été publiés par H. Suchier, Rcimpredigl, Halle, 1879.

Li ver del Jiiise en fornfransk predikan, Akademisk Alhandling af Hugo von Feilitzen, L'psala, 1883.

Le Sermon de Guichard de Heaulieu a été publié par A. Jubinal, à Paris, en 183i, et par E. Stengel, Codex mamiscriptus lUgby S6, Halle, 1871.

L'éloquence religieuse n'occupe dans l'histoire de la littérature française au moyen âge qu'une très petite place, non pas, cerles, faute de prédicateurs, faute de talent, faute de génie même. Mais les milliers de sermons, venus jusqu'à nous, sont tous, ou presque tous, rédigés dans la langue de l'Église, le latin. Il faut en arriver jusqu'à la fin du xiv^ siècle, jusqu'à Gerson, pour rencontrer une série de discours, attribués à un orateur connu, prononcés en français, écrits en français.

La forme, donc, fait défaut. Le fond lui-même n'est pas ce qu'il aurait pu être. Ne cherchez pas dans cet immense amas de sermons l'éloquence forte et jeune, simple et vibrante, austère et illettrée, que semble promettre une Chanson de Roland; n'y cherchez pas l'éloquence d'un Pierre l'Ermite, d'un saint Bernard, d'un Foulques de Neuilly, soulevant tout un peuple et le précipitant sur l'Orient; vous n'y trouveriez ni le mysticisme d'un saint François d'Assise, ni celui d'une Imitation de Jésus- Christ. Rien de tout cela. Les prédicateurs du moyen âge sont, pour la plupart, de grands théologiens, mais de petits orateurs. L'éloquence chez eux est étouffée par la scolastique. Les sermons du xu* siècle sont savants et froids, remplis d'allégories forcées et de subtilités puériles; ils ont été composés pour d'au-

1. Par M. Arthur Piaget, professeur à la Faculté des Lettres de Neuchâtel..

très savants, pour d'autres théologiens, pour des clercs; s'ils ne sont pas secs et arides, ils sont pompeux et emphatiques. Au xiii'' siècle, les Frères Mineurs et les Frères Prêcheurs, qui, semble-t-il, eussent dû rester étrangers aux arguties de l'école, se firent eux aussi dialecticiens avec, il est vrai, moins de noblesse et de sérieux. L'éloquence, de degrés en degrés, devint populaire, mais au mauvais sens du mot, c'est-à-dire vulgaire, triviale, voire bouffonne.

Toutefois ne soyons pas injustes et reconnaissons que, même au xn" siècle, on trouve non seulement des sermons d'une grande éloquence, comme ceux de saint Bernard, mais aussi d'une belle simplicité, tels que ceux de Maurice de Sully; reconnaissons que, même au xv"' siècle,, les sermons d'un Menot ou d'un Maillard abondent en pages, sinon toujours d'un goût très raffiné, au moins originales, fortes, saisissantes, toutes remplies de pensées nobles et généreuses. Et puis n'oublions pas que le souci du prédicateur doit être moins de faire une œuvre d'art que d'atteindre son auditoire; si nous avons peine à excuser les fades allégories qui remplissent tant de sermons, nous aurons peut-être quelque indulgence pour les prêcheurs qu'un populaire mal dégrossi forçait à devenir vulgaires et plaisants.

Les innombrables sermons qui, sauf de rares exceptions, nous sont tous parvenus en latin, ont-ils été prononcés en latin même ou en français? Il importe, dès maintenant, de répondre à cette question très importante et controversée. Deux opinions sont en présence.

/. — Sermonnaires. — Langue des sermons.

Opinion de M. Lecoy de La Marche. — ^L Lecoy de La Marche, dans son bel ouvrage sur la Chaire française au moyen âge, spécialeme7it an XI IT siècle \ s'est efforcé <le démontrer la double proposition suivante : « Tous les sermons adressés aux

1. J'ai emprunté quelques citations de semions à cet excellent ouvrage, ainsi qu'à la Chaire française au A//* siècle de M. l'abbc Hourgain et aux articles de M. B. Hauréau de VHistoire liUéraire de la France. Je le dis ici une fois pour toutes.

fidèles, même ceux qui sont écrits en latin, étaient prêches entièrement en français . Seuls , les sermons adressés à des clercs étaient ordinairement prêches en latin. » Ainsi donc, d'après M. Lecoy de La Marche — c'était déjà, en partie du moins, l'opinion de Geruzez {Histoire de V éloquence 'politique et religieuse) et de Moland [Origines littéraires de la France), — les prédicateurs du moyen âge prêchaient toujours en français devant un auditoire de laïques et quelquefois devant des clercs. S'il en était ainsi, pourquoi les sermons, venus si nombreux jusqu'à nous, sont-ils toujours rédigés en latin, ceux adpopulum comme ceux ad clericost M. Lecoy de La Marche explique ainsi ce fait qui peut paraître singulier : « S'il était naturel que l'on prêchât au peuple uniquement dans son idiome, il ne l'était pas moins quei les clercs se servissent du leur pour la préparation et la rédaction de leurs discours. Par là, ils les mettaient à la portée de leurs confrères de tous les pays; tous pouvaient les comprendre et les imiter, puisque le latin, à la différence des dialectes vulgaires, ne variait pas avec les régions et les provinces . D'ailleurs , il était seul admis entre gens d'Église, et même dans les écoles. Aux yeux des lettrés, tout autre langage paraissait encore empreint de rudesse , et ils ne l'employaient en chaire que par une sorte de concession. »

Le prédicateur qui s'adressait à un auditoire de laïques prononçait donc en français, par une sorte de concession, le sermon qu'il avait préparé et rédigé en latin. C'est ce texte latin que nous trouvons dans les manuscrits à moins que nous n'ayons simplement, ce qui est souvent le cas, le texte abrégé recueilli par un € rapporteur », c'est-à-dire par un clerc qui, écoutant le sermon prononcé en français, l'a transcrit séance tenante — ou plus tard — en latin. On lit dans les manuscrits, en tête de plusieurs sermons, ces mots : gallice, ou in vulgari, ou in gallico, qui indiquent bien que ces sermons, latins dans le manuscrit, ont été prononcés en français. Les sermons qui n'ont pas d'indication semblable ont été, eux aussi, prononcés en français.

Quant au style macaronique, qu'on trouve souvent déjà au xni* siècle et au xiv*, mais surtout au xv" siècle, ce bizarre mélange de latin et de français n'est pas, selon, M. Lecoy de La

Marche, le fait des prédicateurs, mais celui des « rapporteurs », des compilateurs. M. Lecoy de La Marche en donne, suivant les cas, difTéreutes explications. Quand les deux idiomes sont « véritablement entremêlés », quand il y a autant de français que de latin, « cela tient, le plus souvent, à ce que le texte que nous possédons est une simple ébauche, un brouillon, ou bien a été rapporté (reportatus) par un clerc de l'auditoire, qui a reproduit dans la langue ecclésiastique les mots dont il ne se rappelait pas la forme vulgaire ». Quand le français consiste simplement en citations de vers ou de proverbes, en expressions idiomatiques, le rédacteur n'a pas voulu ou pas pu les traduire et leur a laissé leur forme originale. Dans les phrases suivantes : « Prsedicatores tenentur ramentevoir statum Ecclesiœ, — Sicut venditores pomorum pueris parvum pomumdant por alecheir », le scribe a voulu « éviter une répétition inutile », ou ne connaissait pas parfaitement l'idiome savant. Enfin, dit M. Lecoy de La Marche, « et c'est peut-être le cas le plus fréquent, les clercs ont fait suivre certains membres de phrases ou certains mots latins des expressions françaises correspondantes afin de faciliter la tâche de celui de leurs confrères qui aurait à débiter le même passage aux fidèles. Ils lui ontindiqué le terme propre, technique, dont il fallait se servir : « El obviabit illi, ira a l'encontre. — In vase ficuli, quod dicitur tyrelyre vel espargnemaille . — Non faciunt nisi otiosa, scUicet vulgare dicitur : vos ne fêtes se oiseuses non. »

Opinion de M. B. Hauréau. — La théorie de M. Lecoy de La Marche a été, en 1873, sommairement combattue par M. B. Hauréau, l'un des savants rédacteurs de YHistoire littéraire de la France. M. Hauréau ne pense pas qu'il y ait eu des règles aussi fixes que M. Lecoy de La Marche le prétend. Des clercs lettrés ont parfois prêché en français pour se faire comprendre de clercs illettrés ; ils ont, au contraire, souvent prêché en latin devant des laïques. « En tète de sermons, écrits en latin, on lit quelquefois ces mots : gallice, vulgari, in gallico. C'est par simple conjecture qu'on suppose également traduits en latin ceux que cet avertissement ne précède pas. Nous ne disons pas que cette conjecture soit toujours fausse; mais nous disons qu'elle est souvent contredite de la manière la plus formelle par certaines phrases du texte. Ainsi, par exemple, il arrive à

un de nos sermonnaires, parlant devant des laïques, de traduire lui-même en français une phrase qu'il a d'abord dite en latin : « Dicitur in gallico : Talis ridet in mane qui in sero plorat. Tel rit au mein qui au soir plure. » M. Hauréau remarque que certains prédicateurs, dès le xni^ siècle, ont eux-mêmes pris la. peine de réunir leurs sermons en un corps d'ouvrage, et que, dans ce cas, le mélange de latin et de français n'est pas imputable aux « rapporteurs ». En outre, dit le même savant, « il y a des thèmes, comme ceux de Nicolas de Gorran, composés au xni% au xiv® siècle, pour aider les prédicateurs à rédiger promptement, la veille des dimanches, des fêtes, les sermons qu'ils devaient réciter le lendemain. Or, ces thèmes sont en latin. Enfin, sous les titres de Sermones farati, Dormi secure, nous avons des sermons achevés, à l'usage des curés indolents ou justement défiants d'eux-mêmes; et ces sermons, livrés tout prêts à la paresse, à l'insuffisance, sont, comme les thèmes, rédigés en latin. » Suivant M. Hauréau, les sermons en style macaronique ont réellement été prononcés tels quels. C'était aussi l'avis de Daunou, de Paulin Paris, de Victor Le Clerc.

Opinion de MM. Bourgain et Samouillan. — M. l'abbé Bourgain {Chaire française au XIP siècle) admet sans restriction la théorie de M. Lecoy de La Marche et combat le point de vue de VHistoire littéraire de la France. Les sermons ad populum et aux frères lais, dit-il, prononcés en français, ont été rédigés ou traduits en latin, afin de leur assurer « une durée que le français d'alors ne leur promettait pas. En effet, les sermons les plus applaudis, s'ils sont adressés aux laïques, s'ils sont prêches en langue vulgaire, ne donnent pas le moindre sentiment de vanité ; mais que le prédicateur vienne à les traduire en latin, il s'imagine déjà que la postérité va les louer, les exalter, les porter jusqu'aux cieux. » Quant à cet « amalgame hybride » de français et de latin, il n'a jamais existé dans la chaire. C'est aussi l'opinion de M. l'abbé Samouillan dans son ouvrage sur Olivier Maillard.

Discussion de la théorie de M. Lecoy de La Marche. — La théorie de M. Lecoy de La Marche est aujourd'hui pour ainsi dire officielle : on la trouve reproduite dans tous les

222 SERMONNAIRES ET TRADUCTEUPiS

manuels d'histoire littéraire, depuis celui de M. Aubertin jusqu'à celui de M. Lanson.

II faut avouer qu'elle est bien compliquée. Il semble difficile d'admettre que, pendant tout le moyen âge, les prédicateurs aient préparé leurs sermons en latin, les aient écrits en latin, et, ce latin dans la mémoire, les aient prononcés en français; il semble difficile d'admettre que les « rapporteurs », entendant ce français, l'aient constamment retraduit en latin. Un sermon dont nous possédons le texte français peut donc avoir passé par les transformations suivantes : préparé et écrit en latin, il a été prononcé en français; un clerc, qui la entendu en français, l'a retraduit en latin, et c'est ce latin qui a été remis en français. Quelle complication ! Nous possédons, en effet, des sermons français qui ont été, à ce que nous apprennent les manuscrits, traduits du latin'. Qu'il s'agisse ici du latin même du prédicateur ou du latin du « rapporteur », on voudra bien reconnaître que le cas est singulier. A quoi bon mettre en latin des sermons prononcés en français, pour être, peu après, dans l'obligation de retraduire en français ce même latin? M. Lecoy de La Marche nous dit que les clercs prenaient soin de rédiger leurs sermons en latin, jiarce que ces hommes, « chargés d'expliquer l'évangile et passionnés pour la diffusion de la doctrine chrétienne », tenaient à rendre leurs œuvres accessibles « à tous leurs confrères, au clergé de toutes les provinces ». J'avoue que je ne comprends plus. Tous ces prédicateurs, si « passionnés pour la diffusion de la doctrine chrétienne », eussent mieux fait, me semble-t-il, de rédiger leurs sermons, selon la recommandation des conciles, dans la langue des fidèles; ils eussent mieux fait de songer à leurs ouailles plutôt qu'à leurs « confrères », qui n'avaient que faire de leurs sermons. M. l'abbé Samouillan nous apprend que les sermons d'Olivier Maillard ont été rédigés en latin, à l'usage des prédicateurs de toutes les nations. « Tous les religieux franciscains, par exemple, qu'ils fussent italiens, espagnols, français, allemanfls ou anglais, pouvaient lire et utiliser pour leur

1. Un sermon d'Olivier Maillard, par exemple, qui se trouve dans le manuscrit français 2i430 de la Uihiiothéquc nationale, et dont voici VerpUcil : • Cy finits l" premier sermon de latin en françoys translaté que feist frère Olivier en la cité de Poictiers, le dimanche de la Quinquagesime au matin. »

compte les sermons latins de Maillard , vicaire général de l'ordre, guide et modèle des prédicateurs de ce temps. » M. l'abbé Samouillan oublie que le style macaronique des sermons de Maillard en rendait la lecture difficile à des Italiens, à des Anglais ou à des Allemands. Et personne, à coup sûr, ne dira, avec M. l'abbé Bourgain, que les prédicateurs du moyen âge, dont la plupart sont médiocres ou insipides, ont rédigé leurs sermons en latin « s'imaginant déjà que la postérité va les louer, les exalter, les porter jusqu'aux cieux ».

Mais, nous dira-t-on, le latin était la langue de l'Église et c'était l'usage, au moyen âge, de rédiger les sermons en latin. On pourrait remarquer que, puisque le latin était la langue de l'Église, les clercs ont pu employer cette langue aussi bien pour prêcher que pour rédiger leurs sermons. Quant à l'usage de mettre en lalin les sermons qu'on prononçait en français, il n'était pas si général que MM. Lecoy de La Marche et Bourgain veulent bien le dire. Nous possédons, en très petit nombre, il est vrai, si on le compare à la masse des sermons latins, des sermons rédigés et prononcés en français. Pierre de Limoges en a recueilli lui-même, qui figurent dans ses Distinctiones. Pourquoi donc ne les a-t-il pas mis en latin, lui qui faisait un recueil à l'usage des prédicateurs? Pourquoi n'a-t-on pas traduit les sermons de Gerson? Ils méritaient, on en conviendra, autant ou plus que d'autres, d'être rendus accessibles aux curés du monde chrétien tout entier. Pourquoi Gerson ne les a-t-il pas, suivant l'usage, rédigés en latin? Il n'y avait donc pas de a rapporteurs » dans l'église de Saint-Jean en Grève? On nous fera peut-être remarquer que les sermons du grand chancelier, précisément, ont été traduits en latin. Mais quand? Un siècle après Gerson, et, comme nous verrons, dans des circonstances très particulières.

Style macaronique. — Voyons maintenant le trop fameux style macaronique. Ce mélange de latin et de français se présente sous plusieurs aspects très différents. Dans quelques sermons, ceux de Nicolas de Biard par exemple, on ne trouve guère en fiançais que des proverbes et quelques idiotismes.

D'autres sermons, par contre, sont régulièrement mi-partis de latin et de français. Tel est, par exemple, le curieux mor-

ceau sur les Noces de Cana, cité par Paulin Paris, dans lequel la prose française est harmonieusement cadencée et rimée. « Vocatus est Jésus Chrisius et discipuli ejus ad nuptias. Quant gens de grant paraige se voulent marier, si semonent grans gens pour estre à l'espouser; et de tant com semonent gent de plus grant valeur, est la feste plus grande et si ont plus d'onneur. Quant uns grans hons se voet tant abaissier, et humilier, pour un pauvre essaucier, qu'il voet a ses noces maingier, et a sa requeste, il monstre bien qu'il aime et honeure la feste. Et fuit hoc, quando rex regum fuit invitatus ad nuptias paupermn hominum, quod bene dicit verbum propositum : Vocatus est, etc. Uns grans homs fit hui un grant mariaige, ou Jésus fu semons, il et tout son barnaige. Majorem iste non putabat inmtare, nec digniorem, et ipse Jésus nondedignatus est sehumiliare. Quamms haberet primlegium virginitatis, non tamen contempsit conjugium fidelitatis; multum enim commendatur status fidelis conjugii. Jasoit ce qu'il aime d'amour especial qui por l'amour de li garde son pucelaige, neporquant il n'a pas en despit ciaus qui voelent avoir et garder loiaument lestât de mariaige. Et hoc bene ostendit, quando venit ad nuptias cum matre, et discipulos omnes adducit secum, et omnem familiam; et tout son paraige ce fu sa mère, quia quod attingebat ei in terra, ex parte matris eral... » Dans quelques cas c'est le français, et non plus le latin, qui domine. Témoin ce fragment d'un sermon sur sainte Marie- Madeleine, dans lequel Jésus s'adresse à Simon : « Phirima signa amoris elle m'a monstre que tu n'as fait... Nani intravi en ton hostel : j'avoie les pies tous emboés; tu onques tant ne feis que tu les me lavasses, ne feisses laver. Mais ceste ne fit ui autre chose que mes pies laver, puis qu'elle entra en ton ostel. Eram totus calefactus et tout las, quando intravi en ton ostel; neque fecisti tantuni que tu me frôlasses mon chief d'un peu d'oile pour moi asouhaigier. Sed ista non solum mon chief, sed mon chief et mes pies elle d'un Iresdous oignement rafreschi et refroida. Quatido intravi domum tuam, tu ne m'acolas ne ne baisas, ne ne deis a paines ; Bien vegniés. Ceste ne cessa ui a paines de mes pies baisier : propter quod dico et volo quod scias certainement que je li perdone ses pechiés tout simplement et tout entièrement. » Citons enfin, comme exemple du style maca-

ronique de la fin du xv" siècle, un frag-ment du fameux sermon de Michel Menot sur l'Enfant prodigue : « Quand ce fol enfant et mal conseillé habuit suam partem de haereditate, non erat qusestio de 'portando eam secum; ideo slatim il en fait de la clinquaille, il la fait priser, il la vend et jwnitla. vente m sua biirsa. Qiiando vidit tôt pecias argenti simul, valde gavisus est, etdixit ad se : Ho ! non manebitis sic semper. Incipit se respicere. Et quomodo ! vos estis de tam bona domo, et estis habillé comme un belistre. Mittit ad quaerendum les drappiers, les grossiers, les marchands de soyeet se fait accoustrer de pied en cap; il n'y avoit rien a redire. Quando vidit sibi pulchras caligas d'écarlate, bien tirées, la bellechemisefronseesurle collet, le pourpointfringantde velours, la toque deFlorence, les cheveuxpeignezet qu'il se sentit ledaraas voler sur le dos, hsec secum dicit : Oportet ne mihialiquid? Or me fault il rien? Non, tu as toutes tes plumes, ilesttemps devolerplus loin. Tu es nimis prope domiim patris tui, pro benefaciendo casum tuum. Pueri qui semper dormierunt in atrio vel gremio matris suse nunqiiam sciverunt aliquid etnunquam erunt nisi asini et insulsi, et ne seront jamais que nices et bejaunes. Bref qui ne fréquente pais, nihilvidet. Mon père m'a avallé la bride surle cou, patermihi laxamthabenam supra collum;deditmihi claves camporum; tempus est capiendi y essort etquid valet hicmorari lamdiu? Abiit ergoin regionem longinquam... Postquam omnia fuerunt dissipata cum meretricibus, lenonibus, histrionibus et assatoribus, les rôtisseurs, quando vacua fuit bursa et amplius nihil erat fricandum, et qu'il n'y avoit plus rien à frire, capitur piilchra vestis domini bragardis, caligœ, bombicinium ; quisque secum ferebat petiam de monsieur le bragard, chausses et pourpoint, chacun en emportoit sa pièce. Ita quod in brevi tempore, mon galant fut mis en cueilleur de pommes, habillé comme un brûleur de maisons, nud comme un vers. Vix ei remansit camisia, nette comme un torchon, nouée sur l'épaule pour coiivrir sa pauvre peau... Non plus audiebantur histriones in illa domo, non plus veniebant les compaignons sans-soucy, sorfa/es sinesollicitudinis. Quando omnia fuerunt dissipata, fuit quaestio mutuandi ab illis cum quibus primo sua dissipaverat. Mittit ad illos, sed nemo illi dabat. Ipsemetvadit ad eos; on lui fait visage de bois, fit illi vultus ligneus. »

Geruzez mettait le style macaronique sur le compte de « reli-

HlSTOIRE DE LA LANGUE. II 15

226 SERMÙNNAIRES ET TRADUCTEURS

gieux peu habiles » qui transcrivaient « sans scrupule » en français les expressions de la langue vulgaire trop difficiles à latiniser. M. Lecoyde La Marche, mieux informé, ne parle pas, ou presque pas, de traducteurs inhabiles. Les compilateurs, nous ditil, « et, c'est peut-être le cas le plus fréquent», ont intercalé dans le latin des expressions françaises pour venir en aide aux prédicateurs. L'explication est très ingénieuse. Mais pourquoi, dans ce cas, ne pas laisser le sermon tout entier en français? C'eiàt été plus utile encore aux prédicateurs. Il est facile de voir, par les exemples cités plus haut, que dans ce style dit macaronique le français ne consiste pas uniquement en idiotismes et proverbes intraduisibles, mais en phrases tout entières qu'un « rapporteur » même inhabile eût pu très facilement mettre en latin. Il est à remarquer, d'ailleurs, que, chez Menot, le français précède parfois le latin ; ce qui montre avec évidence que le français n'est pas là uniquement pour traduire à l'usage des prédicateurs quelques termes propres ou techniques.

Le français du latin macaronique est le fait, non pas du compilateur, mais du prédicateur, qui pensait à son auditoire et non pas à ses « confrères ». Victor Le Clerc regarde avec raison les proverbes qui émaillent les sermons de Nicolas de Biard a comme un acheminement vers ce singulier mélange, presque inévitable dans un genre où l'on voulait, sans renoncer encore au latin, être compris de la multitude ». M. Lecoy de La Marche refuse d'admettre qu'un « tel jargon », permis sous la plume des compilateurs, aitjamais été transporté dans la chaire. Il s'indigne et prend la défense de l'Eglise. L'abbé d'Artigny avait moins de scrupules. Il trouvait, sans doute, comme le Père Nicéron, que le style macaronique a est très réjouissant quand il est bien mis en œuvre ». L'abbé d'Artigny refuse de croire à une traduction des sermons de Menot : « L'imprimeur, Claude Chevallon, marque dans sa préface que les sermons du R. P. Menot, rédigés avec soin en un corps, lui avoient été remis pour les imprimer. Si on les eût traduits en latin, afin d'en rendre la lecture utile à plus d'une nation, l'imprimeur auroit-il négligé cette circonstance? Auroit-elle échappé à Henri Estienne, presque contemporain de Menot? Au contraire il dit formellement que le latin de ce cordelierest entrelardé de françois. » Henri Estienne attribue, en effet,

aux prêcheurs du xv® siècle, à Maillard et Menot entre autres, « l'invention » du mélange des deux langues. Il se moque non seulementde ces « plaisants entrelardemens », mais encore du jargon soi-disant latin des prédicateurs. Si ce mauvais latin et ce style macaronique sont le fait des traducteurs, comment expliqueronsnous les railleries d'Henri Estienne?M. Lecoy de La Marche voit dans ce latin barbare, dont les mots, les tournures et la construction sont français, « un résultat en même temps qu'une preuve nouvelle de la transposition de l'idiome des sermons ». JVI. Lecoy de La Marche sait fort bien que ce latin francisé ou ce français latinisé n'est pas propre aux sermons et qu'on le retrouve, parfaitement authentique, dans bien d'autres ouvrages du moyen âge. Homélies populaires. — Nous sommes bien persuadés que, suivant la recommandation des conciles, les prêtres ont prêché en langue vulgaire, le latin n'étant évidemment pas compris du peuple. Mais il importe ici de faire une distinction. Qu'étaient-ce que ces homélies populaires? A la suite de courtes explications du Pater et du Credo, Victor Le Clerc a relevé dans un manuscrit anglais du xiv* siècle l'observation suivante : « Le prêtre paroissial est tenu par les canons d'enseigner et de prêcher en langue maternelle, quatre fois l'an, les sept demandes de l'oraison dominicale, la salutation de Notre Dame, les quatre articles de foi contenus dans le symbole, les dix commandements de l'Ancien Testament, les sept péchés mortels, les sept vertus premières, les deux préceptes de l'Evangile, les sept sacrements de l'Eglise, les excommunications canoniques. » Ces homélies destinées au peuple étaient fort courtes, d'une grande simplicité, sans recherche d'éloquence : un récit abrégé d'une portion de l'Évangile, un commentaire familier d'un texte de l'Ecriture Sainte, une explication des cérémonies de la messe. C'étaient des instructions appropriées à un auditoire de « simples gens » auxquels, comme à la mère de Villon, les belles peintures de l'église disaient plus de choses que tous les grands discours :

Femme que je suis povrette et ancienne, Qui riens ne sçay ; oncques lettre ne leuz; Au moutier voy dont suis paroissienne Paradis paint, où sont harpes et luz.

Et ung enfer oîi dampnez sont boulluz....

Ces homélies populaires, je le répète, étaient fort courtes. Pierre de Limoges distingue les sermons aux clercs des sermons au peuple, et appelle ces derniers « parvi sermones ». Le plus souvent improvisées et rarement écrites, ces homélies ne nous sont parvenues qu'exceptionnellement. On n'a pas jugé qu'elles valussent la peine d'être recueillies et conservées.

Que ces simples prônes, dans la bouche de certains prédicateurs, soient devenus de véritables sermons, ne se distinguant des sermons aux clercs que par la langue, nous l'accordons volontiers. Qu'on ait parfois traduit en latin ces sermons français, les manuscrits en font foi'. Mais, sans remonter jusqu'aux prédicateurs de la croisade, où sont les sermons français de tant de prêcheurs populaires, dont les chroniques font mention, des Jean de Varenne, des Thomas Couette, des frère Richard, des Jean Creté et de bien d'autres? Pourquoi leurs sermons, qui eurent un succès si extraordinaire, n'ont-ils pas été « rapportés » en latin? Probablement parce que les clercs, comme on sait, méprisaient la langue vulgaire, qui pour eux n'avait a aucune saveur ». Linr/na romana coram clericis saporem suavitatis non hahet. Ils n'ont pas jugé nécessaire — sauf exceptions — ni même digne de recueillir des sermons destinés à des laïques qu'ils regardaient du haut de leur science. Remarquons enfin que certains laïques eux-mêmes préféraient assister au sermon en langue latine, quitte à ne rien comprendre du tout, plutôt que de se contenter des simples instructions en langue vulgaire. M. l'abbé Bourgain cite à cet égard un texte intéressant et significatif : « Ne méritent-ils pas qu'on les tourne en ridicule et en dérision, dit Adam le Prémontré à ses moines, ces gens qui, n'entendant rien ou presque rien à la Sainte Ecriture, font fi du sermon que vous leur prêchez, s'il n'est en latin, et, ce qu'il y a de plus risible, si ce latin n'est tourné avec des périodes pompeuses et recherchées? — C'est bien, disent-ils, voilà qui est bien pensé, voilà qui est ingénieux. — Expliquezvous en langue vulgaire, rien n'a plus ni mérite ni valeur à

1. Nous savons, par exemple, qu'Alain de Lille a mis en latin un sermon prêché par un abbé de Montpellier • en langue romane ». Une homélie latine d'Helinand est accompagnée dans le manuscrit de la note suivante : Ilic sermo lotus galice pronuncialus est. En tête de quelques sermons, en latin dans les manuscrits, on lit ces mots : gallice ou in vulgari.

SERMONNÂIRES. — DES ORIGINES AU Xir SIÈCLE 229

leurs yeux : et cependant, qu'on cesse de leur parler en langue vulgaire, ils ne comprennent pas un mot à ce qu'on leur dit. » 11 est certain que les clercs prêchaient en latin même devant un public qui ne comprenait pas cette langue. Dans l'auditoire de saint Bernard, il y avait des frères lais sans culture, c'est l'avis de Mabillon. « Les sermons de saint Bernard, dit ce savant bénédictin, ont été prononcés en latin. Nous ne saurions être ébranlés dans notre opinion par l'objection tirée des frères lais : il peut se faire qu'il s'adressât à eux en particulier dans un langage plus familier. »

Des origines au XIP siècle.

A la fin du règne de Charlemagne, les cinq synodes réformateurs d'Arles, de Reims, de Mayence, de Tours et de Chalon, en 813, recommandèrent aux évêques, qui seuls avaient le droit de prêcher, de traduire des recueils d'homélies in rusticam romanam linguam. Il n'en faudrait pas conclure qu'on ait dès cette époque, constamment et partout, prêché en langue vulgaire. Le concile de Limoges, en 1031, gémit sur la rareté des prédicateurs : « Il y a beaucoup de fidèles qui veulent entendre, il n'y a presque point de ministres qui prêchent. » On possède, par le plus grand des hasards, un très court fragment d'une prédication du x* siècle, partie d'une homélie sur le prophète Jonas, moitié en latin, moitié en français et en notes tironiennes. Ce fragment informe, brouillon de sermon prêché dans quelque cloître, ne nous apprend rien sur la prédication populaire de l'époque.

Saint Bernard. — Saint Bernard est le plus grand orateur du xu*" siècle. Ses biographes racontent qu'il eut un miracle à sa naissance. Avant de le mettre au monde, sa mère eut un songe : elle rêva qu'elle portait un petit chien dans son sein. Remplie d'angoisse, elle s'en vint consulter un pieux ernute qui lui fît de consolantes révélations : « L'enfant qui va naitie, dit-il, semblable à un bon chien de garde, protégera la maison de Dieu contre tout ennemi du dehors et du dedans » Nous

230 SERMONNÂIRES ET TRADUCTEURS

connaissons les effets extraordinaires des « aboiements » de saint Bernard. Les sermons latins qui nous restent de lui ne nous donnent malheureusement aucune idée de ces improvisations populaires. Ils sont, comme on l'a justement remarqué, c< plus remarquables par la grâce que par la véhémence, par la doctrine que par la passion, par l'habile exposition des parties et l'enchaînement des preuves que par le mouvement ». Ils sont théolog^iques et allégoriques. Les lecteurs d'aujourd'hui sont édifiés, avec Mabillon, par la sublimité des pensées et l'onction des sentiments ; mais ils sont le plus souvent déroutés par l'imprévu des développements et la subtilité des explications. Dans un sermon prêché à Noël — dont je rapporte un fragment plus loin, — saint Bernard tire de la naissance de Jésus les instructions suivantes : Notre Seigneur est né en hiver, pour nous apprendre à choisir ce qui est contraire à la chair (en conséquence, saint Bernard condamne l'usage des fourrures) ; il est né pendant la nuit, pour nous apprendre à fuir l'ostentation; dans une étable, pour flétrir les vanités d'icibas ; les larmes et les vagissements de Jésus nous enseignent à fuir la volupté; ils nous consolent, mais doivent aussi nous inspirer de la honte, de la douleur, de la crainte. Je sais bien que des développements de ce genre sont encore aujourd'hui en usage dans la chaire chrétienne. Mais saint Bernard ne s'en tient pas là. Il découvre, par exemple, toutes espèces de choses dans les noms propres : Nazareth, Galilée, Marie, Jacob. Pour lui, Goliath c'est l'Orgueil; la fronde de David, c'est la Longanimité de Dieu; les cinq pierres lancées par David sont « comme une quintuple parole de Dieu, une parole de menace et une de promesse, une parole d'amour, une d'imitation et une d'oraison ». Préchant sur les sept pains, avec lesquels Jésus a nourri la foule au désert pendant trois jours, saint Bernard prend la peine de chercher et de trouver un sens mystique à chacun des trois jours, à chacun des sept pains. Ces allégories ne sont pas seulement bizarres, elles sont parfois choquantes. Un sermon a pour sujet : De cute, carne et ossifnts animae; saint Bernard regarde la pensée comme la peau de l'àme, les sentiments comme sa chair et les intentions comme ses os. Un autre sermon traite de saignées spirituelles, De spirituali minutione sanguinis.