SERMONNAIRES. — XV* SIÈCLE

Baissez le front! Et vous, jeunes garces, fines fumelles Je court, en estes vous? Baissez le front! Vous estes escriptes au livre des dampnez, vostre chambre est toute marquée avec les dyables '. Dictes moi, s'il vous plaist, ne vous estes vous myrees aujourd'huy, lavées et espoussetees? — Oy bien, Frère. — A ma voulenté, que vous fussiez aussi soingneuses de nectoyer vos âmes!... S'il y a eu des faultes, laissons nostre mauvaise vie, Dieu aura pitié de nous. Si que non, je vous convie avec tous les diables ! » Maillard tombe ensuite dans l'allégorie. Pour détruire la ville de Jéricho, c'est-à-dire nos propres péchés, nous devons faire « tout ce que Dieu commanda a Josué ». Il faut tout d'abord abattre le « bollewercq », c'est-à-dire « delectatio ueccati, le plaisir que l'on prend au pechié » ; puis « l'avantmur », c'est-à-dire « amor mundi, l'amour du monde et des vanitez » ; puis la muraille elle-même, c'est-à-dire « contemjJtns Dei, contempner, habandonner, ne tenir compte de Dieu ». Vient ensuite l'explication allégorique des « six circuytes autour de la ville », et des « sept trompilles », etc.

C'est bien là Maillard, avec ses attaques directes, ses hardiesses, son zèle que rien n'arrête, ses trivialités; ce qui ne l'empêchait pas, à l'occasion, de faire le théologien subtil, de citer Virgile et Ovide, Sénèque et Horace, Salluste et Glaudien, et d'user d'allégories compliquées.

Les sermons de Maillard comme ceux de Menot et des autres prédicateurs du xv® siècle, comme, en général, tous les sermons du moyen âge, sans grand mérite littéraire, présentent une valeur historique dont on a depuis longtemps reconnu l'importance. Ils sont remplis de renseignements précieux sur l'Église et le monde religieux, sur la royauté et le monde féodal, sur la bourgeoisie et le peuple, les écoliers et les jongleurs, les médecins et les apothicaires, les avocats, les gens de justice, les artisans et les marchands, les gens d'armes, les usuriers, les femmes et le mariage, les courtisanes, la toilette, les danses, les jeux, les pèlerinages, les superstitions et les légendes populaires. MM. Bourgain, Lecoy de La Marche et Samouillan ont pu, tous les trois, tracer d'après les sermons un tableau très intéressant de la société aux xn% xni" et xv* siècles.

Histoire de la langue. II.

//. — Traducteurs.

On admet généralement qu'en France Tétude de l'antiquité^ restaurée par Charlemagne, ravivée au xn" siècle, presque abandonnée au xni®, avait repris au xiv' siècle un essor nouveau, tout rempli des plus belles promesses; on explique que, si cette « Renaissance de Charles V » n'a pas abouti, la faute en est aux affreux malheurs de la guerre de Cent Ans. Il est peutêtre un peu exagéré de parler de réveil de l'humanisme et d'humanistes au xiv^ siècle en France. Les circonstances extérieures, la guerre civile et la guerre étrangère, ne sont pas d'ordinaire un obstacle à la renaissance des lettres, aux recherches scientifiques, aux études littéraires ; l'Italie du XIV® siècle et la France du xvi% si profondément troublées l'une et l'autre, en sont la preuve. Ce qui manquait aux « humanistes » du xiv"^ siècle en France, ce n'étaient ni les loisirs, ni le temps favorable, ni les encouragements, ni les manuscrits, c'était la pleine intelligence de ce qu'ils auraient pu faire, le talent, et, pour tout dire en un mot, le génie. Honnêtes ecclésiastiques, excellents bourgeois, bons patriotes, ils n'étaient ni artistes, ni penseurs. Ils ne savaient faire de différence entre Pétrarque et Boccace et les grands écrivains latins, et ils ne semblent pas avoir compris l'antiquité mieux ou autrement qu'on ne la comprenait de leur temps. Ils sont devenus traducteurs, pour la plupart, sur l'invitation du roi, lequel se souciait peu d'humanisme : ce qui intéressait Jean le Bon dans Tite-Live, c'étaient les hauts faits d'armes et les prouesses des « chevaliers » romains; quant à Charles V, le Sage, qui réunit une si belle « librairie », il se souciait avant tout d'astrologie. De fait, au moven âge, l'antiquité, toujours mal comprise, n'a jamais été complètement ignorée. Les ouvrages païens ont été lus et copiés, avec zèle et vénération, mais sans véritable intelligence de l'esprit antique. Quel est l'auteur du xni'' siècle qui ne cite Aristote, Cicéron, Salluste, Virgile, Horace, Tite-Live, Ovide, Sénèque, Lucain, Juvénal? Mais quel est l'auteur du xin" siècle qui ait étudié les textes pour eux-mêmes, qui ait recherché dans

les œuvres des écrivains anciens les principes de l'art et les beautés de la forme, et non pas seulement des sentences morales, des autorités et des arguments? Lisez les préfaces des traductions faites aux xiv' et xv" siècles, vous verrez dans quel esprit ces travaux furent entrepris. C'était dans un but uniquement moral et didactique : « à l'honneur de Dieu », dit Oresme; à l'usage « de ceux qui vouldront savoir l'art de chevalerie et prendre exemple aux vertus anciennes », dit Berçuire; pour « introduire toutes gens à suivir les vertus et fouir les vices », dit Simon de Hesdin. Ni Laurent de Premierfait, ni Denis Foulechat, ni Raoul de Presles n'étaient des humanistes, pas plus que Pierre d'Ailly, ou Gerson, ou Nicolas de démanges, qui étaient des scolastiques et des théologiens. Aucun d'eux, comme Pétrarque, n'avait la passion des livres, n'en était charmé « jusqu'à la moelle » ; aucun d'eux ne s'est donné beaucoup de peine pour rechercher et posséder dans sa propre bibliothèque tous les écrivains latins que l'on connaissait de son temps ; aucun d'eux n'eut probablement un grand plaisir littéraire à les lire ou à les traduire. Le premier en France qu'on peut regarder comme un véritable humaniste est, au xv^ siècle, Jean de Montreuil, prévôt de Lille : le premier il s'efforce de ressembler aux humanistes italiens et se fait gloire, par exemple, des lettres latines qu'il écrit dans un latin d'ailleurs barbare.

Si les traductions faites au xiv^ siècle n'occupent pas dans l'histoire de la renaissance de l'antiquité la place qu'on est tenté de leur attribuer, elles n'en ont pas moins dans l'histoire de la littérature française et dans celle de la civilisation une importance dont il faut tenir compte. Elles ont exercé sur la langue française, en l'enrichissant, en l'élargissant, une influence que je n'ai pas à apprécier ici. Elles ont, d'autre part, enrichi et élargi la raison humaine. Jusqu'à elles, les laïques du moyen âge n'avaient pour se faire une idée de l'antiquité grecque et latine que les poèmes de Rome-la-Grant, les romans fabuleux de Troie, de Thèbes, d'Enéas, d'Alexandre, ou bien des compilations telles que les Fais des Romains. Quel progrès entre les Fais des Romains, compilés ensemble de Saluste, Suétone et Lucain, et la traduction de Tite-Live par Pierre Berçuire ! Ce dernier s'est efTorcé de traduire le texte latin avec exactitude : il

a, par exemple, introduit dans la langue une foule de mots latins, lég-èrement francisés, qu'il n'aurait pu rendre en français sans longue périphase et dont il donne l'explication dans un vocabulaire spécial. L'auteur des Fais des Romains n'a cure d'exactitude. « Peu soucieux de ce que nous appelons la couleur locale, ou de ce qu'on pourrait appeler la couleur de l'époque, il n'hésite pas à employer des termes connus de tous, dussent-ils ne correspondre que très imparfaitement aux mots du texte. N'ayant aucune crainte de l'anachronisme, il n'hésite pas à introduire dans sa narration les Français, les Flamands, les Sesnes {Germani). Sous sa plume, les vestales deviennent des nonnes ou des abbesses. Lorsqu'il a à rendre le passage où Suétone dit que César obtint la dignité de pontifex maximus, il dit sans broncher que César « fu evesques ». Ses guerriers, vêtus du haubert et du heaume, ont tout à fait l'allure du chevalier du moyen âge; ses récits de bataille, pour être traduits de Lucain ou de César, ne semblent pas moins empruntés à un roman de chevalerie '. » Les traducteurs du xiv* siècle n'en sont plus là : ils ont traduit péniblement, sans comprendre toujours la lettre ni l'esprit du texte qu'ils avaient sous les yeux. « Mais ces traductions, pour la plupart aussi lourdes que peu fidèles, n'en préparaient pas moins dans les esprits la grande révolution qui, en les ramenant vers la culture antique et en leur fournissant dans le monde gréco-romain un terme de comparaison avec le monde chrétien, devait peu à peu transformer celui-ci et créer l'Europe moderne-. »

Jean le Bon et Pierre Berçuire. — Le grand initiateur de la Renaissance, Pétrarque, fut en relations d'amitié avec Pierre Berçuire ou Bersuire, qu'il a qualifié quelque part de vir insignis pietale et litleris. Ce savant théologien, qui s'appelait en latin Pelrus Berchorius, tire son nom d'un chef-lieu d'arrondissement des Deux-Sèvres, aujourd'hui Bressuire. Les anciens manuscrits le nomment tantôt Berçure, Berceur ou Le Berceur, tantôt Berchor, Bercheur, Berchoir, Berchaire ou même Bercœur. D'abord franciscain, puis bénédictin, Pierre Berçuire, entré au service du cardinal Pierre dels Prats, vécut à la cour