Ileulhai-d, p

et se réfugie à Metz, d'où il écrit au cardinal Du Bellay : « si vous ne avés de moy pitié je ne sache que doibve faire, si non en dernier desespoir me asservir à quelqun de par deçà avec dommage et perte évidente de mes estudes \ »

Des extraits de comptes établissent qu'en 1547 Rabelais était médecin aux gages de la ville ^ Au commencement de 1548 le cardinal Du Bellay, qui avait été envoyé à Rome, l'y fît venir. Le 3 février 1549 naissait au château de Saint-Germain-en- Laye Louis, duc d'Orléans, second fils de Henri II et de Catherine de Médicis; dès que cette nouvelle fut officiellement connue, Du Bellay organisa une fête dans son palais. Rien n'y manqua : tournoi, combat de taureaux, danses, souper. Gryphc en publia la relation intitulée : « La sciomachie et festins faits à Rome au Palais de mon seigneur reverendissime Cardinal du Bellay, pour Vheureuse naissance de mon seigneur d'Orléans. Le tout extraict d'une copie des lettres escrites à mon seigneur le reverendissime Cardinal de Guise, par M. François Rabelais, docteur en médecine. »

Du Bellay ne tarda guère à être rappelé en France, et peu après son arrivée, le 18 janvier 1550, Rabelais fut nommé à la cure de Meudon. Quant au cardinal Du Bellay, « pour recouvrement de santé après longue et fascheuse maladie », il s'était retiré à SaintMaur. Un jour que le cardinal Odet de Châtillon était venu lui rendre visite, il y trouva Rabelais et l'entretint longuement des dispositions favorables du roi Henri II à son égard. Réconforté par cette bonne nouvelle, Rabelais n'hésite plus à publier le quart livre-, néanmoins, soit de son propre mouvement, soit sur le conseil de ses protecteurs et amis, il croit devoir résigner d'abord par deux actes signés le même jour, le 9 janvier 1552, ses deux cures de Saint-Christophe de Jambet et de Saint-Martin de Meudon. Il adresse ensuite, le 28 du même mois, la dédicace du quart livre à Odet de Châtillon, sous la protection officielle duquel il se place. « Praîsentement hors de toute intimidation, lui dit-il, je mectz la plume au vent : espérant que par vostre bénigne faveur vous me serez contre les calumniateurs comme un second Hercules

2. Mémoires de l'Académie de Metz, 18G9, p. 502. 2. Éd. Lemcrrc, t. III, p. 390.

Gaiilloys » ; et il termine ainsi en attribuant audacieusemont à son nouveau défenseur toute la responsabilité de son œuvre : « Au surplus vous promettant, que ceulx qui par moy seront rencontrez congratulans de ces joieulx escriptz, tous je adjureray, vous en sçavoir gré total... par vostre exhortation tant honorable m'avez donné et couraige et invention : et sans vous m'estoit le cueur failly, et restoit tarie la fontaine de mes esprits animaulx. »

Des poursuites ordonnées par le parlement suspendirent momentanément la vente de l'ouvrage, qui néanmoins reprit bientôt son cours, mais les incertitudes et les obscurités qui avaient enveloppé le berceau de Rabelais s'épaississent de nouveau autour de sa tombe. Sa mort paraît toutefois devoir être rapportée à l'année 4553 ; quant au lieu de sa sépulture, le plus sage semble de s'en tenir à l'opinion de Colletet, qui termine ainsi sa biographie : « Il mourut non point à Meudon, comme l'a dit Scévole de Sainte-Marthe et comme la plus part des escrivains le croyent, mais à Paris, en la rue des Jardins, sur la paroisse de Saint-Paul, au cymetierre duquel il fut enterré, et proche d'un grand arbre, que l'on voyait encore il y a quelques années. »

Les commentateurs. — • Rabelais est un grand satirique; il se moque de tous, sans même épargner ses lecteurs : dans un dizain qui précède Gargantua, il leur dit :

Vray est qu'icy peu de perfection

Vous apprendrez, si non en cas de rire,

puis, le feuillet tourné, \<d proJoge de ïauleur\Qx\v promet « doctrine... absconce, laquelle... révélera de treshaultz sacremens et mystères horrificques, tant en ce qui concerne nostre religion, que aussi Testât politicq et vie œconomicque ».

Chacun, suivant son tempérament et sa tournure d'esprit, s'est exclusivement attaché à l'une de ces deux déclarations contradictoires : les uns n'ont voulu voir dans Rabelais qu'un bouffon vulgaire, et se sont contentés de s'amuser de son livre, sans en approfondir les doctrines; les autres ont pris au sérieux, et même au tragique, la parabole du chien qui trouve un « os medullare » et, après plus de trois cents ans, ils le sucent encore.

Bien des interprélations successives, tour à tour abandonnées, n'ont pu épuiser le courage ni ébranler la confiance des commentateurs, qui s'acharnent toujours à poursuivre quelque décevante chimère.

Longtemps l'ouvrage de Rabelais a été considéré comme une histoire allégorique du xvi" siècle. De ce livre si touffu, si débordant, on a fait un roman à clé, la plus froide invention des littératures de décadence. Gargantua, a-t-on dit, est la personnification de François P'; donc Pantagruel, son fils, n'est autre que Henri IL Si l'on a le malheur de faire la plus légère concession, on ne sait où s'arrêter dans cet engrenage, et le système s'impose tout entier avec une apparente rigueur. Dans cette épopée fantaisiste aucune place n'est plus laissée à la fantaisie, et l'on se trouve en face d'une insipide parodie.

L'interminable commentaire d'Esmangard et d'Éloi Johanneau est consacré presque en entier à la pénible démonstration de cette hypothèse. Fort discréditée aujourd'hui, elle a laissé néanmoins plus de traces qu'on ne le croirait dans nos meilleurs livres d'enseignement. Ce n'est point, par exemple, sans quelque surprise qu'on lit dans le Dictionnaire de Littré, au mot Pantagruélion : « Nom plaisant donné par Rabelais au chanvre, parce que Pantagruel représentant un roi de France et la corde servant à pendre, le pantagruélion figurait un droit régalien. »

Ce qu'il faut chercher dans le livre de Rabelais, ce ne sont pas des allusions plus ou moins déguisées aux menues actions de chaque prince, mais un tableau aniraé^ des personnages de toutes conditions, de leurs mœurs, de leurs coutumes, de leur langage. Son ouvrage est un document historique inappréciable, mais n'est point l'histoire elle-même.

Le lion a parfois, chez La Fontaine, l'allure et les procédés autoritaires de Louis XIV; cela ne suffit pas pour qu'il soit permis de transformer notre fabuliste en un historien à la manière de Saint-Simon, ainsi que Taine s'est efforcé de le faire.

Nous aurions tort du reste de nous montrer trop sévère pour le système d'Eloi Johanneau. Il est parfaitement sensé en com

paraison de celui qui a été exposé en 1879 dans la Bévue britannique *, Le texte de Rabelais ressemble, d'après ce nouvel interprète, à « ces champs de pierres sous chacune desquelles s'abrite un scorpion * », mais les scorpions ne l'efTraient guère, car il est persuadé que la clé de l'ouvrage peut être retrouvée en s'appuyant sur les règles bien connues aujourd'hui du déchiffrement des cryptographies '. Quant à Rabelais, il le considère comme le grand maître de la maçonnerie des corporations ouvrières de son temps.

C'est à la même conclusion qu'arrive l'auteur d'une brochure assez récente, qui cependant n'a point connu, à ce qu'il semble, les deux articles de la Bévue britannique : « La doctrine plus absconce, dont Rabelais parle dans son prologue, est la maçonnerie elle-même *. »

Les études sur l'ensemble et la portée de l'œuvre de Rabelais sont loin d'être toujours aussi chimériques, mais elles reposent en général sur une thèse préconçue, et ont pour but exclusif l'apologie d'une doctrine religieuse ou politique

Les littérateurs s'entendent-ils mieux que les philosophes et les politiciens sur l'appréciation du roman de Rabelais?

Pas le moins du monde.

Les uns le rejettent en entier; les autres, le traitant comme Horace faisait Lucile, reconnaissent qu'il est des choses qu'on voudrait recueillir dans le courant de cette eau bourbeuse, mais n'admettent les flots du torrent que clarifiés par le filtre Pasteur.

C'est la doctrine résumée dans le célèbre jugement de La Bruyère : « Où il est mauvais... c'est le charme de la canaille; où il est bon... il peut être le mets des plus délicats °. » Mais ces délicats du xvn® siècle qu'ils étaient exclusifs et dégoûtés ! . . .

Comment auraient-ils supporté Rabelais, quand ils toléraient

1. Esthétique, Curiosités archéologiques, Crijplofjraphie. Rabelais et les quatre premiers livres de Pantagruel, p. 214-250, 536-567- Signé : G. D'Orckt.

4. La vie et l'œuvre de Rabelais étudiées au point de vue maçonnique, p^v le F.-. Janet, R.-. C.-. — Nevcrs, imp. Bellantrer, in-8" de 23 pages, p. 15.