Préface, i

L' « Histoire de mon temps » de Jacques-Auguste de Thou. — C'est aussi de l'émotion profonde produite par les événements contemporains que jaillit dans l'esprit de Jacques- Auguste de Thou le projet d'écrire l'histoire de son temps. Quand il vit le sang français couler dans les rues de Paris et le corps de Coligny attaché au gibet, il se sentit appelé à l'honneur de venger la conscience publique en remplissant son ministère de vérité. Nul mieux que lui ne comprit jamais tout ce qu'il y a de grandeur dans un semblable dessein, ce qu'il exige de labeur et de recherches, de vigueur d'esprit et de force d'àme; nul ne mit en lieu plus honorable la dignité de l'histoire.

L'éducation avait préparé ce ferme caractère dès le berceau ; son père, Christophe de Thou, était un de ces magistrats éclairés et courageux dont la vie est un exemple. L'enfant grandit dans ce cadre austère d'une famille de robe, où la simplicité laborieuse de l'existence et l'indépendance des caractères avaient quelque chose de sacerdotal. Dans ce milieu, aucune dissonance ne troublait l'harmonie des exemples bienfaisants : les deux oncles de l'enfant, Augustin et Nicolas, étaient l'un magistrat irréprochable, l'autre prélat éclairé. L'âme de l'enfant avait pris son pli, quand il reçut dans les universités le substantiel enseignement des Cujas, des Hotman, des Scaliger. Il connut le monde et les atîaires à Rome, où il accompagna Paul de Foix et Arnault d'Ossat, envoyés comme ambassadeurs, et sa précoce expérience lui valut, avant l'âge de vingt-cinq ans, une mission diplomatique en Flandre et aux Pays-Bas. De retour à Paris, il obtint un siège de conseiller au Parlement de Paris. Il y devint président à mortier ; ce fut le grand regret de sa vie de voir donner à un autre la charge de premier président occupée jadis par son père. Il avait eu la faveur de deux rois, Henri III et Henri IV; il assista aux conférences théologiques de Suresnes et de Fontainebleau; il fut un des quatre rédacteurs de l'édit de Nantes. Témoin des luttes religieuses, il hésita peut-être un moment entre les deux confessions; l'austérité protestante avait de l'attrait pour ces fiers caractères de magistrats, et il n'est pas impossible qu'il ait connu ces incertitudes auxquelles tant de nobles esprits étaient en proie. Mais il y avait dans le calvinisme des tendances républicaines qui lui paraissaient une atteinte auX

o58 AUTEURS DE MÉMOIRES; HISTORIENS; POLITIQUES

droits Je la royauté. Il plaçait très haut, immédiatement après le culte de Dieu, le culte de la patrie, et il ne séparait pas la pairie de l'idée royale. Il resta donc catholique par patriotisme; mais il avait rôdé, en curieux ami, autour de la secte, il en avait fait le tour; il en connaissait les hommes et les doctrines; il avait pour elle, à défaut d'une pleine adhésion de Tesprit, cette sympathie qui rend facile la justice. Dieu, le roi, la vérité, tels furent, dès sa jeunesse, les points fixes vers lesquels s'orienta son âme. « J'ai toujours été Français et serviteur des rois, et de ceux de la maison royale (écrivait-il le 10 février 1605), et non jamais pensionnaire ni partisan d'autres. Tout ce qui leur a été contraire a été contraire à mon affection. »

Un tel esprit, naturellement ferme et droit, familier avec les procédés de l'enquête judiciaire, devait déployer dans la préparation d'une œuvre historique un luxe d'informations et de recherches. Il interroge les témoins des événements; il visite la France et les divers pays de l'Europe, recueillant partout les souvenirs et les documents. Il instruit un procès, et grossit son dossier : mémoires d'État, instructions des ministres, pièces diplomatiques, lettres, témoignages oraux, il recueille, recherche, classe et conserve tout. On n'apporta jamais plus de conscience dans la préparation de ce ministère de vérité. « Cette

œuvre est écrite pour représenter liistoriquement, c'est-à-dire

avec la vérité, comme les choses se sont passées. »

De Thou commença à écrire en 4583. Yi Histoire de mon temps {Hisloria mei temporis) prend le récit des événements en 1544 et le continue jusqu'en 1601. Elle est divisée en 138 livres. L'ouvrage est resté inachevé; la mort a surpris l'auteur en plein labeur. Il entrait évidemment dans son plan de raconter tout le règne de Henri IV, qui seul, par ses résultats, donnait à l'ensemble de la période étudiée l'unité de pensée et la conclusion. Le vrai sujet de l'ouvrage est en efîet la lutte soutenue par la Réforme pour conquérir la liberté de conscience; et la cour de Rome ne se méprit point sur les vraies tendances libérales de l'auteur quand elle proscrivit son livre et le mit à l'index (1609).

Le plan général de l'ouvrage a une ampleur inusitée; l'auteur y fait entrer, à côté de l'histoire générale, toute une série d'histoires particulières qui font revivre dans sa variété l'époque con-

tcmporaine. C'est en vain que d'Aubigné écrit : « Plusieurs ont pour désagréable la trop courageuse recherche des hommes de lettres de son temps » {Préface, p. 5). C'était une nouveauté et un mérite d'associer à l'histoire politique et militaire l'histoire littéraire; ce panégyrique des savants et des écrivains contemporains n'a pas seulement la nature d'un document; il est, à lui seul, un signe de l'importance nouvelle que prenaient dans la société du xvi° siècle les choses de l'esprit et ceux qui en représentaient la dignité.

De Thou a fait un tort infini à son œuvre et il a réduit sa propre renommée en écrivant son histoire en latin. Il s'est trop complètement asservi à ces maîtres dont i! ambitionnait de partager la gloire, Tite Live, Salluste, Tacite. Il a eu l'illusion que cette fraternité de langage lui serait une sauvegarde contre l'oubli; et sans doute ce fut tout d'abord un avantage, qui pefmit à 1' « Histoire de mon temps » de se répandre dans l'Europe entière et de trouver partout accès. Mais ce principe d'universalité s'est tourné depuis en cause d'oubli : de Thou porte la peine de son latinisme renforcé qui a détourné de lui le lecteur français. Il n'a pas agi sur le développement de la langue; et cette œuvre considérable d'un puissant esprit ne tient pas dans notre histoire littéraire la place à laquelle elle aurait eu légitimement droit.

Il y a plus encore : la langue latine a été pour l'historien de la tolérance religieuse une cause intrinsèque d'infériorité; une langue morte ne peut reproduire exactement, dans leur souplesse et leur variété, les pensées des générations nouvelles, emportées vers un autre idéal, agitées de passions, de désirs, de besoins qui furent inconnus à l'âge précédent. Le fanatisme, la tolérance, les querelles théologiques, les questions de politique étrangère devaient subir une sorte de travestissement pour être mis en latin. Comment accommoder aux grandes allures de la période latine le ton familier d'un discours de Henri IV et les saillies de sa verve gasconne? On a quelque peine à retrouver, avec leur vraie physionomie, le Connétable sous le Magister equitmn et le Maréchal de France sous le Tribuniis efjîciticm. Ce doit être pour les lettres françaises un éternel regret que l'aberration de ce noble esprit, trahissant par le choix

malheureux de rinslrument les espérances que son temps avait mises en lui.

D'Aubigné a rendu à de Thou (dont V Histoire avait paru plus de dix ans avant qu'il publiât son premier volume) un témoignage significatif. x'Vlors déjà l'Allemagne reprochait à la France la frivolité de ses productions; elle lui refusait le don de produire ces œuvres fortes qui réclament une rare constance dans le labeur et mettent en valeur les plus solides qualités de l'esprit. Aux yeux de d'Aubigné, de Thou est le vengeur de toute une race ; ce sera le tour de l'Allemagne à nous envier un tel créateur. « La France n'a jamais produit un esprit puissant comme cettui-là, pour opposer aux étrangers, et surtout aux Allemands, nous reprochant qu'il soit bien en français quelque chose subtile et délicate, mais jamais d'œuvre oii il paraisse force pour supporter un labeur, équanimité pour estre pareil à soi-même, ni un puissant et solide jugement. Toutes ces choses sont tellement accomplies en cet auteur sans pareil, que nous requérons maintenant en eux ce qu'eux autrefois en nous. » {Préface, p. 6.)

Premier essai d'une histoire de France : Girard du Î-Iaillan. — Bernard de Girard, sieur du Haillan, avait commencé à écrire près de vingt ans avant le président de Thou; nous ne l'avons pas mis à son rang chronologique, parce que le caractère de son œuvre le rattache plutôt aux écrivains de l'âge postérieur. Tandis que d'Aubigné et de Thou bornent leur ambition à se faire les historiens de leur temps, du Haillan ne recule pas devant le grandiose dessein d'écrire l'histoire même de la France. Il y a de l'originalité et de la hardiesse dans le plan de son œuvre; comme il est insensible à la véritable poésie des temps antiques, que la sécheresse des chroniqueurs le rebute et que la couleur locale n'est à ses yeux que barbarie, il se range du parti de ceux qui veulent tout ennoblir, donner à tous les personnages un même air de dignité, une tenue noble, une livrée décente. Du Haillan n'est pas l'inventeur du genre; au. début du siècle, le Véronais Paul Emile, amené en France à la suite de Louis XH, y avait pris l'emploi de « faiseur dhistoire pour les français » : Gallis condimus historias. l\ avait accommodé au goût antique, en langue latine, les Grandes Chroniques, donné aux faits un développement raisonnable, sinon

vrai, aux g^raiuls personnages un tour uniformément romain, et répandu sur la masse générale de nos annales un air de civilisation, de mesure et de dignité. L'histoire se borne pour lui au récit de la vie politique, au mouvement des révolutions, des victoires et des défaites. Du Haillan est l'élève direct de Paul Emile; selon lui « l'histoire ne doit traiter que les affaires d'Etat ». Il est insensible à tout ce qui fait le charme des naïfs récits des chroniques ; il croit rétablir la vérité en modernisant uniformément les personnages, en leur infligeant avec une impitoyable égalité les mômes mœurs, le même costume, le môme esprit politique, celui de son propre temps modifié par la culture de la Renaissance. Les discours d'apparat attribués aux principaux personnages sont un des instruments de cette funeste transformation.

L'idée était fausse, et l'auteur ne mit à son service qu'un talent médiocre. Son œuvre marque néanmoins un premier effort pour « substituer l'histoire à la chronique », présenter dans un développement régulier et logique l'ensemble des faits. Il fallait, pour réussir dans une œuvre semblable, ce rare mélange d'érudition et d'art qui s'est rencontré chez quelquesuns de nos historiens modernes, cette intelligence du passé, faite de sympathie, née d'un long commerce avec les documents, les anciens textes, les naïfs récits, les légendes. L'échec de Du Haillan dans cette tentative n'en reste pas moins honorable. Pourquoi faut-il qu'il ait fait école et que sa lignée se soit continuée, par Mézeray, Daniel, et l'abbé Velly, jusqu'à Anquetil?

Du Haillan eut du moins de l'historien la conscience qui veut acheter la vérité au prix du travail. Nommé historiographe de France en 1571 et chargé par Charles IX et Catherine de Médicis de la rude tâche « d'écrire en langage français l'histoire des rois de France », il jeta sa vie entière et sa fortune dans cette œuvre immense. « Le premier, dit d'Aubigné, il a porté le faix et les frais des recherches de tous côtés. » Il y a de la grandeur dans ce sacrifice, et la page dans laquelle du Haillan se montre aux prises avec l'énorme labeur qu'il a entrepris \ a quelque chose de l'accent d'Augustin Thierry s'immolant lui-