E. Yung, lle7iri IV écrivain, p

écrivains. Par son influence et sur les écrivains et sur le tour nouveau tlonué aux idées de son époque, par le bienfaisant rayonnement de l'ordre en tout, Henri IV a sa place d'honneur dans l'histoire littéraire de son temps.

///. — Les écrivains politiques.

La Boétie : Téloquence en français au service de lieux communs antiques. — C'est seulement dans la seconde partie du xvi' siècle que Ton voit paraître d'abord avec mesure, puis pulluler dans une prodigieuse variété, les écrits que l'on peut ranger sous la dénomination commune d'écrits politiques. Le régime du bon plaisir, un moment déguisé sous les grâces brillantes de François I", prépara les esprits à l'examen, disposa les volontés à la résistance; quand les premiers excès du régime en démasquèrent les dangers, d'éloquentes protestations ne se firent pas attendre. C'est à ce moment précis, avant le déchaînement des passions religieuses et le premier signal des bouleversements politiques, que La Boétie jeta son retentissant coup de clairon.

Etienne de la Boétie, né à Sarlat en 1530, avait dix-huit ans quand les rigueurs royales, servies par la férocité du connétable de Montmorency, ensanglantèrent la Guyenne et firent de Bordeaux une ville conquise. S'il faut en croire de Thou, ce spectacle échaufTa la verve du jeune homme, et le Discours de la servitude volontaire jaillit, d'un trait, de cette âme indignée. Œuvre de passion et de jeunesse, voilà son vrai caractère. Montaigne n'y cherchait sans doute pas autre chose que la passion et le beau langage, quand il constatait en ces termes la propagation clandestine de ce petit traité : « Il court piéça es mains de gens d'entendement, non sans bien grande et méritée recommandation; car il est gentil et plein, ce qu'il est possible. » (Essais, I, 27.) Plus tard cet éloquent factum se trouva servir à merveille les passions de parti; les protestants s'en firent une arme, le confisquèrent à leur profit et le publièrent en 1576, dans un de leurs recueils. Mémoires de VEstat de France sous Charles Neu-

o66 AUTEURS DE MÉiMOIRES; HISTORIENS; POLITIQUES

viesme. La Boétie était mort treize ans auparavant, et peut-être s'il eût vécu, « affectionné » comme il l'était « au repos de son pavs, ennemy des remuements et nouvelletés de son temps », se fùt-il prêté malaisément à l'usagre que les partis firent de son œuvre '. De ses divers écrits, le seul qu'on lise encore, celui qui a fondé sa renommée, n'eût peut-être jamais été publié par lui-même; et, s'il faut en croire Montaigne, La Boétie « ne le vit oncques depuis qu'il lui échappa ». Le Discours de la sei^vilude volontaire ne peut donc pas donner la vraie mesure de l'homme; il n'y faut chercher ni système politique, ni vues de gouvernement; ce délicat esprit, formé dans le commerce de l'antiquité, ce traducteur ingénieux et savant des Œconomiqiies d'Aristote et de la Mesna'jerie de Xénophon aurait pu demander aux grands auteurs de la Grèce ou de Rome une inspiration plus précise en matière de gouvernement. Pour être juste envers un homme dont la mort prématurée mit en deuil tant d'espérances, il faut donc ne chercher dans son œuvre que ce qu'il voulut y mettre; et en deux endroits différents, Montaigne nous paraît l'avoir défini avec autant de vérité que de bonheur : « Ce subject fut traitté par luy en son enfance par manière d'exercitation seulement, comme subject vulgaire et tracassé en mille endroits des livres... » — « 11 l'escrivit en manière d'essay en sa première jeunesse, à l'honneur de la liberté contre les tyrans. » (i, 27.)

L'auteur lui-môme, dès les premières lignes, circonscrit son sujet et s'interdit toute ambition de pensée systématique. Il écarte « cette question tant pourmenée, assçavoir si les autres façons de républiques sont meilleures que la monarchie » . Ce sera peut-être la matière d'un traité à part « pour un autre temps ». On a bien nommé ces pages en les appelant un Discours; ce n'est pas une œuvre de doctrine, mais un jet de passion.

Un tel livre défie l'analyse; mais il est aisé de surprendre le secret de sa composition. Supposez une àme généreuse, exaltée par la lecture de Plutarque, dont les instincts libres et fiers trouvent aisé et naturel tout ce que l'on raconte de l'héroïsme

1. Comltien il était lecteur peu fervent de la Bible, on en jugera par la phrase suivante : « Du quel peuple d'Israël je ne lis jamais l'iiistoirc que je n'en aie trop grand dépit, quasi jusque à devenir inhumain, pour me réjouir de tant de maux qui leur advinrent. »

antique; placez-la en regard d'un acte de despotisme sanglant, et mettez au service de son indignation, en pleine fougue de l'âge, une langue colorée, souple, nerveuse, à demi latine par l'allure, qui se prête à merveille à mouler les beaux lieux com muns de l'antiquité : dans quelques heures d'éloquente impro visation, le Discours de la servitude volontaire sera au point. Dans l'esprit de La Boétie, comme dans celui de Montaigne, bruit incessamment dans une confusion sonore l'essaim des grands noms de l'antiquité ; des temps homériques à l'empire romain, d'Hercule, de Salmonée et d'Ulysse à Commode et à Caracalla ils s'offrent à la pensée dans un pêle-mêle capricieux comme le hasard des souvenirs. Nous les revoyons tous, dans cette galerie où la fantaisie seule donne des rangs, Miltiade, Léonide, Thémistocle, Denys, Pisistrate, Mithridate, Xercès et Daire, Lycurgue, Caton l'Utican, Sylla, Aristogiton, Harmode, Brute le vieux; nous en passons, et non des moindres. Ce qui serait aujourd'hui fatras et pédantisme avait pour ces esprits du xvi" siècle, enivrés de leurs classiques, un charme inexprimable. Ils jouissaient passionnément de ces souvenirs et ils savaient qu'une élite de lecteurs en jouirait avec eux. L'heure était à l'antiquité, aux sentiments et aux actions héroïques sous la forme antique.

Dans ce moule antique, La Boétie ne jette pas un sentiment que l'antiquité n'ait connu et exprimé: le prix infini de la liberté naturelle, la douceur de l'ingénuité, la A'aillance que la liberté met au cœur de ceux qui la défendent, l'horreur de la tyrannie, l'isolement moral oii la tyrannie plonge celui qu'elle dégrade. Plutarque, et toute l'antiquité que Plutarque a réalisée en types, se reconnaîtrait dans ces pages. Mais il est un passage significatif où l'homme de la Renaissance et le dévot des belles-lettres se retrouvent et s'affirment : les plus grands ennemis de la tyrannie « ce sont ceux qui ayant la teste d'eux mêmes bien faite, l'ont encore polie par l'étude et le savoir ».

Malgré tout, ce petit livre a mérité sa fortune ; son originalité n'est pas dans les idées, mais dans l'accent. Pour la première fois peut-être la prose française traduisait avec éloquence ces sentiments chers aux aristocraties antiques et dont les lettrés seuls pouvaient goûter le charme et subir l'action. Par lui. la

b68 AUTEURS DE MÉMOIRES; HISTORIENS; POLITIQUES

fierté des belles âmes nées libres trouva un accent populaire et fit de nombreux prosélytes. Cette déclamation avait alors un accent de nouveauté qu'elle a perdu; c'est par là qu'elle enchanta les esprits de la fin du xvi" siècle. Ces beaux lieux communs furent longtemps le bréviaire de plus d'un noble cœur. La Servitude volontaire a gardé pour nous le mérite d'une langue excellente, souple, animée, souvent ingénieuse dans ses tours et ses trouvailles, qui assure à l'auteur un rang honorable près de son immortel ami, Montaigne.

L'érudition au service des passions politiques. Premiers essais de science politique : François Hotman et Hubert Languet. — Les protestants, qui avaient pris de force La Boétie, devaient avoir leurs théoriciens politiques vraiment à eux : François Hotman et Hubert Languet furent ces hommes.

Hs ont eu l'un et l'autre cette même fortune d'agir puissamment sur leur temps par des moyens d'ordinaire limités, l'érudition du jurisconsulte et du théologien; et de s'être fait, par des œuvres écrites en latin, une place et un nom dans l'histoire des lettres françaises.

Né à Paris le 23 août 1524, d'une famille originaire de Silésie, François Hotman eut un rêve de jeunesse : réaliser l'idéal des grands jurisconsultes romains : « Etre l'oracle de tous les citoyens, et se tenir prêt à leur découvrir en toute question le juste et l'honnête. » H était déjà célèbre comme professeur à vingt-deux ans. C'est alors qu'il adopta les idées de Calvin, et qu'il commença de ville en ville une odyssée de misère. Lausanne, Bàle, Strasbourg, Valence, Bourges le reçurent tour à tour. La Saint-Barthélémy le chassa de France. A ce sanglant coup d'État il répondit par un coup d'Etat d'opinion : ce fut la Gaule frauque.

L'ouvrage parut en latin sous le titre étrange de Franco- Gallia, en 1573. Il fut immédiatement traduit en français (1574). Dans la pensée de l'auteur, « c'est un livre de grande importance pour reconquérir notre gouvernement et rendre à notre France son assiette et son repos ». Il y a deux méthodes très diverses pour qui prétend diriger les idées politiques d'un temps : on peut se réclamer de la philosophie ou de l'histoire, invoquer les principes de la science politique ou les traditions. Hotman

suit la seconde voie. Il emprunte à la seule érudition toutes ses armes; au lieu de chercher si la constitution politique de la France est conforme à la justice et au droit, il se préoccupe uniquement de montrer qu'elle n'est pas conforme à la coutume nationale. L'érudition d'Hotman, remarquable pour son temps, n'eût pas sauvé son livre de l'oubli ; il dut à d'autres mérites sa grande fortune. Tout d'abord, c'était la première fois que l'érudition devenait une arme de guerre et, par ses allures de polémique, se faisait toute à tous. Ces questions, réservées jusqu'alors aux hommes d'étude, étaient jetées en appât à la curiosité de chacun; on y découvrait un intérêt inattendu et des rapports, jusque-là non soupçonnés, avec la réalité de chaque jour. Dans un temps calme et sous un roi sage, un tel livre fût passé inaperçu; il reçut des circonstances une importance exceptionnelle et il réagit fortement sur ces circonstances mêmes. Non seulement la France entière apprenait d'Hotman le vrai nom du régime politique dont elle soufTrait : le despotisme; mais elle entendait proclamer le remède à ce mal : l'insurrection. Le peuple a-t-il le droit de se révolter contre l'autorité du roi? Oui; et ce droit n'admet pas de prescription. A la sainteté du droit s'ajoute la puissance du fait : qu'est donc la Guerre du Bien public, contre Louis XI, sinon l'exercice de ce droit à l'insurrection et une dernière manifestation de la constitution séculaire de la Gaule franque? Une érudition, très variée, très pure et, dans son principe, désintéressée, un sentiment très vif de la dignité nationale, une indignation de protestant contre les scandales politiques et privés de la cour des Valois, l'éloquence d'une âme droite s'exhalant dans une langue simple et pleine de force : tels sont les éléments du succès de cette œuvre, aujourd'hui morte, mais dont les dernières palpitations se sont éteintes très peu de temps avant la Révolution de 1789.

Nouveauté de la doctrine de Languet; première théorie du contrat sociaL — L'inspiration protestante est sensible dans un autre ouvrage de la même époque, le Vindicise conlra tyrannos, qui parut en 1579 sous le pseudonyme de Junius Brutus, et que la critique a restitué à son véritable auteur, Hubert Languet, protestant français établi en Allemagne. Hotman cherche ses autorités dans les chroniques, Languet

remonte jusqu'à la Bible; l'un prend pour type un peuple gallofranc imaginaire, l'autre, le peuple d'Israël.

La diiTérence est plus profonde encore : tandis que le livre d'Hotman s'applique aux conditions politiques d'un seul peuple et fonde sa constitution légitime sur ses traditions et son histoire, Hubert Languet étudie les rapports des peuples et des rois en dehors de toute application particulière, dans leur essence théorique. Il veut atteindre ce fond solide et immuable du droit sur lequel tout repose. Avec lui se manifeste la première tentative d'une philosophie de la politique. De la philosophie, il s'efforcera d'imiter l'universalité et d'atteindre la certitude. L'objet et la méthode de son livre sont clairement indiqués dès les premières pages : il met en présence le pouvoir des princes et le droit des sujets ; il veut ramener leurs rapports à des principes évidents et tracer les limites exactes dans lesquelles ils doivent se renfermer. La méthode géométrique lui paraît avoir seule assez de rigueur pour de semblables problèmes.

L'idée que l'on doit se faire de la souveraineté, la source d'où on la dérive, telles sont deux questions essentielles devant lesquelles Languet ne recule pas. Avec lui, pour la première fois, intervient cette idée, réservée deux siècles plus tard à une retentissante fortune, l'idée du contrat. Non pas un contrat direct entre le peuple et le roi, mais un contrat de troisième main, comme par ricochet, devant les stipulations duquel intervient, pour le solenniser et le consacrer, Dieu lui-même. Par ces attaches divines, Languet rappelle, au moment même oii il va les rompre, les traditions du moyen âge; le souvenir du Dieu d'Israël contractant avec son peuple découvre le protestant.

A l'origine de la société politique, telle que l'Ecriture nous la révèle, il y a un double contrat : un contrat général entre Dieu, le roi et le peuple, un contrat particulier entre le peuple et le roi. La nouvelle loi continue l'ancienne; mais le contrat n'est pas rompu; il vaut sous le règne de l'Evangile, comme sous celui de la Bible ; les rois païens eux-mêmes tirent à leur insu de ce même principe leur légitimité; comme Dieu gouverne les volontés des hommes et dispose du sort, c'est encore lui qui contracte, par cette voie indirecte, quand le prince est nommé par le suffrage du peuple ou désigné par le sort.

De cette métaphysique, Languct fait découler avec hardiesse, comme conséquences pratiques, le droit des sujets à la résistance, le droit à l'insurrection, le droit d'intervention, pour défendre les sujets opprimés d'un mauvais prince. Le contrat du peuple avec Dieu prime le contrat du peuple avec le roi; un conflit vient-il à s'élever, le peuple se délie lui-même vis-à-vis du roi pour garder sa fidélité à Dieu. Mais qui dégagera l'opinion de cette masse confuse du peuple, si redoutable dans ses emportements, si prompte à l'erreur? Les grands et les magistrats.

Tel est, dans son dessin général, ce livre original et puissant, dans lequel l'éloquence jaillit de l'extrême concentration de la pensée et qui devait exercer, à la fin du xvi° siècle, une iniluence profonde. Le résultat auquel tendaient les pamphlets politiques par la violence et par la haine, il l'atteignit plus sûrement par un effort de raison. Par lui on apprit que les obscurités oii se réfugiaient les questions politiques pouvaient être dissipées et que la région mystérieuse oi^i tout pouvoir humain prend sa source n'était pas inaccessible. On vit se dresser en face du droit des rois, le droit des peuples; et on se rendit compte qu'il était possible d'appliquer au droit public des principes de contrat, de stipulation, et de garanties jusqu'alors réservés au droit privé. La passion publique s'attacha à ces problèmes; et, comme tout ouvrage qui agit puissamment sur une société relève des lettres , le domaine de la littérature s'enrichit d'une nouvelle province, la science politique.

Les « Six livres de la République », de Jean Bodin. — Le monument de cette science au xvi^ siècle devait être le grand ouvrage de Jean Bodin, qui a pour titre Les six Livides de la République. Bodin, comme Hotman, avait commencé par l'étude du droit; et ses premiers travaux, écrits en latin, avaient pour objet le droit romain.

Mais, aux environs de la trentième année, sa pensée se détourne vers des études plus larges, et, en 1566, à l'âge de trente-six ans, il publie son traité intitulé : Methodvs ad facilem hisloriarum cognitionem, premier essai de philosophie du droit et de philosophie de l'histoire. Hardiment dégagé des lisières du droit romain, il affirme la notion d'un droit universel, d'un droit idéal, dont les codes ne sont que l'expression multiple;

élargissant jusqu'aux extrêmes limites de riiumanité le champ de son expérience, il veut que tous les peuples apportent leur contingent d'expérience et de lumières ; aux Romains, type alors réputé parfait, il veut adjoindre Perses, Grecs*, Egyptiens, Hébreux, Allemands. L'histoire éclairera la jurisprudence; car, « c'est dans l'histoire qu'est contenue la meilleure partie du droit universel; c'est d'elle que nous pouvons apprendre les mœurs des nations, les fondements de l'Etat, ses développements, ses formes, ses révolutions et sa fin... La première utilité de l'histoire est de servir à la politique. » — « La philosophie mourrait d'inanition au milieu de ses préceptes, dit-il dans son préambule, si elle ne les vivifiait par l'histoire. » Ajoutons que, sans l'histoire, la politique manquerait de solides fondements et de principes; et nous aurons mis en lumière l'idée maîtresse de la République.

C'est en 4576 que ce grand ouvrage vit le jour. On peut imaginer un philosophe combinant un système politique en dehors de toute préoccupation contemporaine et se désintéressant de son temps; mais tel n'est pas le cas de Bodin. Il vit dans une époque troublée, oii la notion du gouvernement est obscurcie par les passions de parti, faussée par les vices des princes. « Puisque la conservation des royaumes et des empires, dit-il dans sa dédicace à monseigneur du Faur, seigneur de Pibrac, dépend, après Dieu, des bons princes et sages gouverneurs, c'est bien raison que chacun leur assiste, soit à maintenir leur puissance, soit à exécuter leurs saintes lois, soit à ployer leurs sujets par dits et écrits qui puissent réussir au bien commun de tous en général et de chacun en particulier... C'est pourquoi de ma part, ne pouvant rien mieux, j'ai entrepris le discours de la République, et en langue populaire, tant pour ce que les sources de la langue latine sont presque taries, que pour être mieux entendu de tous Français naturels. »

Bodin a lu Aristote, mais il est plutôt disposé à le corriger qu'à le suivre servilement. Cet effort d'indépendance éclate dès les premières lignes, dans la définition même de la République. Aristote avait dit que la République est « une société d'hommes assemblés pour bien et heureusement vivre ». Bodin ouvre son ouvrage par ces mots : « La République est un droit gouverne-

LKS ÉCIII VAINS POLITIQUES o73

ment de plusieurs ménages et de ce qui leur est commun, avec puissance souveraine. » Il paraît trouver quelque chose de corrupteur dans cette déclaration, que le bonheur de la société peut être proposé comme un but; il voit tel cas où la vertu a n'a point d'ennemi plus capital » que la bonne fortune. Poussant à l'extrême le parallèle entre les conditions de « vraie félicité d'une République et d'un homme seul », il déclare « que ce peuple-là jouit du souverain bien quand il a ce but devant les yeux, de s'exercer en la contemplation de choses naturelles, humaines et divines, en rapportant la louange de tout au grand Prince de nature » (liv. I, ch. i). La justice, la contemplation, voilà un accent nouveau ; mais Aristote avait dit plus simplement : « bien vivre », avant « heureusement vivre », mettant dans leur subordination nécessaire ces deux éléments de la vie sociale : la vertu et le bonheur.

Le « droit gouvernement » de la République s'élabore tout d'abord dans la famille. « La famille bien conduite est la vraie image de la République, et la puissance domestique est semblable à la puissance souveraine. Le droit gouvernement de la maison est le vrai modèle du gouvernement de la République. » Aussi Bodin établit-il solidement dans la famille le principe d'autorité; il ne recule pas devant le pouvoir despotique du père, regrettant presque le droit de vie et de mort des codes antiques.

Mais cette autorité, d'où procède-t-elle? Naturelle dans la famille, elle ne l'est pas dans la République. Le choix seul peut l'y introduire et l'y établir. Sous le nom de souveraineté, elle est un des éléments essentiels de la République. Bodin définit la souveraineté, la puissance absolue et perpétuelle. La puissance déléguée pour un temps limité, fût-elle absolue, n'est pas la souveraineté. Consuls, dictateurs, décemvirs ne sont pas souverains. La vraie marque de la souveraineté est « la puissance de donner loi à tous en général et à chacun en particulier, sans le consentement de plus grand, ni de pareil, ni de moindre que soi ». De là découle le droit de faire la paix et la guerre, de nommer les grands officiers, de juger en dernier ressort, de battre monnaie, de lever des impôts, de faire grâce. Ces droits n'appartiennent pas seulement à un roi, mais à tout souverain.

roi, peuple ou aristocratie : le souverain peut être, suivant le mot d'Aristote, un, plusieurs ou tous. Il y a donc trois sortes de souverainetés ou républiques : la Monarchie, l'Etat populaire, FEtat aristocratique.

La Monarchie elle-même peut être de trois sortes : « La Monarchie royale ou légitime est celle où les sujets obéissent aux lois du monarque, et le monarque aux lois de nature; demeurant la liberté naturelle et propriété des biens aux sujets. La Monarchie seig"neuriale est celle où le prince est fait seigneur des biens et des personnes par le droit des armes et de bonne guerre, gouvernant ses sujets comme le père de famille ses esclaves. La Monarchie tyrannique est où le monarque, méprisant les lois de nature, abuse des personnes libres comme d'esclaves et des biens des sujets comme des siens » (liv. II, ch. n). La France est le type de la Monarchie royale ; c'est-à-dire de ce gouvernement dans lequel l'absolutisme est tempéré par les lois divines et naturelles, réglé par les lois « qui concernent l'établissement du royaume » ; contenu par les contrats. Puisque la Monarchie royale, ou légitime, laisse la propriété des biens aux sujets, l'impôt ne doit pas être levé sans leur consentement.

La portée de l'œuvre de Bodin. — H y a bien de l'incohérence dans ce système; et on ne voit pas aisément le rôle des Etats généraux et du Parlement en regard d'un souverain dont la parole est comme un oracle. Mais là n'est pas pour le lecteur d'aujourd'hui l'intérêt de l'ouvrage. Il importe peu à l'histoire littéraire que Bodin ait ou non réussi à trouver le fond sur lequel repose le droit royal, ou qu'il ait préparé des théories commodes à tel ou tel parti. Vrai ou faux, son système n'en est pas moins un prodigieux effort pour concilier la politique et le droit; son livre, une œuvre de bonne foi et une entreprise hardie pour ouvrir à tous ceux qui pensent et qui lisent le sanctuaire des choses de l'Etat. Une sèche analyse trahit toujours les auteurs qu'elle prétend faire connaître; Bodin perd plus qu'un autre peut-être à être ainsi résumé. Car son savoir est immense, sa lecture prodigieuse, sa mémoire toujours prête; et son art est extrême à disposer les faits que lui fournit l'histoire ou les arguments que lui prête le droit. Par lui, certains problèmes, et des plus hauts, agités seulement dans les conseils

des hommes d'État ou do loi, étaient proposés à la curiosité de tous, discutés à la grande lumière du forum : la théorie des révolutions, la justice, la sûreté intérieure et les alliances, la neutralité, les impôts et les finances, les monnaies, Finstruction puhlique. Le grand organisme de la chose publique était pourla première fois démonté sous les yeux du lecteur français, étudié dans chacun de ses rouages. La vie morale, comme la vie matérielle des peuples, et leurs rapports et les lois de leurs rapports, tout cela devenait matière d'études; mieux encore, objet de science. Car l'esprit philosophique de Bodin excellait à coordonner les idées en système et à donner aux créations de sa pensée des airs de réalité. La partie économique de son œuvre a moins veilli peut-être que la partie politique; c'était aussi sans doute l'élément le plus nouveau de l'œuvre. Le moyen âge n'avait jamais perdu de vue les grandes questions sur la nature du pouvoir et les rapports de ses divers organes; les faits de l'ordre économique l'avaient moins intéressé ; il n'en avait pas recherché les lois; il lui avait manqué surtout de saisir l'étroite dépendance de ces questions et de reproduire dans la théorie, les communications intimes qui les unissent.

On a discuté si Bodin fut libéral ou absolutiste, sans songer à l'inanité de ces querelles, à l'impossibilité de bien établir le débat. Mais avant de conclure, on se souviendra que, le premier entre les modernes, il s'est élevé contre l'esclavage. Ce n'était pas, au vi" siècle, une question d'école : « La découverte de l'Amérique, dit-il, fut une occasion de renouer les servitudes par tout le monde. » Et la protestation de Bodin faisait plus que de secouer les préjugés; elle menaçait d'innombrables intérêts. Il assiste à l'origine de l'esclavage et flétrit la cruelle pitié qui épargne le prisonnier pour le réduire à l'état de chose. L'esclavage est universel ; mais un fait ne saurait-il être à la fois universel et illégitime? Le droit, l'intérêt même condamnent cette monstrueuse institution. Montesquieu n'a eu, sur ce point, qu'à recommencer Bodin. Son esprit mesuré, jusque dans des revendications révolutionnaires, ne veut pas d'un affranchissement en masse; il croit à l'énergie modératrice du travail : il faut, « devant les affranchir, leur enseigner quelque métier ».

Après avoir considéré dans leur complexité tous les rapports

de la vie sociale, lîodin ne sépare pas riiomme du milieu où il vit. C'est pour notre époque le premier titre d'honneur de Bodin d'avoir écrit sa théorie des climats. Dans cette voie, il avait plus d'un guide : les médecins philosophes, les historiens géographes avaient marqué dès l'antiquité l'influence du climat sur la constitution physique et le caractère moral des peuples. Platon et Aristote avaient imposé au législateur l'obligation de reconnaître et d'observer ces difTérences; l'idée était indiquée. Bodin devait lui donner un admirable développement.

Celte question est de premier ordre, car elle intéresse la liberté et la moralité humaine. Il faut, pour l'aborder, ne point avoir la superstition de la liberté, au point de la déclarer supérieure à tout et souverainement indépendante; mais il convient d'en maintenir les droits légitimes pour ne pas la perdre dans un panthéisme funeste. Bodin voit le péril et il sait l'éviter. S il prend plaisir à étaler l'infinie variété des influences auxquelles l'homme est soumis, il n'oublie jamais que la nature humaine subsiste essentiellement une et identique. On lui a reproché pourtant d'être entraîné quelquefois par l'étendue et l'impartialité de sa pensée ; et, à force de chercher les raisons du fait, de justifier ce qu'il explique. Montesquieu a rendu à Bodin le meilleur des témoignages en lui empruntant la plupart de ses idées et jusqu'à ses exemples.

Cette vaste enquête sur la science politique était le digne produit d'un siècle qui avait agité tant de problèmes, ébranlé tant d'institutions, bouleversé tant d'intérêts, et qui avait, pour tout réorganiser, une foi absolue dans la vertu toute-puissante de la science.

Antoine de Montchrétien ; le Traicté de l'oeconomie politicxue. — « Œconomie politique », le mot est nouveau, comme la chose; et assez heureusement choisi pour mériter de rester attaché à une des grandes divisions des études humaines. Ce premier ancêtre des économistes modernes ne paraît d'abord préparé à ce rôle ni par ses premiers essais, ni par son humeur. Le mystère plane encore sur les origines d'Antoine de Montchrestien ; il naquit vraisemblablement en 1S75 ou 1576. Son père, pharmacien à Falaise, le laissa orphelin en bas âge. L'enfant, « d'esprit actif », grandit (au collège de Caen peut-être)

dans la société de gentilshommes dont il prit les façons, les goûts et les ambitions. On- le verra plus tard se forger une noblesse imaginaire et inventer un fîef de Vateville dont il prendra le nom.

Il a des duels, des aventures d'amour; et se marie avec une veuve, « damoiselle de bonne maison ». A vingt-cinq ans (en 1601), il a publié les tragédies qui suffiraient à lui faire un nom.

Cette première partie de sa vie, pleine de péripéties et marquée d'efibrts en tout sens pour s'ouvrir un chemin vers la fortune et vers la gloire, paraît pourtant calme et réglée au prix de la seconde, qui est traversée des plus étranges et des plus funestes incidents. Pour échapper aux suites d'un duel malheureux, il passe en Angleterre en 1602; le spectacle de l'activité industrielle et commerciale de ce pays frappe vivement cet esprit curieux et actif; il visite la Hollande, admire ses ateliers, y trouve des modèles qu'il n'oubliera pas ; le détail de la vie économique de ces grands foyers de travail séduit son esprit; il éveille aussi dans son cœur un sentiment nouveau, le patriotisme, qui veut fonder sur les solides assises du travail et de la paix la grandeur de son pays. De retour en France, vers la fin du règne de Henri IV, il fait la théorie de ce qu'il a observé ; son Tr^aicté (T CE conomie politique, dédié à Louis XIII et à Marie de Médicis, paraît en 1615. Puis il veut faire une application de ses théories et s'improvise grand industriel. Ses manufactures d'Ousonnesur-Loire, près de Châtillon-sur-Loire, acclimatèrent un moment dans l'Orléanais le travail de l'acier. Ses affaires durent prospérer; car on voit Montchrétien en 1617 e 1619 s'occuper à Rouen de l'armement d'un navire.

Cette prospérité sombra dans une aventure politique. Cet homme, sur les vraies croyances duquel la critique est encore mal fixée, se laissa entraîner en 1621 dans l'échaufïburée politicoreligieuse de Henri de Rohan ; le dépit d'être méconnu, le ressentiment de calomnies méprisables plutôt que le fanatisme religieux, le jetèrent dans une série d'épreuves au termes desquelles il trouva la mort dans un guet-apens.

Comme plus tard à Montesquieu et à Voltaire, le séjour à l'étranger porta bonheur à Montchrétien. La Hollande le charma

Histoire de i.a langue. III. ol

et lui inspira pour son propi'e pays de iirandes ambitions. « Ce pays est un miracle d'industrie. Jamais Etat n'a tant fait en si peu de temps, jamais des princes si faibles, si obscurs n'ont eu de si hauts, si clairs et si soudains progrès. Si je voulais laisser à la postérité un tableau de l'utilité du commerce, je décrirais ici, d'un côté^ les villes d'Amsterdam et de Middelbourg en l'état qu'elles étaient il y a ving-t-cinq ans, et de l'autre celui auquel elles sont maintenant, grosses de peuples, comblées de marchandises, pleines d'or et d'argent. »

Le livre de Montchrétien parut en 1615. L'auteur n'avait rien négligé de ce qui pouvait en assurer le succès, ni la dédicace au roi ou à la reine mère, ni les sacrifices inévitables au goût du jour, et l'intervention trop fréquente en un tel sujet de l'histoire sacrée et profane, des grands noms de l'antiquité. C'est la marque du temps et la date de l'ouvrage.

Mais Montchrétien composa la substance même de son œuvre d'éléments tout à fait nouveaux, dont l'originalité déconcerta même de bons esprits et nuisit à sa popularité. Malherbe parle du traité de Montchrétien avec un dédain mal dissimulé. L'œuvre nouvelle sera vengée par l'estime de Richelieu.

Elle avait pourtant, semble-t-il, cette condition du succès, de venir à son heure. Au sortir des guerres civiles, la France sentait en elle cette poussée de vie qui préparait un grand siècle. Ce multiple effort dans toutes les voies du travail et de la richesse, Montchrétien eut l'ambition de le discipliner et de le conduire. Sans appareil dogmatique, sans formule, en conservant à son œuvre la libre allure de la vie et la vivacité de l'observation directe, il définit heureusement l'objet de son élude, qu'il appelle « la mesnagerie des nécessités et charges publiques ». La force et la richesse d'un Etat dérivent d'une triple source : les manufactures, le commerce, la navigation, et c'est la division même de son traité. « L'heur des hommes consiste principalement dans la richesse et la richesse dans le travail. » — « La nature nous donne l'estre; le bien estre, nous le tenons en partie de la discipline, en partie de l'art. « — « La vie et le travail sont inséparablement conjoints. «

Il appartient aux économistes de juger, à la lumière de l'expérience de notre âge, les doctrines de Montchrétien; on

peut dire d'un mot que Richelieu et Colbert n'en connurent point d'autres. Dans l'histoire des lettres françaises, ce n'est pas un mince mérite d'avoir trouvé pour une matière nouvelle une forme d'exposition qui la fît entrer dans le commerce général des esprits et d'avoir exprimé en beau langage les plus patriotiques conseils. La grandeur de la France est partout présente dans l'œuvre de Montchrétien ; il est des pages sur le commerce ■et l'expansion de la France où l'éloquence la plus vigoureuse éclate naturellement; on oublie aisément, après en avoir subi l'attrait, une certaine recherche de la fausse élégance, un reste de pédantisme, un bariolage mythologique qui rappellent le xvi*' siècle; mais le plus souvent, par la fermeté et la simplicité du style comme par le tour de la pensée et de l'ambition, Montchrétien est bien un homme et un auteur du xvu^

La Satyre Ménippée. — Il est des œuvres qui se prêtent malaisément à une classification par genre. La Satyre Ménippée est du nombre. Elle est sans doute d'ordre politique, mais en la mettant dans le voisinage de livres qui furent l'œuvre de théoriciens et de penseurs plus que de lettrés, on ne doit pas oublier que les auteurs de la Ménippée furent avant tout, non des politiques de carrière ou de doctrine, mais des lettrés. Ils furent des lettrés patriotes; et cela les met à part, eux et leur ■œuvre. En outre, tandis que les ouvrages d'ordre politique ne s'adressent qu'à un groupe de lecteurs choisis et ne servent à la culture générale qu'après une lente diffusion de leurs doctrines et au moyen d'intermédiaires, la Ménipjjée eut avec les pures œuvres littéraires un trait significatif.de ressemblance : elle agit directement sur la grande masse des lecteurs et fut comprise d'eux; elle fit, comme instantanément, de plusieurs milliers d'hommes les collaborateurs de la cause qu'elle défendait; elle parut et resta œuvre vivante, et elle a mérité de durer après les tragiques circonstances qui avaient été le prétexte de sa composition.

C'est en eilét la marque originale de la Ménippée d'être peut- <Hre dans notre littérature le seul ouvrage inspiré par la politique d'une époque qui ait été consacré chef-d'œuvre. Après l'avoir lue et relue, on ne peut conserver aucun doute sur un point essentiel : les auteurs ne se préoccupèrent à aucun moment

o80 AUTEURS DE MÉMOIRES; HISTORIENS; POLITIQUES

que de Teffet utile à produire : ramener l'opinion publique égarée, couper de dangereuses trames, démasquer les ennemis de Tordre public et de la patrie, tuer par le ridicule ceux que les efîorts d'une politique laborieuse n'avaient pu encore abattre. Leur désintéressement littéraire paraît avoir été absolu; ils ont tendu avant tout à l'action. Aussi est-il arrivé que leur écrit de circonstance, chef-d'œuvre comme par surcroît, est la seule production de notre littérature qui soit en même temps un acte politique de premier ordre.

Il fallait, pour tenter cette expérience, autant de clairvoyance que de courage. Nous sommes trop portés à croire, en voyant la seconde partie du règne « miraculeux » de Henri IV, qu'une sorte de fatalité l'avait conduit heureusement à travers tous les périls et que sa fortune ne pouvait être ravie ni à lui-même ni à la France. Même après sa conversion, le tumulte des passions politiques était extrême; on peut voir dans l'Estoile quel prodigieux amas de préjugés se dressait comme un obstacle entre Paris et lui, avec quelle lenteur la partie la plus saine de cette population éprouvée par quatre ans de siège revenait au bon sens, à la tolérance, au patriotisme. La g'rande lutte de Henri IV et de la Ligue avait été soutenue intrépidement de part et d'autre devant l'opinion publique; et, comme le dit heureusement Augustin Thierry « cette opinion en était à la fois le jug-e et le prix ». Prêter à Henri IV, à l'heure décisive où les derniers coups se pressent et se font plus redoutables, l'appui de l'opinion, c était un service signalé; il y avait une égale clairvoyance à discerner la vraie cause à défendre et à choisir entre mille l'arme la plus puissante avec laquelle elle pouvait être défendue.

Les auteurs de la Ménippée. — A mesure que la Ligue s'usait, le zèle fanatique qui avait ég-aré Paris presque tout entier se retirait peu à peu des parties éclairées de la population et descendait, pour s'y concentrer, dans les classes inférieures. La bourgeoisie revint la première à la santé ; c'est à cette classe qu'appartenaient les auteurs de la Ménippée. Malgré le soin qu'ils ont mis à se cacher pour qu'aucune personnalité, aucune ombre de vanité littéraire ne s'interposât entre l'œuvre et le public, on sait qu'ils furent au nombre de six : Pierre Leroy, que l'on croit avoir été l'instigateur de l'œuvre commune, chanoine

de Rouen, secrétaire du cardinal de Bourbon; le peu que nous savons de sa vie et de son caractère se réduit presque au bel éloge qu'en a fait De Thou : « Vir bonus et a faclione summe alienus » ; la modération politique dans un homme d'Eglise, chose rare dans ce temps de désordre moral ; — Jacques Gillot, conseiller clerc au Parlement, sorte de Mécène bourgeois, dont la maison hospitalière s'ouvrait aux poètes comme Desportes, aux érudits comme Scaliger, curieux et fureteur, ami de l'anecdote, plus capable d'exciter que de produire ; ami sûr, faisant avec bonne grâce les honneurs de sa bibliothèque et de sa table ; — Nicolas Rapin, gentilhomme poitevin, lieutenant de robe courte dans la prévôté de Paris, bonne épée et plume aig-uisée ; il avait combattu à Ivry pour Henri IV; — Jean Passerai, professeur au Collège de France, amoureux de linguistique et de poésie, de scolies et d'épigrammes, étrange composé de « Varron et de Lucien », altéré comme un héros de Rabelais, bon vivant et critique grincheux; — Florent Ghrestien, le premier précepteur de Henri IV, partisan toujours fidèle de son oublieux élève; — Pierre Pithou, un des plus nobles représentants de cette classe des grands érudits, chez lesquels la science fortifiait l'indépendance de l'esprit, patriote autant que savant; il a laissé de lui dans son testament ce témoignage : « Patriam unice dilexi. » Si l'on veut enfin atteindre au chiffre sacré de la Pléiade, on peut ajouter à ces six noms celui de Gilles Durant, avocat, rimeur facétieux et satirique, auteur de la complainte sur le Trépas de Vâne ligueur.

Ces auteurs, qu'ils soient d'Église, de robe ou d'épée, n'en sont pas moins, par leur éducation intellectuelle, les représentants de cette bourgeoisie dans les rangs de laquelle se sont réfugiés alors le bon sens en religion et en politique, la modération, le loyalisme qui deviendra bientôt passion royale. La Ménippée, cette chose singulière à tant de titres, se trouve être un des rares exemples de chef-d'œuvre par collaboration. Ce procédé de composition littéraire, l'association des talents, l'élaboration en commun du plan d'une œuvre, n'aboutit le plus souvent qu'au médiocre; cette arithmétique de l'addition des talents ne produit pas dans l'ordre des lettres ses ordinaires effets. Ici, au contraire, la collaboration a gardé toutes les vertus

de l'inspiration jaillissant en un seul jet d'un même esprit; et ce cas, peut-être unique, veut être noté. Ce n'est pas seulement une collaboration d'individus, mais la fleur du génie de provinces diverses : Paris offre l'hospitalité chez Gillot, un Bourguignon; la Normandie prête Pierre Leroy; le Poitou, Nicolas Rapin; Orléans, Florent Ghrestien; l'Auvergne, Gilles Durant; enfin la malicieuse Champagne se réserve la plus belle part avec Passerat et Pithou. Gardons-nous de penser que Paris n'a rien fourni à l'œuvre commune; d'abord, la passion qui atout fondu et lié, mais une passion contenue et mesurée, qui ne choque jamais le goût ; puis, avec le cadre et la matière des événements, l'esprit léger de satire et le ferme bon sens qui sont la marque de son génie. La tradition veut que la chambre oîi la Ménippée a été écrite, chez Gillot, quai des Orfèvres, ait vu naître, quelque quarante ans plus tard, Nicolas Boileau. L'enfant aurait reçu Jès son berceau, de la bienfaisante contagion des murs môme, cette ironie légère sans scepticisme et cette libre allure de l'esprit gouverné par la raison, qui est la marque même de l'esprit parisien.

Pourquoi faut-il qu'au lieu d'admirer sans réserve la manifestation spontanée d'un patriotisme clairvoyant, quelques partisans attardés de la Ligue aient voulu ne voir dans la Ménippéequ'une œuvre de sectaires? — Réplique, disait-on volontiers, der; huguenots aux catholiques ! — Ceux des auteurs de la Ménippéequi traversèrent le calvinisme en sortirent à une heure où leur conversion ne pouvait plus être soupçonnée d'être une capitulation; la dictée de leur conscience fut sincère et désintéressée : Ghrestien, en pleine Ligue, avant l'avènement de Henri lY; Pithou, quelques mois après la Saint-Barthélémy. On chercherait d'ailleurs vainement dans la Ménippée cette âprcté de sectaireet cette sécheresse biblique qui est alors la marque des pamphlets huguenots. Dérobons donc hardiment cette œuvre à la jalousie des églises rivales et rendons-la à la grande cause du seul parti national.

On s'accorde à croire que la Ménippée naquit sous le toit hospitalier de Gillot. Comment? on ne saurait le dire av(,<. une précision rigoureuse, mais on peut aisément imaginer la scène. Cinq amis, unis par le goût commun des lettres, se réunissent quoli-

diennement chez Gillot. Ce sont des hommes d'âge mûr; ils sont à ce moment de la vie où les approches de la vieillesse apportent un renouveau d'expérience et de sagesse sans éteindre la verve ni détacher encore des choses. La situation de la France est tragique; la division est partout; l'étranger est presque le maître de Paris; il aspire à le devenir de la France. Ces hommes de lettres, qui aiment leur pays d'un amour très élevé, ne peuvent se distraire de ce spectacle; ils s'entretiennent des choses de la politique, de ses tristesses, de ses périls. Comme ils sont en même temps gens d'esprit, ils saisissent à la volée les ridicules des gens, le grotesque tragique des situations; entre deux propos graves, ils s'en égayent et se vengent de leur tristesse par la raillerie, le sarcasme, l'éloquence. Une Ménippêe irrégulière, sans ordre, sans plan, toute de hasard et de verve, jaillit spontanément de leurs libres et sincères propos. Un moment vient enfin, où l'un d'eux (lequel? peut-être Pierre Leroy) jettera ce mot : « Ecrivons. » Et la Ménippêe coule comme d'elle-même de ces esprits où elle a bouillonné dans la verve des conversations familières. Le plus profond secret fut gardé sur les conditions do la collaboration; et ce n'est pas un des moindres rrc^ritcis de cette œuvre que l'absence complète de vanité d'auteur, dont elle est l'exemple. Chacun prend plaisir à s'absorber et à se perdre dans cet anonymat qui va devenir, pour la curiosité publique, un attrait de plus. C'est seulement au cours du xvu-^ siècle que la lumière commença à se faire sur ce mystère; aussi l'attribution des ditlérent.es parties n'a-t-elle pas une absolue authenticité. On s'accorde pourtant à faire le partage de la façon suivante : Leroy aurait eu l'idée première et proposé le plan; la harangue du Légat serait de Gillot; celle du cardinal de Pelvé, de Florent Chrestien; Rapin aurait écrit celle de M. de Lyon et du recteur Rose; Pithou, celle de d'Aubray. Les vers seraient de Passerat et de Rapin. Gilles Durant aurait pour sa part la complainte sur « l'âne ligueur ».

La Satyre Ménippêe courut longtemps sous le manteau avant d'être imprimée; peut-être, dès la conférence de Suresnes (29 avril lî^O-S) et dans cette période où le succès d'un pamphlet politique s'aiguise par le mystère même, sa bienfaisante influence commença à s'exercer. Cependant, sur ce point encore

on ne peut rien aftirmer; il ne manque pas d'auteurs pour soutenir que la Ménippée se révéla seulement par la première édition qui en fut faite à Tours, après le sacre de Henri IV.

Le succès fut des plus vifs, et en quelques semaines quatre éditions s'épuisèrent. Le fond et la forme de l'œuvre y avaient une égale part : on trouvait là cette satisfaction rare du rire sain qui soulage la conscience et détend l'esprit.

L.e plan de la Ménippée. — Plus que nous, mille fois, les contemporains jouissaient de cet étrange « mystère » ; ils y retrouvaient comme le cadre de ces spectacles dramatiques à la fois boufîons et moraux qui faisaient leurs délices. On a ingénieusement retrouvé dans la vertu du Catholicon le cnj qui ouvre la fête dramatique; dans l'abrégé des Etats et la revue des pièces de tapisserie la montre préliminaire. Chacun avait encore la pratique familière de ces farces touffues, et en retrouvait aisément l'appareil dans la Satyre. Toutes les allusions portaient; il n'était point besoin de glose pour provoquer et justifier le rire. Une bonne part de ces avantages est perdue pour nous; il faut de l'érudition pour tout comprendre, une véritable initiation pour ne rien perdre de ces malices jetées à la volée. La Ménippée n'est donc plus pour nous ce qu'elle était pour la génération contemporaine ; mais la liste de ses pertes est désormais fermée ; elle n'a plus rien à craindre du temps; et ce qu'il lui a ravi n'est rien au prix de ce qui lui a été conservé.

Malgré la A-ariété du ton, l'unité d'inspiration éclate dans la Ménippée. Les bouffonneries du début n'ont pour objet que de rehausser, par le contraste, le sérieux de l'œuvre maîtresse, la harangue de d'Aubray, et de tuer l'un après l'autre par le ridicule, les représentants de toutes les causes hostiles. On divise parfois la Ménippée en trois parties : 1° Le préambule {Vertu. du catholicon, Les pièces de tapisserie, De l'ordre tenu jjour les séances); 2° Les harangues; 3° Une manière d'épilogue [Épitre du sieur d'Engoulevent, les Epigrammes, le Regret funèbre). Cette division, toute matérielle et extérieure au sujet, ne rend pas compte de l'importance relative des parties. Mettons à part les scènes du préambule, qui préparent et engagent l'action. Venons aux harangues mêmes. Ici le partage se fait de lui-même : d'une

part, les harangues d'exécution, celles de ces victimes de la justice nationale, qui s'immolent elles-mêmes, font leur propre procès, soit en paroles, soit en action; de l'autre, la harangue (le d'Aubray, seule, s'ofTrani comme un tout, formant à elle seule contrepoids à toutes les autres, et par son développement, et par sa gravité, et par l'accent de son inspiration. A chacune des harangues antérieures, on voit un parti paraître et s'effondrer; quand le sieur de Rieux a fini « sa concion militaire », rien ne reste debout, ni les prétentions des Guises, ni le prestige du légat, ni l'autorité des cardinaux, prélats et recteurs, ni les revendications de la noblesse. Sur ce terrain savamment déblayé, le Tiers fait son entrée.

Tout converge vers ce point central de l'œuvre, la harangue de d'Aubray. Quand on a pénétré ce secret de la composition, bien des critiques s'effacent. On a blâmé son excessive longueur; mais, qu'on y songe, cette harangue fait le grand efTort de la preuve ; elle est, après l'ironie et la farce, le plaidoyer substantiel, lumineux, éloquent. L'historique des intrigues de la maison des Guises, que l'on trouve long aujourd'hui, ne devait pas paraître tel aux contemporains. Pour les uns, les faits étaient connus dans le détail, et c'était un régal de les voir étalés en pleine lumière ; pour les autres, il devait y avoir tout le piquant d'une révélation inattendue et le frisson du grand péril auquel on venait d'échapper. S'il paraît y avoir trop pour notre goût d'aujourd'hui, à supprimer ces prétendues longueurs, il n'y aurait plus eu assez pour les besoins du temps et le succès de la campagne entreprise. Ce morceau, qui fait longueur, était la partie maîtresse, le morceau qui doit faire la preuve, la pièce à conviction. Nous ne voyons guère à supprimer que le complaisant épisode du siège de Jérusalem et le tribut de citations payé à l'histoire romaine ; c'est la marque du temps.

Et certes, il reste assez encore pour notre admiration. Nous sommes la postérité, qui a beaucoup oublié du détail des faits; pour elle l'allusion tombe le plus souvent inerte, l'ironie a perdu de sa saveur; elle n'a plus de goût que pour les beautés d'ordre universel. Elles abondent dans la harangue de d'Aubray ; l'éloquence la plus forte s'y donne carrière : « 0 Paris, qui n'es plus Paris... » Et toutes les pages qui

suivent : « 0 festo mémorable des barricades, que tes fériés et tes octaves sont longues!... » « Ha! monsieur le lég^at, vous êtes découvert, le voile est levé!... » et le cri inspiré d'Isaïe, que Fénelon reprendra plus tard : « 0 que ceux ont les pieds beaux qui portent la paix et annoncent le salut et sauveté du peuple! »

Le jugement de ce tiers État, au nom duquel parle d'Aubray, est aussi droit que ses passions sont généreuses. Jamais, depuis l'époque de saint Louis, l'accord de la royauté et du peuple n'avait été marqué de caractères aussi nets, aussi profonds, et c'est avec raison que le saint roi est rappelé : « jetton droit et verdoyant du tige de Saint Loys. » Dans ce roi qui personnifie la France, libre à la fois vis-à-vis de l'étranser et du pape, tout est aimable et semble légitime, jusqu'aux faiblesses de la passion que le culte populaire s'ingénie à justifier. Un âge nouveau s'annonce et va commencer; la Alénippée, qui la prépare, est une date dans notre histoire nationale aussi bien que dans notre histoire littéraire. La Ligue est terrassée; et à l'exemple des vainqueurs des temps antiques, les auteurs de la Ménippée ont semé à pleines mains le sel sur ses ruines, pour l'empêcher de renaître.

Dans l'ordre littéraire, les destinées de lauMénippée sont désormais fixées. Elle ne perdra plus rien de ses mérites; le temps, qui a peu mordu sur elle, n'a fait qu'émousser quelques traits, éteindre des allusions; ce qui reste n'a plus rien à craindre; on goûtera en France ce merveilleux pamphlet aussi longtemps que vivra le culte des lettres et de la patrie; sa fortune ne se séparera pas de celle de la langue qu'il a contribué à fixer.

Textes. — Le texte des différents auteurs de Mémoires étudiés ici se trouve dans les collections suivantes :

Buchon (Paris, 1824-1829), 47 vol. in-8. — Petitot (Paris, 1819-1829), 31 vol. in-8. — Michaud et Poujoulat (1830-1839), 32 vol. in-8. — On trouvera en outre les renseignements biographiques et bibliographiques sur les mémorialistes du xvi® siècle dans : Franklin, Les sources de l'his-

BIBLIOGRAPHIE o87

toire de France. Paris, 1876, table alphabétique. — Monod, Bibliographie de rhiftoire de Frunce. Paris, 1888, 2^ partie, ch. v, p. 238 à 298. Éditions isolées. — Nous indiquons seulement les plus importantes.

— L'i très joi/euse. plaisante et récréactive histoire du gentil seigneur de Bayart, composée par le Loyal Serviteur; publiée peut-être avec nom d'auteur (Jacques de Mailles gentilhomme), dès 1524; — publiée en 1878, pour la Société de l'Iiisloire de France, par J. Roman. — Commentaire de messire Biaise de Monluc, édité pour la première fois par Florimond de Rémond (Bordeaux, in-lbl., 1592). — Commentaires de Biaise de Monluc. publiés de 1864 à 1867 pour la Société de l'histoire de France par M. Alphonse de Ruble, 3 vol. (Les vol. IV et V renferment les Lettres de Monluc.) — La Noue, Di'<cours politiques et militaires, Bâle, in-8, l.-i87. — (Euires complètes de Pierre de Bourdeilles, seigneur de Brantôme, publiées pour la Société de Thistoire de France, par Ludovic Lalanne; 11 vol. (1864-1882); reste le Xll'' vol. qui n'a pas paru : biographie et bibliographie. — Mémoires- Journaux de Pierre de L'Estoile, édités par Brunet. Champollion, etc., H vol. in-8 (1875-1883). — Mémoires et Lettres de Marguerite de Valois, édit. pour la Société de Fhist. de France, par Guessard, 1 vol., 18 f 2. — Mémoires des sages et royales Œconomics d'Estat. etc., de Maximilien de Béthune; les deux premiers vol. imprimés au château de Sully, en 1038; les deux derniers à Paris, en 1662.

Oiivragres cvîticincs. — Caboche. Les Mémoires et l'histoire en France, 2 vol. in-8, 1862. — Saint-Marc Girardin, Tableau de la littérature française au XVl^ siècle, 1 vol. in-12, 1868. — J. Jolly, Hist. du mouve ment intellectuel au ZV/'^ siècle et pendant la première moitié du XVU^ s., 2 vol., 1860. — E. Réaume. Les prosateurs français du XVl" siècle, Paris, 1869. — Sainte-Beuve, Monluc {Causeries du lundi, XI; trois articles).

— A. Normand, Monluc (Collection des Classiques populaires).

— Ch. Marchand, Le maréchal Fr. de Scépeaux de Vieillcville et ses Mémoires: Paris, 1893. — H. Hauser, François de La Noue, 1892. — H. Hauser, Sur Vauthentirité des Discours de La Xoue (Revue historique, nov.-déc. 1893). — L. Ping-aud, Brantôme historien {Revue des questions historiques, idinvier 1876). — Sainte-Beuve. Marguaite de Valois (Causeries du lundi, VI). — Perrens, Mémoire critique sur l'auteur et la composition des Œconomies royales (Séances et travaux de fAcad. des sciences morales et polit., 1871, p. 119 à 156 et 546 à 570). — Sainte-Beuve, Sully (Causeries du lundi, VIII, 3 articles). — Desclozeaux. Observations sur les Œconomies royales (Revue historique, 1893). — Pfister, Les Œconomies royales de Sully (Revue historique, l^"" article, mars-avril 1894).

Textes. — Histoire universelle, de l'an 1550 jusqu'à la fin du xvi® siècle, par Agrippa d'Aubigné, 3 vol. in-fol., 1616-1620. — Le même ouvrage, publié pour la Société de l'histoire de France par M. A. de Ruble (1886 à 1893), 7 vol. seulement ont paru. Le septième, publié en 1893, s'arrête à l'année 1588. — Œuvres complètes de Th. A. d'Aubigné, éditées Pvir MM. Réaume et Caussade, 6 vol., 1873 et suiv. — Jac. Angusti Thuani Historiae sui temporis libri cxxxviii (l''*' partie, 1546 à 1360. parue en 1604; 2e p., 1560 à 1572, parue en 1606; 3« p., 1572 à 1574, parue en 1607; 4*= p., 1574 à 1584, parue en 1608; 5<= p., de 1584 à 1607, publiée après la mort de l'auteur en 1620). Édition de Londres, de 1733, en 7 vol. in-fol. — Histoire générale des rois de France, contenant les choses mémorables advenues tant au royaume de France qu'aux provinces étrangères

sous la domination des Français, depuis Pharamond jusqu'à Charles Vil inclusivement, écrite par Bernard de Gérard, seigneur du Haillan (1576). — Lettres de iillustrissime et révc'rcndissime cardinal d'Ossat, évéque de Bayeux, contenant tout ce qui s'est passé à Rome en sa négociation, comme protecteur de la France durant le règne de Henry le Grand, in-fol., -1624. — Négociations du président Jeannin, in-fol., 1656. — Recueil des lettres missives de Henri IV, éditées par Berger de Xivrey, pour la Collection des documents inédits de l'histoire de France, 11 vol., 1843-76.

Oii^-ragres crlticiues. — Aug-. Thierry, Dix ans d'études historiques (Notes sur quatorze historiens antérieurs à Mézeray). — Sainte-Beuve, Causeries du lundi, X, deux articles sur Agrippa d'Aubigné. — Ibid., XI, deux articles sur Henri IV. — E. Yung, Henri IV écrivain, 1 vol., 1855.

Textes . — Etienne de la Boétie, Discours de la servitude volontaire, ou le Contre un: imprimé pour la première fois à Middelbourg, en 1576, au III'' vol. des Mémoires de VEstat de Frayice sous Charles neuviesmc. — OEuvres complètes d'Etienne de la Boétie, éditées par Paul Bonnel'on, avec eaux-fortes de Léo Drouyn, Bordeaux et Paris, 1892, in-4. — Hotoman, Franco-Gallia. sive tractatus isagogicus de regimine regum Galliœ et de jure successionis, 1573. — La Gaule française, trad. française par Simon Goulard, Cologne, 1574. — Vindicix contra tyrannos, sive de principis in popuium populique in principem légitima potestate, Stephano Junio Bruto, Celtd auctore, 1579, trad. en français (1581) par Fr. Estienne, sous le titre : De la puissance légitime du prince sur le peuple et du peuple sur le prince. — Les six livi'es de la République de Jean Bodin, Angevin, publiés pour la première fois à Paris, in-fol., 1576; trad. en latin par l'auteur en 1586. — La Satyre Ménippée, édition de Tours, probablement de 1594, par Janet Métayer, imprimeur. — Édition de Ratisbonne, 1726, 3 vol. in-12. — Id., de Ch. Read, 187G, de Charles Labitte, 1880. — Montchrétien, Trairté de VEconomie politique, Rouen, 1615, in-4. — Trairtc de FOEconomie politique dédié au Roy et à la Reine Mère, par Antoine de Montchrétien, sieur de Vateville A Rouen, chez Jean Osmond; privilège daté de 1615. — Traicté de VŒcnnomie politique..., etc., réimprimé (sauf quelques coupures) par M. Funck-Brentano, avec une importante introduction et des notes (Paris, Pion, 1889).

Ouvjragreiii criticfties. — Prévost-Paradol, Étude sur les moralistes français (La Boétie). — Aug. Thierry, Considérations sur l'histoire de France (art. sur Hotman). — Sayous, Études littéraires sur les écrivains français de la Réformation, 2^ édition, 2 vol., 1881. — R. Dareste, Deux articles sur Hotman (Revue historique, t. II, p. 1 et 367). — Baudrillart, Jean Bodin et son temps, 1 vol. 1853. — Paul Janet, Hist. de la science politique, 3® édit., t. II, liv. III, ch. m. — Lenient, La satire en France au XVI'^ siècle, liv. III, ch. viii. — Procès-verbaux des États généraux de 1393, publiés par M. A. Bernard, dans la Collection des Documents inédits, 1842.

Amyot, Henri Estienne, Pasquier ».

/. — L'érudition à la fin du XVP siècle.

En apparence, les circonstances n'ont jamais été chez nous plus défavorables à l'érudition qu'au xvi'' siècle ni plus favorables qu'au xvu^ Car les Valois aimaient la science, mais les périls continuels de la guerre étrangère d'abord, de la guerre civile plus tard ne laissaient, semble-t-il, ni au gouvernement le loisir de la protéger, ni aux sujets la sécurité indispensable pour l'acquérir; d'ailleurs les esprits graves, même dans la communion qui formait la pluralité, tremblaient non seulement pour leur fortune et leur vie, mais pour leur foi que le caprice de souverains versatiles ou la victoire décisive d'un capitaine pouvait tout à coup les sommer d'abjurer. Au xvn^ siècle, au contraire, le triomphe complet du pouvoir royal et du catholicisme remplace un reste précaire de liberté par une tranquillité à peine interrompue, et les hommes qui gouvernent la France sont assez sûrs de leur autorité, de leur génie et de l'admiratirn publique pour avoir tous les jours, comme Louis XIV le disait à Boileau, un quart d'heure à donner aux doctes esprits. Les récompenses ne manquent pas plus sous les Bourbons que sous

1. Par M. Ch. Dejoh, maître de conférences à la Faculté des Lettres de l'Université de Paris.

b90 LES ÉRUDITS ET LES TRADUCTEURS

la dynastie précédente pour les érudits : Huet devient évêque d'Avranches comme Amyot l'avait été d'Auxerre, et Colbert veut que les philolog-ues aient, comme les hommes de lettres, leur académie. L'antiquité reste en honneur; c'est une honte que d'ignorer ses chefs-d'œuvre et c'est folie que de prétendre les surpasser.

Pourtant il est visible que si le xvif siècle respectait la science, il ne s'enthousiasmait plus pour elle. Content d'une instruction solide, il accordait aux érudits une silencieuse estime, qui dut leur paraître bien froide auprès des applaudissements que le monde lettré prodiguait cent ans plus tôt à leurs prédécesseurs. Il leur refusait même quelquefois ce modeste encouragement; car La Bruyère engageait tout lecteur à commenter pour son propre usage ses auteurs favoris et à constater que les hommes de métier avaient plus souvent encombré qu'enrichi les bibliothèques ; la tâche des exégètes semblait si irrévocablement terminée que Bossuet, qui a toute sa vie lu, cité et interprété l'Écriture, ne prenait pas la peine d'apprendre l'hébreu; Malebranche poursuivait l'érudition de ses sarcasmes et ne traitait pas avec beaucoup plus d'égards une classe de savants dont les titres semblaient plus indéniables encore, j'entends les historiens; et il faut bien croire que son irrévérence s'accordait secrètement avec la disposition générale, puisque quelques pages de Saint- Evremond et un discours de Bossuet composent seuls tout ce que les penseurs du temps nous ont laissé dans ce genre, dont le domaine est aujourd'hui si étendu et si cultivé; d'ordinaire on abandonnait alors l'histoire aux talents laborieux dont la capacité se bornait à recueillir des faits et à démêler les documents authentiques d'avec les apocryphes. La raison en est qu'au fond ce siècle, malgré son attachement à ce qui avait survécu du passé, se souciait médiocrement du passé en général. Les adversaires mêmes des partisans des modernes n'entendaient demander aux anciens que quelques leçons de goût et de style; ils étaient trop profondément chrétiens, ils se sentaient trop pleins de force et de vie pour leur demander autre chose. Un vers d'Ovide aurait pu leur servir de devise :

Laiidamus vetcres. sed nostri? viviimis annis.