Recherches, liv. I, chap. xiv, et livre VII, chap. vi

jugement très droit pour nôtre pas ébloui par des paradoxes qu'appuyait la science, la réputation de Henri Estienne, et qu'autour de lui on était fort disposé à recevoir : Pasquicr sut pourtant nous faire entendre, sans manquer aux égards dus à une surprenante érudition, quil ne croyait pas aux innombrables emprunis que notre langue aurait faits au grec; lout en se moquant de ceux qui habillaient à la française des mots italiens, il conseillait d'accepter des italianismes consacrés par l'usage; quand il entre dans la comparaisou fréquemment traitée de la littérature italienne avec la nôtre et qu'il donne à certains morceaux de la Pléiade l'avantage sur des morceaux analogues de Bembo et d'Arioste, on serait tenté de lui répondre que, fondé ou non, ce jugement n'empêche pas le Roland furieux d'éclipser tous nos poèmes du xvi" siècle, mais il fallait alors une grande rectitude d'esprit pour conclure ainsi : « Chaque langue a ses propriétés naïves et belles manières de parler...; les langues n'anoblissent pas nos plumes, mais au contraire les belles plumes donnent la vie aux langues vulgaires '. »

Ses origines politiques et son patriotisme. — En politique, Pasquier se prononçait beaucoup plus librement quun sujet de Louis XIV sur la conduite des rois, mais déjà il s'abstenait de tout débat théorique sur la constitution du gouvernement. Pourtant quoique ce fût à la morale seule qu'il demandât la garantie du droit de chacun, il ne la réclamait pas pour cela moins nettement. Il combattait surtout un principe alors triomphant, la raison d'Etat. 11 ne veut pas plus, son Pourparler des princes le montre, d'un roi capucin que d'un roi bel esprit; mais il veut un roi juste. Par exemple, il soutenait que les crimes dont Clovis attendait l'éternité de sa dynastie, ont fini par retomber sur elle : « Ce qui fut pour lui exécuté contre les princes Clodionistes fut un grand coup d'Etat, et ce qui advint à Pépin (qui supplanta la race de Clovis), un grand coup du ciel : belle leçon certes à tous les princes pour leur enseigner de ne pas séparer les affaires de l'Etat d'avec celles de Dieu. » C'était là, d'après lui, un plus grand miracle que tous ceux dont nos moitiés ont gratifié la vnémoire de notre Clovis,

1. liecherches, liv. VIII, chap. ii; liv. VIII, chap. viii. L'acceptation des italianismes consacrés est dans une de ses lettres.

lesquels d'ailleurs ne doivent point être rejetés, car Dieu fait ses miracles en \no des peuples et non en vue des rois : « Nous sommes les jetons des rois qu'ils font valoir plus ou moins comme il leur plaît, et les rois sont les jetons de Dieu. » Et il montrait l'accumulation des faveurs divines sur Charles Martel, Pépin, Charlemagne, des châtiments célestes sur Louis le Débonnaire, Charles le Chauve et Louis le Bègue, ajoutant que Charlemagne avait commencé à préparer la ruine de sa maison en dépouillant les fils de son frère, en se livrant à Finconduite pendant les dernières années de sa vie '. Il comprenait déjà l'histoire, je ne dirai pas à la façon de Bossuet, qui entre plus avant quand il le veut dans le génie de la politique, mais à la façon de Guez de Balzac; plus curieux que lui, en sa qualité d'avocat, du détail de l'administration, il considère l'histoire, quand il s'élève au-dessus des faits, comme une leçon perpétuelle que Dieu donne au monde. S'il s'interdit par prudence de pousser ses recherches jusqu'aux événements contemporains, si, dans des lettres écrites au jour le jour pendant les démêlés des Guises et de Henri III, il garde une extrême réserve et fait même ressortir la modération du Balafré dans la journée des Barricades, il avait nettement visé, dans son PonrparJer des princes, les abus fiscaux de son époque; et, dans ses Recherches, il se prononce explicitement sur la question la plus brûlante de son temps, celle de la tolérance. Sans colère, mais avec une douce franchise, il désapprouve formellement les guerres de religion ; il déclare que les croisades furent stériles pour la propagation de la foi, qu'elles ont produit surtout de mauvais résultats et applique en propre^ termes le même jugement aux guerres entre protestants et catholiques. Il estime que le temps fera justice de l'erreur, que bannir la simonie serait tuer à bref délai l'hérésie, qu'une paix quelconque, même sous un gouvernement tyrannique, vaut mieux qu'une guerre civile; il conçoit que d'autres préfèrent, par zèle religieux, le recours aux armes, mais demande la permission de préférer la paix'.

Quand les philosophes du xvni"^ siècle préconisaient la tolérance,