Recherches, liv. V, chap- i et xxix

2. Voir le xxvi^ chap. du VP livre des Recherches et une lettre au président Brulart.

il.s obéissaient à deux sentiments : le respect de la liberté de pensée et le respect de la vie humaine. Les droits et les souffrances de l'humanité touchaient moins Pasquier que les droits et les soullVances de sa patrie. C'était pour la France qu'il aimait la paix, et, dans l'intolérance, il détestait surtout l'ingérance de la cour de Rome ; il se fût peut-être encore résigné à voir frapper les hérétiques, puisqu'un mot de lui semble absoudre la Saint-Barthélémy *, si la pensée que le Vatican donnerait des ordres aux Tuileries ne l'avait révolté. Il ne faut pas voir un pur hasard dans la circonstance qu'il a prononcé son plaidoyer le plus célèbre au nom de l'Université de Paris contre les jésuites : durant les trente années qui suivirent, il prépara, par ses lectures et celles de ses amis, un catéchisme qu'il publia contre eux; et après sa mort, les pamphlétaires de la Compagnie de Jésus continuèrent les représailles dont M. Lenient a suivi l'histoire dans un amusant passage de la Satire en France au xvi" siècle. Beaucoup moins philanthrope que gallican, les bornes mises par le concile de Constance à l'autorité des papes lui font relater sans observation le supplice de Jean Huss. De même, quoique sincèrement catholique, on devine qu'il aime surtout dans le catholicisme le libre choix de la pluralité des Français. Il n'approuverait pas un roi de France qui se ferait huguenot, bien que la façon dont il loue Clovis d'avoir pris la religion de son peuple prouve qu'il ne chicanera pas sur ses motifs le roi de France qui, de huguenot, se fera catholique; mais il est beaucoup plus accommodant quand il s'agit du catholicisme à l'étranger; car sa sympathie pour Marie Stuart ne l'empêche pas d'émettre cette réflexion sagace que la mort de l'infortunée reine pouvait seule accomplir son désir de voir l'Angleterre et l'Ecosse réunies sous l'autorité de son fils et celui des Anglais de vivre dans la communion qu'ils venaient d'adopter.

Il ne faudrait pas d'ailleurs croire que Pasquier ait choisi le plus volumineux et le plus savant de ses ouvrages pour y cacher les conseils de tolérance et de vertu qu'il donnait aux gouver-

1. Dans une lettre à l'avocat Coignet, il dit que Paris a toujours servi de tombeau à ses ennemis, et en donne pour preuve, entre autres, lé terrible événement de 1512.

HlSTOIHE DE LA LANGUE. III. "^^

nements. En 1561, il a publiquement déconseillé la persécution religieuse dans son Exhortation aux princes et seigneurs du conseil privé du roi. Encore ne s'y borna-t-il pas à demander pour les protestants la liberté de conscience; il demandait pour eux du premier coup la liberté de culte, faisant observer d'une part qu'ils comptaient dans leurs rangs la pluralité des hommes marquants do toutes les conditions, et d'autre part que la liberté de conscience sans la liberté de culte conduit nécessairement au scepticisme; à ceux qui prétendaient que l'autorité royale reposait sur l'unité religieuse de la France, il répondait par l'exemple du sultan des Turcs également obéi de toutes les sectes qu'il tolère, et il déclarait que celui qui déchaînerait la guerre civile jwur Vhonneur de son Dieu prouverait par là que son Dieu était une ambition particulière. Enfin, s'il n'a jamais disserté sur les limites du pouvoir monarchique, il a, quoique déA'Oué servite r de Henri III et de Henri IV ', et malgré son titre d'avocat du roi, combattu leurs empiétements. Un jour que Henri III voulait faire accepter au Parlement la création de nouveaux offices de judicature et qu'il avait envoyé, pour intimider la Cour, le cardinal de Vendôme et cinq seigneurs du conseil d'Etat, Pasquier prit la parole pour déclarer que les avocats du roi étaient plus spécialement que les autres qualifiés de gens du roi, et que précisément pour cette raison ils devaient ne consulter que leur conscience sur le bien de son service; que les lois n'étaient exécutoires en France qu'après la vérification des cours souveraines, comme le prouvait la njission du cardinal; que c'était en déférant à cette règle que sous les règnes précédents les rois avaient amené les peuples à une docilité sansréserv-e : « Maintenant qu'on les contraint (les cours souveraines) tantost par commandemens absolus, tantost par la présence du roy ou des princes de son sang, sans recueillir les voix et opinions des juges, tout aussitôt se sont les affaires de nostre France desliées et la désobéissance logée au cœur des sujets, de manière que là oii nos roys commandoient avecque

1. Bourgeois de Paris, il savait gré à Henri III de sa prédilection pour la capitale; on peut rapprocher à cet égard un passage de la lettre précitée à Coignet d'un passage de la harangue de dAubray, et à ce propos étudier comment le sentiment monarchique se renforce de Pasquier à la Sabjre Ménippée et de la Ménippée à Malherbe.

une baguette à leurs sujets, maint(>n;int, il f;uit que je le dise à mon grand regret, ils n'y peuvent bonnement commander avec deux ou trois aTmées. » Puis, comme après ce discours un président avait demandé au cardinal s'il ne laisserait pas l'assemblée voter, et, sur une réponse négative, avait répliqué que dès lors la présence des magistrats n'était pas nécessaire et avait <juitté la salle avec presque tous ses confrères, Pasquier, prenant à part le cardinal, le supplia de vouloir bien écouter le conseil d'une barbe grise et de ne plus accepter de commissions dommageables pour l'intérêt public : à quoi le jeune prélat, qui valait mieux que le rôle qu'on lui faisait jouer, répondit que c'était la première fois qu'il avait accepté une pareille entremise et que ce serait aussi la dernière'. L'indépendance de Pasquier a, ce jour-là, remporté le plus beau succès, celui de réveiller une conscience endormie. Il déploya la même hardiesse quand, par un expédient plus lucratif encore, Henri lïl projeta de vendre à perpétuité tous les emplois civils et militaires, et cette fois les magistrats, qui de nouveau lui avaient donné raison, furent un instant frappés d'interdit. Jusque dans sa vieillesse et sous un roi qu'il adorait, il combattitdans une lettre à Duplessis-Mornay un dessein de Henri IV ([ui, en démembrant la Cour des comptes, eût affaibli au profit du fisc l'autorité d'un contrôle nécessaire. Il ne me semble donc pas juste de dire avec M. de Brémond d'Ars que Pasquier croyait à tort être un Gaulois et n'était dans son fond qu'un Gallo-Romain, c'est-à-dire un Romain de pmx et de jouissance, un Romain déchu et content, et que seule l'étude de l'antiquité l'avait élevé au-dessus de son égoïsme naturel ". Pasquier a été ce qu'il disait être, un Français.

Il faut seulement regretter que, comme les plus sages de ses contemporains, il ait renoncé à chercher ailleurs que dans la

1. Lettre à M. de Sainte-.Marthcau XII* livre. Voir aussi dans son Commentaire des Inslilules, liv. II, cliap. xx, le plaisir avec lequel il montre comment la clairvoyante et courageuse sollicitude du Parlement empêcha Charles IX fie dissiper le produit de la vente des terrains vagues qui appartenaient à la couronne.

2. Voir le trop spirituel article Un Gaulois de la Renaissance (Revue des Deux Mondes, V' mai 1888) : la pensée générale en est que le gros de notre nation ne descend ni des vieux Gaulois ni des Francs, mais des Gallo-Romains définis comme on vient de le voir, et qu'il a fallu que la Renaissance élevât nos esprils et nos cœurs, vu que jusque-là les grands sentiments ne se rencontraient que parmi les nobles.

conscience des rois une garantie contre leurs caprices. Sur ce^ point, la liberté, la causticité même de son jugement, aida à l'égarer. Les États généraux, disait-il, n'avaient jamais servi qu'à tirer de l'argent de la nation : une fois les contributions extraordinaires votées, le gouvernement avait toujours éludé les promesses dont il les avait payées d'avance ; donc les Etats^ généraux ne servaient à rien. Conclusions funestes! Sans doute, toute garantie légale peut devenir vaine dans des circonstances données; mais ce n'est pas une raison pour ne pas en réclamer. Le contrôle des Etats généraux n'avait été peu efficace que parce que tel est le sort des droits qu'on exerce à des intervalles trop grands. Mais, dès la fin du xvi* siècle, les hommes les plus indépendants par leur caractère partageaient le scepticisme de- Pasquier à cet égard; les uns, comme Malherbe, prêchaient, par amour de la paix, une obéissance illimitée; les autres, comme Asrrippa d'Aubigné, comptaient plutôt pour limiter le pouvoir des rois sur un retour à l'anarchie féodale. Mais il faut dire^ pour la défense de Pasquier que l'absolutisme royal n'aurait pas produit toutes ses conséquences si l'élite dont il faisait partie avait pu transmettre aux générations ultérieures le courage respectueux mais ferme qu'elle avait souvent opposé à des velléités dangereuses de la couronne. Le malheur est que l'absolutisme une fois définitivement constitué , ce courage tend à s'user chez les sujets, jusqu'au jour oij il renaît sous la forme de la révolte.

F. — Valeur littéraire d'Amyot, de H. Estienne et de Pasquier,

Le style chez Amyot, Estienne, Pasquier. — Essayons maintenant de marquer en quelques mots le mérite respectif de ces trois hommes.

Le plus pénétrant est sans contredit Henri Estienne. Non seulement sa science est plus étendue que celle des deux autres parce qu'il a lu et voyagé davantage, non seulement ses paradoxes mêmes marquent un esprit plus inventif, mais l'abon-