VALEUR LITTEKÂIRE D'AMYOT, ESTIENNE ET PASQUIER

(lance de ses aperçus, la malice de ses remarques témoignent d'une perspicacité supérieure; il devine beaucoup plus souvent les méthodes de l'avenir, il pressent bien plus souvent les découvertes de la postérité.

La part de Pasquier est le bon sens. Le bon sens n'est malheureusement pas le bon goût : on ne peut guère louer le sens littéraire d'un homme qui ne trouvait presque rien à ireprendre dans Ronsard, qui employait toute une page à comparer Christophe de Thou avec Agathocle, Polycrate. Enguerrand de Marigny, Dragut, etc. Mais, dans tout ce qui touche à la morale, à la politique pratique, Pasquier est aussi judicieux qu'un lecteur de Port-Royal et de Boileau. Il n'est pas profond, parce qu'à cette époque on ne pouvait être à la fois profond et impeccablement sensé; comme la raison n'avait pas appris à se discipliner, elle s'égarait dans la fantaisie dès qu'elle sentait sa vigueur; ce n'est pas seulement le fougueux Rabelais ^u xvi° siècle, mais aussi le fin Montaigne qui sème l'erreur à côté de la vérité; les exagérations de Jean-Jacques sont toutes en germe dans le philosophe périgourdin. Pasquier s'arrête donc le plus souvent à la surface des choses, témoin sa lettre sur les Essais et, ce qui est plus significatif encore, sa lettre à M. de Basmaison, avocat qui voulait acheter une charge de judicature : Pasquier, qui fait là l'éloge de la profession qu'il a aimée toute sa vie, ne rencontre qu'un seul trait précis : « Si vostre estât estoit vénal, il y a tel qui en voudroit bailler trois ^u quatre fois plus d'argent que de l'office que vous souhaitez. » Mais c'est un beau titre au respect des hommes, surtout à un -moment oîi l'esprit de parti troublait les consciences les plus généreuses, que de ne s'être presque jamais trompé dans les questions qui intéressent l'honneur et le bonheur de la famille et de la patrie.

Amyot l'emporte à son tour pour le talent d'écrivain. Il peut sembler surprenant que celui de nos trois auteurs qui a le moins pensé ait mieux écrit que les autres et l'on inclinerait plutôt à croire que le style d'Estienne mérite l'éclatant éloge qu'en a fait Silvestre de Saci : « Il faudra toujours remonter là quand

on voudra bien parler et bien rire Je ne connais pas de

style plus net, plus vif, plus gai que celui de H. Estienne...

630 LES EUUDITS ET LES TllADUGTEUHS

Montaigne ne l'enipoito que par Tait et })ar le profond calcul de sa naïveté. » Mais le délicat et pieux académicien cédait évidemment, (jUMud il écrivait ces lignes, au i)laisir d'affirmer qu'il ne s'etlarouchait pas de VApolofjie pour Hérodote. Rapprocher Estienne de },iontaigne,qui est toute grâce et toute imagination, ce n'est pas le louer, c'est l'écraser. Une insupportable diffusion gâte les cjualités de sa plume; il a beaucoup d'esprit en latin et en français, mais dans les deux langues il ne sait ni choisir, ni abréger, ni composer; quand ce n'est pas l'abondance des souvenirs qui engendre la prolixité dans ses Dialogues, c'est une recherche mal comprise du naturel. Sa verve satirique même s'émousse souvent parce qu'il ne prend pas le temps de l'aiguiser; par exemple dans ses écrits contre les cicéroniens il le cède pour le persiflage spirituel, non seulement à Erasme, mais à Muret, qu'il n'égale que parla pureté et l'aisance de son latin. En somme il faut du courage pour le lire jusqu'au bout. Louons donc autant qu'on voudra l'agrément, le mordant qui recommandent beaucoup de ses pages, mais ne laissons pas ignorer que l'ensemble de chacun de ses ouvrages fatigue bien plus qu'il n'amuse. Sous cette réserve, nous citerons volontiers la demipage suivante, presque digne de La Fontaine et de Voltaire pour sa spirituelle élégance : « Je viens à cette partie d'oraison qu'on nomme les verbes, c'est-à-dire à montrer que les Italiens n'ont pas moins faict leur proufit de nostre langage ici que là'; encore que là ils ayent fouillé par tout, voire jusques à nous prendre une touaille (de quoy ils ont faict unatovaglia) et emmener une lavandière déguisée en lavandaja pour la pouvoir faire laver quand elle serait sale. Il semble qu'ils se dévoient contenter de cela; mais ils ont bien faict davantage; car, au lieu qu'on dit

1. Là veut dire : clans les substantifs. Ce passage est tiré de la Précellence, p. 301 de l'édition précitée. Parmi les autres morceaux bien venus, nous renverrons aux pages où Philausone, dans les Dialof/ues, expose ironiquement Fart de faire croire à une richesse imaginaire, aux très amusants chapitres xxii et XXIX de l'Apologie pour Hérodote sur la gourmandise et l'ignorance des ecclésiastiques. Tout le monde connaît le passage caustique où il concède que certains termes doivent en effet être empruntés à l'italien parce que les vices qu'ils désignent forment le patrimoine de l'Italie: dans le même genre, on peut lire dans les Dialorjues du français italianise le inorceau sur les courtisans qui croient avoir leurs privilèges à part, leurs dispenses à part, leur paradis à part. et qui vivent dans une complète ignorance de ce que le ciel attend d'eux, car autrement, pour un monastère de filles repenties, on en aurait dix de courtisans repentis.

VALEUR LITTÉRAIEIE D'AMYOT, ESTIENiNE ET PASQUIER 631

ordinairement Je ceux qui n'ont rien laissé qu'ils ont emporté jusque au ciiien et au chat, nous voyons qu'eux n'ont pas quitté leur j)art de nos rats et de nos souris, les déguisant en ratli et sorici, sans considérer qu'en nostre souris nous abusons du mot latin sorices. »

Même quand il n'est pas trop long, Estienne est parfois un peu lourd. Pasquier donne plus encore dans ce dernier défaut. Le badinage sent l'effort chez lui comme chez Balzac, que nous avons déjà cité à son propos, et en outre sent l'école. Son talent de parole ne s'élève pas d'ordinaire au-dessus de la médiocrité. Il est quelquefois touchant, surtout habile et ferme, mais la vigueur et l'éclat lui font défaut, A en juger par l'estime que ses contemporains professaient pour lui, par la chaleur de son action oratoire, par la force de ses convictions, la nature l'avait peut-être doué pour l'éloquence ; mais il ignorait qu'une longue méditation donne seule à l'ensemble d'une œuvre un tour oratoire ; il ne connaissait que le genre de travail par lequel on réunit et on ordonne les idées et celui par lequel on polit une rédaction improvisée. Le véritable orateur est l'homme qui après avoir distribué ses pensées dans un ordre satisfaisant pour son intelligence, les contemple à loisir et leur laisse le temps d'enflammer sa sensibilité, de lui suggérer des mouvements que n'inspirerait jamais la revision la plus patiente d'une élucubration trop hâtive. Pasquier n'en savait rien, et c'est pourquoi ses meilleurs plaidoyers sont plus intéressants pour l'histoire que pour la littérature '. Il réussit mieux dans la verve malicieuse, par exemple lorsqu'au septième chapitre du deuxième livre des Recherches il raille, à tort d'ailleurs, la joie et la fierté que toute convocation des Etats généraux inspire aux Français. On a dit avec laison qu'avant Pascal il a imaginé le type du jésuite tout fier des artifices de sa Compagnie. Il y a par endroits beaucoup d'agrément et de dialectique dans le Catéchisme où il le met en scène. L'historiette d'Ignace de Loyola, de sa mule et du mécréant narquois est fort bien contée : Ignace, n'ayant pu avoir le dessus dans la discussion, veut l'avoir à la pointe de l'épée ; l'incrédule s'enfuit, Ignace pique sa mule et le pour-

1. On lira cependant avec intérêt la judicieuse étude qu'en a faite M. Froment dans son ouvrage sur notre ancien barreau.

suit, mais un scrupule le prend; arrivé à un carrefour, il laisse le choix du chemin à sa monture; celle-ci se trompe; il le sait, mais interprète l'erreur comme un avertissement du ciel : « Dieu quelquefois, dit Pasquier, fait donner aux faux prophètes advis par leurs bestes, comme nous lisons de l'âne de Balaam et de cette mule d'Ignace. » Mais l'ouvrage est interminable et inégal. Pasquier ne savait pas plus qu'Estienne à quel prix on devient un bon écrivain.

Raison de la supériorité d'Amyot. — La supériorité d'Amyot à cet égard tient au rôle modeste qu'il a choisi. En effet l'obligation de mesurer à peu près le développement d'une idée sur la phrase d'un écrivain qui possédait à fond son art, la nécessité de réfléchir longtemps sur l'idée, puisque c'est l'idée d'un autre et qu'elle est exprimée dans une langue étrangère, dans une langue morte, ont fait pour lui ce que les préceptes de Malherbe et de Boileau firent pour les auteurs originaux du xvn" siècle. Il pouvait bien introduire dans sa traduction ici un peu de redondance, là une glose, mais, tenu en laisse par son texte, il ne pouvait tomber ni dans les digressions ni dans la diffusion. Il avait forcément le loisir de ramasser toutes les ressources de sa plume pour lutter avec le texte. Engagé d'honneur par sa profession d'interprète à être compris de tous, il s'est interdit les néologismes savants et éphémères que les autres écrivains employaient de propos délibéré ou par inadvertance. On peut sourire de ses anachronismes d'expression : 2J7^escher et montei^ en chaire, à propos de Démosthène, les communes pour dire la plèbe, la marcJie cVAncône pour le Picénum, la cour de Philippe, Messieurs, voilà des termes qui ne sentent pas leur helléniste, mais qui témoignent de la ferme volonté d'écrire dans la langue de tout le monde et non dans celle que les doctes seuls entendent. Aussi la langue d'Amyot a pu vieillir, mais son style est resté jeune parce qu'il était vivant, et qu'en matière de style ce qui a été vivant ne meurt jamais *.

1. 11 est si vrai que l'exercice de la traduction était alors particulièrement favorable, que, de nos jours M. Eugène Talbot a réimprimé (1865) l'Hérodote de Pierre Saliat, d'accord avec M. Emile Egger pour y retrouver quelques-unes des grâces d'Amyot. (Cette traduction avait paru en 1556; on l'avait réimprimée en dSTo; P.-L. Courier, qui traduisit en langage du xvi' siècle les premiers chapitres d'Hérodote, ne la connaissait pas.) Saliat, qui fut secrétaire d'Odet de Châtillon, a publié quelques autres ouvrages de diverse nature; il ne manquait