VI. — Jean de Nostredame et Claude Faucheî

L'étude de la vieille littérature française au XVI' siècle. — Au contraire, quelques-uns de nos érudits, parmi ceux mêmes dont la curiosité se portait vers l'histoire nationale, s'enfermaient dans le passé de notre littérature sans autre dessein que de le connaître. Il nous faut en effet dire un mot de deux investigateurs de notre vieille poésie qui essayèrent d'en fixer le souvenir, comme s'ils avaient pressenti que la France allait s'appliquer avec succès à l'oublier. A vrai dire, ces curieux ne s'isolaient point par là de leur génération, quelque occupée qu'elle fût de son présent et de son avenir. Car, sans parler de Henri Estienne, la Pléiade, malgré tout son désir de ne pas marcher sur les errements de Marot, aimait trop profondément la France pour honnir ses anciens poètes : Joachim du Bellay, dans son fameux manifeste, les mentionne avec ég-ard; Vauquelin de la Fresnaye parle d'eux avec assez d'exactitude. Néanmoins Ronsard et ses amis ne lisaient guère nos anciens auteurs parce qu'ils sentaient bien l'insuffisance de tels maîtres pour mûrir le génie national. Au contraire, deux hommes essayèrent alors de ramener l'intérêt public sur notre poésie du moyen âge, qu'ils aimaient pour elle-même.

Jean de Nostredame. — L'un était Jean de Nostredame, procureur au parlement d'Aix et frère du célèbre astrologue Michel. Il avait réuni une vaste collection d'ouvrages relatifs à la poésie provençale, poètes, biographes, etc., qu'on lui pilla en partie dans les troubles de 1562, et il déplorait

J. DE NOSTUl'JDAME ET CL. PAUGIIET 635

qu'autour de lai on s,> souciât fort peu de recueillir les documents qui foisonnaient dans les bibliothèques des couvents et dans les archives des maisons nobles, dont jadis chacune, dit-il, possédait un registre des hauts faits accomplis par ses membres à la suite des comtes de Provence devenus rois de Naples et de Jérusalem. A l'aide de sa bibliothèque, il avait composé des Mémoires sur l'histoire de la Provence de 4080 à 1494, qu'il ne publia pas; mais il en tira les Vies des plus célèbres et anciens poètes provençaux, qu'il dédia en 4575 à la reine de France. Pour ce dernier ouvrage, il n'avait pas seulement reçu les encouragements de quelques amateurs d'histoire locale, comme Rémond de Soliers, dont on a un livre posthume sur les antiquités de Marseille : il avait été surtout déterminé à l'entreprendre par l'unanimité avec laquelle l'Italie, alors dans tout l'éclat de sa réputation littéraire, confessait ses obligations poétiques envers nos troubadours ; il ne connaissait pas seulement cette unanimité par le témoignage du gentilhomme de Gênes, du jurisconsulte de Massa qui avaient reçu la confidence de ses travaux : Bembo, Sperone Speroni (qu'il appelle l'Esperon Esperoin), Lodovico Dolce, tous les critiques italiens en un mot, après Dante et Pétrarque, la lui avaient apprise. Il en eut de plus, après coup, une preuve fort agréable, puisque l'année même où parut son volume on en publia une traduction italienne, qu'on réimprima à Rome en 1722. C'était une conséquence inattendue de l'italianisme que cette tentative de résurrection d'une partie de notre poésie du moyen âge. Malheureusement, Jean de Nostredame, qui avait d'abord rédigé son ouvrage en provençal, écrivait fort lourdement le français et manquait de critique ; il ne sut pas démêler les vérités et les fables dans les traditions qu'il rapportait.

Claude Faucîiet. — L'autre explorateur du moyen âge, Claude Fauchet ', n'était pas un médiéviste beaucoup plus savant; mais il avait la pénétration refusée à Jean de Nostredame. Augustin Thierry l'a loué avec raison d'avoir compris dans ses Antiquités gauloises et françaises (1579-1599) la

1. Il naquit à Paris en lo30 et mourut en 1601. Durant les guerres d'Italie, il porla plusieurs fois en France les messages de notre ambassadeur de Rome, le cardinal de Tournon. puis devint premier président de la Cour des monnaies.

liante valeur de Grégoire de Tours pour qui veut connaître les mœurs de l'époque mérovingienne. Son Recueil de toriyine de la langue et poésie française, rime et romans, plus les noms et sommaires des œuvres de cent vingt-sept poètes vivant avant l'an iSOO (1581), offre dans sa deuxième partie un catalogue raisonné qui n'a plus aujourd'hui de valeur scientifique. Mais Fauchet n'est pas seulement un curieux qui gémit de voir vendre les vieux manuscrits aux relieurs, qui un jour sauve un Chrestien de Troyes, qui sait, comme Jean de Nostredame, dont il connaît Touvrage, ce que les classiques italiens ont emprunté à nos anciens auteurs. C'est un esprit sagace. Il devine, par exemple, que les romans de chevalerie, tels que ses contemporains les lisent, ne sont que des remaniements d'anciens ouvrages. La première partie de son livre abonde en vues justes sur l'histoire des langues. Dans des matières si peu éclaircies alors, il sait douter : il voit bien que rien ne prouve que l'hébreu soit la langue la plus ancienne ; il discute avec finesse les arguments de ceux qui croyaient aisé de retrouver ridiome des Gaulois ; il refuse avec raison d'en voir des vestiges dans tout mot français que le latin n'explique'"pas. Il comprend que l'Église a contribué à faire de la langue qu'elle avait adoptée la base du français, que le partage des Etats de Louis le Débonnaire entre ses enfants a hâté la formation des idiomes modernes.

Assurément l'appel que Jean de Nostredame et Fauchet adressaient à leurs contemporains ne fut guère écouté. Il faudra encore attendre longtemps avant que nos bénédictins y répondent en entamant avec leur lenteur consciencieuse VHistoire littéraire de la France. Mais la tentative de ces deux auteurs achève de montrer avec quelle largeur les savants de ce siècle entendaient la gloire de leur patrie, puisqu'il s'en trouvait parmi eux pour essayer de prévenir l'injuste dédain dont l'enthousiasme pour l'antiquité et pour l'heure présente menaçait notre vieille littérature. Ceux mêmes de leurs confrères en érudition qu'ils ne convainquirent pas avaient eux aussi, à leur jfaçon, l'intelligence large. Ils ne croyaient ni que la gloire littéraire suffit à un peuple, ni que l'antiquité eût à tout jamais le privilège de la perfection. Ils étaient profondément imbus de l'esprit

national, de nos traditions politiques et morales; divisés sur le dogme, mais tous également fiers de la place que la France avait occupée jusque-là dans le monde et gardiens jaloux de la pureté de son langage, ils avaient foi dans son avenir. Amyot, Henri Estienne, Pasquier n'avaient dans leur fond rien du pédant; et qui sait si ce n'est pas une des raisons pour lesquelles leurs admirateurs portèrent quelquefois le pédantisme dans l'éloquence et dans la poésie? Des têtes plus faibles s'enivraient du vin de la science en le leur voyant si bien porter. Mais l'ivresse se dissipera; et le siècle qui va venir recueillera un double héritage : un trésor de connaissances et une noble confiance dans le génie de la nation.

Amvot. — Les amours pastoralea de Daphnis et Chloé, traduites en français par Jacques Amyot, Paris, Yinc. Sertenas, lo59, pelit in-8. — Vies des hommes illustres di Plutarque, trad. par Amyot, Paris, Michel Vascosan, 1539, gr. infolio. — La première réimpression des Vies, ibid., 1563-1572, 4 tomes en 2 voL in-lolio.

Parmi les éditions modernes du Plutarque d'Amyot, voir celle de Didot, 1818-1821, 2a voL in 8.

J.- J. Ampère, Anciens auteurs français : Jacques Amyot, dans la Jiemie des Deux Mondes du l^r juin 1841. — Auguste de Blignières, Essai stir Amijot et les traducteurs français du XVI" siècle, Paris, 1851, in-8. (Cf. les articles de M. de Champagny dans le Correspondant d'octobre 1851 et de M. Patin dans le Jourwd des savants de janvier 1850.)

Henri Estienne. — Traité de la conformité du langage françois avec le grec, s. 1. n. d., petit in-8 (Genève, vers 1563). — Projet du livre intilulé : de la Précellence du langage françois, Paris, Mamert Palisson, 1579, pelit in-8. Edit. Feugère, 1830 et 1853; édit. E. Huguet, 1896. — Deux Dialogues du langagi; françois italianisé, Genève, 1578, petit in-8. Edit. Ristelhuber, 2 vol. in-8, 1883. — Introduction au traité de la conformité des merveilles anciennes avec les modernes ou traité préparatoire à V Apologie pour Hérodote, 13G6, petit in-8. Edit. Ristelhuber, 2 vol. in-8, 1879.

Léon Feugère, Essai sur la vie et les ouvrages de Henri Estienne, suivi d'une étude sur Scévole de Sainte-Marthe, Paris, 1853, in-12. — Ant.-Aug. Renouard, Annales de l'imprimerie des Estienne, 2'^ édit., Paris, J. Renouard, 1843, in-4. (Cf. les articles de M. Magnin dans le Journal des savants de novembre 1840 et janvier 1841.) — Fixmin- Didot, Observations liltéraircs et typographiques sur H. Estienne, 1826.

Ch. Lenient, La satire en France, ou la littérature militante au XVI'' siècle, 2" édit., Paris, Hachette, 1878, 2 vol. in-12. — Sayous, Études littéraires sur les écrivains français de la Réformation, t. II, 2« édit., Paris, 1881, 2 vol. in-12.

M. Louis Clément, professeur au lycée de Versailles, achève en ce moment une thèse sur Henri Estienne.

Pasquier. — L'édilion des Œuvres de Pasquier publiée à Amsterdam (Trévoux) en 1723, 2 vol. in-fol., avec les leltres de son fils Nicolas, conlienl Tessenliel. — La Jeunesse d'Etienne Pasquier parut chez Petitpas en IGIO ; le Catéchisme des Jésuites, à Villefranche, chez Guill. Garnier, en 1G02; le l*"" livre des Recherches de la France, avec le Pourparlcr du prince, h Paris, chez Longis et Le Manguier, en 1560; la première édition complète de cet ouvrage, est celle de Paris, Petitpas, 1621, in-folio. La première édition des Lettres de Pasquier est de 1586 ; la plus complète est celle de Paris, Petitpas, 1619, 3 vol. in-8. Quant à ses autres ouvrages et aux pamphlets composés pour ou contre lui, voir le Manuel du libraire de Brunet.

Léon Feugère, Essai sur la vie et les ouvraijes d'Etienne Pasquier, suivi d'une bibliographie de ses ouvrages, en tête des Œuvres choisies de Pasquier, Paris, Firmin Didot, 1849, 2 vol. gr. in- 18. — Charles Giraud, i\'oticc sur Etienne Pasquier, en tête de l'ouvi^age posthume de Pasquier intitulé : Jnfe)prétation des Insdtutes de Justinian, Paris, Videcoq aîné et A. Durand, 1847. — Henri Baudrillart. Etienne Pasquier écrivain politique {Séances d travaux de l'Académie des sciences morales et politiques, août 1863). — Sainte-Beuve, Causeries du lundi, t. III. — Ch. Lenient, Oj5. cil.

Œuvres de Claude Fauchet, Paris, 1610, in-4.

Considérations générales. — Dès le xiv" siècle, nous l'avons vu, le français était entré dans une nouvelle voie et avait commencé à subir profondément l'influence des savants. Pendant le xv% cette influence ne cessa de s'accroître. Il semblait même que ceux des écrivains qui savaient peu de latin ne s'en appliquaient que plus ardemment à l'écorcher. Néanmoins, il s'en faut bien que l'évolution du français ait perdu au xv" siècle son caractère populaire et spontané. Le travail instinctif des masses- est accompagné, quelquefois contrarié par le travail des « savants » ; celui-ci ne domine et n'étouffe encore pas l'autre. La raison principale en est, je crois, dans la situation respective du latin et du français, qui dure toujours. Le premier garde encore à peu près intact le privilège d'être la langue littéraire et scientifique, le second est toujours tenu à un rang inférieur. Le nombre de ceux qui le considèrent comme capable de devenir un instrument de haute culture est toujours restreint. Par suite les expériences d'écrivains pour perfectionner cet instrument restent encore dispersées et intermittentes.

Au contraire, au xvi" siècle, l'idée de cette hiérarchie des langues se déracine un peu partout; des hommes supérieurs

1. Par M. Ferdinand Brunol, maître de conférences à la Faculté des lettres de l'Université de Paris.

paraissent qui, sans nier la suprématie du latin, dont le culte au contraire se renouvelle et se réchauffe, veulent, [)Our diverses raisons, politiques, sociales, religieuses, scientitiques, tirer leur « vulgaire » de l'obscurité et, comme dit l'un d'eux, le « magnifier ». Or il ne leur semble pas, au moins pendant la première période, que, tel qu'il est, le français puisse suffire à son rôle nouveau de langue littéraire et scientifique; et alors toutes sortes d'efforts, souvent divergents, se portent sur lui, afin de le mettre à la hauteur de la situation à laquelle on Tappelle. Suivant moi toute l'histoire de notre idiome au xvi" siècle est là. Il continue bien alors sa vie spontanée, que rien jamais n'interrompt, mais les petits événements qui la marquent disparaissent dans les troubles que causent des tentatives systématiques, souvent violentes, pour le transformer.

De là les divisions qui suivent. J'essaierai de montrer d'abord comment le français pénétra, au lieu et place du latin dans les différentes sciences, puis ce qu'on tenta pour l'enrichir, en développant son vocabulaire, pour le fixer, en lui faisant une grammaire, enfin pour le simplifier, en lui donnant une orthographe rationnelle.

/. — La lutte avec le latin.

L'idée de mettre les sciences en français était, malgré tous les préjugés, si naturelle, qu'elle devait venir, et qu'elle vint en effet très anciennement, soit aux savants eux-mêmes, soit à ceux qui, par leur situation, pouvaient se rendre compte des bienfaits qui naîtraient d'une vulgarisation un peu étendue des connaissances. Sous Charles V, dont la protection, nous l'avons vu, était acquise, même aux tentatives de ce genre qui devaient avoir pour conséquence unique une amélioration intellectuelle et morale de ses sujets, des efforts considérables avaient été faits, tels, bien entendu, que le temps les permettait.

Mais les événements avaient depuis lors si cruellement détourné vers d'autres besoins les préoccupations générales, que, malgré la bonne volonté de plusieurs autres rois, au temps

OÙ rimprimerie se répandit, les œuvres de vraie science en français étaient encore peu nombreuses. L'instrument de vulcrarisation était trouvé, les livres faisaient défaut, l'idée même qu'il y avait nécessité d'en grossir le nombre n'avait pas mûri. Ce fut aux hommes nés à la fin du xv" et au commencement du xvi^ siècle de comprendre l'importance du travail et de le fournir.

Il semble a jjriori étrange que pareille époque ait fait pareille tâche, et qu'il se soit trouvé des hommes pour l'entreprendre, alors que la Renaissance, dans tout son premier éclat, semblait devoir détourner vers les seuls anciens l'admiration de ceux qui pensaient. Mais ïhurot a déjà très bien résolu cette apparente contradiction, et finement montré comment le culte du latin, chez ceux qui l'ont eu le plus exclusif, a indirectement scrsi les progrès du français.

En effet, les efforts qu'ils firent pour restituer la langue latine dans sa pureté antique, contribuèrent, en la purifiant, à l'abolir comme langue vivante. Elle n'avait pu se maintenir dans l'usage quotidien qu'à condition de se plier aussi aux besoins quotidiens, d'accepter quelques solécismes usuels et surtout une multitude de barbarismes, que le travail de la pensée moderne et l'usage môme de la vie faisaient naître. Les lui interdire, lui imposer la circonlocution avec les mots du i" siècle, c'était la tuer. Il se fit bien, malgré les puristes à outrance, un composé du latin de divers auteurs, mais la direction n'en était pas moins donnée : on cherchait l'élégance, on perdit la commodité. La vraie langue des Romains, Tacite vînt-il à l'appui de Cicéron, ne pouvait pas, sans de véritables tours de force, traduire la pensée du xvi" siècle. j

En second lieu, l'admiration de l'antiquité, chez beaucoup des contemporains de François P"", ne put rester platonique, et se compliqua d'un désir de partager à tous le trésor qu'on possédait, afin de transformer le monde en l'humanisant. « Travailler au bien public, au profit et à l'utilité de tous », cette intention g'énéreuse s'affirme dans les préfaces sous cent formes différentes. Admettons qu'elle ne fut pas tout à fait pure, elle existait, très réelle et très vraie chez beaucoup, et c'est par elle en partie que s'explique cette ardeur du mouvement de la Renaissance, qui a été, somme toute, moins une découverte qu'une diffusion de l'antiquité; or, pour faire connaître les arts et disciplines

IllSTOlnS DE LA LANGUE. III. 41

des anciens, il n'y avait que tloux moyens : ou bien enseig^ner à tous les langues savantes, ou bien mettre à la portée de tous, dans une langue connue, les arts et les disciplines. Je ne doute pas que quelques pédants n'aient espéré appliquer la première de ces deux méthodes. Mais l'ig-norance où l'on était, en dehors du monde des clercs, même dans la noblesse et à la cour, et où l'on continua, au moins en partie, à demeurer, nous le verrons, suffisait à dissiper l'illusion. Il ne restait plus dès lors, bon gré mal gré, qu'à employer le français. Gela avait des inconvénients sans doute, dont un des plus graves était de classer l'auteur parmi les indoctes, et de marquer sa science, quelle qu'elle fût, d'une note d'infériorité. Mais en revanche le livre français courait la chance d'aller à un public plus considérable.

Et c'est là, sans doute, la raison pour laquelle des libraires comme Jean de Tournes avaient transformé leur imprimerie en un véritable office de traductions. A dire vrai, l'extension de l'imprimerie devait avoir pour conséquence fatale l'adoption d'une lang-ue encore plus connue que ne l'était le latin : il lui fallait faire tôt ou tard, si les ateliers ne voulaient pas chômer, des livres qui allassent à tout le public qui savait lire.

Aussi une question comme celle qui nous occupe devrait-elle être étudiée simultanément dans divers pays à la fois, ainsi du reste que toutes les questions qui concernent la littérature de ce xvr siècle, essentiellement cosmopolite. A la considérer comme purement française, non seulement on la rapetisse, mais on risque d'attribuer à la France une indépendance à l'égard de la tradition plus grande et plus spontanée qu'elle ne l'a eue. Les langues vulgaires ont eu des champions, même dans les pays où elles ont mis le plus de temps à s'aiïranchir, tel en Allemagne Jean Trithème, qui appartient autant au xv" siècle qu'au xvf *.

Mais c'est l'Italie surtout qui se trouvait en tête du mouve-

1. Trithème, dont, on lésait, l'érudition passait pour prodigieuse, avait exposé ses idées à Bouelles, et le bon chanoine en était resté si scandalisé qu'il a cru devoir faire Juges de celte hérésie les lecteurs de son Liber de différentiel vulgarium linguarum, H. Est., 15.33. Voir c. 50 : .> Nam cum quadam die in familiari collocutione, oborta casu esset vuigarii)us de linguis sermocinatio : tum rem supra vires polliceri Tritemius non erubuit, qui Germanicam linguam et confictis a se characteribus e.vculturum, et sufficienlibus regulis instructurum, nec non Latinae tandem linguîB parem se efl'ecturum spopondit : adeô (aiebat), ut docti quidem viri in disciplinarum et scientiariim traditionibus nihilo dedignarentur illius commoditate et adminiculo uti. »

ment. Une admirable production littéraire, qui avait commencé avec Dante, pour continuer par Pétrarque et Boccace, avait montré quelle variété de qualités des esprits supérieurs pouvaient donner à la langue vulgaire. La valeur de l'outil forgé par Dante éclatait dans des œuvres immortelles, et ce sont là des arguments qui s'imposent avec une autre autorité que les raisonnements abstraits les mieux conduits. Je ne saurais, on le comprend, suivre ici les polémiques qui s'engagèrent entre les partisans et les adversaires du latin outre monts. Je voulais marquer seulement, qu'ici comme en bien d'autres choses, l'Italie fut l'initiatrice; c'est à son exemple que les Français durent, suivant la jolie expression de Peletier du Mans, de « sentir leur cœur plus grand que leurs pères n'auoient fait oncq ».

Dans ces conditions, les idées de ceux qui, en France, ont mené campngne en faveur du français, perdent, sans aucun doute, beaucoup de leur originalité, mais rien de leur intérêt. J'ai donc essayé, dans les pages qui suivent, de dessiner à grands traits l'histoire des victoires que notre langue a remportées sur le latin pendant cette période décisive, c'est-à-dire de marquer quand et sous quelle impulsion elle a commencé à être adoptée dans chaque branche des connaissances humaines. On verra — et c'est là ce qui complique extraordinairement cette étude — que, si à certains moments la poussée semble générale, à y regarder de près, les époques de succès varient considérablement d'une science à l'autre. A la fin du siècle il s'en faut bien que le français ait pris également possession définitive de toutes.

J'ai conscience que dans ces recherches, oii je n'avais point de guide, beaucoup de noms et de livres ont dû m'échapper. J'aurai l'air d'en avoir omis bien plus encore, quoique je les aie vus et connus. C'est que, pour faire cette histoire complète, il faudrait mentionner à leur date, chacun des ouvrages français qui ont paru, et étudier leur influence. Ce n'est pas ce travail colossal, qui devra être fait un jour, que j'ai voulu entreprendre.

Dans la masse du xvi" siècle, j'ai essayé de choisir — témérairement, comme on choisit toujours — les hommes et les œuvres qui me semblaient avoir eu, dans le progrès que j'étudie, le plus d'influence. Les indications que je donne ne suffiraient pas, je le sais, pour l'histoire de chaque science; réunies, elles expli-

queront, j'espère, le mouvement général d'idées réformatrices que, dans l'histoire littéraire, certains gardent encore la gloire d'avoir seuls représentées et presque inventées.

Les grands obstacles. 1° L'École. — Il n'est pas tout à fait exact de dire, comme cela a été répété souvent, que le français était totalement exclu, au xvi* siècle, des collèges de l'Université. Ce n'est pas non plus, comme on l'a soutenu, Mathurin Cordier qui lui a fait la petite place qu'il occupait \ c'est la nécessité même de l'enseignement. Quicherat a montré que Cordier avait été précédé dans cette voie. Nous avons des ouvrages pédagogiques très anciens où entre le français, ainsi la Manière de tourner en langue francoyse les verbes Actifz, Passif z, Gérondif z, Supins et Participes; item les verbes Impersonnelz, aijans termination actiue ou passiue, avec le verbe substantif nomme sum, qui parut d'abord sans nom d'auteur ni date, à divers endroits, mais qui est due à Robert Estienne. Toutefois ces livres mêmes suffisent à montrer quel était le rôle de la langue vulgaire dans les collèges; dans celui de Rob. Estienne les formes françaises sont, il est vrai, réunies, mais pour faire sentir à l'élève la valeur et le sens des formes latines. La grammaire française est le moyen, non le but de l'enseignement. On le sent mieux encore, en parcourant le livre de pédagogie élémentaire que Robert Estienne a intitulé ^ : Les déclinaisons des noms et verbes, que doibuent scauoir oitierement par cœur les enfans, ausqiiels on veult bailler entrée a la langue Latine.... La dernière partie, savoir : La manière d'exercer les enfans a décliner les Noms et les Verbes est particulièrement significative. Si, en passant, il y est recommandé de bien prononcer et de bien écrire le français, autant que le latin, si on demande à l'écolier de pouvoir traduire sans hésiter une forme latine qu'on lui cite, pendant qu'on donne à son voisin une forme française à tourner en latin, c'est pour les mettre tous deux, une fois pour toutes, en possession complète de la grammaire usuelle du latin, et qu'ainsi, définitivement accoutumes et instruits, ils puissent « aller plus outre », en

1. Massebieau, Les Colloques scolaires... Paris, 1878, p. 223.

2. A Paris, de l'Imprim. de Rob. Estienne, imprimeur du Roy, 15 i9. A. P. (septembre). (Les conjugaisons étudiées sont celles des verbes latins : amo, doceo, lego, aiidio; des anomaux : eo, volo, nolo, fero, fio. Cela seul suffit à éclairer sur les intentions de l'auteur.)

latin, s'entend '. Quand le français a rendu les services qu'on attendait de lui, et que l'enfant n'est plus « si rude ni abécédaire », on l'abandonne; ses premières années faites, l'élève, hors la classe comme dans la classe, ne doit plus avoir d'autre langue. C'était une obligation générale dans les collèges de parler latin-; les pédagogues les plus libéraux, comme Cordier, conseillaient bien aux maîtres d'user, pour l'imposer, plus de la persuasion que de la violence ; ils en arrivaient même à proposer de suspendre quelques instants par jour cette règle salutaire, mais c'était afin que le reste du temps on s'y conformât avec plus de bonne volonté. Quant à l'abandonner, personne n'eût proposé cette folie. Il ne faut pas oublier en effet que la possession du latin était le but principal, on pourrait presque dire unique des premières études : Latine loqui, piè vivere, c'était tout un programme de vie : la piété ouvrait le ciel, le latin assurait l'entrée des sciences divines et humaines; il donnait commerce avec tout ce qu'il y a de bien, de sage et de noble sur la terre.

Il semble, quand on lit dans Montaigne le récit de ses premières années % qu'on est en présence d'un cas exceptionnel. Mais

1. Je n'ai pas à m'élendre sur cette question. Je rappelle seulement que les livres cités plus haut ne sont pas les seuls du genre. Il existe des grammaires bilingues : .'Elii Dondli de oclo oratiônis pnrlibus libéllus. Des huict parties d'oraison; Parisiis, ex officina Matthaéi Davîdis, via Amygdalina, 1316. 11 y en a de toutes françaises : les Principes et premiers elenientz de la langue Latine, par lesquelz tous ieunes enfants seront facillement introduictz a la congnoissance d'icelle. Parisiis, apud Mauricium de Porta, 1344.

2. Du Boulay a raconté dans son Hist. Uwversitatis, III, 126, qu'un papetier, harangué en latin par le Recteur, qui lui faisait des reproches sur ses fournitures, fut cité devant le Parlement pour avoir riposté en disant : « Parlez français, je vous répondrai. » (Cf. Compayré, Hiit. des doct. de l'éduc., I, 137.)

3. " Tant y a que l'expédient que mon père y trouua, ce fut que, iuslement au partir de la nourrice, il me donna en charge a un Alleman, qui depuis est mort fameux médecin en France, du tout ignorant de nostre langue et trèsbien versé en la Latine. Cetuy-cy, qu'on auoit faict venir exprès et qui estoit bien chèrement gagé, m'auoil continuelement entre les liras. Il en eut aussi auec luy deux autres, moindres en sçauoir, pour m'accompagner et seruir, et soulager le premier; ceux-cy ne m'entretenoienl d'autre langue que Latine. Quant au reste de sa maison, c'estoit une règle inviolable, que ny luy mesme, ny ma mère, ny valet, ny chambrière ne parloint en ma compagnie qu'autant de mots de Latin que chacun auoit apris pour iargonner auec moy. C'est merueille du fruicl que chacun y fil : mon père et ma mère y apprindrent assez de Latin pour l'entendre, et en acquirent a suffisance pour s'en seruir a la nécessité, comme firent aussi les autres domestiques qui estoient plus attachés a mon seruice. Somme, nous nous latinizàmes tant qu'il en regorgea iusques a nos villages tout au tour, ou il y a encorcs, et ont pris pied par l'usage plusieurs appellations Latines d'artisans et d'utils. Quant a moy, i'auois plus de six ans

seuls, les moyens employés par son père pour faire de lui un bon Latin, étaient nouveaux. Henri Eslienne a été élevé à peu près dans les mêmes conditions que Montaigne. Dans la maison de Robert, qui a excité par là la verve poétique de Daurat, femmes, servantes, clients, enfants, le petit Paul et la tante Catherine, tout « l'essaim de la ruche laborieuse » s'entretenait chaque jour « dans le langage de Plante et de Térence ». Et si peu de familles atteignaient à ce résultat, c'était du moins là un idéal, que les pédagogues leur proposaient. Seule, la mère était admise, et pour cause, à parler à ses enfants la langue maternelle '.Mais un écolier soucieux de ses progrès devait se borner là, et éviter de parler longuement aux domestiques, incapables de lui répondre autrement qu'en leur vulgaire.

Que nombre de familles n'aient ni pu ni même voulu, quand elles le pouvaient, se plier à cette discipline des régents, c'est chose qui se devine de soi-même. De l'aveu même de Cordier, malgré le fouet, malgré la censure publique, à laquelle on s'exposait, au même titre que si on eût manqué la messe, les enfants savaient trouver des cachettes [latibula), où ils pouvaient parler de ces mille riens à l'échange desquels la majesté du latin risquait de se compromettre.

Toutefois, quels qu'aient pu être ces écarts, la règle qui imposait le latin resta debout, et les réformes de l'époque de Henri IV ne changèrent rien sur ce point aux anciens statuts *. Comment eût-on renoncé à la tradition, quand les champions les plus ardents du relèvement de l'instruction générale en étaient à protester contre l'abandon des langues anciennes? Ainsi P. Boulenger est un esprit des plus modernes; il eût compté, de nos jours, parmi les propagateurs de l'instruction

auant que l'entendisse non plus de françois ou de Perigordin que d'Arabesque... Si, par essay, on me vouloit donner un thème a la mode des collèges; on le donne aux autres en François, mais a m«,y, il me le falloit donner en mauuais Latin pour le tourner en bon. » (Mont., Ess., I, ch. xxvi.). — Dans cette citation, comme dans celles qui suivent, j'ai gardé Vu {= v) du xvi' siècle dans le corps des mots. Au commencement des mots jai écrit uniformément u pour u, et v pour V.

1. Cordier, De corr. sermon, emendalione, 1533, Pref. : « (pueros) pudeat vel cum ipsis matribus uti lingua vernacula. » Cf. IV, 10, et II, 44.

2. « N'emo scholasticorum in Collegio lingua vernacula loquatur, sed Latinus sermo eis sil usitatus et familiaris. » [Statut. Acad. et Univers. Parisiensis, art. XVI, 3 sept. 1599.1

obligatoire; le discours oii il s'est plaint de l'abandon des études et de l'oubli où on laissait tomber r(klit du roi concernant l'instruction gratuite des enfants pauvres, est resté célèbre; néanmoins Boulcnger n'a pas imaginé un instant que cette instruction pût se faire sans latin; il proteste même contre l'idée qu'on puisse tenter quelque cbose en ce sens \ et essayer de constituer une littérature scientifique française ou une encyclopédie de traductions. Suivant lui, tout cela resterait incompréhensible aux hommes sans latin.

Aucune initiative ne vint non plus du côté des adversaires des universités; les collèges des jésuites étaient à peu près aussi fermés à la langue Aulgaire que les autres ^.

Et il ne faudrait pas croire que les professeurs de la Faculté des arts aient été les plus entêtés de leur latin. La Faculté de décret, la Faculté de théologie, dont nous aurons suffisamment à reparler, n'y était pas moins attachées. Quant à la Faculté de médecine, elle considérait, elle aussi, que la médecine devait, à tout prix, rester fermée aux profanes ; la Faculté de Paris en donna une preuve comique dans le procès qu'elle fit à un empirique, Roch Baillif de la Rivière, qui se réclamait de Paracelse ''. Appelée à examiner les doctrines de cet imposteur, la commission des six délégués, nommée par elle, refusa de discuter des théories expri-

1. P. Boulcnger, De ulilitate (jua- ad populum Gallicum rediret. si sanctè Reqis edictum servaretur . De adhibendis in singulis Galliœ oppidis preceptoribiis, à quihus f/7'atuifà efjentiores adolescentuli ingenuis artiùits entdirentur. Paris, Feci. Morel, I066. P. 9, v°, l'auteur s'élève contre ceux qui croient le français suffisant : « Satis id habentes, si vel aninii cogitata sermone vernaculo utcumque scribere norint, vel quœ materna lingua ab aliis scripta fuerint, légère queant, non secus ac si supervacanea non solùm esset. sed teneris eliam mentibus exitialis et damnosa Latinarum et Grœcarum literarum cognitio. » Cf. 11, v°, et 12 r" : « Quod ergo adferturde iis quœ in nostram linguam conversa fuere, non est tanti ponderis aut moment!, ut propterea linguarum studium statim abiicere debeamus, cum nec artes quas circa sermonis artificium versari diximus, nec altiores disciplina?, in Gallicam linguam traductîe adhuc fuerint : quas, etiam si veruacula lingua conscriptse essent, nunquam tamen intellectu consequerentur, qui ab ineunte œtate aut Latlnis aut Graecis literis imbuli non fuerunt. »

2. ■< Latine lôquendi usus sevcre in primis custodiatur, iis scholis exceptis, in quibus discipuli latine nesciunt, ita ut omnibus quœ ad scholam pertinent, nunquam liceat uli patrio sermone : oamque ob rem latine perpetuo magister loquatur. » [Ratio studiorum, éd. Tournon, 1003, p. 121.)

« Domi linguœ latinœ usum inter scholasticos diligenter conservandum curet Rector; ab hac autem latine lôquendi lege non eximantur, nisi vacationum dies et recreationis horœ. » [Ihid., 27.)

3. Le Doyen i\oussclet avait obtenu l'autorisation de poursuivre cette « peste » qu'il comparait à Luther, et voulait renvoyer chez les Turcs, le 7 oct. 1578. (Voir Reg. mss. de la Fac, VIII, 107 v", Bib. de la Fac. de médecine de Paris.)

C48 LA LAiNGUE AU XVT SIÈCLE

mées en français, estimant a priori^ ([u'iin homme qui ne savait pas le latin, et n'avait pu lire par conséquent ni Ilippocrate, ni Galien, ni Avicenne, était incapable de guérir. Alors, dans une scène digne de Molière, « le grand Sénat, dont toutes les écoles de France, d'Italie, d'Espag'ne, et d'Allemagne, au dire des plaignants, attendaient l'arrêt », dut avant tout se transformer en commission de rég^ents, et demander à l'inculpé, d'abord un thème oral, puis, sur son refus, un exercice écrit de latinité '.

1. Voir : Viriy discours des interroçicitoires faicts en la présence de MM. de la Cour de Parlement, par les Drs. Régents en la Faculté de Médecine...., à Roc le Daillif, surnommé La Riidere, sur certains poincls de sa doctrine, Paris, L'iiuiliier, rue Saint-Jacques. A l'Oliuier. Auec priuilège.

Interrogé le 19 juin « en la maison de Mg' le Président de Morsan le 19 juin, l'autre à sa requeste en plein Parlement deuant tous MM. de la Cour. Au premier examen, la plus grand part de l'apres-disnee fut consommée en ce dilTerent, qu'iceluy proteste qu'il ne peut parler Latin. Les Médecins au contraire disent, qu'ils ne doiuent ny ne peuuent examiner de la Médecine en langue vulgaire. Luy remonstre, que les maladies ne se guérissent ny en Latin ny en Grec : que c'est assez que la chose soit entendue, et les remèdes cogneuz. Davantage, que luy est Médecin François, et qu'Auicenne a escrit en sa langue, Hippocrates et Galien en la leur. Au contraire les Médecins remonstrent, qu'il est impossible qu'il soit Médecin, qu'il n'ait passé par les premières lettres et escholes. Outre que cest homme se dit docteur à Caen (qui est une falsité digne de punition, comme il a esté acertainé par les Docteurs de Caen à la requeste de Madame de Rohan) et pijurce qu'un Docteur examinant un qui se dit Docteur ne le peult examiner en François : principalement estant question d'introduire ou reietler la doctrine de Paracelse par le iugoment d'un si grand Sénat, duquel toutes les Escholes de France, Italie, Espaigne, Allemaigne, attendent l'Arrest. Dauantage, qu'il n'est possible, que n'entendant la langue Latine, il ait leu Hippocrates, Galien, Auicenne et autres bons autlieurs Grecs, Arabes et Latins, desquels la milliesme partie n'est tournée en François. »

2. <' En ce débat Messieurs de la Cour luy remonstrent, qu'il parle Latin tel qu'il voudra et pourra, qu'il sera excusé. Luy coulpable de son ignorance, de rcclief dit, qu'il y a long temps qu'il n'a veu ses liures : qu'il y a quatorze mois qu'il est à Paris empesche à ses atTaires. Quelqu'un des Docteurs, pour plus euidemment monstrer l'ignorance dudict La Riuiere, luy demande qu'il dise en Latin : Il y a quatorze mois que ie suis en ceste ville. 11 faict du sourd. Mais estant pressé, il dit qu'il escriroit bien en Latin, mais qu'il ne peut parler. Alors les Docteurs, sans preiudice du reste de l'Examen, demandent qu'il responde par escrit en Latin sur le champ a la première question qui luy sera faicte. II ne peult reculer. Et pour ce la première question est telle. Qui fieri possit ut Paracelsus ab Ilipp. et Galeno nihil dissentiat, cum Paracelsus eos sœpe ludihrio haheal, seseque hujus tam lecondilœ doctrinœ authorem esse scribat. Alors iceluy La Riuiere prend la plume, attentif comme ces petits enfans qui font leur thème, remet en sa mémoire quelque Latin de Paracelse, qu'il sçail par cœur, et escrit : Paracelsus non di/fert à veteris Medicis. Nam Hippocrates in libro de veleri medicina non dicit sant/uis bilis esse principia, etc. Voila le Latin de La Riuiere, que ie pense qu'on trouueroit encore escrit de sa main »... Recueil des deu.r examens faicts par cinq de Mess, de la faculté de Medicine contre Roc Baillfjf, surnommé la Riuiere, p. 17 et s., Bibl. Maz"" 29 121.

On peut consulter sur ce grave procès, dont les débals durèrent quatre jours, les registres mss. de la Faculté, VIII. 128 et suiv. René Chopin parla deux jours pour Hippocrate et Galien, et Roch Baillif de la Rivière fut condamné à être banni du ressort du Parlement. L'avocat du roi était Barnabe Brisson; il fit sur l'antique médecine et son père Hippocrate une harangue si goûtée, que la

La première protestation qui, à ma connaissance, se soit élevée contre cette domination exclusive du latin dans les écoles, est celle que Jean Bodin, le célèbre jurisconsulte, a placée dans son discours aux consuls de Toulouse sur l'instruction de la jeunesse, en 1559. Non seulement, il estime que c'est une qualité pour un maître de bien savoir sa propre langue (p. 38 V';'), mais tout en reconnaissant les avantages du latin, qui sert de langue commune aux lettrés de toutes les nations, il ose dire qu'il v aurait une économie énorme de travail et de temps à étudier les sciences en langue maternelle, comme ont fait les Anciens, comme les Italiens commencent à le faire ; et il avance hardiment que le français peut y suffire, étant assez riche non seulement pour vêtir, mais pour orner les disciplines ', qu'on doit donc s'exercer à écrire et à parler en français, comme en g-rec et en latin.

Dans celte seconde moitié du siècle, plusieurs des professeurs du Collège royal appliquèrent cette idée hardie, et Ramus, d'abord^, puis sur son conseil, dit-on, le mathématicien Forcadel", au grand scandale de quelques-uns, mais visiblement

Faculté enlhousiasméo lui vola une reconnaissance élernclle, et s'engagea solennellement, « quoi qu'il lui arrivât, à lui, à sa femme, à ses enfants, et aux enfants de ses enfants, des maux qui atteignent l'homme, quel que fût celui des dacteurs qu'il appelât, quel que fût le nombre de ceux qu"il manderait, lui ou les siens, à le soigner à perpétuité, avec diligence, alfection, et gratuitement. »

i. Voir Bodin, De inslidtenda tu rep. iuventutn oralio, Tolosœ. loo'J, ex ofT. P. Putei, 43 V... « Fateor cquidem magnum aliquid ac prœclarum futurum, si apud nos, uliam apud Halos fieri cœptum est, artes ac scienliç lingua vernacula doceantur; ut quemadmodum utrique, et Grceciquip ab /Egypliis, etLalini, quœ à Grœcis didicerant, sua lingua maluerunt quam peregrina profiteri, ut se tanto, ac tam graui discendarum linguarum, quae maiorem ac meliorem œtatis nostrœ partem requirunt, onerc subleuarent : nos consimiliter quse ab illis accepimus, lingua Gallica, quaî salis, auguror, diuiliarum, non modo ad vestiendas, sed etiam ad exornandas scienlias, habitura est, conemur exprimere. » Cf. 44 \°.

■2. Daurat disait de lui :

francice docere

De régis solitum, nefas, cathedra.

3. Dans son Arilhmetuiue entière et ahrerjee (Paris, Ch. Perier, rue Saint-Jean de Beauuais, au Bellerophon, loOo), Forcadel a inséré en léte du IV livre (p. 14o) une préface â Auberlde Poitiers, avocat au Parlement de Paris, où il dit nettement qu'il suivit en cela le conseil de cet Aubert. Le passage est en tout cas intéressant, parce que le fait qui nous occupe s'y trouve attesté : « Vous me mistes en si bon train que par votre seule opinion i'entreprins de lire les Mathématiques publiquement en nostre langue, ce que personne n'auoit encore^ i'aict au parauant. Et combien que plusieurs en fussent mal contcns, les uns par une enuie toute aperte sans autre occasion, les autres par ce qu'ils trouuoyent niauuaise ma manière de lire en vulgaire, si est-ce que vous me consolasles si bien en toutes mes incertitudes, que pour cela ie ne laissay de continuer

6b0 LA LANGUE AU XVI" SIÈCLE

avec la tolérance du roi, puisque, malgré cette rupture avec l'usage, celui-ci n'hésita pas à inscrire Forcadel au nombre de ses lecteurs.

, Un des professeurs royaux, Louis Le Roy, qui a été, à un moment donné, le conseiller et le représentant de la couronne, s'aventura même plus loin encore. Dans un discours solennel, sorte de leçon d'ouverture, qu'il fit imprimer, et que nous avons conservé, il osa justifier son dessein d' « user du naturel et vulgaire du païs, pour y traitter les matières d'Estat qui s'offrent en la lecture de Demosthene », et institua une comparaison des langues « appelées doctes et grammatiques «, et des langues a'uIgaires. Après avoir célébré l'utilité des premières, auxquelles il fait, comme on pouvait s'y attendre d'après l'époque et les circonstances, une belle et large part', cette dette payée, se sentant libre, il s'élève contre ceux qui veulent s'arrêter aux langues anciennes, quelque élégantes et utiles qu'elles puissent être, et surtout contre ceux qui, une fois adonnés à cette étude, la poussent si loin et l'embrassent avec tant d'afîection qu'ils négligent, pour une érudition superflue, les choses autrement sûres et importantes de la vie contemporaine : « N'est-ce point grand erreur, dit-il, que d'employer tant d'années aux langues

mon entreprinse l'espace de neuf années entières. Et pour m'y fortifier, vous me fistes connoistre à plusieurs bons seigneurs, desquelz les connoissances peu à peu m'en auroyent apporte tant d'autres, que finablement avec leur bon secours, il auroit plu h la maiesté du Roy me receuoir au nombre de ses lecteurs. » (12 juin. lo6o.; II était déjà lecteur en 1564. Voir le l" livre des Éléments (VEiiclide.

1. « Il semble donc que par grâce singulière de la Prouidence diuine se trouuent auiourd'huy, presque en tout le monde, aucunes Langues appellees Doctes et Grammatiques communes à plusieurs païs, esquellcs sont traictcz les alTaires de la religion, et les arts : les autres propres de chacune nation, qu'on nomme Vulgaires ou Maternelles, scruantes à la conférence commune des personnes, et aux commerces ordinaires. Car il est bien conuenable y en auoir de reseruees pour les mystères sacrez, et pour les sciences de haute, difficile et sul)tlle spéculation : lesquelles ne doiuent estre indilTeremment maniées par toutes personnes : autrement, rendues trop communes viendroient à mespris. Et faut soigneusement garder telles langues doctes et communes à maintes nations : à fin qu'elles ne soient délaissées ou oubliées. Dont viendroit grande obscurité aux disciplines qui y sont escrites, confusion au monde, et ignorance aux hommes. "... L'auteur parle ensuite de l'arabe et du grec, comme langues religieuses, et ajoute :

« Certes ce seroit grand mechef et péché de laisser perdre cestr. langue : d'autant qu'elle est diffuse en plusieurs peuples, et qu'en icelle sont traictees presque toutes disciplines; ioinct qu'elle est riche assez, et embellie de plusieurs escrits excellents, et de linres exquis, douce en prononciation, et pleine de grauité, non rude et aspre comme quelques autres. {Deux oraisons françoises jjvononcees auant la lecture de Demosthene, Paris, Fed. Morel, lo76, p. 3 et 4.)

anciennes, comme Ion a accoustumé de faire, et consommer le temps à apprendre les mots, qui deuroit cstre donné à la cognoissance des choses, ausqiiellcs Ion n'a plus ny le moyen ny le loisir de vacquer? N'est-ce follie, à l'occasion de ces langues, s'addonner et affectionner tant à l'antiquité, recherchant si curieusement les vieilles superstitions, et actions? ou espkichant vieils exemplaires, que communément Ion gaste de plus en plus en les cuidant corriger, et laisser en arrière la cognoissancc do sa religion, et affaires du païs et temps où l'on est viuant? Qu'est-ce autre chose que d'abuser de l'estude et des lettres, demandans claire lumière, où n'y a qu'obscures ténèbres? et essayans entendre choses, qui proufîtent plus, ignorées que sceuës, si tant est que se puissent sçauoir, estans en si long espace de temps tant altérez, et changez tous affaires humains? Quand cesserons nous de prendre l'herbe pour le bled? la fleur pour le fruict? l'escorce pour le bois? Il y en a qui sçauent la généalogie des anciens dieux prétendus, leurs noms, cultures, oracles, pouoirs, et ne leurent jamais en la saincte escriture. Comment se gouuernoient entièrement Athènes, Lacedçmone, Carthage, Perse, Egypte, Macédoine, Parthie : discourans de l'Aréopage, de l'Ephorie, des Comices Romains : et n'entendent rien au conseil de France, maniement des Finances, ordre des Parlemens. Ce n'est donc assez pour se rendre parfaictement sçauant et vrayement utile à son païs et gouuernement, que de s'arrester seulement aux langues anciennes, et es curiositez en dépendantes, ains conuient aussi trauailler es modernes, usitées auiourd'huy entre les hommes, et cognoistre les affaires du temps présent. » J'ai tenu à citer ces paroles éloquentes, qui ont été récitées, l'auteur le dit positivement, du haut d'une chaire d'État, avant février 1576, et qu'il a fallu tant d'années pour voir triompher des préjugés de la plus « grande Université de l'Europe ».

Cependant, même au Collège de France, il faut bien le dire, l'indépendance d'esprit de quelques-uns ne changea rien à la routine. Il n'y a pas là-dessus de texte positif, mais, comme le remarque très bien M. Lefranc, si l'habitude d'enseigner en français se fût généralisée dans le Collège, ses adversaires, si nombreux et si haineux, n'eussent pas manqué d'attaquer

pareille nouveauté, et personne n'en parle'. Là aussi, sauf quelques exceptions, le latin continua à régner exclusivement.

Cet état (.le choses inspirait tout naturellement à la population des écoles, hautes et basses, le sentiment que le français était un idiome inférieur, non seulement inculte, mais indisrne d'être cultivé, impropre à exprimer avec une précision et une abondance suffisantes les choses qui n'étaient pas de la vie commune.

Et si l'on songe que cette manière de penser devenait, par suite de l'éducation, celle de toute l'élite intellectuelle du pays, on mesure quelle hardiesse il a fallu pour s'en dégager. Assurément le français trouvait d'autres obstacles devant lui, aucun plus formidable que la tradition des universités. Par suite de leur influence, se servir du langage vulgaire, c'était, aux yeux des lettrés, se reconnaître en quelque sorte soi-même comme d'un rang et d'une science inférieurs, pour dire le mot, se déclasser.

2° L'Eglise. — On a fait plusieurs fois à Calvin l'honneur de le considérer comme ayant eu le premier l'idée d'écrire en français un traité de théologie, et d'avoir compris avant personne que seule la langue vulgaire pouvait porter la doctrine de l'Eglise réformée à travers la masse des fidèles illettrés. En elTet, la traduction de VInstitutio religionis christiangs fut publiée cinq ans à peine après le texte, en 1541, et il semble bien, quoique l'auteur ne s'en explique pas, qu'après avoir voulu donner aux hommes de tous les pays un corps de doctrine, avec les arguments qui servaient à le défendre — ce qui ne se pouvait faire qu'en latin, — il ait tout de suite pensé à mettre le même livre à la portée de tous, en Suisse et en France, en le traduisant, de façon à populariser la propagande et à étendre la révolution. Grâce à la situation prise par Calvin, grâce aussi à sa valeur propre, VInstitution, écrite dans une langue si voisine de notre langue scientifique qu'elle semble avancer de cent ans sur la plupart des ouvrages contemporains, eut un immense retentissement, et il est hors de doute que la nécessité de répondre et à Calvin et aux autres protestants dans un

■1. Abel Lefranc, Histoire du Collège de France, 142. Les programmes n'y sont faits en français que depuis 1791, (Id., iôid., 364.)

idiome qui fût, comme le leur, compris de tous, contribua puissamment à faire accepter le français, môme des théologiens catholiques *. Des pamphlets raillent et injurient, et par là suffisent souvent à l'esprit populaire. Mais la situation grave 011 était l'Église imposait de discuter aussi, et en langue intelligible. Du Perron et François de Sales le firent, après d'autres moins importants. Et l'exemple suffit, venu de si haut, non pas pour que la théologie parlât désormais français en France — elle ne s'y est jamais résignée complètement — mais pour qu'il y eût au moins une littérature théologique.

Etant donnée l'importance de ces discussions, jusqu'au xvn" et même au xvni^ siècle, étant donné surtout le rang que la théologie occupait parmi les sciences, dont elle était la reine plutôt que la première, les autres, les « humaines », demeurant indistinctement basses et abjectes auprès d'elle, la conquête était de nature à faire gagner au français plus qu'aucune autre en élévation.

Mais présentée ainsi, l'histoire des rapports entre le français et l'Église n'est ni assez complète ni assez longue. Le débat ne commence pas avec Calvin, il lui est antérieur. Il ne porte pas sur le seul point de savoir si le français devait être ou non la langue de la théologie, mais s'il serait d'une manière générale la langue de la religion, des prières, des offices et de l'Écriture elle-même.

On a vu, dans le premier volume de cette histoire, quelle place tiennent dans la littérature du moyen âge les écrits religieux en français. C'est par des Vies de saints qu'elle s'ouvre, c'est une décision de concile qui reconnaît pour la première fois publiquement l'existence du roman. Néanmoins tout le monde sait que la langue officielle des clercs, et celle de l'Eglise de France, était le latin, qui en avait même pris le nom, qu'il porte souvent, de clerqnois. Si dans les sermons, les homélies, les catéchismes, en général dans toute l'œuvre de propagande, et morale et religieuse, il cédait souvent sa place au parler vulgaire, en revanche il demeurait seul admis dans les prières, les

1. P. Doréa écrit en français son Anti-Calvin. — Cl. de Saintes s'excuse encore de se servir de la langue vulgaire dans sa Déclaration iVaucuns atheismes de Calvin et de Beze (1363).

offices, la collation des sacrements, bref dans la liturgie tout entière; en outre, il était seul en possession du privilège de traduire les Ecritures.

Ce n'est pas à dire qu'il n'y ait pas eu de Bible française au moyen âge '. Mais, malgré les traductions partielles du xif siècle, malgré la version complète des Ecritures de l'époque de saint Louis, malgré les adaptations de Guyart Desmoulins, de Raoul de Prestes, et, au xv° siècle, de Jean de Rély, on peut dire que durant toute cette époque de foi ardente, le fondement de la doctrine chrétienne ne fut connu qu'indirectement, et dans un texte faussé.

Ce résultat surprenant s'explique par l'attitude du pouvoir ecclésiastique, qui, de crainte d'hérésie, s'appliqua de bonne heure àempêcher la vulgarisation des textes sacrés. Déjà en 1170, lorsque le chef des « pauvres de Lyon », Pierre Valdo, voulut faire traduire l'Ecriture pour les ignorants, les persécutions d'Innocent IIÏ avaient arrêté cet effort, et quoique le pape, dans une lettre à l'évéque et au chapitre de Metz, admît que le désir de comprendre la Sainte Écriture n'avait rien que de louable, il était facile de comprendre ce qu'il voulait dire en ajoutant qu'il avait été sagement « décrété dans la loi divine que toute bête qui toucherait à la montagne sainte devait être lapidée », et que « ceux qui ne voudraient pas obéir librement apprendraient à se soumettre malgré eux ». Le concile de Toulouse, en 1229, fut plus net encore : il interdit aux laïques de posséder aucun livre du Nouveau comme de l'Ancien Testament, et ne fît exception que pour le Psautier, le Bréviaire des offices et les Heures de la Yierge, mais à condition qu'ils fussent en latin, tout livre de ce genre demeurant prohibé s'il était en langue vulgaire. A Tarragone (1234), cette décision fut complétée par l'ordre donné de remettre tous les livres romans dans un délai de huit jours à l'évéque, chargé de les brûler, sous peine de suspicion d'hérésie.

Ces décisions firent autorité, et de semblables prohibitions furent opposées non seulement aux suspects et aux hérétiques, comme Wiclef et Jean Huss, mais aux églises soumises et fidèles. En France, le pieux et savant Gerson, qui a écrit exprès

l. Voir S. Berger, La Bible française au moyen âge; Paris, Imp. nat., 1884.

pour les pauvres gens, se prononçait encore pour que le monde laïque se contentât d'extraits moraux et historiques, tant le préjugé était puissant et enraciné. H. Estienne n'a donc rien exagéré pour le fond, quand il a dit {ÀpoL pour tiérodote, éd. Ristelhuber, II, loi et 153, ch. 30) « qu'il se falloit autant cacher pour lire en une Bible traduite en langue vulgaire, comme on se cache pour faire de la fausse monnoye ou quelque autre meschanceté encore plus grande ».

Toutefois, dès les premières années du xvi" siècle, une bonne partie de ceux qui voulaient une réforme de l'Eglise, et qui prétendaient la tirer de l'état d'abaissement où les mœurs indig-nes du clergé, le développement effrayant de la superstition l'avaient précipitée, jugèrent que le salut était dans le retour à l'Ecriture, qui devait redevenir la base de la croyance et du culte. Dans ces vues ils demandèrent d'abord que, déchargée des interprétations, elle fût étudiée dans les textes authentiques, g-rec et hébreu. Ensuite il leur parut de toute nécessité, pour qu'elle put servir aux peuples de règle et d'étude, qu'elle leur fût donnée partout, traduite dans leur langue. Aussi vit-on les réformateurs, des plus hardis, comme Luther, aux plus timides, comme Briçonnet, admettre ce principe ou l'appliquer. Ce fut, je crois, Erasme qui le proclama le plus haut, et qui du premier coup alla le plus loin. Dès 1515, avant Luther, dans son Enarralio prhni Psahni, se dégageant de ses préjugés d'humaniste, il soutenait que la doctrine de Jésus pouvait être comprise du peuple comme des théologiens, et que ceux-ci ne le privaient de cette lecture que pour se réserver le rôle d'oracles, ou empêcher qu'on ne comparât leur vie aux principes que leur maître avait posés. Dans une préface célèbre, mise en tête de la Paraphrase de saint Mathieu, il revint à ce sujet ' : « Pourquoi parait-il inconvenant, s'écrie-t-il, que quelqu'un prononce l'Evangile dans cette langue, oii il est né et qu'il comprend : le Français en français, le Breton en breton, le Germain en germanique, l'Indien en indien? Ce qui me paraît bien plus inconvenant, ou mieux, ridicule, c'est que des gens sans instruction et des femmes, ainsi que des perroquets, marmottent leurs

i. Opéra omnla. Lu^'d. Bal., 1700, VII. Erasmus Pio Leclori.

656 LA LANGUE AU XVl" SIECLE

Psaumes et leur Oraison dominicale en latin, alors qu'ils ne comprennent pas ce qu'ils prononcent. Pour moi, d'accord avec saint Jérôme, je me féliciterais plutôt de la gloire de la croix, je considérerais le résultat comme particulièrement magnifique et triomphal, si toutes les langues, toutes les races la célébraient, si le laboureur, au manche de la charrue, chantait en sa langue quelque couplet des psaumes mystiques, si le tisserand, devant son métier, modulait quelque passage de l'Evangile, soulageant ainsi son travail, que le patron, appuyé à son gouvernail, en fredonnât un morceau, qu'enfin, pendant que la mère de famille est assise à sa quenouille, une camarade ou une parente lui en lût à haute voix des fragments. »

On sait comment en Allemagne, Luther, qui était loin d'être un adversaire du latin, prit en main la question. Non seulement il profita de sa réclusion forcée dans son Pathmos pour donner de la Bible cette version allemande (sept. 1522) qui joua un si grand rôle dans l'unification de la langue; non seulement il catéchisa et professa en allemand ses nouvelles doctrines, expliquant en langue vulgaire dogmes, mystères et sacrements, mais, après quelques hésitations, il instituait le culte en allemand.

En France, un mouvement semblable, quoique moins important, se produisit. En 1323, le 8 juin, parut, chez le libraire Simon de Colines, le Nouveau Testament traduit par Lefèvre d'Etaples, afin que « ung chascun qui a congnoissance de la langue gallicane et non point du latin », en un mot « les simples membres du corps de Jesus-Christ, ayant ce en leur langue, puissent estre aussi certains de la vérité euangelique comme ceulx qui l'ont en latin ». Dans une éloquente préface Lefèvre justifiait son dessein. « Vous ne scauriez croire, écrit-il, un mois après, le G juillet, à Farel, depuis le iour oii le Nouveau Testament en françois a paru, de quelle ardeur Dieu anime les esprits des simples, en diuers lieux, pour receuoir la Parole.... Tous les dimanches, l'epistre et l'euangile sont lus au peuple en la langue vulgaire. » En effet, à Meaux, sur l'autorisation de l'évêque Briçonnet, qui, plus tard, fut pris de peur et recula, au point de devenir persécuteur, au sermon et à l'homélie sur le texte latin était substituée une lecture, avec une interprétation que

tous pouvaient suivre, des exemplaires étant gratuitement distribués aux pauvres. A Paris même, un docteur de Sorbonne, Garoli, lut de la même manière VÉpître aux Romains en l'église Saint-Paul *.

Or, ni Briçonnet ni Lefèvre d'Etaples n'ont été, comme on sait, des réformés véritables, mais seulement des réformistes. Au reste, le roi lui-même approuvait cette innovation ; c'était sur son commandement qu'on avait mis sous presse les Évangiles ^

Dans le groupe des réformés proprement dits, la thèse de Luther et sa pratique devaient nécessairement être reprises en faveur de la langue vulgaire. En effet, le fougueux Farel, dont la vie n'a été qu'une prédication menée de ville en ville, à travers mille oppositions et mille dangers, en dehors de quelques controverses avec les docteurs, ne pouvait se servir que du français pour entraîner ces masses populaires que sa parole ardente soulevait iusqu'à les précipiter vers les églises « au sac des idoles et des images ». Il donna un traité sur l'Oraison dominicale (^Bùle, août lo2i-), et les articles de la foi contenus au Credo, « auec familière exposition de tous deux pour les simples », convaincu que si on eût observé cette règle, « iamais si grandes ténèbres ne fussent aduenues, car on prieroit le Père en soy, es cieulx, en esperit et en vérité ».

A cette date la causu eut ses premiers martyrs. Ce n'est pas le lieu de reprendre l'histoire du plus connu, Louis de Berquin ^ Il importe, au moins, de rappeler qu'une des accusations portées contre lui était qu'il avait traduit la phrase célèbre

1. Hermir.jarcl, Corresp. des réformateurs, I, pass., cité par Berger, La Bible au XV i" siècle, p. 39.

2. Il nous est parvenu un petit livret : Les choses contenues en ce présent Uure Epistrcs et Euanr/iles pour les cbviuanle deux semaines de l'an commenceans au premier dimanche de Vauent. — Apres chascune Epistre et Euanr/ile, briefue exhortation selon l'intelligence d'icelle. Un exemplaire de cet opuscule rarissime m'a clé montré à la Bibliotlièquc de l'histoire du protestantisme français par le savant et complaisant bibliothécaire M. Weiss. 11 y en a eu quatre éditions. Aucune n'est datée. Mais l'œuvre estcertainemcnt de Lefèvre d'Etaples, et vient du groupe de Mcaux.

3. Le curé de Condé-sur-Sarthe, Etienne Lecourt, avait Iiasardé que la Sainte Écriture avait été longtemps cachée sous le latin, et qu'il fallait que chacun eût des livres en français; il monta à son tour sur le bûcher, à Rouen, le 1 1 déc. 1533. Un reproche analogue fut fait plus tard à Dolet, qui avait imprimé un « Bricf discours de la republique françoyse désirant la Icclurj des liures de la Saincte Escripture luy estre loysible en sa langue vulgaire ■■, et répandu les Épitrcs et Évangiles de Lefèvre d'Etaples, les Psaumes et le Nouveau Testament en français.

Histoire de la lan'gle. III. 42

6d8 la langue au XVF SIÈCLE

cVÉrasme sur « les brebis de Dieu jusque là mal instruites par la négligence des pasteurs, qui les doiuent instruire de prier en langue qu'ils entendent, et non pas seulement de barboter des lèvres sans rien entendre ».

Quelques années après, à l'exemple de Luther, Farel institua une véritable liturgie, avec un manuel des sacrements de baptême et de mariage, une déclaration de la cène, etc., dans sa Manière et fasson que Von tient es lieux que Dieu de sa grâce a visitez, première règle du culte en langue vulgaire.

En même temps, le cousin de Calvin, Olivetan, soutenu, comme le dit un naïf distique, par les Vaudois, peuple évangélique, travaille à mettre « en publique » le trésor des saints livres, et, le 4 juin 1535, il est en mesure de dédier l'œuvre entière, à « sa paourette petite Eglise, a qui rien on ne présente ' ». Faite pour « ses frères », avec une simplicité et une conscience touchantes, la version d'OliActan devait cependant porter au delà des frontières du petit peuple qui l'avait fait exécuter. Sinon elle n'eût pas été accompagnée d'une préface de Calvin, adressée à tous les Césars, rois, princes et nations soumises à l'autorité de Jésus-Christ; j'ajoute même qu'elle n'eût pas été en français, mais en dialecte du pays. La vérité doit être que le translateur avait visé plus loin, au delà des cantons vaudois, et de la Suisse elle-même. C'est pour cela que le français avait été adopté, pour cela aussi que le traducteur s'était appliqué, en se tenant au courant des seuls travaux qui eussent encore paru, ceux de Sylvius et de Bouelles, à se faire une langue régulière, pour cela encore qu'il avait fait effort afin d'éviter les mots savants, inintelligibles au peuple illettré. Il s'était même demandé quelle orthographe il convenait d'adopter, et de pareilles préoccupations étaient alors peu communes. Je ne sais si on se tromperait beaucoup, en y retrouvant l'influence directrice de Calvin, préoccupé de préparer au mieux l'instrument indispensable de la Réforme, et de donner à la Bible réformée ces qualités merveilleuses de clarté, qu'il apportait lui-même dans ses écrits. En tout cas, il a voulu présenter lui-même au monde l'œuvre nouvelle, et revendiquer le droit qu'elle supposait

1. Cette Bible est connue sous le nom de fîi6/e rfe Semères, l'imprimeur P. de W'ingle (Pierrot Picard), un Français réfugié, étant installé dans cette localité.

Ue faire parler Dieu en langue vulgaire. Sa préface n'est qu'un long plaidoyer en ce sens, oii tantôt il démontre, tantôt il attaque, suivant sa manière ordinaire, citant ici saint Jérôme et Eusèlie, là accusant ses adversaires de fuir la lumière pour éviter de découvrir leurs trafics et leurs bacchanales.

Dans ces conditions, la protestation que j'élevais au commencement de ce chapitre ne va pas à nier les services que Calvin a rendus à la langue française. Il fallait seulement marquer qu'il n'a fait que reprendre et soutenir une cause qui, avant lui, avait eu en Suisse et en France ses apôtres. Mais, cette réserve faite, il estjuste d'ajouter qu'il a plus fait que personne pour cette cause, soit par son œuvre propre, soit en provoquant des travaux complétant les siens. Si bien qu'on peut arrêter à lui cette histoire. Longtemps les protestants auront à reprendre le procès, comme les autres, mais désormais la tradition est faite chez eux, et la doctrine fixée. A partir de 1550, la langue française est invariablement la langue de leur Eglise dans les pays de langue française.

Du côté des catholiques, la résistance fut rendue plus acharnée encore par les progrès de l'hérésie. L'ère des concessions, qui avait semblé parfois s'ouvrir, fut close. La Sorbonne surtout, même avant qu'elle eût avec elle le roi converti à la peur, ne se lassa pas de condamner, aidée dans son œuvre de prohibition par le Parlement. Tantôt c'est la Bible de Lefèvre d'Etaples, dont elle ordonne au Parlement de voter la disparition, tantôt les Heures d'un nommé Mère Sotte, « soy disant héraut d'armes du duc de Lorraine » (sans doute Gringoire). Le samedi 26 août 1525, tous les maîtres réunis, elle })rononce à ce propos que, s'en tenant aux conclusions prises depuislongtemps sur la matière, elle considérait qu'il n'était « ni expédient ni utile à la république chrétienne, et même, étant données les circonstances, qu'il était plutôt pernicieux d'autoriser l'apparition, non seulement de ces heures, mais des traductions totales ou partielles de la Bible, et que celles qui existaient déjà devraient bien plutôt être supprimées que tolérées ».

Le .3 octobre, le Parlement faisait arrêter trois des prédicateurs de Meaux, et citer à comparaître devant les commissaires du pape : un avocat, un curé, Lefèvre d'Etaples et Briçonnet. L'année suivante c'était le tour d'Erasme d'être censuré. Le

n décembre 1521, cinq propositions sur ce sujet, dont plusieurs prises à la préface de l'Évangile de saint Mathieu, que j'ai citée plus haut, et que les théologiens de Louvain avaient laissé passer, étaient condamnées par la Faculté, d'accord ici avec les inquisiteurs es])agnols.

Au reste, la Sorbonne n'était pas seule à mener campagne. De toutes parts, des décisions étaient prises et des discussions entamées, en si g^rand nombre que les livres qui les contiennent ont pu être réunis en un véritable corpus. Le plus célèbre est celui du cardinal polonais Hosius, mais en France même le P. Rotier ', des Frères prêcheurs, inquisiteur de Toulouse; Ambroise Catharinus, des Frères prêcheurs de Sens'; Lizet, le célèbre président du Parlement ^ ; Poncet, bénédictin de Melun \ écrivirent tout spécialement sur la question. D'autres, comme le cardinal Bellarmin % s'en sont seulement expliqués à propos d'autres sujets.

Chez tous la réprobation est unanime, et les arguments à peu près identiques. On essaie de prouver, à grand renfort de sophismes et de contresens, que si les Écritures ont été rédigées en hébreu, en grec et en latin, ce n'était nullement pour qu'elles fussent comprises des g-ens parlant hébreu, grec, ou latin; que les apôtres ont bien ordonné d'enseigner aux peuples la Sainte Ecriture, mais en l'interprétant, non en la lisant; une lecture pure et simple, par des hommes sans instruction qui croyaient comprendre, ayant été la source de la plupart des hérésies. La lettre tue, dit-on, trois espèces de gens : les juifs, les hérétiques et les laïques ignorants. En ce qui concerne le culte, on n'est pas "embarrassé de prouver que la prière vraiment efficace est celle qu'on ne comprend pas.

\. De non verlenda Sciiphtra Sacra in vulfjarem linf/'/ci7n,deqiie occide?ite IHera et viuificante spiritu disserlalio : Edita pcr R. P. Fr. Spirilum Roterum, ordinis Prœdicatorum, sacrœ Iheologiae Professorem, Ilaîreticcequo prauitatis Inquisitorem Tolosanum, Christ. Régi Francorum Ilenrico dicata. — Tolosa», ap. loannem Dembat et loannem Chasot, MDXLVIII, in-4.

2. Qiurslio an expédiât Scripturas in maternas lingiias transferri dans : Collectio quonimdam (jrauiuyn authorum gui ex professa, vel ex occasione sacrae scripturae... in vulgarem Linriuam translaliones damnarunt. Paris, Ant. Vitré, 1001.

3. Pétri Lizetii jurlsconsulli de sacris vtrlusque insirumenti Lihris in viilgare eloquium minime vertendis rudiqiie plein kaudquaqiiam inuiilgandis, DialoQus. Ib.

4. Discours de l'aduis donné au R. Père en Dieu Messire P. de Gondy, euesque de Paris, sur la proposition qu'il fit aux théologiens touchant la traduction de la Bible en langaige vulgaire, 1578.

0. De Yerbo Dei, 1309, cap. xv, cf. Visputalioncs, lib. Il, c. 3:^. I, cap. ii.

Ceux des théologiens qui veulent bien descendre de ces hauteurs philosoi)hiques à de simples arguments grammaticaux font ressortir naturellement Tinteriorité du français par rapport aux langues anciennes. Les défauts qu'ils lui reprochent sont rinstabilité — et ici ils se rencontrent avec nombre d'auteurs profanes et les protestants eux-mêmes, — la pauvreté, et le manque de majesté '. On ne sera pas étonné qu'un de ces dédaigneux soit ce Lizet, dont les prétentions à la latinité ont été si cruellement raillées dans l'épître de Passavant. On le sera plus de trouver Montaigne- dans les mêmes rangs. Toutefois, ce n'est pas seulement dans ses Essais que ce sceptique s'est prononcé en faveur de ceux que la profanation par divulgation des chants sacrés efîrayait. Au parlement où il siégeait, on décida de faire saisir les exemplaires des Ps«î<>>2es (1556). Cette répression impitoyable redoubla, quand à un roi réservé en succéda un autre qui pria simplement la Faculté de délibérer ce que de raison. Elle durait encore à la fin du siècle, car il finit pour la Sorbonne sur un procès relatif à cette question, celui de René Benoît, qui ne se termina que le 2 avril 1598.

Le concile de Trente donna à peu près pleinement raison aux docteurs. Parmi les règles publiées par Pie V, trois mois après la séparation du concile, et accompagnées d'un index des livres prohibés, deux touchent à cette question. D'après elles, les A-er

1. V. Roteri o. c, p. o2 : « Lingua enim vernacula et popularis ieiuna est et inops, nominum et verljorurn, quibus pro grauitale, dignitale, piirilateque rospondere valeat tribus illis noliilibus longius, non absque mysterio in Iriumpliali crucis troplieo affixis. Quariim Hebrœa sanctitalc, Grseca i'acnndia, Latina grauitate pollet. His enim duntaxat vocibus et verbis prœdita est lingua vulgaris, quibus res infimœ, usibus popularibus accommodata; enunliantur. Ad inuisibilia vcro, solo fidei spiritu agnoscibilia, mutila est ineptaque.... Si enim libri ciuilis prudenLiee Galcni medici, Philosopliicorum, llistoricorumque (in quibus nil, nisi sensibile tritum quotidianisque usibus dicatum tractatur) a nonnullis in vulgarem sermonem traducli, habili sunt conlcmptui, visique fuere obscuriores vulgariter quam latine loquenles, quomodo scripturas non humano, sed diuino spiritu alTlatas, res super omnes sensus eleuatas, et vix angelorum lingua enunciabiles referentes, lingua vulgaris depressa, ac sterilis, pro dignitate et gralia proferre poterit! •

2. .. Ce n'est pas sans grande raison, ce me semble, que l'Eglise catholique défend l'usage promiscue, téméraire et indiscret des sainctes et diuines chansons que le sainct-Esprit a dicté en Dauid. Il ne faut mesler Dieu en noz actions qu'auecque reuerence et attention pleine d'honneur et de respect. Cèle vois est trop diuine pour n'auoir d'autre usage que d'exercer les poulmons, et plaire a nos oreilles : c'est de la conscience qu'elle doit estre produicte et non pas de la langue. Ce n'est pis raison qu'on permette qu'un garson de bouli([ue, parmy ses vains et friuoles pcnsemens, s'en entretienne et s'en ioue. -- {Ess., I, 56.)

sions hérétiques du Nouveau Testament ne doivent être lues par personne, celles do l'Ancien peuvent être permises par Tévêque aux hommes pieux et instruits. Quant aux traductions approuvées, la lecture en étant en général plus nuisible qu'utile, elles ne peuvent être lues que sur une autorisation écrite donnée aux laïques, dont on sait de façon certaine que cet exercice ne fera qu'augmenter leur foi et leur piété. Encore ce régime parut-il trop libéral par ce temps de troubles, et Clément YÎII retira la permission, la même année où il donnait l'absolution à Henri IV (17 oct. 1595).

Ainsi, au seuil du xvii" siècle, la division restait très nette. L'Eglise catholique subissait la langue vulgaire, là où elle ne pouvait l'écarter; elle entendait même s'en servir, comme elle a toujours fait des langues vulgaires, pour des missions de propagande orale ou écrite. Mais elle l'excluait du culte proprement dit, et surtout elle ne s'était pas résolue à comprendre officiellement, parmi les livres d'édification, la Bible elle-même. Cette interdiction de vulgariser en France ce qui est devenu ailleurs le livre par excellence a eu certainement de graves conséquences, non seulement pour le développement de notre idiome, mais pour le développement moral de la nation même.

L'influence royale. — Si le français trouvait de si redoutables adversaires, en revanche, de Louis XII à Henri III, il fut appuyé, avec plus ou moins de force, mais de façon à peu près constante, par la royauté. On ferait un livre entier avec les préfaces ou même les fragments de préfaces, dans lesquels les auteurs les plus divers, poètes et grammairiens, médecins et historiens, conteurs et philosophes, remercient François P"", Henri II, Charles IX, Henri III du soin qu'ils prennent d'enrichir la langue française. Sebilet et Du Bellay, Des Periers et Amyot, Heroet et Henri Estienne, s'accordent dans leurs éloges. Qu'il faille rabattre quelque chose de ces compliments entassés, quiconque connaît le ton des morceaux auxquels je fais allusion le sait par avance.

Ce n'est pas, quoi qu'en dise un contemporain, du nom de François que notre langue a pris le nom de française. Il n'en est pas moins vrai qu'il y a, sous l'enflure de ces phrases, un fait réel, que l'histoire de la littérature a depuis longtemps mis en

lumière : la royauté a protégé et aidé le progrès des lettres françaises. Ni François I", ni aucun de ses successeurs immédiats n'a institué un professeur de français; il y eut du moins dès 1543 un im[)rimeur royal de français, co qui était aussi un progrès, le seul peut-être que l'époque comportât. On récompensait ceux qui publiaient en français : traducteurs et écrivains originaux. Il arrivait môme qu'on suscitait leur initiative, et que leur travail était commandé [)ar un ordre exprès de la royauté.

Et je ne fais pas seulement allusion à des livres comme ceux de Du Haillan, l'histoire des rois de France pouvant être considérée comme un véritable instrument de propagande politique. Bien avant cette date des ordres analogues furent adressés à toutes sortes d'écrivains. La rédaction même de certains privilèges leur était comme une sorte d'invitation générale. Ainsi je citerai celui qui fut donné par Henri II à Guy de Bruès pour ses Dialogues contre les nouueanx Académiciens, le 30 août 1556 ', où la chancellerie, d'ordinaire plus sèche, insère la phrase suivante : « Nous, desirans singulièrement ceste route ouuerte par ledict de Brues (faisant grand deuoir de rendre la philosophie domestique et familière a noz subiects en leur langue mesmes) estre suiuie par les autres bons et excellons esperits de nostre royaume, et par iceux petit a petit estre aconduite de la Grèce et du païs des Latins en ces marches »

Le goût personnel que plusieurs d'entre les derniers Valois, à l'imitation des princes italiens, ont professé pour la poésie, et en général pour les lettres françaises, s'accuse là très nettement; il est certain qu'un François P' a aimé les beaux vers, comme il aimait les jolies femmes, les beaux châteaux et les grandes œuvres des artistes ; il est vrai aussi que Henri III a pris plaisir à faire alterner avec les conversations de ses mignons des discussions académiques sur les meilleures espèces de vertus. Mais à voir toute une suite de maîtres de tempéraments très divers persévérer avec tant de fermeté dans la même conduite, on se demande si cette rare constance s'explique suffisamment par l'impulsion une fois donnée, ou par l'identité des penchants et des modes qui ont régné, au xvi* siècle, à la cour de France.