Voir Discours h la suite des Œuvres

2. Dans la préface des /?/;7fl)'r«?'e.ç, Tabourot parle des gens qui " veulent acquérir réputation d'estre bien sages en Grec et Latin, et grands sots en François: pour aller comme coquins, emprunter des bribes estrangcres, et ne sçauoir dcquoy trouucr à viure dans le pays ».

3. Voir le Traiclé de l'Eloquence dans Du Vair, OEuvrcs, Paris, Ab. l'Angelier, 1606, in-8, H, 47.

4. Voir loac/i. BcUaii Andini poeinaium iih. IV, quitus conlinenlur clegiœ... Paris, ap. Fed. Morel, iooS. En tète : « Cur intermissis gallicis laline scrijjat. »

un exemple qu'une théorie. Celui que donna Ronsard ne fut pas complet, mais il était néanmoins assez beau pour que le concert d'éloges empêchât d'entendre les critiques. Et dès lors on se précipita dans la voie, derrière lui. Si bien que, quand l'heure du retour en arrière eut sonné, et qu'on vit les défauts du système, un résultat considérable était acquis; on blâma les auteurs, on ne s'en prit pas à l'instrument qu'ils avaient manié. Malherbe eut beau trouver tout mauvais dans Ronsard, il ne fit pas porter la responsabilité de ses fautes à la langue. Il y songeait même si peu, que, copiant presque Du Bellay, il déclarait que si Virgile et Horace revenaient au monde et voyaient la pauvreté des poètes latins modernes, des Bourbon et des Sirmond, ils leur a bailleroient le fouet ».

//. — Histoire intérieure.

A. Tentatives des savants pour cultiver la langue.

Efforts pour constituer une grammaire*.^ Vétranger. — Nous avons vu la littérature grammaticale naître en Angleterre au xiv^ siècle ; pendant longtemps, si le nombre des livres de ce genre s'accrut un peu, le niveau ne s'en éleva guère, et on peut dire qu'au commencement du xvi" siècle, il n'y avait pas encore, à proprement parler, de grammaire française. A la fin, au contraire, il en était né un assez grand nombre, en latin, en français et en langues étrangères.

C'est en Angleterre, en Allemagne et en Hollande surtout, qu'on les vit se multiplier. Pendant que les Wynken de Worde, les Pinson, les Meurier, les Estienne Colas, les Du Vivier, continuaient, à l'usage de' leurs nationaux, la tradition des manuels

1. Voiries indications bibliographiques clans Stengel, Chronologisches Verzeichnis franzôsischer Grammatiken vom Ende des i4^'"bis zum Ausgange des IS^"'Jahi-

hunderts Oppeln, 1890. Ce recueil, très utile, est en général très exact. Pour

la période qui nous occupe, je n'y vois guère à signaler qu'une erreur positive : le n" lo : de Trou, Lwgiix galUcse janua, est de 16o6, non de loo6.

On observera toutefois que l'ouvrage n'indique que les grammaires proprement dites. Il existe un très grand nombre de livres relatifs à la langue, dictionnaires, traités, ou même des grammaires fragmentaires, qui n'ont pu y trouver place. D'après le plan de l'auteur, un traité de prononciation, comme celui de De Bèze, devait se trouver éliminé. Il y a aussi quelques oublis.

pratiques et sommaires, des étrangers ou des Français étal)lis au dehors, dont quelques-uns au moins méritent d'être nommés ici, composaient des recueils importants, et qui soutiennent la comparaison avec les meilleurs livres publiés en France, quand ils ne les dépassent pas.

L'ouvrage le plus connu est celui de Palsgrave, « Angloys natif de Londres et gradue de Paris », qui a été réimprimé dans les Documents inédits de l'histoire de France, en même temps que celui de son rival Du Wez, un Français, celui-ci, devenu précepteur du prince Arthur et de Madame Marie (-J- 1535). Leur date même, à défaut d'autre mérite, signalerait de pareils ouvrages à l'attention, puisque Palsgrave écrivait en 1530, que Du Wez, s'il n'a publié son Introduction qu'en 1332, avait, auparavant, publié d'autres travaux grammaticaux, aujourd'hui perdus. Ces deux auteurs sont donc les devanciers de notre premier grammairien, Dubois. YJ' Esclarcissement de Palsgrave a le graA'e défaut d'être mal composé, le troisième livre, surajouté, reprenant le second, chapitre par chapitre, pour le compléter; mais si, passant condamnation sur ce point, on prend la peine de réunir les matériaux qui sont épars dans toute l'œuvre, on s'aperçoit sans peine qu'elle est celle d'un homme qui connaît à fond notre idiome, qui a du jugement, et une observation très précise *. De longues tables, parmi lesquelles il faut signaler surtout celle des verbes avec leurs principales formes, qui comprend 372 pages de la réimpression de Génin, fournissent des répertoires de formes qui devaient être très précieux pour les contemporains, et qui sont encore pour nous d'un haut intérêt.

Derrière Palsgrave, il est difficile de citer quelqu'un qui le vaille. Je rappellerai cependant Jean Garnier, dont VInstitutio gallicœ linguae, écrite pour la jeunesse allemande et dédiée aux jeunes princes de Hesse, parut à Genève en 1558. Quarante ans plus tard, Serreius de Badonviller publiait en latin, à Strasbourg, un manuel très important, si souvent réédité qu'il fallut l'apparition des Remarques de Vaugelas, à partir de laquelle la

1. Voir, par exemple, p. 353, quand on doit employer ce ou il neutre : &esl h moi, ou il est bon; p. 367, où Palsgrave note que septante, octante, noncuile sont populaires; p. 406, où il dit que la négation se sous-entend dans l'interrogation : Vai-je point vu? etc.

tion de la grammaire française fut profondément modifiée, pour qu'on cessât de le réimprimer périodiquement.

M. Stengel, l'auteur du catalogue que je citais plus haut, a annoncé une histoire de la grammaire française, qui replacera tous ces livres et les autres, qu'il a énumérés, à leur rang^, et établira les rapports entre eux. Je ne saurais m'y attarder ici, sans sortir de mon sujet. On constate en effet que les meilleurs n'ont eu presque aucune influence sur l'histoire intérieure de la langue même. Ramus est si peu familier avec eux qu'il appelle Garnier, le seul qu'il nomme, Jean Grenier, et Palsg-rave semble ne lui avoir pas été connu. Or il était un des théoriciens français les mieux informés. La vérité est que, dans l'état oii était la science grammaticale, et avec l'incertitude de l'usag^e, Garnier, Palsgrave et leurs pareils avaient à apprendre du public lettré français, ils n'avaient pas qualité pour lui enseigner \

De toute cette floraison d'une littérature grammaticale, il importe cependant de retenir une indication précieuse pour l'histoire extérieure du français : c'est qu'elle suppose une difi'usion très grande de notre idiome dans les pays étrangers. On est tout étonné parfois d'entendre les auteurs, autour de 1550, Peletier du Mans -, Pasquier*, Pillot\ d'autres encore, parler du français comme d'une langue généralement apprise et connue, non seulement en Angleterre, où, nous l'avons dit, la tradition ne s'était jamais interrompue, mais dans le nord, en pays germanique. Quand Peletier et Pillot,plus tard Ramus ^ confessent nettement

1. On verra dans les Uypomneses de gaîlica lingua de H. Estienne, les critiques adressées à trois des principaux de ces ouvrages étrangers, p. 198 et suiv. Du Wez contestait déjà à ceux qui n'étaient pas natifs de France la compétence nécessaire pour composer des régies infaillibles {Prol., p. 894, éd. Génin).

2. Dialogues de l'orth., p. GO : « E outre cela ancorés, lé renom, la conuçrsacion, l'aliance e qui n'çt à omçtre, la trafique qu'ont les Françoçs auoq toutes nacions, randet la Langue non seulemant désirable, mçs aussi necessere a tous peuples. On set qu'au pais d'Artoçs e de Flandres, iz tienet tousjours l'usance de la Langue e i pledet leurs causes, e i font leurs écritures e procédures an Françoçs. An Angleterre, aumoins antre les Princes e an leurs Cours, iz parlet Françoçs an tous leurs propos. .\n Espagne, on i parle ordineremant Françoçs es lieus les plus célèbres, einsi que peut bien sauoçr le signeur lan Martin qui à été an tous les deus pais. An la Court de l'Ampereur, einsi que sauet ceus qui s'i sont trouuèz priuémant e longuemant, on n'use, pour le plus, d'autre langage que Françoçs. Que dire je de l'Italie'? ou la Langue Françoçse çt toute commune, non seulemant pour la frequantacion des Françoçs, mçs ancores pour la grâce, beauté et facilite?»