VII

4. Le seul des latineurs qui, à ma connaissance, ait essayé à cette époque de démontrer que le beau projet de régulariser le français n'était qu'un rêve, est Ch. Bouelles, chanoine de Noyon. Il publia, chez Robert Estienne, en 1533, trois petits traités institulés : Liber de differentia vulgarium linguarum, et Gallici sermonis varietale. Quae voces apitd Gallos sint factitise et arbitrariœ , tel barbarie : quœ item ab origine Latina manarint. De liallucinatione Gallican orian nominiem. Je n'ai pas à m'occuper ici des deux derniers : le troisième est un recueil d'observations d'onomastique topographique: le second un petit diclionnaire étymologique du français, le premier, semble-t-il, qui ait paru. Quant au traité qui ouvre le livre, c'est bien, comme le titre l'indique, une étude sur les différences des parlers vulgaires et la variété de la langue française. Après en avoir déterminé à peu près les limites, l'auteur essaie de meUre en évidence son instabilité et les inconséquences de l'usage, sitôt qu'on se déplace, si peu que ce soit, même d'un village à un autre. Prenant chacune des lettres latines, Bouelles en observe de son mieux les déformations contradictoires, ébauchant ainsi sans le savoir, les premiers éléments de la dialectologie française, mais, en revanche, très conscient de son but, qui est de montrer qu'on

Jacques Dubois. — ■ Jacques Dubois, plus connu sous son nom latin de J. Silvius Ambianus (1478-1555), comme presque tous les grands savants de son époque, était médecin; comme eux aussi, il avait approfondi les langues anciennes, latin, grec, bébreu, et fait le tour de toutes les sciences '. Ainsi que Fernel, dont il fut le rival souvent heureux, il a toujours écrit comme il enseignait, en latin, et il est surprenant à première vue, bien qu'il ait été à Montpellier et ait pu y subir l'influence des idées nouvelles sur le rôle de la langue française dans l'enseignement scientifique, qu'il ait été le premier à tenter la grammaire d'un idiome dont il n'a jamais voulu se servir dans la lutte qu'il soutenait pour Galien. Quoi qu'il en soit, son ouvrage parut en 1531 (nouv. style, 1532), chezRob. Estienne, sous le titre suivant: lacobi Syluii Amhia \\ ni in linguam gallicam \\ Isagioge, vnà cum eiusdem Grammatica Latino- [| gallica, ex Hebraeis, Grsecis et Latinis authoribus [| Cum priuilegio \\ Parisiis, ex offwina Roberti Stephani. (Achevé d'imprimer le 7 des ides de janvier).

Il nous dit lui-même qu'il pensa d'abord en faire un délassement, et se reposer ainsi d'un travail acharné, que lui avait causé une révision, ou mieux une refonte du livre de son maître, « De usu partiu.n corporis humani ». Mais, comme il avoue dès cette première phrase y avoir rencontré de très grandes difficultés, il est à croire qu'il eût abandonné son entreprise, si d'autres pensées ne l'eussent soutenu. Il est certain qu'il sentit, et c'était dans le milieu oii il vivait, un mérite, qu'il y avait des lecteurs « studieux de la langue française, » et qu'il s'en trouvait même parmi les savants^; se mettant de ce nombre, il osa proclamer

ne peut rien fonder sur une terre meuble : La prononciation française n'est que confusion et erreur. Et toute tentative pour remédier à cet état de choses est vaine et condamnée d'avance à échouer. II n'y a aucun idéal à chercher pour les langues vulgaires, en particulier pour la nôtre. Cette idée est si chère au cœur de Rouelles qu'il l'a mise en titre de deux de ses chapitres : le quarante-septième et le quarante-huitième, qui donnent vraiment la clef de son livre. Il est piquant de constater que, dans le temps même où cette campagne était menée, et pendant que le livre de Rouelles achevait de s'élaborer, le premier grammairien français, Jacques Dubois, presque un compatriote de Rouelles, mettait son livre sous la presse.

1. Le catalogue de ses ouvrages est dans les Mémoires de Nicéron, XXIX, p. 96. Us ont été réunis sous le titre de Jac. Sj/lvii Ambiani, Opéra ynedica... Adjuncla est ejusdevi Vita et Icon, opéra et studio Renati Moraei, Doctoris Medici Parisiensis. Geneva, iCSO, f°. On trouvera dans cette Vie des renseignements très détaillés sur la naissance, la jeunesse et la carrière de Dubois, qui eut une autre célébrité que celle que lui fit son avarice, quoi qu'en dise Goujet.

2. « Mei laboris fructum non mediocrem fore video, ex magna etiam doctorum

qu'on ne pouvait })as toujours répéter des mots sans les avoir étudiés, comme des perroquets, et paraître étranger dans sa langue maternelle.

D'autre part, il crut reconnaître que le désordre de la lang-ue vulgaire venait en grande partie de l'absence de règles. Nul n'ayant su jusque-là s'il en existait, ou du moins quelles elles étaient, n'y ayant rien d'écrit là-dessus, la confusion est extrême, dit-il, jusque dans la conjugaison. Mais cet état comporte un remède facile, car la langue française, en apparence ffàtée et incohérente, est une et pure, et peut se lire et se comprendre presque avec la même pureté, la même précision, la même brièveté et la même facilité que les écrits les plus corrects, les plus purs et les mieux ordonnés de la latinité (p. 119.)

Cette conviction de Dubois suffirait à la rigueur pour faire comprendre comment il a songé à traiter de grammaire française; elle n'explique pas pourquoi il en a traité comme il l'a fait, ni les étrangetés de sa méthode et de son plan.

Son livre est composé de deux parties. Dans la première, Visagtoge (1-90), l'auteur étudie la nature des lettres, leur parenté mutuelle, qui leur permet d'être changées les unes pour les autres, les dix figures : prothèse, épenthèse, paragoge, aphérèse, etc., qui, en introduisant dans les mots des sons nouveaux, en en faisant disparaître d'autres, servent à les constituer. Ces principes posés il essaie de fixer des règles de transmutation des mots, tout en se rendant compte que ces règles ne font en somme que répéter en partie les théories et les exemples donnés à propos de la parenté des lettres. Quoiqu'il en soit de ce désordre, le caractère de tout ce traité initial est très net : c'est ce que nous appellerions une phonétique.

La deuxième partie est une grammaire, très incomplète, qui traite successivement des huit parties du discours : nom, pronom, verbe, adverbe, participe, conjonction, proposition et interjection, en en donnant les définitions et les formes. C'est ce que nous appellerions une morphologie (90-159). Mais il faut y

expectatione operœ preliura me facturum piitaui Non iniuria sermonem

Gallicum excolere aggressuri sum : ut posteris velut prœluceam, isla limalius, copiosius et fœlicius tractaturis : ac nostrœ setatis hominibus animos excitem, ut horis saltem succisiuis, interniis^a paululum linguarum exoticarum disquisitione tara solicita, sui sermonis rationem condiscant [Ad Lect., p. 1 et suiv,).

regarder tic plus près pour comprendre exactement l'agencement de l'ouvrage.

La grammaire de Dubois n'est pas une grammaire française, c'est une grammaire latino-française, ce qui ne veut dire ni grammaire du français rédigée en latin, ni grammaire simultanée du latin et du français, mais, si je comprends bien, grammaire du français rapporté au latin. C'est trop peu de dire que l'auteur compare sans cesse l'un à l'auire; il cherclie dans le latin le type d'où le français est sorti et dont il doit toujours se rapprocher. On comprend dès lors ce que signifie cette phonétique qui précède. Elle suit exactement la même méthode que la grammaire, cherchant à montrer non seulement les mutations que les Français ont imposées aux lettres, mais les justifiant aussi souvent que cela est possible par des changements analogues, que les Latins eux-mêmes leur avaient fait subir '.

Et dans l'ensemble de l'ouvrage, elle joue un rôle essentiel; pour bien dire, elle en est la base indispensable, puisqu'elle sert à établir par le détail la parenté des deux langues. Somme toute, la grammaire de Sylvius ainsi constituée est une grammaire — je n'ose pas dire historique — puisque l'auteur fait à peine une ou deux fois allusion au passé de la langue, mais une grammaire étymologique, et c'est de ce point de vue, il me semble, qu'il faut la comprendre et la juger.

Il est certain que, appréciées d'après les règles que nous suivons, et les résultats où nous sommes arrivés, les étymologies et les canons phonétiques de Sylvius nous paraissent téméraires et parfois enfantins. En admettant que a peut se changer non seulement en e, ai, au, comme cela arrive réellement dans tel (talis), grain (granum), faux (falsum), mais en i dans vider (vacuare) , en o dans toucher (tangere), en ou, dans ouvert (apertum), toutes les dérivations, même les plus absurdes, sont