Art poët., 1" livre, p

éd. Ilug. , p. 168). Il admet qu'on aille chercher dans les provinces non seulement des proverbes {Ih., p. 219), mais tous les mots et façons de parler qui s'y trouvent, sauf, pour ne pas bigarrer le langage, à les cuisiner à notre mode, « }»our v trouver goust {Conf., éd. Feug.,p. 32-33) «.Aucune limite ne doit être marquée, les seuls confins où il faille se tenir sont ceux du royaume {PreceL, p. 170).

Notre langue, dit-il, est comme un homme riche, qui « n'ha pas seulement une belle maison et bien meublée en la ville, mais en ha aussi es champs, en diuers endroits, desquelles il fait cas, encore que le bastiment en soit moindre et moins exquis... pour s'y aller esbattre quand bon luy semble de changer d'air ». {Ibid., p. 167). Et Estienne s'engage à ce sujet dans un long exposé, battant à son ordinaire les buissons, mêlant les observations justes aux erreurs, citant des termes de partout, le picard cabochard, l'orléanais brode, le savoyard arer, appelant non seulement le poète, mais celui qui écrit en prose à profiter de tant de ressources, où il trouvera le nécessaire et le superflu, c'est-à-dire non seulement les mots qui manquent, mais des synonymes, la possibilité de marquer des nuances de sens, d'obtenir des variétés de consonnance. Comme Estierine reprit cette doctrine jusque dans ses Hypomneses en 4582 ', il n'est pas étonnant d'en trouver l'idée essentielle reproduite par des disciples attardés jusqu'au seuil du xvn*^ siècle ^

A voir pareille entente, on pourrait croire que le nombre des mots patois introduits dans les écrits du xvi'' siècle a été très considérable. L'influence gasconne seule, jusqu'à ce jour, a été étudiée dans son ensemble. De cette première enquête, menée avec une grande conscience par M. Lanusse, il résulte que ce dialecte, quelque favorables que lui fussent les circonstances, répandu dans les armées et à la cour, n'a pas pénétré très avant. Ceux qui ont gasconisé véritablement sont la plupart du temps

1. Voyez la Préface. M. Lanusse rappelle avec à propos (fnfl. du dial. 'jasc, p. 27) qu'Estienne dans VApolof/ie pour Hérodote, comme s'il éprouvait quelque regret d'enlever sa grâce à l'histoire du curé de Pierrebuflière, en la mettant en fran(;ais, a fini par la donner en « naïfs atticismes limosins ». On mesurera la valeur d'une expression telle qu'alticismes limousins sous la plume de cet helléniste.

2. Voir J. Godard, la Fontaine de Genlilly; Paris, Est. Prevoslcau, 1j05, in-8, p. 31. Cf. Vauquelin, Art -poétique, I, .361 et H, 903.

790 LA LANGUE AU XVr SIÈCLE

de grands seigneurs, des soldats, qui ne savaient parler ou écrire correctement.

Or les provincialismes ainsi échappés aux auteurs ne peuvent entrer dans le calcul qui nous occupe, mais seulement ceux qui ont été mêlés de parti pris aux phrases françaises, et c'est un départ presque impossible à faire, cliez les écrivains qui n'ont pas de doctrine connue à ce sujet, très difficile encore chez les autres *.

Un autre embarras se présente quand il s'agit d'établir des listes. Il est bien évident qu'il faut en exclure des phrases tout entières, quelquefois des passages complets, que des conteurs comme Rabelais et Des Periers mettent en patois pour laisser à leur récit la saveur que lui donne le « courtisan du pays ». En français, lesgasconnadesdeGratianauld, « natif de Saint-Sever^ », la conversation de la bonne femme du Mans avec le cardinal de Luxembourg", les réponses des picquebœufs poitevins*, la lettre au filz Micha ^ , l'ébahissement des paysans rouergats devant leur faux médecin % perdraient grande part de leur grâce. Les auteurs nous le disent eux-mêmes : Ils voudraient raconter parfois en patois. Faute de le pouvoir, ils gardent au moins des phrases du crû, comme d'autres citent du latin, maij> il n'y a chez eux aucune intention d'en faire entrer quoi que ce stit en français.

J'ajoute qu'il en est de même de certains mots isolés placés dans la bouche de personnages campagnards, ou employés en parlant des gens d'un pays, qui servent à donner la couleur « de Tours en Berry et de Bourges en Touraine ». Si Des Periers et Rabelais eussent pensé jeter dans le trésor commun des mots comme caudelée, esclots, ils ne les auraient pas présentés comme ils l'ont fait : « C'est une façon de bouillie, et l'ay ouy nommer (en Beausse) de la caudelee ». « Je veis qu'elle deschaussa un de ses esclos (nous les nommons sabotz) \ » Ailleurs l'excès

d. Comment savoir si l'auteur de la harangue d'Aubray, qui était de Troyes, a pris ou non à son parler, où elle est très fréquente, l'exclamation : mais de belle! très usuelle encore dans l'Est, mais qui se trouve aussi ailleurs au xvi° siècle?