Voir Conformité, Préf., p. 28 et suiv

2. Le titre exact des dialogues est : Deux dialogues du nouueau langage François, italianizé, et autrement desguizé, principalement entre les courtisans de ce temps : De plusieurs nouueautez, g ont accompagné ceste nouueauté de langage : De quelques courtisanismes modernes, et De quelques singularités courfisanesques.

3. '< l'ay bonnes iambes (de quoy Dieu soit ringratié), mais i"ay batu la strade desia tout ce matin, et n'estoit cela il me basteret l'anime d'accompagner vostre seigneurie partout où elle voudret... Sa maison est fort discoste, principalement pour un homme qui est desia un peu straque comme ie vous ay dict que i'estes. Toulesfois ie ne crain pas tant la fatigue du. chemin, comme i'ay peur que nous ne le trouuions pas in case. Mais (pour iouer au plus seur) i'enuoiray mon ragasch, pour en sçauoir des nouuelles)... Prenons un autre chemin, de grâce. Car ce seret une discortesie de passer par la contrade où est la case des dames que sçauez, sans y faire vne petite stanse, et toutesfois. ie ne suis pas maintenant bien acconche pour comparoir deuant elles. » Dial., p. 44, édit. Liseu.\.

mots, les prononciations, les expressions de la cour, tous les barbarismes des « Romipètes », les analyse, et les examine avec une sévérité qui ne se lasse pas.

La verve ne manque pas dans les ripostes, ni l'esprit dans la discussion, mais celle-ci eût certainement gagné à être plus serrée. Le XVI* siècle ne craignait pas les gros livres. Estienne a abusé ici de cette indulgence; il s'égare volontairement à chaque instant dans des digressions et des redites, et semble moins que jamais se douter qu"il ferait plus piquant en faisant plus court. Singulier défaut chez un homme que des travaux écrasants laissaient à peine respirer; il écrit comme on flùne!

Sa science se trompe aussi parfois. On pourrait discuter avec lui si certains mots qu'il considère comme des italianismes, bal, coyon, ne sont pas anciens dans le français, ou ne lui viennent pas de ses dialectes, si vocable est italien ou latin ; il est certain que liste est allemand, et non emprunté à l'italien lista, que corporal n'est qu'une corruption de caporal, et non une forme antérieure, etc. Mais en général Estienne, qui possédait à fond l'italien \ voit juste et clair ^ de sorte que son livre — quoiqu'il faille se défier de l'imagination créatrice de l'auteur — demeure aujourd'hui encore le relevé le meilleur des farcissures, dont la modiB de ce temps avait bigarré le langage.

La PreceVence n'est que le projet d'une œuvre plus vaste, que le roi Henri III avait demandée à Henri Estienne, revenu en France, et qui ne parut jamais '. Ce livre ne répète nullement le précédent; il le continue, encore bien différemment. En effet, considérant que l'engouement des « gaste-françois » venait en dernière analyse d'une admiration plus ou moins consciente que l'on professait pour la langue italienne elle-même, Henri Estienne voulut ruiner cette superstition. Jusque là les Italiens l'avaient entretenue, les Français, sans la subir tous, n'avaient

\. Coïiform., p. 45.

2. Il est curieux cependant qu'on puisse lui-même le prendre en flagrant délit d'italianisme. Ne donne-t-il pas dans la Precellence, parmi les synonymes d'avare qu'il entasse pour prouver la richesse du français, le mot deracledenare; racler est fran(;ais, mais denare n'a-t-il pas été influencé par l'italien danaro ?

3. Le titre exact porte : Project du livre inlitidé De la precellence du lanqaqe François; Paris, Mamert Pâtisson, imprimeur du Hoy, lo'O. Cf. l'épistre au Roy, début.

guère osé revendiquer que l'éizalité avec eux. C'est encore le point où se tient Mathieu '. Mais Henri Estienne va plus loin, il ne se défend plus, il attaque, et prétend démontrer à l'honneur et au « proufit de sa nation, que la langue française surmonte toutes les vulgaires, et pourtant mérite le titre de precellence ». Je renvoie le lecteur curieux de connaître son argumentation à son livre même, devenu, grâce à deux éditions modernes, tout à fait commun '■.

Dans l'ensemble elle est telle qu'on pouvait l'attendre, c'est-àdire vaine au fond, les langues ne pouvant être estimées d'après une mesure commune, telle aussi qu'Estienne pouvait la faire, riche en observations justes et en même temps semée d'erreurs, qui proviennent non seulement des défauts de la méthode philologique du xvi° siècle, mais de la passion et du parti pris de l'auteur.

Dès le début, après s'être appuyé sur le témoignage de Brunetto Latino, que j'ai cité moi-même (16) ^ il allègue en faveur de sa thèse ces deux raisons singulières que « nous auons nos langues plus a deliure que les Italiens pour prononcer les mots grecs et latins que nous empruntons, sans les deprauer » , puis que « nous auons un langage qui n'est point subiect à tels changemens qu'on voit auenir au leur, et à une telle incertitude. » (18 et s.) On ne saurait guère aller plus loin dans le paradoxe. Et cependant l'auteur se surpasse aussitôt, quand il aborde les points essentiels du débat. Il veut examiner successivement lequel des deux langages est le plus grave, lequel est le plus gentil et de meilleure grâce, lequel est le plus riche (37). Et comme il prétend ne rien céder, sur aucun point, il conteste à l'italien des avantages incontestables. Pour trouver l'équivalent

1. " La langue italienne a deux souueraines grâces. L'une, de quoy son usage est assigné en un certain quartier du pays : ou les femmes et les enfans, les gens de ville et de village, les scauans et les ignorans parlent également, et de rondeur de bouche : sans diiïerence. L'autre grâce est, dequoy les mieux aprins du pays, et les plus grands personnages en scauoir luy ont fait l'honneur de la coucher sur le papier... de sorte que si elle se veult contenter de l'égalité, nous luy accorderons tresvolôtiers : si elle veult passer oultre, et auoir le pardessus, il faut aduiser à ses raisons. Et si elle nous presentoit pour ses tenans Machiauel, messire P. Rembe, Cardinal. Baithasard de Chastillon, l'Arioste, lean Boccace, François Pétrarque, et le Dantes, il seroit besoing d'auoir la voi.v. bonne et forte, et les reins fermes pour soustenir contre eux. » Devis (lo"2) 1 \°, 2 r".

2. Voir l'édition de Fougère, Paris, 1850, et celle de E. Huguet, Paris, 1896.