De studio lilterarum recle et commode instituendo

2. On est aujourd'hui beaucoup trop porté à croire que la religion avait perdu, au commencement du xvi" siècle, une grande partie de son empire sur les hommes. Un récent historien de la Réforme et de la Renaissance écrivait naguère avec plus de vérité : l'attachement à la religion « c'est le point d'honneur que le Moyen Age a su inscrire dans toutes les âmes; il est encore tout-puissant au xvi' siècle. Si le Moyen Age a fait de la chevalerie une sorte de religion des nobles, il faut bien convenir qu'il a produit une autre merveille : il a su faire

François 1"% qui commit tant Je fautes (même décousues et contradictoires), fut, du moins, bien inspiré en favorisant les Immanistes. Leur sincère reconnaissance a protégé sa mémoire contre un jugement trop sévère de la postérité. Déjà, quand il mourut, Théodore de Bèze voulait que les réformés lui pardonnassent pour avoir « chassé du monde la barbarie, et mis à la place les trois langues (le grec, le latin, l'hébreu) et les belleslettres ».

Joachim Du Bellay, dans la Défense et Illustration, qu'il écrit à vingt-quatre ans (âge où l'on est ordinairement plus sévère pour les rois qui viennent de mourir), parle de lui avec une sorte de vénération : « Nostre feu bon Roy et Père, François premier de ce nom et de toutes vertus {ceci était exagéré). Je dy premier, d'autant qu'il a en son noble royaume premièrement restitué tous les bons ars et sciences en leur ancienne dignité. »

Heureux monarque, à qui le Collège de France, annoncé plutôt que fondé, a fait pardonner tout, et même Pavie. Dès 1520, il promettait à Budé cette fondation magnifique. « Depuis quoj'ay eu cet honneur d'haleiner le Roy, il luy est souvent advenu de déclarer publiquement, non par hazard, ains de bon sens et propos délibéré, qu'il vouloit bastir dedans Paris les villes de Rome et d'Athènes, pour y planter à bon escient la langue latine et la grecque, et tout d'une main immortalizer sa mémoire dedans la postérité. » Au seul bruit de cette promesse, tout l'humanisme avait frémi de joie : « Je croy facilement, écrit Budé à Tusan (depuis professeur du roi en la langue grecque), ce que m'escrivez, que la promesse faite par le Roi d'ériger un nouveau collège, a resveillé en vous et vos semblables un désir indicible d'estude. Et combien que depuis on n'en ait rien faitny parlé, toutesfois je ne fais aucune doute que ce nouveau project

de la religion une sorte de chevalerie du peuple : manants ou lettrés, jeunes et vieux, femmes et enfants, tous sont égaux par le baptême et par le catécliisme; et tous savent qu'un chrétien meurt pour sa foi. Si c'est là un préjugé, il est de noble origine. L'humaniste de la Renaissance ne s'en est pas affranchi; peut-être reculera-t-il devant la torture et le bûcher, mais, à moins d'être un cynique bon (Ton, il ne s'en glorifiera pas. » (F. Buisson, Sébastien CastelUon, Paris, Hachette, 1891, p. 94.) L'auteur fait ici allusion à Rabelais, qui, comme on sait, se déclarait prêt à soutenir ses opinions jusqu'au feu exclusivement. Mais en effet beaucoup d'humanistes eurent moins de prudence, ou plus de courage, soit du coté des calholiaues, soit du côté des réformés.

LA RENAISSANCE Jf

sortira son effect tel que je souhaiterois, sinon qu'il advienne quelque desastre généralement à la France, et à moy particulicreniont, et à ceux qui avec moy ont embrassé ccste affaire '. » Le désastre, en effet, « advint » ; la défaite, la prison du roi. La grande fondation n'eut jamais lieu. On nomma seulement quelques professeurs royaux, dont le premier choisi fut, selon Pasquier, Pierre Danès « es lettres grecques », vers 1529 ou 1530 ■-.

A défaut de faveurs solides, François P"" prodigua du moins aux humanistes les encouragements et les bonnes paroles qui méritent déjà qu'on les loue, lorsqu'elles sont un témoignage éloquent du sincère amour que le Roi et ses conseillers portaient aux « bonnes lettres » et de la part prépondérante que leur clairvoyance, encore plus que leur science réelle, attribuait à l'hellénisme en particulier dans le mouvement de la Renaissance. A ce titre, le prioUège ^accordé par François P"", en 1539, à Conrad Néobar, premier imprimeur royal pour les impressions grecques, renferme des choses très dignes de remarque : « Nous voulons, dit le roi, qu'il soit notoire à tous et à chacun que notre désir le plus cher est, et a toujours été d'accorder aux bonnes lettres notre appui et bienveillance spéciale et de faire tous nos efforts pour procurer de solides études à la jeunesse. Nous sommes persuadé que ces bonnes études produiront dans notre royaume des théologiens qui enseigneront les saines doctrines de la religion; des magistrats qui exerceront la justice; non avec passion, mais dans un sentiment d'équité publique; enfin des administrateurs habiles, le lustre de l'Etat, qui sauront sacrifier leur intérêt privé à l'amour du bien public. Tels sont en effet les avantages que l'on est en droit d'attendre des bonnes études presque seules. C'est pourquoi nous avons, il n'y a pas longtemps, libéralement assigné des traitements à des savants distingués, pour enseigner à la jeunesse les langues et les sciences, et la former à la pratique non moins précieuse des bonnes mœurs. » Mais le roi n'avait rien fait jusque-là pour

1. Je cite les lettres de Budé dans la traduction qu'en donne Estienne Pasquier [Recherches, col. 926).

2. Voir Abel Lefranc, Les origines du Collège de France. Revue internationale de l'Enseignement, 13 mai 1S90, 15 octobre 1S91.

3. En latin. Traduit par E. Egger dans Vllellénisme en France

favoriser l'impression correcte des livres g-recs. Cependant « des hommes disting-ués dans les lettres nous ont représenté que les arts, riiistoire, la morale, la philosophie et presque toutes les autres connaissances découlent des écrivains grecs, comme les ruisseaux de leurs sources ». Pour répandre à profusion, par des impressions correctes, ces livres grecs « source de toute instruction », le roi conférait un privilège royal pour les impressions grecques à Conrad Néobar; sans autre vue, en ce faisant, que l'intérêt des lettres. Il voulait que son royaume ne le cédât à aucun autre « pour la solidité donnée aux études, pour la faveur accordée aux gens de lettres , et pour la variété et l'étendue de l'instruction; afin que la jeunesse studieuse, connaissant notre bienveillance pour elle, et l'honneur que nous nous plaisons à rendre au savoir, se livre avec plus d'ardeur à l'étude des lettres et des sciences; et que les hommes de mérite, excités par notre exemple, redoublent de zèle et de soin pour former la jeunesse à de bonnes et solides études. »

C'était là un noble langage, en grande partie nouveau sur les lèvres des rois. Il témoigne que le prince et ses conseillers avaient pleine conscience des besoins de leur temps, et des devoirs que leur imposait cette passion pour l'étude, qui est la marque et l'honneur du xv!*" siècle. Lui-même était fier de ce rôle qu'il avait adopté de monarque ami des lumières ; et parfois, le prix qu'il attachait à cette gloire, lui-même l'a déclaré avec une ostentation qui semble mieux convenir aux habitudes de cour du xvii" et du xvni® siècle qu'à l'humeur libre du xvi'^ : il s'était fait peindre à Fontainebleau, dans une vaste fresque, ouvrant la porte du temple des Muses, à une foule d'hommes et de femmes, qui, les yeux bandés, se dirigeaient à tâtons, vers l'asile de lumière où le roi les appelait. « Par cet emblème, dit un vieil historien, on peut voir le soin qu'a pris cet illustre monarque à chasser l'aveuglement de l'ignorance, quiestoit de son temps '. » Celui qui écrivait ces lignes, en 1642, était un moine mathurin, le Père Dan. Soixante-dix ans plus tard, Fénelon écrivait encore ^ (en 1714) : « Nous sortons à peine

1. Le Père Dan, malhurin, Trésor des merveilles de la maison royale de Fontainebleau, 1642, in-folio.