Voir Marot, t. Jll, p. lOT

•2. Marot, t. III. p. 29.

esprit : c'est peut-être la formule dernière de son génie, et c'est la plus équitable.

Il ne paraît pas qu'au xix® siècle les maîtres de la critique aient toujours fait à Marot la part assez large. Sainte-Beuve \ qui l'a pourtant finement jugé, ne lui accorde en somme qu'une « causerie facile, semée j»ar intervalles de mots vifs et fins » ; il lui refuse le génie, et ajoute, après avoir démêlé les liens multiples qui le rattachent à son époque : « Il était trop naïvement de son siècle, pour n'en être pas goûté. » Mais nous, pourquoi le goûtons-nous encore, et d'où vient que Voiture et La Fontaine l'aient pris parfois pour modèle avoué; qu'au xvni" siècle, deux cents ans après sa mort, comme l'observait déjà Laharpe, il ait séduit les esprits par son tour naïf, et suscité toute une école qui voulut relever de lui?Nisard ^ probablement, l'explique mieux, en faisant ressortir, au contraire, ce qu'il y a de « national » dans son œuvre, où « rien ne dépasse une certaine mesure qui est déjà le goût », dans le tour de sa galanterie qui trahit « beaucoup de passion de tête avec un peu d'amour ». Cependant, Nisard ne veut pas lui non plus que notre sympathie pour Marot soit « l'effet d'une conformité intime et immédiate » : ce qu'il lui dénie, c'est d'avoir exprimé des vérités générales, et ce qu'il a l'air de regretter, c'est que le poète, par insouciance et défaut d'éducation première, n'ait pas été à même de puiser pleinement dans les trésors de l'antiquité grecque et latine. N'est-ce point là lui chercher une querelle inutile? D'après les tentatives mêmes qu'a faites Marot pour s'assimiler les modèles anciens, nous ne voyons pas trop ce qu'il aurait gagné à un commerce plus prolongé avec eux, mais nous voyons bien ce qu'il eût risqué d'y perdre, c'est-à-dire l'allure libre, la spontanéité, la grâce un peu capricieuse. C'est Sainte-Beuve qui, sur ce point, paraît avoir raison, en estimant qu' « avec un esprit d'une portée plus ambitieuse... il n'eût fait que s'élancer un peu plus tôt que Ronsard vers ces hauteurs poétiques, inaccessibles encore ».

1. Cf. Tableau de ta poésie française au xvi' siècle, p. 21 et suiv.

2. Cf. Histoire de la titlératia'e fraîiçaise, t. I, p. 270 et suiv.

L'école de Marot. — Marot eut-il une école? C'est une question à laquelle il n'est peut-être pas aussi facile de répondre qu'on le fait d'ordinaire. On parle volontiers de cette école : mais quels en sont les traits distinctifs, et de quels poètes se compose-t-elle? Ce qui distingue Marot, c'est la grâce légère, l'émotion délicate, beaucoup de netteté dans la pensée, une sorte de malice ingénue et d'imprévu piquant dans l'expression : toutes ces qualités sont très personnelles, il n'en fut redevable qu'à son propre génie, heureusement développé par les circonstances. Y avait-il là quelque chose qui put se transmettre à des disciples? Il est permis d'en douter. Le mot d'« école » suppose un ensemble de préceptes, des règles d'écrire fixes et déterminées, des aspirations très nettes, de la cohésion dans les elforts, et un but poursuivi en commun, bref tout ce qui se trouvera chez les poètes de la génération suivante : on peut donc parler de « l'école de Ronsard », dire ce qu'elle a voulu, et dans quel sens elle a marché. Mais il convient d'être plus réservé en ce qui concerne Marot et ses successeurs immédiats.

Ce qui est certain, c'est qu'il fut, de son temps, et presque sans contestation, considéré comme le premier parmi les poètes. Ses contemporains, à quelques exceptions près, lui rendirent justice. Lors de la querelle avec Sagon, les poètes que Marot appelle à la rescousse, entendent cet appel, viennent se grouper autour de lui, et rompent tous une lance : il semble en effet y avoir à ce moment-là un chef et des disciples, quelque chose qui donne l'illusion d'une école proprement dite. On éprouve encore cette impression dans une autre circonstance. Quand Marot, pour tromper les ennuis de son exil à Ferrare, eut composé les épigrammes du Beau et du Laid Tetin, ces deux petites pièces furent accueillies avec une sorte d'enthousiasme par les poètes de France, et devinrent le point de départ de cette menue littérature des Blasons, dont le goût se répandit avec une si prodigieuse rapidité. On se mit à célébrer à l'envi toutes les parties du corps féminin : Victor Brodeau, Eustorg

de Beaulieu, Michel d'Aiiihoise, Lancelot Caries « blasonnèrent » qui la Bouche ou VOreille, qui la Langue, la Dejit, le Pied, tandis que d'autres cherchaient à subtiliser, comme le poète lyonnais Maurice Scève dans ses blasons de VOEU et du Sourcil. Mais le premier blason de Marot eut l'honneur de rester le type et le modèle du genre, « élégant badinage » également éloigné du détail cynique et des affectations d'une recherche puérile.

C'est ce badinage en effet, si plein de délicatesse, que cherchaient à imiter ceux qui se proclamaient ses disciples ; c'est à ce libre tour d'esprit, alerte et dégagé, qu'ils s'efforçaient d'atteindre avec des fortunes diverses. Quelques-uns en ont approché. Tel ce Vi<;tor Brodeau, qui mourut jeune, dès lo40, et avait été, pour la gentillesse de son esprit, le disciple préféré, le « fils » de Marot. Il n'a guère laissé qu'un petit poème religieux. Les Louanges de Jésus-Christ, et quelques pièces la plupart restées manuscrites. Mais il eut un jour la bonne fortune de tourner son huitain sans défaut sur les Deux frères Mineurs, qui pratiquent l'art de « disner pour un grand merci » :

Car le vœu qui l'argent vous oste, Il est clair qu'il défend aussi Que ne payez jamais votre hoste.

Il y avait si bien là l'allure de Marot, son style coulant et son ingéniosité malicieuse, que les plus fins « divineurs » s'v trompèrent, et n'hésitèrent pas à lui attribuer la paternité de ces vers. Cependant, lorsqu'après avoir lu le gracieux rondeau sur l'Amour du siècle antique, on voit la réponse facile, mais un peu terne et sans portée, qu'y fit Brodeau, on ne peut s'empêcher de reconnaître combien il restait d'ordinaire loin de son modèle. Il en fut ainsi des autres, de tous ces prétendus disciples, auxquels le maître put enseigner l'art de rimer clairement, mais sans leur léguer pour cela le secret de son heureux génie.

Il ne faut donc pas chercher à définir de trop près ce que fut l'esprit de cette école, si tant est qu'il yen ait eu une, et qu'il y ait eu aussi une discipline acceptée. La vérité, c'est qu'autour de Marot tout le monde faisait des vers, et que beaucoup tenlôrent de copier son allure. La menue poésie de cour était si fort à

la mode, que le souverain lui-même, à l'occasion, ne déilaii^na pas (le prendre la plume pour rimer une chanson ou une ballade. Marot nous a signalé le fait dans une de ses églogues, et François I" a adressé à la duchesse d'Étampes quelques vers au moins qui ne manquent ni d'ingéniosité ni de politesse :

Faire le puis et ne puis le vouloir.

Que plus taschez ma liberlé me rendre.

Plus m'empeschez que ne la puisse avoir, En commandant ce que voulez desTcndrc.

Marguerite de Navarre : ses poésies mystiques. —

Si le roi de France s'amusa à tourner des petits vers, sa sœur, la reine de Navarre, eut de plus hautes prétentions : elle fit presque métier d'auteur, et mérite sa place parmi les poètes de l'époque. Mais, en dépit des relations littéraires qui purent exister entre Marguerite et Marot, malgré la fameuse « alliance de pensée », il est en somme peu légitime de voir dans cette princesse un disciple de maître Clément. Marguerite eut son originalité. Plus savante que son frère, et que bien des contemporains, elle savait l'italien, l'espagnol, le^latin, le grec, aborda même l'étude de l'hébreu sous la direction de Paul Paradis. Sa petite cour — qu'elle promena d'Alençon à Pau, de Fontainebleau à Nérac, sur les bords fleuris de la Baise — fut un centre d'études sérieuses et de conversations morales, auxquelles la princesse elle-même donnait le ton. A côté de seigneurs comme François de Bourdeilles et sa femme Anne de Vivonne, à côté de la sénéchale de Poitou, de Jean de Montpezat, de Nicolas Dengu, tous ceux qui sous des pseudonymes ont été les « devisants » de ÏHeptaméron, on y rencontrait des littérateurs et des poètes : quelques-uns ne firent qu'y passer, mais d'autres, comme Des Periers, Brodeau, Du Moulin, Jean de la Haye, Charles de Sainte-Marthe, séjournèrent près de la princesse, furent attachés à sa personne en qualité de « valets de chambre ». On a dit parfois que ces secrétaires, tout en écrivant sous la dictée de Marguerite, collaboraient aussi à ses œuvres et l'aidaient à les composer : rien ne le prouve. Ce qui donne à ces œuvres une sorte d'unité, malgré leur diversité apparente, c'est la constante préoccupation morale qui perce même dans VHej)~

taméron, à travers les libres récits empruntés à Boccace. Dans les poésies de la reine, si vantées par les contemporains et si oubliées depuis ', on trouve aussi, à côté de sentiments délicats, des pensées viriles, sévèrement exprimées. Il y a toute la tendresse d'une âme aimante dans les petites pièces que ^larguerite adressa à son frère, et qui sont si pleines d'une admiration naïve. Il va de l'érudition et des ornements mytlioloiiiques dans la composition sur les Satyres et les iXymphes de Diane. Néanmoins, ce qui fait l'intérêt capital des vers contenus dans les Marguei'ites de la Marr/uerite des Princesses, c'est, à travers les lourdeurs et les arcbaïsmes, la platitude même de la forme, je ne sais quel parfum subtil et mystérieux qui s'en déga<ie.

Même en laissant de côté dans ce recueil quatre comédies pieuses, écrites selon le goût naïf du moyen âge. on pourrait, à l'aide de deux poèmes comme le Miroir de TAme pécheresse et

Y Oraison de VAme fidèle, se retracer l'histoire de ce mysticisme de Marguerite, qui avait pour emblème la fleur du souci, et pour devise : Non inferiora secutus (traduisez : je ne m'arrête pas aux choses d'ici-bas). On retrouve dans ces vers toutes les phases de la vie mystique. Et d'abord le sentiment profond de la faiblesse humaine, des fautes que la chair fait commettre, mêlé à l'écrasante pensée de la g-randeur de Dieu :

Laissé vous ay pour suyvre mon plaisir... Laissé vous ay en rompant le lien De vraye amour et loyauté promise :

Laissé vous ay : mais où me suis-je mise -?

Il y a beaucoup de grandeur dans cette description de Dieu qui de « ses bras enclôt le firmament », dont la voix est « eflroyable plus qu'un tonnerre », dont l'œuvre entin « est toujours bonne ». Et quelle ardente volonté de s'anéantir, dans

Y Oraison de VAme fidèlel Quelle tendance de l'être tout entier vers cet amour qui doit « mettre à sec la mer de nos péchés » ! Beaucoup d'images fortes et puissantes éclatent ainsi à l'improviste, couronnant de lourds développements prosaïques. Et Marguerite n'a pas eu des accents d'une tendresse moins émue

i. Ce qui le prouve bien, c'est que M. A. Lefranc vient d'en retrouver et d'en publier tout récemment une portion considérable. Voir plus bas. 2. Les Marguerites, etc., t. 1, p. 19 verso (édition de 1554).

HIST. DE I.ALANGUE &DELA I.ITT T'R

I i 1 Cil m