Voir ci-dessous pour les mots composés

PUOGllAMMK DI'] LA PLEIADK 163

tu pourras faire le verbe et le participe librement et hardiment; au pis aller tu le cotteras en la marge de ton livre pour donner à entendre sa signification; et sur les vocables receus en usag-e, comme pai/s, eau, feu, tu feras pai/seï^ ever, fouer, evement, fouement; et mille autres tels vocables qui ne voyent encores la lumière, faute d'un hardy et bienheureux entrepreneur. « Même conseil dans la préface de la Franciade : « Outre plus, si les vieux mots abolis par l'usage ont laissé quelque rejetton, comme les branches des arbres coupez se rajeunissent de nouveaux drageons, tu le pourras provianer, amender et cultiver, afin qu'il se repeuple de nouveau; exemple : de lo'jbe, qui est un vieil mot fi'ançois qui signifie mocquerie et raillerie, tu pourras faire sur le nom le verbe lohher, qui signifiera mocquer etgaudir, et mille autres de telle façon. »

Il n'y a rien, on le voit, de subversif dans ces divers procédés, rien même qui n'indique chez Ronsard et ses amis une très juste intelligence des ressources comme des besoins de la langue. C'est tout au plus si l'on peut leur reprocher de n'en avoir pas usé avec assez de discrétion. Encore le reproche s'adresserait-il beaucoup moins à Ronsard et à Du Bellay qu'à certains poètes de la génération postérieure, qui eurent le tort de renchérir sur leurs devanciers. La plupart des mots ainsi formés restèrent dans la langue, et plusieurs, qui en furent exclus, y avaient figuré avec honneur.

2° Syntaxe. — Pour ce qui est de la syntaxe, nous nous bornerons à signaler les plus notables innovations de la Pléiade. Ce sont : l'emploi de l'infinitif pris substantivement, l'empbti de l'adjectif comme nom ou comme adverbe, l'emploi d'épithètes composées, enfin l'inversion.

Des trois premières, il suffira d'indiquer quelques exeiii|des, ceux-là justement que cite la Défense même. « Use hardi i ent, dit J. Du Bellay, de l'infinitif pour le nom, comme Vail , le chanter, le vivre, le mourir. De l'adjectif substantivé, comme le liquide des eaux, le vuyde de Cair, le fraiz d'S umbres, Vejic- des forestz, l" enroué des cimbales, pourveu que telle manière de pi -ler ajoute quelque grâce et véhémence... Des mims poui- les adverbes, comme Hz combattenl obstinez, pour obstinément, ?/ vole léger, pour légèrement. »

16i RONSARD ET LA PLÉIADE

L'emploi de l'infinitif comme substantif n'a rien que de conforme au génie de notre idiome, et Ton pourrait en citer un grand nombre d'exemples dans la langue actuelle. L'emploi de l'adjectif comme nom n'est pas moins fréquent, et nous avons vu d'ailleurs les restrictions qu'y fait Du Bellay. Enfin l'emploi de l'adjectif comme adverbe se conserve jusque vers le milieu du XVII® siècle, et, quoiqu'il paraisse un peu dur, certains écrivains de notre temps ont essayé de le remettre en honneur.

« Tu composeras hardiment des mots à l'imitation des Grecs et des Latins, dit Ronsard dans son Abrégé d'Art poéticiue, pours'eu qu'ils soient gracieux et plaisants à l'oreille. » C'est ce qu'il avait fait lui-même, et, avec lui, tous les poètes de la Pléiade. D'abord, les composés par juxtaposition, comme chèvrepied, cuissené, etc., ou comme aifjredoux, dont J. Du Bellay, dans la Défense, fait honneur à Lazare de Baïf, et autres semblables. Ces mots-là ne semblent cuère heureux: mais les Ronsardistes n'en formèrent qu'un très petit nombre. Ensuite, et surtout, les adjectifs comme chasse-peine, rase-terre, porteflambeau, etc. Il y avait eu de tout temps dans notre langue des mots composés de la sorte; seulement les poètes de la Pléiade emploient ces mots comme épithètes et non plus comme substantifs, c'est là leur innovation. Ils en furent trop prodigues, et leurs disciples, en particulier du Bartas, les discréditèrent par l'abus qu'ils en firent; mais on peut croire que de tels mots n'étaient point déplacés dans la langue poétique. Fénelon les regrettera plus tard, en remarquant qu'ils « servaient à abréger et à faciliter la magnificence des vers ». Il y en a plusieurs, et de très pittoresques, dans La Fontaine; par exemple, la gent trotte-menu. On en trouve encore de loin en loin quelque exemple chez nos auteurs modernes '. Sainte-Beuve a dit : « des écrivains porte-sceptre -. »

Pour l'inversion, Ronsard semble en blâmer l'usage quand il dit dans la préface de la Franciade : « Tu ne transposeras jamais les paroles ny de ta prose ny de tes vers, car nostre langue ne le peut porter, non plus que le latin un solécisme. Il faut dire : Le roy alla coucher de Paris à Orléans, et non pas : A

\. Cf. A. Darmcsleler, De la formation des mois composés. 2. Nouveaux lundis, ]], 1402.

Orléans Je Paris le roy coucher alla. » Les poètes de la Pléiade et Honsard lui-même n'en firent j)as moins de l'inversion un fréquent emploi. Ils lui durent d'heureux effets, mais elle les emharrassa trop souvent dans des constructions pénihles ou obscures. Leur tentative ne pouvait réussir, parce qu'elle était en opposition avec le caractère analytique de notre langue moderne. Pourtant la poésie continua pendant toute l'époque classique à admettre certaines inversions qui lui étaient propres. C'est de nos jours seulement qu'a triomphé définitivement la théorie opposée à celle de la Pléiade et que la langue poétique s'est sur ce point comme sur les autres réduite à celle do la prose.

Les constructions qu'innovèrent Ronsard et ses amis étaient calquées sur les langues anciennes. C'est ici qu'on pourrait justement leur reprocher leurs latinismes et leurs héllénismes. « Tout ainsi, disait déjà la Défense, qu'entre les auctours latins les meilleurs sont estimez ceux qui de plus près ont immité les Grecs, je veux aussi que tu t'eforces de rendre au plus près du naturel que tu pouras la phrase et manière de parler latine, en tant que la propriété de l'une et l'autre langue le voudra permettre. Autant te dy-je de îa grcque... » Remarquons pourtant la réserve que fait l'auteur. A vrai dire, la plupart des procédés de construction dont usèrent les novateurs n'avaient rien qui répugnât à la langue française, et l'on ne peut guère leur reprocher que l'abus des épithètes composées et des inversions.

3" Style poétique. — Ce n'est pas seulement la langue de la poésie que les Ronsardistes voulaient réformer; c'en est aussi le style. Cette partie de la réforme réussit le mieux par ses côtés les })lus contestables, notamment l'usage de la mythologie et la formation de ce qu'on appelle le style noble.

Jean Le Maire de Belges, mêlant les légendes de l'antiquité classique avec celles du moyen âge, introduisit un des premiers la mythologie antique dans notre littérature. Ce qu'il avait fait sans idée préconçue, en se laissant aller aux souvenirs de sa vaste érudition, Ronsard le fait de parti pris avec le dessein de rehausser et d'embellir la poésie française. Nous savons aujourd'hui que le merveilleux païen fut le produit direct de l'esprit religieux, enclin, dans les temps primitifs de l'humanité, à per-

sonnifier toutes les forces physiques, toutes les manifestations de la vie. Les réformateurs du xvi'' siècle, n'y voyant que des fictions poétiques, crurent imiter l'antiquité en se les appropriant, en puisant à pleines mains dans ce dictionnaire de métaphores toutes prêtes. Nous aussi, nous avions eu notre mythologie. Le moyen âge, dans cet état de foi instinctive et de naïve croyance qui avait favorisé en Grèce la création et le développement des mythes, s'était formé un merveilleux populaire qui tient une place considérable dans sa poésie. N'ayant que du dédain pour le passé de la nation, la Pléiade proscrivit de notre littérature non seulement les légendes des fées et des génies, mais même le merveilleux chrétien, pour y substituer la mythologie olympique. Cette réforme est une de celles qui eurent le succès le plus durable. Des protestations, cependant, ne tarderont pas à s'élever. Non que de plus clairvoyants admirateurs de l'antiquité réclament en faveur d'une inspiration plus originale et plus franche. Ceux qui seront sur ce point en opposition avec Ronsard protesteront au nom du christianisme, menacé par les divinités de l'Olympe : ce sont Du Bartas, Guy du Faur de Pibrac, enfin Vauquelin de la Fresnaye, qui, dans son Art poétique, où il expose en général les idées de la nouvelle école, veut que nos poètes abandonnent les héros païens et que le fond même des épopées soit emprunté au christianisme. La lutte entre les partisans de la mythologie et ceux du christianisme poétique aura surtout du retentissement vers le milieu du xvii' siècle. Mais les épopées des Chapelain, des Saint-Sorlin, des Coras, feront beau jeu à Boileau pour consacrer définitivement le triomphe du merveilleux païen : son Ai^t poétique donne de l'épopée une définition en vertu de laquelle la « fable » en est un élément essentiel.

Sous prétexte que, comme dit Ronsard, le style de la prose est « ennemi capital ' » du style de la poésie, la Pléiade eut le tort d'introduire certaines pratiques de style qui devaient fourvoyer notre poésie dans la fausse rhétorique. Notons surtout l'emploi de la périphrase. « Entre autres choses, dit la Défense, je t'averty user souvent de la figure antonomasie, aussi