Préface de la Franciadc

PUOaUA.MMË [)K LA PLÉIADE 167

fréquente aux anciens poètes comme peu usitée, voire incoui-nue (les Francoys. La grâce d'elle est quand on désigne le nom de quelque chose par ce qui luy est propre, comme le Père foudroyant pour Jupiter, le Dieu deux fois né pour Bacchus, la Vierge chasseresse pour Dfjaue. Cete fig'ure a beaucoup d'autres espèces, que tu trouverras chés les rhetoriciens, et a fort bonne g'race, principalement aux descriptions, comme : Depuis ceux qui voij eut premiers rougir V aurore jusques la ou Thelis reçoit en ses undes le fdz d'IIgperion, pour depuis l'Orient jusques a r Occident. Tu en as assez d'autres exemples es Grecz et Latins, mesme en ces divines expériences de Virgile, comme du (leuve glacé, des XII signes du Zodiaque, d'Iris, des XII labeurs d'Hercule, et autres. » Et, de même, Ronsard, dans la préface de la Franciade : « Les excellens poètes nomment peu souvent les choses par leur nom propre. Yirgile, voulant descrire le jour et la nuict, ne dit point simplement et en paroles nues : Il estoit jour, il estoit nuit; mais par belles circonlocutions :

Postera Pliœbea lustrabat lampade terras Humentemque Aurora polo dimoverat umbram.

Puis

Nox erat, et placidum carpebant fessa soporem Corpora per terras, silvœque et sseva quicrant, etc.

Geste virg'iliane description de la nuict est prise presque de mot à mot d'ApoUoine Rhodien. Voy comme il descrit le printemps :

Vere novo gelidus canis cum montibus humor Liquitur, et zephyro putris se gleba resolvit.

Labourer, vertere terrain. Filer, tolerare vitam colo tenuique Minerva. Le pain dona laboratse Cereris. Le vin, pocida Dacclii. Telles semblables choses sont plus belles par circonlocutionsque par leurs propres noms; mais il en faut sagement user, car autrement tu rendrois ton ouvrage plus enflé et boufi que plein de majesté. »

Ronsard a beau recommander la discrétion : le précepte qu'il donne n'en est pas moins des plus fâcheux, et les classiques, surtout les pseudo-classiques, mais les classiques aussi, Boileau et Racine lui-même, ne le suivront que trop. Ce style noble est

quelque chose de presque nouveau dans notre poésie, et l'auteur du Quintil Horatian ne manque pas de railler là-dessus Du Bellay, un peu grossièrement peut-être, mais non sans raison. « Monstre donc aucun exemple de ce plus hault et meilleur stille. Quel est-il? Est-ce... periphaser où il n'est besoing-, en disant fils de vache ])Our veau ou beuf^l » Le point de vue auquel se mettent les novateurs quand ils préconisent la périphase n'est pas celui de l'école proprement classique : l'école classique veut surtout éviter des termes bas qui choquaient les oreilles délicates, tandis que Ronsard et ses disciples sont préoccupés de donner à la poésie plus d'ampleur et de pompe*; il n'en faut pas moins leur reprocher ce goût pour les « antonomasies », et, en général, pour la diction noble, dont ils furent les premiers initiateurs. Mais ce que nous ne devons pas oublier, c'est qu'ils furent aussi les premiers « illustrateurs » du style poétique. La langue du poète peut bien être la même que celle du prosateur, le style de la poésie, surtout de cette haute poésie à laquelle visait la Pléiade, diffère essentiellement du style de la prose. C'est ce dont ne s'étaient pas avisés Marot et son école; ou plutôt les genres dans lesquels ils avaient surtout excellé, l'épigramme et l'épître familière, par exemple, s'accommodaient fort bien d'un style tout pédestre. Le style de Marot est net, agile, vif, mais il est maigre, il est sec. Ronsard et ses amis inaugurent la poésie du sentiment et de l'imagination, une nouvelle poésie, à laquelle il faut un style plus brillant et plus pittoresque. Dans sa Défense même. Du Bellay multiplie les figures. Et c'est de quoi l'auteur du Quintil le censure pédantesquement en lui faisant remarquer que « l'oraison solue », c'est-à-dire la prose, n'en soutTre pas un tel abus; et il le compare à ces enfants « qui estiment plus bel habillement un hocqueton orfaverizé d'archier de la garde qu'une saye de velours uniforme avec quelques riches boutons d'or clair semez ». Même reproche aux sonnets de VOiive, que Du Bellay publia peu après : « ïu es trop battologie,

1. Voici quelques lii^iies de Ronsard qui montrent combien lui sont inconnus les préjugés classiques : « Tu imiteras les elTets de la nature en toutes tes descriplions suivant Homère. Car s'il fait bouillir de l'eau dans un chauderon, tu le verras premier fendre son bois, puis l'allumer et le soufler, puis la flame environner la panse du chauderon, etc. Car en telle peinture... consiste toute l'àme de la poésie liéroïque. (Préface de la Franciade.)

PUOGIlAMiMl'] Dli LA PLi:iADl': 169

qui en quatre feuilles de papier, rej)etes plus (1(> cinquante fois ciel Qicienx, tellement que tu peux sembler tout célostin. Scmhlahlement tu redis mesmes choses et paroles, comme armées, ramées, oiseaux, des eaux, fontaines vives et leurs rives, bois, abois, Orient, Arabie, jjerles, vignes, ormes, et belles paroles et choses par trop souvent redites en mesme et petit œuvre, et quasi en niesme forme. » Il y a bien quelque chose de juste dans cette critique; mais, quoique les novateurs aient souvent manqué de retenue, il faut les louer aussi d'avoir donné au style poétique un lustre, une richesse de ton, qui lui avaient jusque-là trop fait défaut. Si le dernier représentant de l'école marotique peut avec raison reprendre chez eux l'excès de couleur et d'opulence, les derniers défenseurs de la Pléiade n'auront pas tort non plus d'opposer cette opulence et cette couleur à la sécheresse de Malherbe, en exaltant, comme M"** de Gournay, les œuvres des anciens maîtres, ces « œuvres plantureuses, reluisantes d'hypotyj)Oses ou peintures, dont la vive, floride et poétique richesse autoriserait trois fois autant de licences ». Malherbe moissonnera dans sa fleur cette brillante foison d'images qui embellissait de mille couleurs les vers de Ronsard. Au xvn'' siècle, sous son influence et celle de Boileau, la poésie se fera essentiellement « raisonnable ». Et certes on ne peut qu'admirer la mesure parfaite, l'exquise sobriété de nos grands classiques; mais il est permis de regretter ce que le style poétique de la Pléiade avait eu de plus imagé, de plus riche et de plus « reluisant ».

4" Versification. — Nous indiquerons très succinctement les innovations que Ronsard et ses amis apportèrent dans la métrique. Ce qu'il faut marquer tout d'abord, c'est qu'ils voulurent donner au poète le plus de liberté possible. Avec Malherbe triomphera une théorie de la versilication beaucoup plus stricte. La Pléiade n'éprouve point comme lui le besoin de tout fixer par des règles inflexibles; elle laisse au goût, au sens rythmique, au jugement de l'oreille, autant de latitude que peuvent le permettre les nécessités de la métrique.

Les novateurs déconseillent l'hiatus, mais seulement s'il est désagréable et « âpre ». Ils tolèrent maintes licences, autorisent une foule de syncopes, d'apocopes, de diphtongaisons, etc., que Malherbe devait proscrire, que Régnier défend encore contre

Malherbe. Ils sont beaucoup moins exigeants sur la rime que ne l'avait été l'école antérieure : Du Bellay dans sa Défense et Ronsard dans son Abrégé d'Art jwétique, recommandent bien qu'elle soit riche, mais ils s'attachent à exempter le poète des règles superstitieuses auxquelles les rimeurs d' « équivoques » l'aA'aient assujetti. Notons en particulier qu'ils ne regardent pas à l'orthog"raphe, et riment non pour l'œil, mais seulement pour l'oreille. C'est à Ronsard que remonte, il est vrai, la règle en vertu de laquelle les vers féminins alternent avec les vers masculins; tout au moins c'est Ronsard qui l'établit d'une façon définitive. Du Bellay, pourtant, dans la Défense, rappelant que Marot a observé cette règle pour ses Psaumes, ne veut pas que le poète en « fasse religion »; dans son Abrégé d'Art poétique, Ronsard lui-même la recommande sans l'imposer, et, d'ailleurs, il s'en est souvent atTranchi. Quant à la constitution rythmique du vers, les poètes de la Pléiade , rompant avec l'uniformité de l'ancien alexandrin, n'ont aucun scrupule à enjamber, soit d'un hémistiche sur l'autre par suppression de la césure médiane % soit d'un vers sur le vers suivant par suppression de la césure finale. Cette liberté, ils n'en usent guère, reconnaissonsle, que pour se donner tout simplement plus d'aise; mais, si leur vers manque trop souvent de consistance et de fermeté, du moins il n'a pas cette monotonie, cette raideur, qu'on peut reprocher à celui de Malherbe.

Deux points sont essentiels dans leur réforme de la métrique : invention de rythmes, restauration du grand vers.

Nous ne pouvons entrer ici dans le détail des rythmes qu'inventa Ronsard, c'est une question beaucoup trop technique. Contentons-nous de dire qu'il enrichit la versification d'une foule de strophes qui n'avaient jamais été en usage ou dont l'usage s'était depuis longtemps perdu. Cette réforme se liait naturellement à celle de la poésie : une poésie plus élevée, plus noble, plus riche, devait nécessairement inventer des rythmes nouveaux, les rythmes, bien peu nombreux au surplus, de Marot et de son école, étant trop ihinces et trop courts pour que l'imagination et le sentiment pussent s'y déployer. On a compté que

1. Cel enjambemenl intérieur est pourtant bien plus rare que l'autre au xvi" siècle.

Ronsard en créa une centaine. Tous ne méritent pas sans doute les mêmes éloges ; aussi un grand nombre n'étaient-ils pour lui que des essais, dans lesquels il ne persista pas : mais, fournissant aux inspirations les plus diverses du lyrisme une infinité de cadres nouveaux, il a eu presque toujours le mérite de choisir pour chacune celle qui lui convenait le mieux.

Quant à la restauration de l'alexandrin, on sait que ce mètre était depuis longtemps tombé en désuétude. Fabri, dans son Art poétique, l'appelle « antique manière de rithmer », Thomas Sibilet le déclare lourd et peu maniable. Marot l'a fort peu employé, Du Bellay lui-même, dans la Défense, réserve au décasyllable le nom de vers héroïque. Ce sont les poètes de la Pléiade qui remirent l'alexandrin en honneur, et c'est Ronsard qui, le premier, le reconnut comme mètre de l'épopée. Il est vrai que la Franciade fut écrite en décasyllabes, et le poète déclare même dans sa préface que les grands vers « sentent trop la prose facile et sont trop énervés et flasques » ; mais quelques lignes de V Abrégé d' Art poétique montrent quel cas nous devons faire de cette déclaration : « Si je n'ay commencé ma Franciade en alexandrins, il s'en faut prendre, dit-il, à ceux qui ont puissance de me commander, et non à ma volonté '. » Quoi qu'il en soit, ce vers de douze syllabes qui, durant la première partie du xvi" siècle, était d'un si rare emploi, prend, avec Ronsard et grâce à lui, possession de tous les genres élevés auxquels ne pouvaient convenir les strophes lyriques, et, dans ces strophes mêmes, les poètes de la Pléiade en font le plus fréquent usage. Depuis trois siècles, il est le mètre par excellence de la versification française, et parmi toutes les réformes des Ronsardistos, il n'en est peut-être aucune dont notre poésie doive leur savoir plus de gré que de cette restauration.

Le résumé précédent des idées qui présidèrent à la Renaissance poétique et des innovations que tenta la Pléiade montre assez en quoi l'école nouvelle s'opposait à celle de Marot. J. Du Dellay publia son premier recueil de vers l'année même de la Défense, et Ronsard fit paraître ses Odes en 1550. Les vues des réformateurs répondaient si bien à l'attente générale, qu'ils

1. Préface de la Franciade, édition de 1573; ces lignes furent retranchées dans les éditions postérieures.

triomphèrent sans avoir presque cà combattre. L'auteur du QuintU Horatian fut le seul qui les attaqua, et son libelle, quoiqu'on y trouve des critiques justes, parfois même assez fines, ne produisit pas plus d'effet que n'en devaient produire, deux cent cinquante ans après, les attaques de Morellet contre Chateaubriand et le Génie du christianisme. Melin de Saint-Gelais tenta bien de tourner en dérision les nouveaux venus qui commençaient par supprimer tout ce qui les avait précédés : son persiflage, ses pointes les plus acérées, ne purent rien contre l'enthousiasme qu'avaient soulevé les Odes de Ronsard. Il eut beau, devant la cour, parodier une de ces pièces en la débitant sur un ton ridi cule : Marguerite de Savoie S la sœur de Henri II, lui arracha le livre des mains, et, relisant la même pièce avec une gravité pénétrée, fit partager son admiration à tous les assistants. Dès lors la Pléiade a cause gagnée : Melin cède la place à son jeune vainqueur, et cherche une consolation dans les vers latins. Quant aux autres poètes de la génération précédente, les uns tombent dans l'oubli, les autres se rallient à la nouvelle école.

///. — Ronsard.

Après avoir examiné le programme commun des novateurs, il nous faut maintenant voir comment ils le remplirent, et, pour cela, les prendre chacun à part.

La carrière poétique de Ronsard peut se diviser en trois périodes. Dans la première, qui va de 1550 à 1560, il donne les Odes, les Amours de Cassandre, les Amours de Marie, les Hymnes, le Bocage royal, les Mélanyes. Il faut y distinguer deux « manières », l'une ambitieuse et hautaine, l'autre plus aimable, plus aisée, plus légère. La seconde période, depuis 1560 jusqu'à 1574, est celle du « poète courtisan » et celle aussi du poète national ; nous appelons Ronsard poète courtisan dans ses Mascarades, dans ses Bergeries, dans beaucoup de ses Elégies ; nous l'appelons poète national soit dans sa Franciadc, soit dans certaines pièces de circonstances, Y Institution pour