L'aveir Carlun est il appareilliez

E cil respant : oU, sire, assez bien. {Roland, v. 613.)

5. « Ore dame, partirons-nous nostre despnille? Ot, dist la chièvre, voir, biaus sires, se vos volez. » — Chronique du nnfi tiécû. — Bartsch, p. 359.

6. « Or, tu en recevras la récompense, tu seras abattu mort sur le sable et tu ne diras plus désormais ni oui ni non. n — Gormund et Isembard, Bartsch, p. 22.

français moderne ncnni. « Me garderas-tu le secret, dit le diable à Eve dans un Mystère du xn" siècle? — Oui, par ma fi)l, répond Eve. — Il sera découvert I — Nennipar moi: »

D. cèleras- m'en? — E. oï/, par foi.

D. icrl descoverl! — E. ncnil par moi*.

La forme nenni se rencontre dès le xv* siècle •.

iVe vient de ne»*, forme atténuée du latin non^ qui s'est atténuée à son tour en ne. La forme actuelle parait de bonne beure, et dans les plus anciens textes :

Lor Laycdures 11 gclcnt sor la teste, Ne s*ori corocet'....

Quant à ni dont la première forme était ne, ncd^ il est venu de neque :

Ne por or, ned argent ne paramenz, Por manalcc regrcl ne preieinenl^.

Mur ne citet ii'i e^t remés à fraiodro... Ne bien Jie mal sud ncTuld ne respunl'.

Quaf*e a donné car^ qui s'est écrit kar, quar^ qucr et a d abord signiflé pourquoi^ c est pourquoi.

1. Itfttirt d'Adam, Bartsrh, p. 91. -- n El lî demamlent se Ysen;:rins r*i Teonx. Et U chiévre dit «> nenil » encotû... » {CkroniqHc du xiiF fi(c/«, Bartsch, p. SCO.)

i. 1 Saint Jehan, nenny^ distelle, mais il est mon fliz. • -^{Ctnt HorarZ/n tovrcUri, Bartsrh, p. 457.)

Plas eil itueit que nrn est un» falcun. {Rolaivt, v. 1520.)

— « Il est plus npide qae n'est un faiiron. »

3. • ns loi jettent lears lavares sur la tête ; il ne s'en courrouce p»s. » (S«iiif Afeitf, XI* siècle. G. Paris, p. i:i2.)

4. « Ni pour or, ni pour aèrent, ni parures, pour menaces royales ni poor phèrei. » — (Saiafa £u/aii>, n« tiiecle. — Uartsich, p. 5, \. 7.i

5. « Ni mar ni eité ne restent à briser... U ne répond ni bien ni mal à iOB aeveo. > (Aolaiitf, t. 5 et 217.)

Ço, dist li pcdre, filz," qucr t'en vai colchier..., Quer me lierberge por dcu en ta maison ^

Cure ncn voelt prendre do soi.

Car la prenge sevals de toi*.

Adsâtis a donné assez qui s'est écrit osez, aisseis, etc., et avait le sens de beaucoup :

Jo vus durrai or e argent assez^, a II ert assez plus csbahiz qu'il n'estoit devant*. »

Avant est le résultat du barbarisme populaire abcaiic dont se plaignaient les grammairiens latins '.

Béias I s'est longtemps écrit en deux mots : hé! las! Il se compose de l'interjection Aéet de l'adjectif las (lassus) qid originairement avait le sens de « malheureux' n. On trouve ces deux mots réunis et ne formant qu'une seule interjection dans la C/ianson de Blondel^ au xni* siècle :

îlélasî por coy m'a sui vantés?

Jà ne me peut venir santés^.

1. « C'est pourquoi, mon fils dit le père, il faut maintenant Taller coucher... Aussi, pour Dieu, accurde-moi l'hospitalité dans ta maison. » — (Vie éU saint Alexis, G. Paris, p. 141, 150.)

2. u II ne veut prendre aucun soin de lui ; c'esl pourquoi prends soin du moins de toi. » — [Myalère d'Adam^ Bartsch, p. 91, v. 13.)

3. « Je vous donnerai beaucoup d'or et d'argent. » {Roland, v. 75.)

— M Aseiz l'ai Tpeletz, quer lui ne plati. » — «Je l'ai longtemps appelé, mais cela ne lui plait. » [Vocme du xn^ siècle, Bartsch, p. 63.)

4. Roman de Tristan {xu^ siècle). « Il était {ert, de erat) beaucoup plus stupéfait qua'uparavant ». (Bartsch, p. 150.)

5. <c Ante me fugit dicimus, non abante me fugit ; nam pnppositio prœpositioni adjungitur impudeuter. » (Gloses de Piacidus.) — Brachet, p. 244.

G. LaMSc ! fait Oriour, com mar fui née !

— «c Malheureuse, dit Oriour, comme je suis née sous une maavaisd étoile! » — {Romance du xii* siècle, Bartsch, p. 62, v. 10.)

7. BarUch, p. 239, v. 13. « Hélas! pourquoi me suis-je vanté. 11 n*y a plus de guérison pour moi... »

LES RÈGLES DE L'ANCIËN FRANÇAIS. i iO

Que devicndraî, iluluruse, cuitive?

Lasse! que ifai un iiumo ki in*ûciel* !

Nous renvoyons aux ouvrages spéciaux sur la matii'^rc pour y connaître en détail tout ce que la syntaxe française doit à la syntaxe latine : il nous suffira d'avoir indiqué les principaux emprunts pour qu'on puisse juger à quel point nous sommes redevables au latin et à quelle profondeur les racines de notre langue s'étendent dans ce qu'on appelait^ au Mi* siècle, la lingua roinana. Ce français populaire^ jjresque entit'^rement latin d'origine, était constitué à la fin du xr siècle; il avait déjà assez de netteté et de précision, assoz de vigueur même et assez de souplesse pour se dévelo|)|x^r et fleurir littérairement. C'est la langue des chan* sons de Gestes et de notre plus ancienne poésie lyrique : au commencement du xui* siècle, avant les changements qui ont altéré sa constitution primitive, il reçoit l'empreinte du génie niàle et coloré de Villehardouin.il nous reste à décrire les causes et les effets de cette perturbation grammaticale où le système de l'ancienne déclinaison a péri, où l'idiome du moyen âge s'est simplifié par son trouble môme et son désordre, où le roman s'est transformé en français moderne.

L'organisation à demi synthétique de l'ancien français était cnc4)iv trop compliquée pour convenir longtemps au génie de n<)tn> race, essentiellement ami de la simplicité rapide et de 1 unité. Elle s'affaii)Iit avec le sentiment des origines de la langue, à mesure qu'on s'éloigna des siècles où la civilisation n>maino, façonnant tout à son image, avait éta])li et maintenu panni les populations d'Oci-ident l'usage presque universel du latin. Ce besohi d'unité et de simplification se manifesta d«* bonne heure. Dès le xu* siècle, ii y a une tendance marquise à réduire la déclinaison à deux types : l'un pour lt\s non)s féminins, l'autre pour les noms masculins, et colle qu'on choisit pour les noms masculins, c'est la deuxième.

f. • ^of deviendrai-je, affligée et captive? Malheoreuse l que n'ai-Je an hiumie pour me tuer ! » (Roland, v. 2122.)

Sans supprimer encore la troisième, ni ce changement de forme désinentielle qui se produisait en passant du cas-sujet au cas-régime, on lui appliqua la règle de Ys qui caractérisait la deuxième déclinaison. On mit un s au cas-sujet de ces noms imparisyUabiques, pastrCj sire, jugere^ sauvere^ etc. ; ce qui éUiit une double faute, car les formes latines d*oîi ces noms dérivent, pàstor^ senior y judicàtor, salvàtor n'ont pas à' s final, et cette marque du sujet n'offrait aucune utilité, puisque dans la troisième déclinaison le changement de forme désinentielle suffit à distinguer le régime du sujet.

On ne s'arrêta pas dans cette voie. Au xn" siècle, la distinction des deux cas, abandonnée par le peuple, est souvent omise même pîir le? écrivains; on voit alors se produire dans le français parlé du temps de saint Louis des solécismes fort semblables à ceux que nous avons signalés dans le latin rustique des temps mérovingiens. Le peuple confond le sujet et le régime, brouille des distinctions dont le sens lui échappe; les poètes par licence, les lettrés par négligence s'habituent à violer les règles que rejette l'usage populaire. Au xiv" siècle, la syntaxe est en révolution ; la langue traverse une crise dont toutes les œuvres contemporaines portent la marque. Nous trouvons un exemple frappant de cet état incertain et troublé dans V Histoire de saint Louis^ par Joinville. Le plus ancien texte de ce livre que nous possédions aujourd'hui est de la fin du xiv* siècle: le copiste qui l'a transcrit sur le texte originjil l'a rajeuni à la mode de son temps : or, il a violé plus de quatre mille fois les règles de l'ancien français, — règles observées dans les chartes écrites sous la dictée de Joinville lui-môme, et sans doute aussi dans le texte primitif des Alétnoires; il ne les a respectées qu'une fois sur dix*.

1. M. de Wailly, Bibliothèque de VécoU des Chartes, 1868. — Si les règles gont observées dans les Chartes écrites par les scribes de Joinville, il est, à notre avis, excessif d'inférer de là et de conclure rigoureusement qa>lles l'étaient avec la même exactitude dans La viede saint Louis. 11 se peut que des textes ofQciels, des actes notariés, des documents d'arcbives, généra-

LES RÈGLES DE L'ANCIBN FRANÇAIS. loi

Ce désordre finit par un progrès. Il se dégagea de r«inarchie passagère une constitution de la langue, plus simple et moins latine, et c'est de là que le français moderne est sorti. La distinction des deux cas fut abolie, la règle de Vs se modifia complètement, les mots n'eurent plus qu'une forme, et presque toujours la forme du régime, comme plus sonore, prévalut. Le cas-régime, nous l'avons remarqué, rejetait Ys au singulier et prenait Ys au pluriel : demeuré seul, il garda cette habitude ; 1'^ commença dès lors à distinguer le pluriel du singulier. Les trois types de la déclinaison primitive, réduits d'abord à deux, par cet instinct populiiirë de la simplification appliquée à tout, se trouvèrent finalement réduits à un seul, qui était celui de la première déclinaison (noms féminins) dont nous avons donne la règle ; pas d's au singulier, un s au pluriel.

Il subsista cependant de l'ancienne déclinaison quelques vestiges qui nous apparaissent aujourd'hui comme des anomalies inexplicables, et dont l'histoire de la langue peut seule fournir l'éclaircissement. Dans certains mots de la seconde déclinaison, c'est le cas-sujet qui a prévalu, et non le cas-régime : fils, fonds, lacs, legs, lis, lez, puits, rets, queux, Charles, Louis, Vervins, Orléans, etc. Ces noms ont gardé, dans la révolution de la langue, Ys final du cassujet qu'ils tenaient du mot latin correspondant : filius, fundus, laqueus, legatus^, lilius, latus, puteus, retis, coquus*, Carolus, Ludovicus, Verbinus, Aurelianus, etc.*.

lemeot très coarts, aient été plus corrects que de simples mémoires où Tavteur semble causer la plume à la main avec le lecteur, et où, sans doute, il a pris quelques-unes des licences que se permettait alors le langage parlé.

1. Forme du latin populaire, au lien de kgatum. De même liUus pour

2. Cuisinier. De là l'expression : mailre-gveiix, cuisinier-chef.

3. La forme dn cas-régime eût été : /((, foiid, lac^ Ug, li, lé^ puitj ret, fveH, etc. — On lit dans La Fontaine :

Qvuiod 8ar Teaa sa penchant une fourmis j ton: ho.

C*est le cas-sujet ; fourmis étant dérivé, non de formica, mais de formicus

152 LES ORIGINES DE hk LANGUE FRANÇAISE.

Des exceptions semblables peuvent être signalées dans la troisième déclinaison de l'ancien français : là aussi, quelques mots ont rejeté le cas-régime et conservé le cas-sujet. Par exemple : 5û?iir, de sôror; peintre^ de pictor; ancêtre^ d*antecéssor ; traître^ de trâditor. La forme du régime était seror (sorôrem), peinteur (pictorem), ancesseur (antecessôrem), traiteur (traditôrem) ^ Dans beaucoup d'autres mots, les deux formes, sujet et régime, ont subsisté parallèlement ; mais au lieu de rester les deux cas d'un même mot, elles sont devenues des mots différents. Tels sont : chantre (de cântor), chanteur (de cantôrem); pâtre (de pâstor), pasteur (de pastôrem), «ire (de senior *), seigneur (de seniôrem).

La déclinaison à deux cas était le caractère distinctif et fondamental de l'ancien français. Chose étonnante I La langue romane des Gaules avait gardé seule ce reste de latinité, cette ombre des déclinaisons du latin classique ; les cas avaient disparu dans la formation primitive de l'italien et de l'espagnol, soit parce que la langue, en Italie et en Espagne, s'était constituée plus tard, soit que les révolutions intérieures y eussent altéré plus profondément, du V* au X* siècle, le culte du latin, la discipline de l'éducation romaine. Or, la ruine de la déclinaison, accomplie en France au xn* siècle, cette perte des cas, survenant après

i. J*«l loziet (lalaaé) ma terour an la Tallée.

{Romance du xii* tièele, Bartseh, p. OS, y. 11.) — Jamais nlert tela corn fat as aneeison.

« Désormais (le temps) ne sera plas tel qu*il était pour nos ancêtres. »

{Saint Alexis, t. 5.) — En la batailla don traitùr Hardré.

(Amif et Amilett xit« aièole. Bartaoh, p. 00, ▼. 11.)

Dans la passion du Christ (x« siècle), on trouve la forme tradetur (traditorem).

Al tradetur baisair doned. (Q. Paria, nomania, t. II, p, 303.)

« II donna an baiser an traître. »

2. 8irt est sorti de senior par une série de transformations, sendre, senre, siRre, sire. Dans la Chanson de Roland il a déjà la forme moderne. Dans les serments de 842 on lit : Karius meos sendra • Charles mon maitre et seiguear. »

trois siècles de fécondité poétique et littéraire, est ce qui a le plus rapidement et le plus sûrement vieilli la langue du moyen Age ; c'est ce qui établit entre les deux principales époques de l'histoire de notre idiome, entre le vieux français et le français moderne, une distinction beaucoup plus tranchée, une séparation bien plus profonde que celle qui existe en italien et en espagnol, entre la langue du xm^ siècle et celle du xix*^

i. Utlré, t. I, xm-ziv, 12-237 ; t. U, 96-100. ~ Bnchet, p. 152-155.