CHAPITRE PREMIER

Témoignages des anciens sur les idiomes primitifs de la Gaule. — Mots gaulois recueillis et cités par les écrivains classiques. — Inscriptions gauloises récemment découvertes. — Oe la déclinaison dans le gaulois. Affinités de cette langue avec le sanscrit. — Dirférences entre le celtique ancien et le celtique moderne. — Etat moral et matériel de la Gaule avant la conquête romaine. De la prétendue civilisation des Gaulois. — Influence des colonies grecques du littoral de la Méditerranée. — Des meilleures sources d'information sur la question gauloise.

L'histoire des origines delà langue est l'histoire même des origines de la nation. Dire comment s'est formé le français moderne, c'est expliquer par quelle suite de révolutions, militaires, politiques, religieuses etlittéraires, s'est constitué le peuple français : c'est rappeler de quelles crises est sortie sa puissante unité.

Cette question, si complexe et si délicate, mais attrayante par ses difQcultés, embrasse une période d'environ dix siècles : elle commence à la conquête des Gaules par J. César,

et ne finit guère qu'à l'avènement de Hugues Capet. Le chef de la troisième dynastie, le fondateur de la monarchie nationale parlait français. Que d'événements ont été nécessaires pour transformer en sujets du roi de France les Gaulois de Vercingétorix ! Sur le fond primitif de la race indigène les races et les langues étrangères, la civilisation et la barbai'ie de l'ancien monde sont venues tour à tour s'établir, se combattre, se mêler : c'est à nous aujourd'hui de séparer et de reconnaître par l'analyse les éléments successifs de cette laborieuse synthèse qui nous a faits ce que nous sommes, et d'attribuer à chacun sa part dans les résultats de la fusion définitive.

Les causes qui décident du caractère et" de l'avenir des langues sont de deux sortes. 11 y a d'abord les influences physiques et permanentes, celles qui naissent du sol, celles que versent les cieux, tout ce qui donne à chaque peuple son tour d'esprit, son génie propre et enracine dans un pays la tradition des habitudes séculaires. Mais à côté de ces causes primordiales agissent d'autres influences, la politique, l'éducation, l'exemple des peuples voisins, ^n un mot, l'ensemble des forces morales que représente la civilisation. Au début et à la fin des sociétés, quand un peuple est encore barbare, ou quand, affaibli, détruit, il se décompose, l'action des causes physiques et climatériques est prédominante ; nous la voyons se marquer dans les corruptions d'un langage vieilli comme dans les saillies naïves et spontanées d'une langue jeune. Aux époques de civilisation prospère, c'est l'énergie des influences morales qui l'emporte, et telle est la puissance de la culture littéraire dirigée par la politique ou la religion, et devenue un instrument de règne, qu'elle brise les résistances du patriotisme, triomphe des habitudes et fait violence à la nature.

Nous mettrons en lumière l'action tour à tour victorieuse de ces causes diverses pendant la période de lente élaboration qui a produit et enfanté la langue française ; nous insisterons particulièrement sur la force supérieure, qui, maîtrisant

toutes les divergences et les ramenant à une fin commune, a fécondé le chaos, en imposant aux éléments disparates raccord et Tunité.

Assurons la base même de notre étude par l'examen d'un premier point, bien digne de notre plus vif intérêt : Quelle langue parlaient^ avant la domination romaine, les six ou sept millions de Gaulois épars sur notre sol? Que peut-il subsister de leur idiome dans le français de Joinville ou dans celui de Bossuet? Ce peuple mobile, léger, courageux et brillant qui revit en nous^et dont le génie éclate en traits significatifs dans notre humeur, quelles traces de son pas-i sage, quels souvenirs de son histoire la langue française a-t-elle conservés? La part du gaulois dans la formation du français est-elle aussi large que sembleraient d'abord l'indiquer l'afQnité durable et les ressemblances évidentes des deux peuples?

Aèmentt gaulois du Crançals. .

César,, en termes précis mais un peu brefs, a signalé la diversité des idiomes qui se parlaient dans les Gaules à l'époque de la conquête romaine : « L'ensemble de la Gaule, dit-il, se divise en trois parties; l'une est habitée par les Belges, l'autre parles Aquitains, la troisième par ceux qui dans leur langue s'appellent Celtes et que nous appelons Gaulois. Tous ces peuples diffèrent entre eux par le langage, par le gouvernement et par les lois. La Garonne sépare les Gaulois des Aquitains ; la Marne et la Seine forment leur frontière du côté des Belges * . » Voilà, d'un trait fort net, la carte géographique, politique et linguistique de la Gaule avant l'ère chrétienne. Ces différences de langage, observées par César,

1. « Gallia est omnis divisa in partes très, qaarum unam incolunt Belg», aliam Aquitani, tertiam, qui ipsorum lingua Celtae, nostra Galli appellantur. Hi omnes lingua, institutis, legibus inter se differunt. Galles ab Aquitanis Garumna flumen, a Belgîs Matrona et Sequana dividit.» (L. I, ch. i.)

étaient-elles considérables? Selon Strabon, qui voyageait sous Auguste et mourut sous Tibère, Tidiome aquitain tenait beaucoup moins du gaulois que de Yiàère^ c'est-à-dire de Tan* cien espagnol, dont il reste un débris dans Tidiome actuel des Basques. Le belge, au contraire, et le gaulois, dérivés d'une source commune, ne se distinguaient, comme les dialectes d'une même langue, que par un certain nombre d'idiotismes, par des nuances particulières dans la forme des mots, enfin, par l'accent. Le belge, apparemment, était du gaulois germanisé, ou prononcé à la tudesque*. Cette conjecture, touchée sur la vraisemblance et sur l'opinion de Strabon, s'autorise en outre d'un mot de Tacite qui nous dit, dans la Vie d'Agricoia^ que la langue de la Grande-Bretagne ne différait pas sensiblement de celle des Gaules '. Or, comment admettre une différence de langage bien tranchée entre les populations du Nord et celles du Centre, si voisines, si souvent alliées, lorsque cette différence n'existait pas de l'autre côté de la mer? Ici, en effet, il n'y a plus, — sauf peutrêtre à l'extrême frontière et sur le Rhin, — cette opposition, cette antipathie des races qui se marquait dans le Midi entre les Ibères ou les Euskes de l'Aquitaine et les Celtes. Nous voyons, dans César, les Gaulois et les Belges se soutenir, se çonfédérer, communiquer entre eux pendant la paix et pendant la guerre avec une facilité d'habitudes, avec une intimité de bon voisinage qui suppose plutôt la ressemblance que la diversité des idiomes particuliers. Adoptons donc sur

1. Voici le passage de Strabon qui fait allusion au texte de César et l'explique dans le sens de notre commentaire : « Ol {liv S-^ 'cpi/Yj 6ii;ipo0v, 'AxoyÏTivouç xal Bikyai xaXoQvreç xal KiXta^ • toùç jxèv 'AxoutTdtvouç, Tt- Tiétùç «Çv»XaYjx^voyç, où t^ yXwttiq (xdvov àXkà xal 9(0{jLa9i, éjxçepeîç *lSr\pai

Toyç Ôè où Tcivra;, àXX* éviouç [ii%pov icapaXXdTTOvra; xatç yXoiTTatç • xal itoXiTtCcf 5è, xal tîJ pwj), jx£xpov iÇT^XXayjxévot «îffiv. » (L. IV, ch. i.) — Sur ce passage, Casaubon (xvi« siècle) fait cette remarque en latin : « Ce que strabon dit de l'ancienne Gaule, on peut le dire de la France actuelle, oii il y a autant de dialectes et de manières de prononcer qu'il y a de provinces et même de villes.

2. « [Galiis et Britannis] sermo ha^d multum diversus. » (Ch. xi.)

ce point les conclusions de la critique moderne. Au centre et au nord de la Gaule on parlait un idiome qui présentait partout les mêmes caractères essentiels, attestait une commune origine; cet idiome, le celtique ou le gaulois, subdivisé en dialectes, comme le fut au moyen âge la langue d*oïl,' reflétait, par ces variétés locales, la diversité des influences climatériques et, comme toutes les langues aux époques primitives, en subissait l'action * .

Ici se pose une double question : ce gaulois de la vieille Gaule existe-t-il encore? Est-ce le même que le celtique ' moderne qui se parle en Bretagne et dans certaines contrées de TAngleterre, de TÉcosse et de l'Irlande? Quels emprunts lui a faits la langue française ?

Zeuss, qui a reconstitué, par un effort puissant de sagacité, la granmiaire des langues celtiques modernes et qui a enfin soumis ces matières conjecturales aux lois de la certitude scientifique, émet sur le premier point l'opinion suivante : « Le celtique moderne se divise en deux branches principales, la branche irlandaise ou hibernienne, qui a pour rameaux le gaélique, l'écossais, l'irlandais ; la branche britannique ou le breton, d'où sont sortis le cambrien, le comique (éteint au xvm* siècle) et l'armoricain. Cette seconde branche, le breton, dont on a des textes certains qui remontent auix® et au vm* siècle de notre ère, est celle qui se rapproche le plus de l'ancien gaulois, si elle n'est pas le gaulois même altéré et modifié par le temps : elle reproduit

1. Roger Bacon, dans son Opu» majus, en 1240, caractérise les difTérences des dialectes de la langue d'oU en termes aussi forts que l'expression dont ge sert César pour distinguer les idiomes de l'ancienne Gaule : <c Idiomata variantur ejusdem lingn» apud diversos, sicut patet de lingua gallicana quae multiplici variatur idiomate. Et quod proprie dicitur in idiomate Picardomm, horrescitapudBurgundos, imo apud gallicos viciniores. » {Opus majus ^ UL 44.)

2. On a tenté diverses explications de ces deux mots que César met en présence : Ipsorum lingua Celtx, nostra Galli appellantur. Aucune n'est satisfaisante, a Gain j dit M. de Belloguet, ou Takixcu, peut être une forme adoucie de KéXTat. Dans le celtique ordinaire Gai signifie ennemi, étranger.» (Glosiam gaulois, 2» édition, 1872.)

les noms et les consonnances du gaulois ; en un mot, elle est moins éloignée du gaulois ancien que l'irlandais moderne *. » Que le breton soit un dérivé de l'ancien gaulois, on peut considérer cela comme un fait acquis ; on retrouve, en effet, dans ce dialecte celtique presque tous les mots gaulois que les anciens nous ont conservés ; et d'où viendrait le celtique moderne, cette langue qui n'est ni grecque, ni latine, ni germanique d'origine, si ce n'est du celtique ancien? Mais si l'on veut pousser plus loin, et se demander jusqu'où va l'identité, quelle partie du vocabulaire ou de la syntaxe du breton moderne nous reproduit les formes de l'ancien gaulois, dès lors les conjectures et les hypothèses recommencent, l'affirmation raisonnée doit s'arrêter. Qui pourrait dire combien, depuis vingt siècles, il est entré d'imitations étrangères, d'alliage grec, romain, allemand, anglais et français dans cet idiome celtique dérivé mais dégénéré du gaulois? Les termes de comparaison manquent presque entièrement d'un côté : u Nous avons perdu, dit M^ de Belloguet, presque toute connaissance des formes et de la constitution grammaticale de l'ancien gaulois *. »

Les débris du vocabulaire gaulois se réduisent à ceci : 430 mots nous ont été conservés par des citations d'auteurs anciens ; on en trouvera la liste et l'examen critique dans le Glossaire Gaulois de M. de Belloguet, avec l'indication des lieux et des temps auxquels ils paraissent avoir appartenu '•

1. Grammatica ceittca, altéra editio, curante Ebel(1870), Pnefatio, p. nr-ix. Voir aussi, baron de Belloguet, GlMmrt gauloit, 2« édition (1872), p. 1^. — > Nous avertissons ici une fois pour toutes que sur ces questions celtiques, où la fantaisie et les illusions des celtomanes, absolument discréditées aujourd'hui, se sont donné carrière si longtemps, nous nous sommes attaché aux résultats obtenus par une érudition solide et épurée. Nos seules autorités sont : la Grammatica celtica de Zeuss, le Glossaire gaulois de Belloguet (a« édition), et les savants articles de la Revue celtique. Nous avons écarté tout le reste, comme arriéré, inexact ou contesté.

9. D'autres ont été plus affirmatifs, par exemple, M. de la Villemarqué •dans la Préface de ses Chants populaires de la Bretagne. Mais les opinions, les dates et les textes de M. de la Villemarqué sont aujourd'hui très-controversés.

3. Consulter, non la !'«, mais la 2« édition (i872)« — Cet ouvrage est

Sor ce nombre, 172 datent de Tépoqne antérieure à Tinvasion des Barbares du y* siècle, et sont, par conséquent, les plus stiTS ; l'authenticité des autres est simplement probable. A cette liste il faut ajouter près de 400 mots relevés sur les monnaies gauloises par M. Anatole de Barthélémy : ce sont pour la plupart des noms propres, et la découverte est si récente que la science philologique n'a pas encore eu le temps de la discuter ni d'en profiter : mine toute neuve à explorer, mais qui exige une main délicate ^ . Sur les 1 72 noms gaulois qui nous offrent un degré suffisant de certitude, combien ont passé dans le français? Une vingtaine environ *. Est-ce donc là tout ce que nous devons à l'ancien gaur lois ? On peut grossir cette liste, si l'on y veut faire entrer des éléments moins sûrs. Nous venons d'indiquer une série de noms propres inconnus jusqu'ici, qui attendent qu'on les discute et qu'on prononce sur leurs titres ; nous n'avons pas tenu compte, non plus, d'un bon nombre de noms de lieux, de rivières, de montagnes et de villes qui nous présentent des radicaux celtiques : la plus ancienne langue parlée dans le pays est restée, çà et là, incrustée au sol. Les philologues qui ont examiné de près la formation du fond primitif de la langue française y signalent 650 radicaux dont l'ori-

ainsi jugé dans les n»* 3 et 4 de la Revue celtique (1871-1872) : « Le livre de M. de Bellognet a une immense supériorité sur tous les ouvrages analogues publiés en France jusqu^à ce jour. On y trouve un jugement droit, une profonde érudition.... » P. 457.

1. Voir, pour ce renseignement, la Revue celtique (no* 3 et 4, 1871-1872),

2. Citons, par exemple : Arepennts, arpent {ar^ terre labourée; ara^ labourer). — Aiauda, dloue (vieux français), alouette, -^Emarcum, petite vigne, marc de raisin. — Benna, voiture , en français : banne, vanne, bannette on voiture en osier. — Leuea, lieue. — Brakai^ braie, culottes. — Sagum^ saye, sac. — Lougdouno$,Lyon (mont des corbeaux; lougos, corbeau, dounos, hauteur). — AvaUo, pomme, Avallon (ville des pommes). — Carru»y char étroit. — Becco, bec. — BetiUa, bouleau. — Bulga, bourse de cuir (boulge, bougette, budget). — Cerevisia, cervoise. — Marga, marie, marne. — Matara, matras. — Vertragut, viautre (lévrier).— Veitontco, bétoine. — Carpentum^ voiture. — Alpes {alp, rocher), etc. — Citons encore parmi les mots français d'origine celtique : balai, bidet, bruyère, cruche, cormoran, dru, goéland, garotter, harnais, boule, pinson, pot, quai, ruche, truand, etc.

gine est incertaine ; plusieurs, sans doute, viennent du gaulois. Enfin, si Ton s'adresse au celtique moderne pour y retrouver, avec plus ou moins de probabilité, Tétymologie des mots français, on peut aller, comme M. de Chevalet, jusqu'à compter 231 mots empruntés par nous au celtique. Presque tous ces termes appartiennent à la langue populaire et désignent les objets l^s plus usuels, les plus bas, les plus nécessaires à la vie matérielle ; c'est l'élément roturier de la langue française*. Qu'on réduise à 20 mots le contingent celtique de notre vocabulaire, ou qu'on l'étende avec un peu de complaisance à 231, ce contingent est faible et les raisons de cette faiWesse pardtront bientôt.

Une vingtaine d'inscriptions gauloises rassemblées par par M. de Belloguet sont les seuls indices que nous ayons de l'existence d'une déclinaison dans le celtique ancien. Ces inscriptions, quoique provenant de contrées fort différentes, portent dans leur extrême brièveté le caractère d'une langue commune. Il semble résulter de ces fragments de syntaxe* qu'il y avait dans le gaulois : 1"* des nominatifs au singulier en 05, dérivés du sanscrit ; 2** des nominatifs au féminin singulier en a; 3° des génitifs singuliers en i; 4° des datifs au singulier masculin en u, en e, et des datifs au singulier

1. Ongine& de la langue française (1850), 1. 1, p. 51. — Voir aussi la liste des noms cités par Ampère {Èist. de la Fohnation de la langue française, édition annotée et corrigée de 1871), p. 322-330. — Aug. Brachet, Grammaire historique de la langue française (2® édit., 1868). — Dictionnaire étymologique (1868), introduction, p. lx-lxx.

2. On sera peut-être curieux de lire quelques-unes de ces inscriptions. 10 Inscription trouvée à Autun : Licnos Contextos ieuru Avallonacu CAiŒcosEDLOif. « Licuus Contcxtus a consacré à Avallonac (une divinité du pays) ce beau siège. » — 2o Iccavos Oppianicnos ffiURU Brigindoni can- TALON. « Iccavus, fils d'Oppianus, a consacré à Brigindona un temple. » ^ 80 Inscription trouvée à Vaison (Gaule narbonnaise) : Cegomakoc (le c employé pour s) OUILLONEOC TOOUTIODC NAMAUCATIC IEURU BeLECAMI COCIN

lŒMETON. «Segomaros, fils d'Ouilloneos, magistrat du peuple nimois, a élevé ce temple à Belisama. » — 4® Inscription d'Alise : Martialis Dam-

NOTALI lEURU UCUETE SOSIN CELICNON. EtIC GUBEDHI DuGIIONTIO UcUETIN.

In Alisia. « Martial, fils de Dâmnotalus, a coasacré à Ucuetis cette chapelle. Et cet œuvre a plu à Ucuetis. A Alise. »

féminin en t; 5® des accusatifs au singulier masculin en on, en m, en an; 6° des nominatifs au masculin pluriel en ot*, des accusatifs pluriel en as; T enfin, des datifs au féminin pluriel en ebo^ abo. Voilà, comme dit Zeuss, les rares vestiges, actuellement recueillis, des flexions et des cas dans l'ancien gaulois : « Casuum reliquide tenues priscx celticx linguse^. » Quant au critique moderne, il possède un système complet de flexions (5 cas au singulier et on pluriel, 3 cas au duel) : mais, nous le répétons, on n'a pas le droit de conclure du moderne à l'ancien *.

Rien d'étonnant que le gaulois ait eu des déclinaisons comme le grec, le latin et l'allemand, puisqu'il dérivait du sanscrit conune ces langues et appartenait à la même famille indo^uropéenne. Cette origine, cette parenté du gaulois, démontrée scientifiquement, ne fait plus doute : M. de Belloguet en signale une preuve bien curieuse. Si l'on jette un coup d'œil sur la carte du globe, dans l'espace compris entre l'Indus, le Gange et le Rhin, on est frappé de voir les

1. Les résultats de ces iDscriptions concordent avec ceux que fournissent les plus anciennes inscriptions irlandaises, les oglumiciuei {Ogma^ chez les Irlandais, inventeur de l'écriture). Zeuss s'exprime ainsi : « Ex reliquiis prises linguai gallicaB quibuscum concordant formai in inscriptionibus ogmicis case» hiberniez linguae hoc fere schéma construi potest declinationis masculins :

)ing. nomin.

os.

Pluriel

nomin.

où

génit.

(on).

datif

iabos),

accus.

on.

accus.

tw.

voc.

2. Zeuss, Gr. celt,, t. I, 208-220. — Voici, comme échantillon, quelques noms de nombre dans le breton moderne : 1, on, ung.—i, don, deu, dut (féminin).

— Z,tn, teir (féminin). — 4, pctwar, pettir (féminin). — 5,pim|ï.— 6, chwech.

— 7, secM. — 8, oct, oc/it.— 9, noi. — 10, dcc. —30, tregont. — 100, cant.

— 1,000, mil, milioed. (Zeuss, 1. 1, 322-330.) — Entre ces adjectifs numéraux et ceux du grec et du latin la ressemblance est frappante. Cette ressemblance peut s'expliquer, soit par l'origine sanscrite, soit par des emprunts faits au latin et au grec. Quelques-uns de ces noms existaient dans le gaulois : petuar, quatre (pctomta, chariot à quatre roues), pimp, cinq. — Dioscoride (iV, 42) cite une plante à cinq feuilles appelée en gaulois -na^xire- SoûXa (icijxicfi, cinq, SoGXa pour çûXXov, feuille).

mêmes noms celtiques, à racine sanscrite, désigner en Asie, en Grèce et en Gaule, des fleuves, des montagnes, des peuples, des îles : ce sont des synonymes que le peuple gaulois, sorti du berceau oriental des peuples d'Occident, a semé sur sa route, comme des marques de son passage et comme des monuments de son point de départ. M. de Belloguet en a compté près d'une centaine * . Nous renvoyons à l'ouvrage de M. Pictet, Affinité des langues celtiques avec le sanscrit, ceux qu'intéressent ces études étymologiques; l'identité de la plupart des radicaux est évidente, et quelques erreurs de détail, quelques rapprochements hasardés n'ôtent rien à la force de la démonstration générale. « Le fond des racines celtiques est en grande partie identique à celui des radicaux sanscrits. Le système de la composition et de la dérivation des mots est le même. Un grand nombre de composés celtiques ne trouvent leur explication que dans le sanscrit, ce qui prouve que leur formation est antérieure à la séparation de ces langues. Le système tout entier des formes grammaticales, quelques modifications que le temps lui ait fait subir, se rattache intimement au sanscrit et ne trouve que là la raison de ses anomalies. D'où il résulte avec évidence que les langues celtiques appartiennent à la grande famille indo-européenne dont elles forment le point extrême à l'Occident*. »

Si la langue des anciens Gaulois est peu connue, — et nous avons voulu n'apporter ici que des faits précis et des témoignages sûrs, — connaît-on mieux leurs mœurs, leur