Formation des langues romanei

Je nomme langues romanes ou novo-latines les idiomes qui sont issus du latin après la chute de Tem^ pire romain et l'invasion des barbares. Le domaine en est divisé en trois grands compartiments : l'Italie, l'Espagne et la Gaule; elles ne sont pas réparties exactement suivant ces compartiments; du moins la Gaule compte deux de ces langues, la langue d'oïl

n* INTRODUCTION.

et la langue d'oc : pourtant, comme il sera dit, la langue d'oc et la langue d'oïl ont des caractères qui il l'une de l'autre et les séparentdel'es- 'italien. 11 y r. donc quatre grandes lannés : l'italien, l'espagnol, le provençal ic, qui est éteinte comme langue poliire, et la langue d'oïl. Je ne compte pas qui s'est trouvé de très-bonne heure jmmunicalions avec l'ensemble latin, jgais et au catalan, ils sont compris dans pagDol et ne font pas une catégorie à

usieurs s'imagineront que la formation st UD champ où le hasard, c'est-à-dire 3 volontés particulières, de l'autre les une large part; et que, par exemple, les

du latin, naissant l'une en Italie, l'autre les deux autres en Gaule, à desi grandes une si vaste étendue de pays et parmi 'oiigine si diverse, Italiens, Ibères et ■pris même les Gcimains de l'invasion, les disparates les plus grandes. C'est le

faut penser; le fait est que, parmi les ques, je ne sais vraiment laquelle on er plus rigoureusement assujettie à des erminées et à la constance de la régula-

INTRODUCTION. xr

rite, tes mômes lois de langage prévalent dans des circonstances toutes diverses; des milieux qui ne se ressemblent par rien autre se ressemblent par cela. La suprématie que Rome a perdue dans Tordre des faits politiques se perpétue dans l'ordre du langage; les populations qu elj« a régies et assimilées pendant plusieurs siècles, non-seulement ne se laissent aller, de ce côté, à aucune défection, mais encore, comme si Fancienne autorité qui avait été si fortement ressentie se réfugiait tout entière dans les mots et la syntaxe, les Italiens, les Espagnols et les Gaulois conservent cette sorte d'entente spontanée et de concert général pour obéir au latin. Ils en faisaient une refonte sans doute; mais cette refonte était régularisée par un esprit commun qui prolongea le règne de Rome dans un domaine aussi grand et aussi important, et qui fit que dans rOccident il resta un groupe décidément latin. Remarquez que ce groupe est purement de formation politique et sociale ; les Espagnols, les Italiens et les Gaulois n'avaient rien qui, de nature, les destinât à une pareille incorporation. Les liens que Rome avait créés se rompirent par l'invasion germanique; mais d'autres liens effectifs prirent la place de ce qui périssait, et la langue demeura la marque d'une communauté sinon d'origine, au moins d'histoire, d'expression et de pensée.

jTi INTB0DUCTIO8.

Voilà pourquoi il importe d'embrasser les quatre langues dans un coup d'ceil d'ensemble. La première ^ munauté est le fond latin. À l'origine le

pait qu'une petite partie de l'Italie, mais . I expulsa le grec au midi, l'étrusque au ;aulois au nord, et il devint la langue [u'il avait fait pour le pays où il était iiidit non moins radicalement pour ceux où il le, et il effaça du domaine de l'histoire l'Espagne, le celtique dans les Gaules, larbares vinrent, celle assimilation était île pour qu'ils n'aient trouvé devant eux, es contrées où ils substituaient leurs chefs tins, qu'une seule langue. Ils en apporlouvelle, à savoir les difTérents dialectes germanique; et, avant toute décision bisiurait pu doutersi, ausortir de la crise, ce lemand modiiié ou du latin modiûé que l'on ns les anciennes terres de l'empire. Cbes de la Grande-Bretagne i' élément germapha, expulsant le latin, qui n'y avait fait rition, et le celtique, qui y était indigène; lent ce fut le latin qui triompha, le gertuf empreinte laissée, disparut; l'étrusque, chique ne reparurent pas ; et le domaine neuré, quant à la politique, en proie aux

INTRODUCTION. xvu

mains barbares, demeura, quant à la langue, la propriété de la latinité.

Ce triomphe delà latinité, dont, avant l'épreuve, on aurait pu justement douter, est connexe d'un autre fait qu'avant toute épreuve encore on aurait sans doute bien moins conçu, c'est l'unité de vie, d'esprit, d'impulsion, qui prévalut dans ce vaste groupe. Les populations, liées par le latin mourant qu'elles recevaient en héritage, le furent aussi par le caractère des modifications qu'elles lui imprimaient, au point de vue tant de la corruption que de la rénovation. De là naît et se déroule le spectacle vraiment grandiose d'une uniformité qui, domptant des éléments incoercibles en apparence, étend son sceptre incontesté sur l'occident de l'Europe. Il aurait pu arriver, du moins on se l'imaginerait en considérant la formation ou réformatioh des langues en dehors des conditions immanentes qui régissent les sociétés, il aurait pu, disje, arriyer que, tout en conservant les mots latins, les quatre langues novo-latines eussent un mode tout différent de les traiter, et que la syntaxe, la déclinaison, la conjugaison, divergeassent chacune de leur côté d'après des types dépourvus de toute unité, et surtout que les innovations inévitables qui allaient survenir dans ce remaniement du latin obéissent, dans les quatre compartiments, à quatre tendances distinctes. Il n!cn est

IMIBODUCnOH.

:ularité, plus forte que la divergence, ne !-ci que le pouvoir de marquer les caracluels sans effacer les caractères d'espèce. Le bas-latin l'ensemble des mois et des naissant dans les temps de confusion d'une [ine d'autre part, que, pour abréger, j'apit-moyen-flge ou pré-moyen-ége. Ils sont a latinité, il est vrai, mais ils en ont d'ailictère essentiel, c'est de se conformer à : et d'exercer toute l'influence qui apparx^nt dans la formation des vocables novobarOf frarom«, -qui est du bas-latin, donne, ]e d'oil, ber et baron, tout comme le latin it donne lerre et larron. Ce bas latin esisie 3 pièces qui nous sont parvenues, actes, ions; onietrouve aussi dans les langues ro m le tire rétrospectivement en ramenant es connues à sa forme primitive un mol las-latin n'est pas une langue et n'en a le, c'est seulement un indice de la décom- :ressivequi atteint le latin. Pourtant il est le, si, par hypothèse, on supposait toute Lssiqne hors de portée, si on écartait les ecclésiastiques, qui, quand ils écrivaient, de s'y conformer, le bas-latin, seulinstrugage qui restât, se fât rendu maître de

INTRODUCTION. xix

toutes les positions et aurait passé du langage vulgaire dans les livres; mais, à chaque fois, la latinité classique le refoulait, et il demeurait enfoncé dans la barbarie, faisant une sorte d'illusion aux gens d'alors, comme si, entre lui et le latin classique, il n'y avait d'autre différence que le mal parler et le bien parler, et comme si les lettrés gardaient constamment le pouvoir de faire prévaloir le bien parler sur le mal parler. Peu à peu, le latin restant toujours classique dans les livres, et le langage vulgaire faisant incessamment des progrès vers les attributs qui devaient le constituer, le moment vint où il n'y eut plus de méprise possible : on ne parlait plus latin, on parlait roman, c'est-à-dire italien, espagnol, provençal et français, et bientôt on écrivit roman. A ce moment se marque une grande phase dans la rénovation des choses : le latin était mort, les langues modernes étaient nées.

Un certain nombre de points essentiels caractérisent les langues romanes par rapport au latin ; ces points sont communs entre elles, et c'est la communauté de ces points que j'appelle l'uniformité de création qui prévalut d'un bout à l'autre dans ce domaine aussi bien autour de Rome et au fond de Tltalie que sur les bords du Tage et sur ceux du Rhône, de la Loire el de la Seine. Les voici sommairement énoncés. D'abord se présente la perte des cas, la destruction de la

INIRODUCTIOK.

on latine ; les langues romanes ne distinguent la flexion que le singulier et le pluriel, sauf iplion très-importante qui ne fut que lempoque je signalerai. Toutes les quatre introlans leur système un élément considérable jrs et qui faisait défaut à la latinité, je veux licle, tant défini qu'indéfini, et elles s'accorr assigner ce rAle à untu et à ilicy qui, de l'état fet de pronom, passèrent à l'état d'article ; singulièrement utile à la précision du lanutes, dans les verbes, opérèrent les mêmes is; elles enrichirent la conjugaison dans les issés par la constitution des temps composés, richirent aussi d'un mode nouveau, lecondiet, comme le futur latin, avec la terminaison îbo et am, ne se prêta pas a donner quelque significatif dans le nouveau parler, elles imade le rendre par une combinaison qui satisfit le sens et l'oreille, et arrivèrent à leur but fusion organique du verbe avoir et de l'infinerai, c'est-à-dire aimer-ai : j'ai à aimer), bandonnèrent le passif latin dont la fonction ilte par l'auxiliaire être et le participe passé, baissèrent le neutre, ne conservant que les irea fondamentaux, le masculin et le féminin. e,j}arsa spécialité même, prouve combien

INTRODUCTION xxi

les influenœs qui agissaient^sur le parler étaient simultanément uniformes en Italie, en Espagne et en Gaule : les terminaisons latines qui étaient aflectées à celte partie du discours n'offraient rien qui pût, dans les langues romanes, se transformer en quelque chose de significatif; les suffixes en ter ou en e (fideUter^ fidèlement, sane^ sainement) se seraient confondus, du moment que les langues romanes les auraient accommodés à lem* euphonie, avec les suffixes appartenant aux noms et aux adjectifs ; et il n'y aurait pas eu une classe de mots portant grammaticalement le signe de l'adverbe; à cette difficulté, à cet inconvénient, les quatre langues romanes pourvurent par un artifice uniforme et simultané ; elles donnèrent au mot latin mensy le sens de façon, manière, Taccolèreiït â l'adjectif, et, comme men«' est du féminin, ne manquèrent jamais d'accorder cet adjectif avec ce nom : français saine^ment, provençal 9ana'merttj italien et espagnol sana-^ente. Un autre côté, justement parce qu'il est restreint et particulier, témoigne combien fut forte l'analogie romane dans tout le domaine latin ; je veux parler du néologisme qui y introduisit un certain nombre de mots germaniques ; le gros de ces mdts est le même dans les quatre langues ; le flrançais, plus voisin géographiquement de la Germanie, n'en est pas plus voisin philologiquement; il n'en a guère plosque

IKTRODUGTlOIt.

5paré par un si long espace : guerre^ d, garder, etc., sont communs. Ceschannes, apportés à la latinité, impliquent i restrictions qu'ils comportent, c'est la B qui devint la syntaxe des langues roussi l'uniformité d'élaboration est comive.

règle que les anciens étymologistes ont est pourtant capitale pour la recherche étymologies romanes, et qui ne l'est pas la thèse ici soutenue; c'est ce que j'ap- ;le de l'accent. Tout mot latin a, comme accent tonique, c'est-à-dire une syllabe la \oix s'élève davantage. Les langues roseulement ont, comme la latinité, un encore elles le placent sur la môme syligle est impérieuse, irréfragable; le peu qu'on y rencontre s'expliquent par des lonciation qui prévalaient au moment de des mots romans. Déterminant toute ta vocable novo-latin, elle témoigne qu'au s' est dégagé, l'oreille était vraiment latine, ;oureusement contemporain du type dont Français n'a pas moins que les autres lan- 9 gardé l'intonation sur la syllabe accenmais il a créé, grâce à la forte contraction

INTRODUCTION. xxiii

des mots, un système d'intonation tout différent, syslème dans lequel l'accent, au lieu de porter sur la pénultième ou Tantépénultième, porte sur la dernière syllabe ou sur la pénultième : fragile est moderne, et du temps où nous ne savions plus prononcer le latin ; frêle est du temps où fragilis se prononçait avec l'accent sur fra. Il n'y a donc eu aucune rupture dans la transmission du latin aux langues romanes, aucun moment où les livres et les souvenirs lettrés soient intervenus pour faire une langue ; tout a été l'œuvre des peuples romans, de leur faculté créatrice et de leurs besoins intellectuels et euphoniques ; car, dans ces époques de formation, les deux agents principaux sont Tintelligence et Toreille.

Si la poésie, en tant qu'exprimant par les vers la faculté du beau, n'était pas inhérente à la nature humaine, elle devait, dans la grande catastrophe de la latinité, périr et s'effacer de l'imagination romane. En effet, son instrument, le vers, qui lui donne une forme palpable, avait cessé d'exister; la quantité sur laquelle repose la métrique classique n'était plus rien pour l'oreille romane ; et, vu la contemporanéité signalée plus haut entre le mot latin qui finit et le mot roman qui commence, on peut dire que la latinité même, sur sa fin, avait perdu le sentiment des longues et des brèves considérées comme éléments constitutifs du vers, et

IHIROiiUCTlON.

Qductions qui se faisaient encore en ce sysient plus que des réminiscences, des exera gent lettrée, assez semblables à ceux )Uéges. Il fallait donc quelque chose où il la beauté poétique. Le don de mélodie ne fut pas refusé aux populations romanes, elles sortirent dubégayementet que le reste qui les enveloppait fut dissipé, le vers noulit sur leurs lèvres, vers fondé non plus antilé, mais sur l'intonation, c'est-à-dire rtain nombre d'accents harmonieusement is un nombre réglé de syllabes; le grand !rs héroïque, le -rers de dix syllabes, fut le ^out, si bien que là aussi l'œuvre a été , Il n'y a, dans les monuments, aucune raîibucr à l'un plutôt qu'à l'autre la création ai devait diarmer tant de générations. Dn 1 est l'auteur, donnant aux hommes émervers à intonation, comme l'Orphée de la ait donné aux Hellènes le vers à quantité; e, c'est ^ sentiment de chant et de mélodie, rien perdre de son étendue et de sa force, le voix nouvelle pour se faire entendre à des ouveaux; et, s'il ne se morcelait pas, s'il ne )as dans chacune des parties du domaine rocombinaison propre, c'est que la parlicu-

INTRODUCTION xxv

lanté et Tarbitraîre étaient éliminés par la présence du vers saphique latin, qui se prétait si bien à devenir vers à intonation, et qui, usité beaucoup dans les chants religieux, avait accoutumé toutes les oreilles à sa pleine et suave harmonie. Les anciens hommes de la Grèce, quand ils entendirent ce vers hexamètre qui revêt d'une telle beauté V Iliade et ï Odyssée y le conçurent aussitôt, selon l'esprit de la mythologie, comme Tinspiration d'un chantre aimé des dieux ; l'esprit moderne n'a pas pu donner ainsi une formé divine et extérieure à ses propres conceptions, mais il peut du moins tourner une juste admiration vers les aptitudes innées qui, à un moment de crise, font sortir les belles choses du fonds intarissable de l'humanité.

La régularité de formation entre les quatre langues romanes se manifeste par un autre caractère qui y met le sceau tout en faisant qu'elles soient différentes l'une de l'autre; c'est la distribution géographique des diversités qui leur sont propres. L'identité gêné raie et littéraire du latin dans l'Occident conduisait à l'identité des idiomes romans ; mais les particularilès de races, de climats et de sols s'inscrivirent dans cette identité et la découpèrent en fragments : la pensée et la bouche de l'Italie, de l'Espagne, de la Gaule du midi et de la Gaule du nord, eurent leurs nuances ; bienplus^ cette nuance, générale qui donna l'italien,

lis se fradionna de ieux, en morceaux , devenus plus tard :t de son aspect, on iu Tibre à ceux du ÏTés se succèdent, rt ne vient s'interjnant qu'une autre ice dans la succesige roman élimine e répartition arbi> es ou de groupes qu'ils veuillent ou tion générale qui tervention germa- ^it pu croire bien l'élément germait, si je puis ici iiologie, il est de i; il apporte un te pas des actions leuse régularité de s, sous diiïérenls i et la Gaule; eh se révèle dans le 'une limite à l'au-

INTRODUCTION. ixvii

tre du domaine roman, interrompe la série des modifications graduelles et y place un terme non exactement intermédiaire entre les deux voisins de gauche et de droite. Il en est de même en Italie de Tétrusque, en Espagne de Tibère, en Gaule du celtique; ces idiomes indigènes n'ont pas plus altéré la transformation régulière de la latinité que Tidiome importé de la Germanie. Rien mieux que ces exemples ne montre la force qu'eut le principe d'uniformité romane.

Les temps qui suivent immédiatement la chute de Tempire et l'intronisation des chefs barbares ont toujours paru stériles, et l'annaliste n'a jamais triomphé de l'ennui qu'ils inspirent quand il faut suivre les ambitions et les cupidités des Clotaire, des Chilpéric et des Caribert, les partages du domaine public comme un domaine privé, les guerres et les assassinats réciproques. L'œil et l'intérêt se perdent dans ce chaos, et il semble qu'on assiste au spectacle de forces brutes qui sont sans frein, de passions individuelles qui sont sans but, et que la cohésion sociale qui imprime à la marche des choses une régularité générale et dompte les caprices individuels ait perdu son empire. Non, cette cohésion, qui est le fondement de l'histoire, n'avait rien perdu; seulement, disparaissant de la surface, elle s'était retirée dans les profondeurs. Enfoncez et voyez ce qui se passe au-dessous de la chélive

ISTRODUCTIOS otée par les annalistes. Les peuples rolomenl où la latinité expirante les abanlien dans les institutions que dans le lan- I se transformer en Germains ou assurer, ions à eux propres, leur indépendance et

Je ne parlerai pas ici des institutions et dal où, suivant moi, ta part, non pas nulle >rise par les Germains dans la formation

prouve que cette port fut petite aussi, e, dans la formation des institutions; je ïment des idiomes. Là, malgré le tum^te

de la période mérovingienne en France, inversement dçs OM:rogolhs par les Lomlie, malgré l'invasion et l'établissement n Espagne, la vitalité latine survécut, et

furent des temps non pas de stérilité, il spontané et latent. L'époque qui suit, ignage. Alors lefrnit de l'élaboration comit, et nous voyons que celle intelligence

résulte du degré de civilisation et de la biïté n'avait été ni désoccupëe ni inhaisait ses instruments. Si, au sortir de la vait pu préparer qu'un pauvre jargon inincétres, il y aurait lieu, historiquement, i^illance de l'esprit et la dureté des cir- .térieures; mais, bien loin que celte dé<

INTRODUCTION. xhx

chéance et ce malheur se produisissent, l'âge sui\anl mit au service de TOccident renouvelé les puissants instruments de connaissance, de lumière et de beauté, qu'on nomme l'italien, l'espagnol et le français. C'est ainsi que, sur-un autre terrain et plus tard, le celtique ayant péri en Angleterre par Teffort des Germains et Fidiome germanique ayant été à son tour relégué dans une sorte d'infériorité par la conquête française de Guillaume de Normandie, la vitalité civilisatrice inhérente à la nation vivifia ces éléments disjoints et confondus et engendra, à partir du quatorzième^ siècle, une nouvelle langue littéraire, l'anglais, qui devait te nir parn^i les autres un rang si élevé. Dans le jugemen qu'on fait des peuples on ne peut pas ne pas compter les langues qu'ils ont produites, et dans le jugement de ces langues les œuvres dont elles ont été les organes ,' et, à ce double titre, l'opération qui, au milieu de la dislocation de l'empire, au milieu de l'invasion des Germains et autres peuplades errantes, au milieu de l'intronisation générale des chefs barbares, aboutit à la création des idiomes romans, doit être contemplée comme un grand fait historique qui atteste le mieux la puissance de l'héritage romain, la force organique de la situation et de l'époque, et les aptitudes inhérentes à de puissantes nationalités.

!f de la langue <fiil

énéral des idiomes romans il faut raaiiiau groupe particulier des deux langues it dans la Gaule. Ce groupement n'est rtiflciel, il est naturel; on ne pourrait s de vue secondaires grouper ensemble 1 le français avec l'italien ou l'espagnol, lalicn, ou provençal et espagnol, fran- , ou français et espagnol, n'ont que les lans de commun, ils n'ont rien de spèittachc l'un à l'autre, de sorte que, voir, il y a vraiment, dans les langues listinguer deux faisceaux, l'un italomtre franco-provençal. El ce n'est pas qui fait cela ; la géographie seule ne les nuances et passages graduels que n eiTet dans la transformation de la lat du centre romain aux extrémités; te ant géographiquemcnt intermédiaire et l'espagnol d'une part, et le fran- , a aussi un corps de langue intermési considéré, il ne formerait pas moins c l'italien ou l'espagnol qu'avec le fran- : considéré autrement, c'est-à-dire phi-

WTRODCCIIOH.

lologiquement et dans sa grammaire, que les at se montrent plus grandes avec son voisin d'au t Loire qu'avec son voisin d'au delà des Alpes < Pyrénées; afilnilés imputables non plus à la con géographique mais dépendantes d'une autre cai Ce caractère qui, commun à la langue d'oc i langue d'oït, les sépare de l'italien et de i'esp: est d'avoir des cas; c'est un fait grammatical qi resté enseveli et ignoré dans tout notre passé d gue et de lettres. A Raynouard revient la bonii lune et l'honneur d'en avoir fait le fondemt l'étude du provençal, et, par suite, du vieux fra non pas qu'il l'ail, à proprement parler, déco tirant de l'esamen des textes la démonstrati l'existence de cas ; cette preuve, il la trouva da grammaires provençales qui appartiennent ai lième siècle et qui enseignent celte règle df idiome. Raynouard en sentit l'importance etl'exl Depuis ce moment, elle est devenue la lumiè textes; car quels devaient paraître des textes qi écrits en une langue à cas el où l'on ne soupç pas qu'il y eût des cas 1 C'était là la condition d< que leur curiosité portait à ouvrir quelqu'un de dreux manuscrits : tout ce qui était réellement larité et correction était pour eux irrégularité ( barie. Que dirait-on du latin à on le lisait sans

IltTRODUCnOS.

is sont des cas et que ce n'est point l'ar- 'écrivain ou du copiste qui, en chaque emploie une désinence plutôt qu'une

. vrai, d'une déclinaison moins riche quil 1 latine qu'il s'agit. La langue d'oc et 1» l'avaient que deux cas, une forme pouill ;t une forme pour le régime. Les choses, c

déchu, mais elles n'ont pas péri entièreitimcnt des cas a diminué, mais il n'est

nécessairement les deux idiomes possè- ,c d'antiquité qui fait défaut à l'italien, ;t au français moderne. Si on prend le i pour mesure, le groupe franco-provennoindre degré de synthèse philologique puisque des six rapports exprinaés lison latine il n'a gardé que deux; mais lus haut degré que l'espagnol et l'itar il a deux rapports exprimés par des le tout rapport de ce genre manque au lo-italique. 11 y a donc là une position

: le groupe franco-provençal a atténué

latine, l'autre groupe n'en a rien garde, •t devenu moins latin quant aux déclîe a cessé de l'être ; le premier est tourné : antique dont il a gardé un visible cfaal-

INTRODUCTION. xxxiii

non; le second est tourné vers le régime moderne, dont il a tout le caractère analytique. On a, en fait, la preuve qu'entre la complexité synthétique du latin et la simplicité analytique des langues romanes modernes il y avait une station où l'on pouvait s arrêter : le tra vail qui a dépouillé la latinité de ses cas n'a pas été .fait en une seule fois ; il a eu des phases et une durée ; à une certaine époque il en était venu à supprimer trois cas, le génitif, le datif et l'ablatif, et à en avoir deux, le nominatif et le régime. C'est à ce point que la langue d'oïl et la langue d'oc se sont fixées; quand le mouvement littéraire s'y est fait sentir, quand la production y a commencé, rien n'avait encore ébranlé parmi les populations le sentiment d'une telle syntaxe, et les écrivains, s'y conformant, nous en ont laissé, dans d'innombrablesdocuments, la preuve vivante. Mais il faut bien admettre qu'une littérature romane qui écrit en une langue à cas a dû débuter d^ bonne heure et appartenir aux hauts temps du moyen âge, de même qu'une langue à cas nous reporte aux plus hauts temps de la décomposition latine et de la recomposition romane.

Cette locution, sentiment des eas^ dont je me sers quelquefois, si elle a quelque chose d'insolite dans l'expression, est précise dans la signification. Aujourd'hui, en parlant notre langue, nous avons, par cer-

INTRODUCTION

, un sentiment impérieux des nombres, que rien ne peut nous contraindre à l'emploi de ces finales et à donner le iel à celles qui sont du singulier, et ré- 1. Cela est visible dans l'article le et grand signe du singulier et du pluriel. nSila distinction des deuxnombres a soutantât pour l'oretUe seulement, comme nèresy tantôt pour l'oreille et l'œil, comme Qurtant quelques noms ont conservé un 3nUel, tel est cheval, chevaux; et, quand hevaux, il nous est impossible de l'accoler te au singulier; notre sentiment de la olterail. De môme pour les cas, dans les ; avec imperator, imperatoris, imperatori, imperatore, le Latin le plus illettré èprouiignance à donner à imperator un autre i de sujet, et, dans les autres formes qui mpléments, son sentiment inné l'avertîV ices et des 'emplois. Ce sentiment devint ans le passage du latin, je ne dirai pas romanes en bloc, car il a cessé complétespagnol et l'italien, mais dans le passage oc et à la langue d'oïl; là, il se fixe à deux mçal et le français, firent, pour me ser- ! thème, des cinq formes désinentielles

MTRODDCTrori.

denx formes seulement : le premier, empert rador; le second, emperere, empereor; mai nouvelles désinences furent à leur tour o comme l'avaient été les cinq anciennes, et i sentiment des deux caSf successeur attém timent des cinq cas.

A en juger par l'événement, qui est ici 1 analyste, l'aboutissement général des langoï était de parvenir à un état où les cas fuss En eftet le français ne tarda pas à perdre le: devenir semblable en cela k l'italien et à '. Ce changement fat complètement terrainé da zième siècle. Comparant donc le français du avec l'italien et l'espagnol, qui dés le treiz douzième sont dépouillés de ces désinences, qu'il est moins' ancien que ces deux id existaient déjà dans un temps où il n'e encore. Mais, passant au treizième et au siècle, époques où, comme il vient d'être c gnol et l'italien sont sans cas, on trouve qi çais et le provençal en ont deux; à celte d considérant que l'espagnol et l'italien, on priment le français moderne, puisqu'ils so sans cas avant lui, et qu'ils sont primés pai d'oc et la langue d'o"il puisqu'elles ont un son. Les échantillons de bas 'dtin rpii nous

INTRODUCTION

temps barbares semblent montrer inité où l'on ne connut plus que le iplément fut universel dans tout le lais d'une part il s'incorpora dans rançais, d'autre part il s'effaça dans m, qui continuèrent d'une manière e vers l'abolition des cas. Celle con-

révéla au onzième siècle quand on i; le groupe hispano-italique usait iment moderne; le groupe francoome intermédiaire, rd, on peut se demander si, au monents de langue se passaient, et en tissement universel du roman à l'aie n'est pas le premier groupe qui ; second en arrière, c'est 5 dire, si apte pas plus tôt que le second à la 1 et ne témoigne pas d'un dévelop-

Bes faits connexes non-seulement une telle conclusion, mais encore en t opposée. Si, dès le onzième siècle, , transposant ses destinées, produivine comédie, Pétrarque cl ses poè- <a prose, il serait clair qu'à elle tériorité d'évolution, et, qu'en fran.

iaire des deux cas, elle s'est mise.

INTRODUCTION. xxxvii

avant ses sœurs latines, dans la grande œuvre de production romane. Mais il n en fut rien; Dante, Pétrar que, Boccace sont encore dans un lointain avenir; c'est le quatorzième siècle qui les verra apparaître, et nous ne sommes encore qu'au onzième. Un \aste intervalle reste inoccupé; ce désert est rempli par la langue d'oc et la langue d'oïl ; c'est à elles deux qu'appartiennent les anciennes créations poétiques, non pas seulement quelques effusions isolées, mais tout un cycle longtemps inépuisable qui, enfanté par leç gens de Provence ou de France, n'en devint pas moias un charme pour les esprits au delà des Alpes, des Pyrénées, du Rhin et de la Manche. En fait et au point de vue historique, la bonne condition, la condition féconde, la condition vraiment accommodée aux circonstances sociales, fut celle des langues à deux cas ou langues intermédiaires. Je neveux pas dire qu'elles eurent l'avance parce qu'elles étaient langues à deux cas, je veux dire au contraire qu'elles furent langues à deux cas parce qu'elles eurent l'avance. Cette organisation d'une demi-latinité, tandis qu'ailleurs la lali nité continuait à se désorganiser, est le témoignage d'un état social qui prend les devants sur le reste derOccident; témoignage en plein accord avec l'établissement du régime féodal qui a toutes ses racines dans la Gaule devenue France et qui fut la vraie et grande

la chute de l'Ëm-

gués romanes une it fondamental de irleot inégaieraent

dans cette étude

en résulte que la pas été tellement cevoir deux éche- ! a eu ses degrés; fleu\e qui décroit, iconnaissables ; de 'igine dans le sein er l'histoire d'un livîsât en groupes c'est la langue técédence, contre técédence à l'itades cas apparaîsiquel les langues

passe à l'italien sans cas avant le

n'est plus quesit d'alteindre les 'actére que long- [le diagramme de

IKTRODUCIION.

développement du groupe roman tout entier sente donc ainsi : la latinité qui est le tifpe; vail interne qui, la décomposant, donne naïss latin moderne ou roman; la conservation de i un premier sous-groupe; la perte complète dans le second sous-groupe; et finalement des c-is dans le premier, qui de cette façon £ au second et devient semblable à lui. Si on ré ces.faits et aux connexions qui prévalent avec force dans les choses historiques, on verra < sont pas sans importance pour la connaiss l'histoire littéraire des peuples romans et n leur histoire politique, et qu'ils sont un des È d'une conception positive et étendue de l'his]

t. — Du /tançait en pariietiUer.

Après le groupe total des quatre tangues n après le groupe restreint des deux langues l'ordre de généralité décroissante conduit à coi le français en lui-même et son histoire.

Cette histoire remonte fort haut. Nous «\ textes du dixième siècle qui prouvent dès lor lence du français; et un trouvère du douzièmi Benoit, nous apprend qu'à la fin du neuvième l çais tirent en leur langue des vers satiriques à V

e Poitiers qui s'élail mal conduit dans une re les Normands. Ce sont là des preuves e preuve indirecte d'une grande force, it pas oublier de signaler, est fournie par Ils qui se passèrent en Normandie. Si, >ù les hommes du Nord s'emparèrent de t s'y établirent, on avait parlé dans la 'd un latin tel quel et non le français, la andinaves dans la population neustrienne 1 accident particulier ; et le français, sefaireste de la Gaule du Nord d'une certaine rait fait d'une autre iaçon en Neustrie. ncore à s'y faire. Or le parler neustrien est

aussi français que les autres parlcrs proaut donc admettre que l'occupation scant le français tout formé, et dès lors la supémbre du cûté des Neustriens absorba les

sans qu'il en restât à peine d'autre trace ic que quelques dénominations locales.

me siècle, et même, malgré deux courts

le dixième, sont des époques toutes dé* ais ce n'en sont pas moins des époques de it de dégrossissement. La prouve s'en voit le, bien que la langue se montre encore Ire d'elle-même et inhabile; elle s'en au douzième où s'épanouit la fleur de la

lOTRODUCnON. xLi

grammaire. Alors le français a tous les caractères synlactiques qui lui sont propres, et il en fait un plein usage. Comme nous n'avons de ces hauts temps aucun livre grammatical où les règles soient systématisées et prescrites, il est probable qu'il n'y eut rien de semblable, et que dans ce cas aussi la langue se fixa d'elle-même grâce à ceux qui l'écrivirent. Voltaire dit qu'une langue est fixée quand elle a par devers elle rusagedebonsécrivains.Cettedéfinition,entouspoints, est applicable "à la langue du douzième siècle. Les bons écrivains affluèrent, et il en résulta des règles ou, si Ton veut, des habitudes d'écrire auxquelles se conforma tout ce qui recevait éducation. Les hommes d'alors, qui n'eurent point la conscience réfléchie des mérites de leur langue, en eurent du moins le sentiment, par remploi qu'ils en firent. Cette demi-latinité, . qui avait conservé deux cas et les facilités inhérentes aux cas, se prélait avec grâce et ampleur aux mouvements de leur esprit. Une demi-latinité n'est point une petite recommandation. On trouve dans le Dictionnaire philosophique de Voltaire^ au mot langue^ les préjugés contradictoires qu'inspiraient alors l ignorance et le mépris de tout le moyen âge : pour lui le latin est le type, la langue d'oïl est un jargon odieux et barbare, le français un langage corrompu sans doute, mais dans lequel les maîtres de style et la politesse

un INTROBDCTIOB.

du dix-septiâmc siècle ont remédié aux vices et aux laideurs de l'origine. Mais, si le latin est le type écarter est tomber dans le jargon, le français serait plus entaché que le français ancien, [naire du premier étanf plus latine que la re du second. La vérité est qu'il n'y a jagon là où florit une riche littérature; ces )ses s'excluent. Et pour qu'on ne croie pas à dire d'une érudition complaisante qui, s'èrétrospectivement des choses mortes, y dées beautés qui ne furent jamais connues, je ai le témoignage contemporain des élranir qui la langue d'oïl eut des charmes et qui, ant plus d'une fois à leur propre langue, des compositions. Un témoignage contemétranger est décisif.

iommes, depuis plusieurs siècles, habitués à !r le français comme une langue littéraire- B et dans laquelle les caractères de localité t pas. Les différences locales qu'on y connaît, it qu'à l'usage journalier, portent la quaiifi- 3 patois. Autrefois c'étaient des diale(des, ' re des idiomes non pas seulement parlés, ore écrits; aucun n'avait sur l'autre une qui en fit par excellence la langue conctn comprend sans peine qu'il en avait été né-

INTRODUCTION. xlib

cessairement ainsi. La reconstitution sociale qui fit le moyen âge est la féodalité; elle morcela le territoire

m fiefs, et, ne laissant subsister que la suzeraineté comme unité, créa toutes sortes de souverainetés comme fractions. Ce fut ce qui soutint, non pas créa les langues locales ou dialectes ; la création en remonte plus haut et est contemporaine de la création même des langues romanes; quand la puissante unité du latin disparut de la face de l'Occident, la localité se fit sentir dans les grandes régions, ce qui produisit l'italien, l'espagnol, le provençal et le français, et, dans les petites régions ou provinces, ce qui produisit les dialectes de ces langues. L'empreinte locale fut ainsi partout, vaste comme une région, moindre comme une province, toute petite comme un canton. Ce fut ensuite l'affaire des centres politiques de créer des centres de Idogue littéraire. Ainsi fut-il pour la France. On y reconnaît quatre dialectes principaux : le bourguignon, ou langue de Test; celle du centre; celle de l'ouest, ou normand ; celle du nord, ou picard. Chacun de ces dialectes, tout en étant de langue d oïl, qui est le type général, a sa spécificité , de même que l'italien, Tespagnol, le provençal et le français ont la leur, tout en étant du latin altéré et modifié. Dans la distribution géographique de ces dialectes, rien n'est fortuit ; un système spontané, naturel, les détermine: et, quand

luT INTROfiUCTIO».

il est aperçu, on aperçoit en même temps que rien d'y peut être déplacé et que les dialectes tiennent, les idiomes dont ils sont les parties, juste ï marquée par la loi de dégradation géogradu latin. Ceci a été amplement développé dans que le deuxième de ces volumes contient sur is.

ce qui précède, je me suis servi de termes qui ent faire illusion et suggérer une fausse idée, icte, langue particulière, y est opposé à la lanêrale présentée comme type ; et il semblerait , ou bien que ces dialectes procèdent de ce type, loins que ce type leur est coexistant et les do- ^, non-seulement il n'y a point de dérivalion ou on allant d'une langue générale au dialecte, core le dialecte seul existe ; c'est nous qui, réivement et avec les dialectes, faisons un type ue auquel nous les rapportons. Les dialectes outrée, la France du Nord, par exemple, se dant plus entre eux qu'ils ne ressemblent au al, à l'italien ou à l'espagnol, nous donnons à ssemblance le nom de langue française, ou, eux dire, cette ressemblance fut de tout temps ppante pour que l'abstraction que nous faisons lite et que le nom de langue française se soit bonne heure imposé à tout ce qui s'écrivait

INTRODUCTION. xlt

soit en normand, soit en picard, soit en langage du centre. Historiquement aussi la succession est allée des dialectes à une langue commune : la centralisation progressive du gouvernement et la création d'une capitale donnèrent l'ascendant à un des dialectes, non sans de fortes et nombreuses influences de tous les autres sur celui qui triompha.

Tel était Télat du français aux douzième et treizième siècles : partage entre des dialectes égaux de naissance et égaux en droits, et littérature riche en œuvres diverses, surtout en œuvres d'imagination et de poésie, et satisfaisant pleinement au goût non-seulement de la France mais de l'Occident tout entier. Ce n'était pourtant qu'une phase qui allait passer. Je ne parlerai pas ici de la raison extrinsèque qui, donnant la prépondérance à la royauté sur la féodalité, à l'élément général sur l'élément local, effaça les dialectes ; je parlerai seulement de la raison intrinsèque. Le résultat prouve que les langues novo-latines, allant jusqu'au bout de leur transformation, devaient perdre tous les cas ; or le français en avait conservé deux, il était donc menacé dans sa constitution intime; et il aurait fallu des circonstances bien particulièrement favorables pour que cette organisation délicate continuât de vivre et de se développer dans un milieu qui lui devenait de plus en plus inclément. Ces circonstances ne survinrent

IRTBODÏÏCnOF.

loin de là, dans le quatorzième siècle, avec la ilulion du régime féodal, avec l'insurrection des nunes et les désolations des guerres étrangères,

furenl les plus propres à favoriser la crise intes-

toujours imminente, qui devait porter la langue ;aise au même niveau grammatical que les lan-

SCS sœurs. Aussi est-ce la dernière moitié du quaème siècle et le commencement du quinzième qui )t les témoins de la suppression des cas ; pendant ]ue temps la langue hésite entre la tradition qui lient et le nouveau régime qui s'empare d'elle ; ]s reparaissent çà et là, tantAt bien appliqués, t mal appliqués; mais, évidemment, le sentiment perd, et bientôt cette parenté exceptionnelle avec inité, ce caractère de demi-syntaxe latine s'efface rement. On a, dans cet événement véritablement ux et important, une image en petit de la dissolujui du latin lit le français et les autres idiomes ns; on peut, là, étudier de texte en texte la déide qui frappe peu à peu les finales significatives, li, dans le passage du lalin au roman, n'est pas gné dans les monuments écrits, puisque rien d'én langue vulgaire ne remonle aussi haut, est ici,

le passage du français ancien au français mo- :, consigné dans les livres et les pièces qui émade la pér^e de transformation. Cette révolution

IMTAOiHJCTION. xlvii

secondaire est diminutive sans doute, mais elle est pleinement de même nature. Des deux côtés, on constate des manquements contre une grammaire qui s'oublie et des conformités à une grammaire qui commence et qui n'a encore qu'une autorité naissante ; à ce point de vue, la langue de la fin du quatorzième âècle et du quinzième, qui déplaît par la confusion des formes, par 1 inintelligence des finales et par les irré gularités, devient objet d'étude, à l'effet de comprendre nou'-seulement ce qui advint alors, mais aussi ce qui advint anciennement dans une période plus obscure, dans un changement plus radical.

Il ne faut pas borner la comparaison à la désorganisation, il faut l'étendre à la réorganisation. Si une vitalité puissante, qui de cet événement faisait une transformation, non une ' dissolution , n'avait pas animé le corps qui subissait dans la langue un aussi grand trouble, les ruines grammaticales se seraient amoncelées, et le vieux français, au lieu de se changer en français moderne, se serait évanoui en patois. Ceci n'est point une hypothèse; l'exemple est à côté; la langue d'oc, qui était, comme la langue d'oïl, à deux cas, a, elle aussi, changé de grammaire; du moins c'est ce qu'on voit dans les patois qui lui ont succédé; mais elle a en même temps changé sa brillante existence contre les obscures fonctions d'un parler provincial :

ISTRODOCTIOS.

ilité fit défaut à cette société qui, durant son aulie féodale, avait eu de si heureus destins, et dont lérature s'était fait écouter de tout lOcàdent; rption politique que les circonstances amenèle permit aucune transformation ultérieure, et 1 à l'histoire de la langue d'oc. 11 n'en fut pas de du français ; les circonstances lui préparaient lus longue histoire, une histoire de durée jusrésent indéfinie, et dés lors il se régularisa dans , iditions qui lui étaient faites. Entre la double que les deux cas assignaient à chaque mot, il ! celle qui lui convint le mieux; il oublia la syntaxe, apprit la nouvelle; et, dés le seizième il reparut dans la lice, prêt à suffire à toutes igences de la poésie et de l'imagination, not d'histoire appliqué à une langue n'est point (pression métaphysique el à laquelle un sens ilionnel soit attribué pour s'entendre. L'essence stoire est beaucoup moins dans des événements : passent, que dans des mutations qui s'ennt. Ici, quoi de plus enchaîné, quoi de plus ré- , quoi de plus historique que les mutations qui !nt d'être signalées? D'abord c'est la phase de Lion latente et de végétation; le latin, comme itid arbre dont le tronc est frappé de mort, se ille peu à peu de ses feuilles et de ses rameaux,

INTRODUCTION. xlix

mais rinclémence mortelle n'en atteint pas les racines plongées dans le sol^ de ces racines il sort des rejetons vigoureux, qui, vienne le temps, seront des arbres. Ce temps arrive : et le français, pour ne parler que de lui, est en pleine sève et vigueur au douzième siècle. Vus à longue distance, les siècles ne paraissent plus que des moments; et en effet ce moment, malgré le nombre des productions, malgré la fortune dont elles jouissent, passe rapidement, et l'âge de la décadence succède. La décadence pour une langue, c est la confusion de sa grammaire et Femploi, dans un système qui comtnence, de formes qui appartiennent à un système finissant. Un tel spectacle de décadence se présente dans Tâge intermédiaire, entre la régularité archaïque des hauts temps et la régularité moderne des temps postérieurs. Mais le désordre s'arrête, la confusion se démêle; ce n'est point pour ou contre le système de la vieille langue qu'on agit ; ce système, on ne le connaît plus, il a péri sans retour dans la transi tion • c'est contre l'anarchie d'interrègne entre la ruine de cet ancien pouvoir et l'établissement d'un nouveau pouvoir grammatical. Au quinzième siècle l'interrègne a cessé, l'anarchie est vaincue, et le français moderne entre dans sa pleine existence. Donc dans cette longue histoire est un nœud qui la partage naturelle - «lent en deux périodes; en Tune la langue est ar-

» ISTRÛBUCIIOS.

chalque et a deux cas; en l'autre elle est modeine et n'en a pas.

Ainsi a cdté du ctiangement qui désorganise, et qui, s'il agissait seul, ne laisserait que des débris sans rapport et sans cohésion, est un autre changement qui organise, et qui, s'cmparant de ces débris, leur inspire un souflle de vie. J'insiste sur ce point ; car !a considéi'ation s'en étend bien au delà de la langue, elle atteint toutes les choses sociales et politiques; seulement, dans la langue, elle est apparente, et le degré de désorganisation et de réorganisation est cota par les texies et les formes qui en sont autant d'échantillons successils. Il n'est pas besoin, comme dans les institutions, d'une interprétation qui fasse \oir comment ce qui cesse d'avoir vie politique est remplacé grâce à un travail de croissance et de vivîficalion, quand toutefois il y a viviûcation et croissance, car je ne veux pas dire que tous les ordres sociaux en soient susceptibles, j'irais beaucoup au delà des faits et de ma pensée; il est des sociétés en qui cette vertu de croissance, ou n'existe pas de soi ou est étouffée par les circonstances. Voyez l'empire ottoman; depuis plusieurs siècles, la croissance et la viviiication n'y ont plus de part; le travail de désorganisation y est seul actif, et la rcorganisalion n'y est plus possible que par une influence directe ou indirecte de l'Oc'

INTRODUCTION. li

cident. Mais, dans l'histoire désormais ongue et toujours enchaînée que Ton parcourt depuis la civilisation grecque jusqu*à la nôtre, à toutes les époques favorables ou inclémentes, la vertu qui répare, et qui de l'existence antécédente tire une existence plus développée, s'exerce avec une pleine vigueur; l'ascendant s'en maintient, et quand la Grèce subjugue par les forces de l'esprit Rome victorieuse par les forces du corps, et quand Rome à son tour laisse échapper son sceptre, et quand le système féodal se dissout et quand les révolutions modernes commencent. Ce sont là de grandes choses historiques, bien complexes et de difficile analyse; mais une petite chose, petite par rapport à l'ensemble, je veux dire la langue, nous, offre celte analyse toute exécutée et accomplie; et celui qui prendra la loupe philologique verra, comme dans un laboratoire de physiologiste, les expériences se faire et les phénomènes s'expliquer. Les langues, étant des organismes, ont un principe interne qui, indépendamment des circonstances externes, en commande les modifications. Ceci me per« met d'ajouter un trait à la définition qu'au début j'ai donnée de l'histoire des langues et d'en déterminer le sens plus précisément que je n'aurais pu faire alors. Employant un terme qui depuis longtemps s'est étendu du domaine médical dans la langue commune, et qui,

INTltUDUCTION.

de son origine en ce domaine, conement là où il s'agit d'organisme, je igues ont des crises, primaires ou seles ou petites. J'en signale d'abord ici )u grandes, c'est celle qui du latin a omanes et celle qui du français ancien I moderne. Dans ces deux cas princinène est tellement éclatant, que la ijette sur le cours subséquent de la comprendre que ce qui se passe là en n petit dans des mutations moins proies aussi et effeclives- Dès lors on apersecondaires, celle qui adapta la lansiècle à la pensée et à la sensibilité du

celle qui de nos jours, au dix-neuur notre langage une influence énergique.

u'est en soi une pareille crise? Com- Mncevoir? comment se fait-il qu'elle oi la langue une fois fixée ne persislealsant aux hommes futurs, comme IX hommes passés? Poser cette quesn pas et aller du fait tel qu'il est aux .e déterminent. Je définirai donc la m désaccord que le temps amène enie par l'usage et par l'écriture en un

INTRODUCTION. un

certain moment et l'esprit des hommes qui la parlent et dont les modes de comprendre et de sentir changent incessamment. Ainsi, au début de la période romane, quant au latin, sans parler de .la langueur qui le saisit après son époque classique et qui ne fut secouée un moment que par le néologisme chrétien, il est évident qu'il se trouva dans le désaccord dont je parle; le christianisme établi, les barbares mêlés ou maîtres dans la population, et la féodalité s'organisan^ ne permettaient plus que cette langue se conservât dans son intégrité ; Tesprit du monde étant changé, Tesprit de la langue changea ; un immense néologisme prévalut ; il est vrai que la gravité des circonstances sociales accrut la gravité des sacrifices, mais une part de sacrifices était inévitable, comme une part de rénovation. De même au quatorzième siècle pour le français en particulier. Alors les événements étaient três-consîdérables, je ne parle pas des guerres ou batailles, ni des poursuites politiques, je parle des événements sociaux, de ceux qui ruinaient l'ordre féodal. Là encore un désaccord existe entre la langue fixée parle douzième siècle et l'esprit des hommes; un raccord devient nécessaire, et ce raccord est le français moderne. De la même façon se fit la langue du ' dix-septième siècle ; les guerres de religion finies, la puissance royale accrue, la cour établie ainsi que les

ISTItOODCTIOS.

IX esprits, le mode de penser et de iforme à soi le mode de parler ; de là 1 louées comme purelé, blâmées aussi ins à une liberté qui n'était pas sans ci qu'il en soit de ces louanges et de :gance et la règle prévalaient, s'impo- ;ue en reçut l'empreinte. Ce fut une st-à-dire un désaccord entre la pensée langue fixée qui, de nos jours, provo- ■tesd'ébuUitions, a fini par modifier imé ou loué, le style de nus temps des classiques ; bien des éléments ont i notable déplacement de locutions et léré ; ce qui se disait ne se dît plus ou on dit ce qui ne se disait pas, mais ses ont passé sur I3 langue I Les révoces, l'histoire, les fusions de peiiples, trangéres, n'avaient pas laissé la penns le point marqué par un tout autre :t d'esprit. Dans la langue le phénoautre que dans les institutions polile est une sorte d'institution se fixant iditions qui lisent un état social. Nais ;t immobile, et ce qui fixa est mobile, es qui interviennent de temps à autre accord qui ne peut jamais rester bien

iRtroduction.

longtemps détruit. L'auteur de l'Art poétique tins a dît que la déchéance frapperait ce qui seulement en honneur, et que l'honneur revi à ce qui est en déchéance. Il fut trompé par o tilhësc et par la vue imparfaite qu'on avait i cours des choses humaines. La déchéance vient fut en honneur, sans que l'honnour revienne t fui en déchéance ; ce sont des dépouilles rejeté n'être plus reprises. Mais il est vrai que la ti demeure au milieu de tous les changements, par elle la langue lient aux plus hautes antiqi la race humaine, pendant que la rénovation < incessamment les rameaus du tronc vénérable

On a remarqué depuis longtemps que le Aè\ ment lîtléraire des nations dépend étroitement état social et des ptiases successives de leur civil 11 faut maintenant ajouter une dépendance d celle qui appartient à la langue, celle que l'oul cessairement sur l'œuvre produite. De quelqu que l'on se représente la cause des phases litt il ne sera indifTérenl ni à leur caractère, ni à h tution, que la langue ait été dans tel ou tel cl bryonaire ou développée, en un moment de i Usée. Une analyse attentive vérifiera ces con

ISTRODDGTIOn.

e long parcours des huit ou neuf siècles de pro- D qui font l'histoire de notre langue. On peut en er ainsi lespoinls principaux :

igine, comme celles des autres langues romain est cachée au sdn des premiers siècles qui t l'invasion et l'établissement des barbares suiîtoire romain. La lalinité, telle qu'on la voit !i de l'empire, marchait manifestement vers uit ornent profond ; l'immixtion germanique rendit rénovation moins régulière qu'elle n'eât été; noins de régularité ne change rien au fond; et, même la dissolution de l'empire eût été latine, arbare, faite par les gens du sol, non par les ers, des tangues novo-latines ne s'en fussent pas produites. Cela montre la connexion entre l'iqui s'éteignait et les idiomes qui naissaient et stoire des langues nouvelles à l'histoire de la I ancienne.

Tinçaisne rejeta pasd'abord complètement les cas n; sur les six, il en conserva deux, Icnominalif ègime. Ce caractère, qu'il partage avec le pro> et qui n'appartient ni à l'espagnol ni à l'italien, ue un degré très-digne d'être noté dans l'évolu- li engendra les langues modernes au sein de la

y a aucune erreur à reporter au onzième siècle

INTRODUCTIOIS. lvi

les premières compositions en langue française. ainsi, en comptant le siècle où nous sommes, voilà neuf siècles sans interruption pendant lesquels celle langue sert à l'expression écrite de la pensée; une aussi haute antiquité est contemporaine de l'origine des choses modernes, alors que, Rome définitivement écartée, les barbares définitivement classés, Tère féodale commence; ce qui est le vrai point de partage d'avec l'antiquité.

A cette haute époque, de même qu'il n'y a pas dans la demi-latinité une langue commune qui soit l'origine de l'italien, de l'espagnol, du provençal et du français, de même, dans le français, il n'y a pas une langue commune qui soit l'origine des différents parlers pro- Hnciaux. Tout se forme par voie de régions et de dialectes. Ce n'est point une langue centrale qui donne naissance aux dialectes; ce sont les dialectes qui donnent naissance à la langue centrale. Alors les dialectes ont tout autant d'autorité l'un que l'autre; chaque homme écrit comme il parle dans l'idiome de sa province. Cela, dans la langue, représente exactement les circonstances féodales.

Au quatorzième siècle un grand changement s'opère, le I français laisse tomber les deux cas qu'il avait jusqu'alors retenus de la latinité, et se fait semblable à espagnol et à l'italien. On peut dire qu'alors il devient

INTRODUaiOfl.

le ; l'exception latine et archaïque qu'il raît, la syntaxe se modifie; et les contiques remplacent les constructions

dépendaient de l'usage des deux cas.

le siècle est aussi le témoin d'un grand ins dans les formes grammaticales que ique de la langue, si l'on me permet

Les dialectes perdent leur autorité et rang de patois; sur leurs débris se 3 centrale etlittéraire, hors de laquelle crire et s'adresser au pays tout entier, is cas et sans dialectes que la langue it le quinzième siècle, le seizième et tième. Là, elle reçoit de la part d'une et de I>eaux génies quelque chose d'att quelque temps on la croît lixée.

ue n'est ni ne peut être jamais fixée. ïs nouvelles choses et l'usure des anrmettentpas, et un nécessaire néoloet de tournures qu'il faudrait seuleavec la tradition se manifeste claire- >neuviëme siècle.

s phases de cette longue histoire de t y est enchaîné, tout s'y succède par I, Les inoditications qui surviemient Eir des causes organiques inhérentes à

IHTaûDSGTION.

l'esprit des hommes qui parlent la langue et i langue qui est parlée par eux. Les perturbatic Irinsëques, qui sont efîectives sans doute, n'ont ( action restrrânte et n'empêchent pas les événe grammaticaux de se produire. Les événements maticaux; ce mot n'échappe pas à mon insu t plume, il sera la conclusion de cette introductic il rappelle que les langues ont des événement ces événements en font l'histoire, et qu'ils se 11 toutes les façons au développement social, poli littéraire des peuples.