GIE

ixième, et la onzième est 1ères sont ceux du vers içaîs, dans le provençal , il, c'est-à-dire un accent n ou deux accents, suivant du vers, à des places dé- ; dix syllabes; il est henqu'il se termine par une

olenla,

la terre,

uzième siècle ;

et violete it de chanter, d'une amorele

)B rei'user.

vers moderne, j'ai suivi ersé dans la connaissance

la versification française, urieusemenlet ingénieuse qu'il dérive de l'hexas mots et parrinduence vent l'hexamètreendeux :re les analogies signalées rtout influer sur l'oreille le chcrclia, c'est un vers lit mêlé aux chants pro-

olution, se trouve pleine-

uinemrMMiSireÀBTKxi. JourtWl aaSavanf», mai 1855. — Conei- Iralioni gt!néniles sur Trlymnla^ie. Son iinporlance dans l'hùtoire Inérale; c'eit elfe qui a nivelé la parenté des nalluiii qui parlent le Dscril, le ErPe. le Iulin, le<:fllii|ue, l'allenianJ, le slave. Étudiée dana B latiguea romanea, qui ont transrormé le latin pour leur usa^, elle :rniet de conif mpler en aclion la Torce de création qui r.iit lea Langues; r Iranstbrniiilion ctl, iiour une port, création. Sortie de l'époque dimciilaira oi\ elle n'éLiit guire qu'une aorte de divinilioa plua ou gini heureuse, elle est désoiMiis fondée lur des principes certeina que méthode îmluclive ■ tirés d'une comparaison Irè>-éteadue. Une anda réguliiriid est auiiie par cliaque langue, dans soti donuine ipeciir, pour la trsnsfunnatioD des mois; celte réguIiiritL-, représenit uncBorled'o'ganiaiilion, impose les condîliona auiqueiles l'étymo- ^tle doit satiTaire. Pimii ces couditians, une des plus importantes, que nos prédécesseur» ne connurent p^s, est l'accent que portait le al latin et qui détermine la forme du mol roman ; c'est toujours la llabe accentuée en latin qui demeure accentuée dans le mot trans- ■ma. Du bBs4atiii. Y a-l-il eu, comme le pensait [lajrnnuird, une lanle romane commune i^suc du latin et qui produisit l'italien, l'espaol, te provcnjal et le Irani^isî Les laides romanes pnivieanenl-ellei .Utiurustiiiue?

,e premier point, quand on jette un coup d'oeil géal sur l'étude des langues romanes, c'est d'en coner l'ëlymnlogie. L'élymologie est la racine par lalle CCS langues tiennent au sol malernel et en ont ], dans le temps, leur sève et leur développement. lombre des mots créés de toutes pièces est infini- )1 petit i il se réduit à quelques onomatopées, itres sont dus à des accidents qui à certains obont attribué des noms sans aucun rapport es- ,iel avec la chose nommée : par exemple, dans le le dernier, sUhûueUe, nom d'un financier qui fut

transporté à ce genre de dcss n ; plus anciennement , le joli mot espièijie, né de lallcmand Eulenspiegely tilre d'un recueil de facélies ; et, plus anciennement encore, renard^ qui, de nom pn)pre d'homme, est devenu le nom d'un animal, expulsant le nom ancien et étymologique de goiilpil ou gonlinlle (vulpecula), dont il ne reste plus de trace que dans goupillon. Ces sortes d'accidents ne sont pas très-rares, et, quand tout renseignement fait défaut, ils peuvent égarer bien loin les étymologistes. En tout cas, il faut voir là des significations accidentelles, mais non des mots nouveaux; et silhouettej Eulenspiegel et Renart^ de leur côlé, ont leur origine qui les rattache à dos anneaux antérieurs. Il est donc vrai de dire que le fonds des langues romanes relève de rétvmolosie.

Il faut soigneusement distinguer ces deux sources, Tune qui est accidentelle, et l'autre qui est véritablement historique. Dans la première, il n y a aucun rapport avecridée, laquelle n'a été liée au mot que par une association fortuite; dans la seconde, on peut toujours suivre, même dans les plus lointains détours, les transitions. Ainsi, dans les exemples cités, quand on a résolu Eulenspiegel , en Eule , chouette , et Spiegel , miroir, ou le nom propre Renard en ses éléments germaniques, il ne reste plus pour attache commune qu'un hasard, et, à partir de là, les radicaux prennent une direction qui leur est propre. Dans l'autre cas, au contraire, où tout se suit, on remonte de proche en proche sans perdre le fil ; et, en étudiant, par exemple, notre mot copie^ on arrivera, sans erreur, au mot latin opes, richesse, opulence; le bas latin a étendu copia ^

^ÏHOLOGIE.

ice, jusqu'à signifier iniiUiplicité,rcproduclion, lie, el, cela constaté, on sait que copia vient de

omenl où l'élymologie, el ce moment n'est pas 1 de nous, prit véritablement son essor, les res se concentraient de préférence sur les râpes langues que l'on a nommées indo-euro- , le grec, le latin, l'allemand, le slave et le . D'abord, il est vrai de dire que c'est cette lison même qui a établi les principes ; puis il contre les langues romanes, un certain préjugé ■eprésentait ou comme barbares ou comme fales ne sont ni faciles ni barbares, et méritent ttenlion que l'on commence à leur donner. ;st un de ceux qui ont rendu le plus de services tude, et aujourd'liui il l'enrichit d'un nouveau lù, tantôt se rectifiant, tantôt se développant, i le résultat de sa longue expérience des textes irmes. Non pas qui! ait entrepris un glossaire - ;ique de tous les mots des langues romanes; le il déclare qu'il ne s'est senti ni assez de force de courage pour un pareil labeur. Pourtant il donner quelque chose qui fit un tout, et, delà

a tourné son attention: 1° sur les mots les lels, sur ceux qui reviennent le plus souvent liscours et dans les écrits, exceptant toutefois

s'expliquent sans peine par le latin, et qui,

n'exigent aucune recherche ; 2° sur des mots isuels, mais importants étymologiquoment;

des particules, des verbes simples, des adjccles, en somme, bon nombre de mots plus d'une

CRASIIAIRE. CORtlECrTION DES TEXTES encore et, on peut dire, ne mènera jamai les origines et les sons primordiaux d'où tont sorties par un développement régulier tant elle a fait du chemin dans cette voie vers le passé de notre histoire ; et elle en Te ment bien davantage à mesure que le o comparaisons s'étendra, et que, dans c grandes familles d'idiomes, elle aura rêui guer, avec une précisioit suftisanle, les élé eaux. D'ailleurs les espaces inlermédiaires verts ; et le fait est que la faculté qui transi même nature que la faculté qui créa ; les I lions étant, dansions les cas, une créalic pari. Or, c'est dans l'histoire seule qu'on ] etcomiaiire celte faculté. Chez l'individu e ment rudimentaire que l'observation la pi ne peut en constater ni la nature ni l'été loire est, si je puis ainsi parler, un mie grossit considérablement et rend perceptib nomènes autrement incompris de nous. L:

r^e d'une vie individuelle ne suffit jamais pement qui ne trouve place que dans la lo de la vie collective, L'élïmologic est l'insti lyliquequi permet d'observer cette grande ses opérations, et de concevoir par quelle d conde élaboration tessons produits par le lai setransformentenmoLs, c'est-à-dire en idée; Les anciens ont dit que la géographie c logie sont les deux yeux de l'histoire, nepo buer aucune efficacité liislorique à l'étyr au fond, leur était tout à fait étrangère.

t GRAMMAIRE CORRECTIOR DES TEXT&3.

H. Diez appartient à cette école, dont le mëritf de fonder l'étymologie sur des principes cet Quand Platon, dans un de ses dialogues, essaye ques dérivations, il est fadle de voir que toute lui manque, obligé qu'il est, dans son ignoram idiomes étrangers, de demander à la langue gr qu'elle rende raison d'elle-même. Les gramma indiens, avec une sagacité qui leur fait certain* honneur, ont poussé bien plus loin l'analyse éty gique, ramenant tous leurs mots à un thème ra Mais je pense que la critique européenne, quaa revisera tout cela et tentera le départ entre lei ments nationaux et les éléments étrangers, aui corrections à faire. On est porté à le soupçonne eiemplo, à propos du mot dinara, qui, évîdem le denarius des Romains, importé par le comn est traité comme un mot sanscrit, et rattaché racine indigène : dina, pauvre, et ri, aller (ce q donné aux pauvres), ou di, dépenser, avec un : tandis que la vraie racine est decem, par l'înt< diaire de déni. Varron compare le latin au grec, sans que de son travail ait pu résulter aucune (I générale. Manifestement il n'y avait qu'une a raison étendue entre des idiomes divers il est mais tenant les uns aux autres par des liens inl qui pût donner la clef de tant de problèmes. Aul on n'avait pour se guider que la resserablani mots et du sens ; mais ce procédé de recherches toute sorte d'inconvénients; il laissait échappe œneordances très-réelles, car il arrive maintes fo des mots, différents en apparence, émanent cèpe

ËTïMOLOGtB iques ; il exposait à confondre en- ;emblables en apparence, mais dis- 1 ; enTm ce n'était qu'un moyen emhe qui ne rouniissait pas la clef pour Limité des vocables et en suivre les lîères. Je dis régulières, car l'obser-

montré qu'une grande uniformité, ipre h chaque langue, prévalait dans s exceptions étaient rares et qu'elles i, susceptibles d'explication. Ainsi, t commun au sanscrit, au persan,

à l'allemand, ou, si l'on veut se ! roman, un mot commun au fran- , à l'italien, à l'espagnol, il a fallu

formes qu'il a prises, et suivre pas re qui entre dans la composition.

I analogue b l'analyse chimique. De lans le creuset et réduite en ses élé-

doit retrouver le poids équivalent ; nt les lettres, et l'analyse est incomicerlaine tant que les équivalents jreusemenl retrouvés. Cette exactîqu'à une condition, c'est que chaque ilème qu'elle suivra, et que les périt pas indéterminées d'une langue à

en effet, et l'expérience le démondiome les lettres du radical se perppent ou se resserrent suivant des d constantes. 11 est donc possible de mes auxquels tes étymologies deir devenir certaines.

GRAHHAIRE. CORRECTION I

Od se fera sans peine une idée l'aide de quelques enemples empn mfînilifs laliiis en été sont change geindre {garnir est une autre form exUnguere, esteindre, stringere, e d'une consonne au début d'un mol le français ; il faut toujours qu'elle sfatha, espée, status, eslat, store, ( aiïlimare, esmer. Dans l'intérieur ( supprime \o!onliers une conson voyelles : rotmdus, reond, aujour meûr, aujourd'hui mûr; securm sâr; redempUOy raençon, aujourd' tare, soulcier, aujourd'hui soucii 17, précédée d'un a ou d'un e, di one voyelle : balsamum^ baume, auter, aujourd'hui autel, calidt saume, aujourd'hui psaume. Ce :

malioDS analogues que samnium, :

iudicare, juger, ealumniari, eh preecher, im|)ei/îcore, empêcher, , tieuSy porche. En étendant cette mots, on aura un ensemble de for un rapport cei tain avecrorigine 1 même travail se fait pour le provt pour l'espagnol, ce qui procure t lesquelles l'étymulogio romane do

Les mots ne sont pas seulement c'est-à-dire d'articulations, ils so d'uD accent dont la place est va chez nous, a des significations di

uk

TJt' - ■

rélévalion de la voix sur une syllabe, ce que les Grecs appelaient icpo9(j>8(a. On a longtemps dit que la langue française n'avait point d'accent ; il est difficile de comprendre comment une pareille erreur a pu être commise, vu que notre vers dépend essentiellement de la place des accents. Seulement Taccent français a, dans chaque mot, une position très-uniforme, et la règle en peut être donnée en deux mots : toute terminaison masculine est accentuée ; toute terminaison féminine reporte Taccent sur la syllabe pénultième. L'accentuation latine n'est pas beaucoup plus compliquée : l'accent est sur la pénultième, quand cette pénultième est longue, et sur rantépénultième quand la pénultième est brève. Eh bien, cet accent latin a exercé la plus grande influence sur la formation de la langue française ; il a constamment déterminé la conservation de la syllabe sur laquelle il portait, de sorte que les retranchements et les contractions ont agi sur les syllabes non accentuées dans le latin. Ainsi, dans les infinitifs que j'ai cités, et qui ont Ye non accentué, imprimerey gémere, plngercj Taccent en français est resté sur la syllabe accentuée en latin : empreindre, geindre^ peindre. L'accent étant sur per et por dans pértica et pôrticuSj est sur les mêmes syllabes en français : perche et porche; amàbilik a donné aimable; et fidélis a donné fedl^ legàliSj loyàl^ amàvimus s'est changé en aimâmes; fémina en femme; prirhârins en premier; prlncipem en prince; amaritùdinem en amertume; sstàtem en aé^ ancien français, synonyme d'âge. Il y a quelques anomalies qu'on fait disparaître en connaissant l'historique du mot. Manger est dans ce cas ; à l'infinitif il

fà

GRAmtilRB. CORRECnOH DES TEXTES. 33

est régulier, manger acœntuanlla syllabe finale comme manducâre; mais à l'impératif, mange, la régularité est détruite ; car mandûca a l'accent sur dû, et mange l'a sur m&n. Remarquons que manger n'est pas autre chose qu'une contraction de l'ancienne forme manjuer, qui, à l'impératif, a l'accent où il faut, manjue. Voilà donc une régie de plus, c'est-à-dire la conservation de l'accent latin, à introduire dans l'examen des procédés par lesquels un mot latin devient roman.

Pourtant l'on rencontre quelques exceptions, c'està-dire quelques cas qui prouvent qu'au moment de la formation les populations accentuaient certains mots autrement que ne faisait la latinité. H ne faudrait pas mettre dans cette catégorie des exceptions l'ancienne formepromoirfi, qui existait à côtédeprestrc et qui avait lamèmcsigniiîcation ; prestre\\eaiàeprésbgter, etpouvoire de ^e$byterem, avec conservation exacte des accents. Mais il n'en est plus de même de autour et vautour. Vtdtur a donné correctement en espagnol buitre; mais en français, vautour suppose un vultûrem au lieu de rûlturem; semblablement autour suppose astûrem, au lieu de âsturem. A côté de chanvre, dont l'accentuation reproduit cdnnabis, il y a un ancien mot cavene, qui force d'admettre un cannabis. Ce sont des exceptions extrêmement limitées ; il n'y a donc aucune pétition de principe à remonter de l'accentuation romane à une accentuation fautive, mais antique. £n effet, la règle est tellement constante qu'elle s'impose aux irrégularités mêmes, et en donne la clef.

 l'aide de ces régies appliquées avec une critique rigoureuse, on parvient à reproduire les formes d'où

émanent immédiatement lés mots romans. En beaucoup de ca^ ils ne dérivent que médiatement du latin, et il a existé un mot qu'on peut appeler bas-latin et qui sert d'intermédiaire. M. Diez distingue avec beaucoup de raison deux sortes de bas-latin, l'un qui appartient aux premiers siècles, alors que les langues populaires étaient plus voisines de la source latine, celui-là est une mine féconde pour l'exploration, attendu qu'il donne des formes non altérées ; l'autre, dû aux notaires et aux moines, alors que les langues nouvelles commençaient à s'écrire, est dénué d'importance, et souvent égarerait plutôt qu'il ne guiderait, car ces gens qui latinisaient n'avaient pas la connaissance de la formation du mot. A côté de ces deux baslatins on peut en placer un troisième, c'est celui qui se refait à l'aide des formes romanes. Age dérive certainement de s^tas; mais il n'en vient point directement : et âge est contracté de l'ancienne forme eage^ aage^ eilage, qui, vu les lois de la permutation des lettres, mène à une forme xtatictinij qui a dû exister au moins virluellement. Uommageyieni de homo; là le bas-latin des notaires, hommagium^ ne nous apprend rien; mais, en recomposant la finale âge en aticum, dont elle est l'équivalent, on [rouyehominaticum. De même courage vient de cor, mais par l'intermédiaire de la même finale, et par un mot qui a éiècoraiicum. Naître ne tient à nasci que par un verbe nascere; apparaître^ à apparere que par un verbe apparescere. Admonester se rattache à admonere par l'intermédiaire d'un mot admo* nestunij qui est d'autant plus justifié que les Romans disaient, non pas monére^ mais mônere^ comme on le

"'■"Sl^

\oitp^r semondre y de summonere; ce qui a permis de faire un participe, admonestus. Convoiter ^ ancienne forme covoitevy revient de la même façon à cupidtiSy par l'intermédiaire d'un verbe cupiditare^ en provençal, cobeitar^ en italien cubitare.

M. Diez est pénétré de la nécessité de reconstruire les formes de bas-latin, et il n'a pas manqué d'en montrer la voie et d'y recourir en maintes circonstances. Cependant aucun travail général de ce genre n'a été fait; et, selon moi, il mériterait d'être entrepris. Un glossaire des formes de transition et qui résulterait de l'analyse des mots' romans, serait un utile complément aux glossaires qui résultent du dépouillement des textes. Il faudrait y faire concourir toutes les langues romanes; il faudrait ne pas négliger les patois ; il faudrait enfin noter les cas où l'accent latin a été transposé. En y réunissant les mots bas-latins qui sont donnés tous faits dans les anciens textes (à l'exclusion, bien entendu, de ceux qui doivent être rejetés, comme je Taî dit un peu plus haut avec M. Diez), on aurait un aperçu de la décomposition que subit alors la langue latine.

Le bas-latin, ainsi conçu et complété, peut servir à Juger certaines hypothèses. Celle de Raynouard était, qu'avant les langues qui sont actuellement le français, le provençal, l'italien, l'espagnol, il y avait eu une langue commune qui était fille directe du latin, et mère des langues modernes. Cette hypothèse a beaucoup perdu du crédit qu'elle devait à son auteur, car les recherches, quelque loin qu'elles se soient portées, n ont mis nuUe part en lumière cet idiome, relative-

<-i -^ . ;^ ■'^A~'"'.'Tkrt''ÏF^ " 7-^*'

S6 / ËniIOLOGIE.

ment primitif. La comparaison avec le bas-latin ne lui est pas non plus favorable. En effet, ce qui parait commun, ce sont les altérations du latin qui procèdent d'une façon uniforme, mais, qui, d'une façon uniforme aussi, donnent, suivant les lieux, naissance aux formes françaises, provençales, italiennes, espagnoles. En résolvant ces formes d'après les règles établies, on remonte, non pas à un roman commun, mais à un latin modifié.

Une autre hypothèse a été de supposer que les langues romanes provenaient d'un certain latin rustique. Si par là on a voulu dire qu'au moment de la désorganisation ce fut la langue populaire qui prévalut, on a raison. Mais si l'on entend que le patois latin, qui se parlait sans doute dans les campagnes au temps d'Auguste et de ses successeurs, est plus particulièrement l'origine du roman, c'est-à-dire que les mots bas-latins, tels que cupiditare, hominaticum, coraticumj étaient dans les patois ; je crois qu'on est dans l'erreur. En général ces formes du bas-latin sont des formes qui allongent ; par cela elles indiquent que les populations qui les avaient créées, et qui s'en servaient, avaient perdu le sens des formes plus courtes et plus analogiques qui étaient propres à la latinité. Or un patois (on n'a qu'à le voir par nos propres patois) n'a pas ce caractère, et il tient plus de l'archaïsme que de toute autre chose, tandis que ces formes allongées sont néologiques, étant dictées par la nécessité d'assurer le sens des mots qui s'obscurcit. Ces conditions reportent donc le bas-latin, non à des patois où les tendances auraient été plutôt archaïques,

mais à la corruption qu'entraîna le mélange des populations. Ajoutez que c'est à ce moment que s'introduisirent bon nombre de mois germaniques, qui sont certainement d'origine récente dans le latin. Tout nous ramène donc, pour l'ensemble de la modification, a la dissolution de l'empire romain.

Quand on faisait les étymologies en n'ayant égard qu'au sens et à la forme, ou bien en créant, comme Ménage, arbitrairement des formes qui servaient à rejoindre les deux bouts, elles étaient peu sûres, mais faciles. Aujourd'hui qu'il faut se subordonner rigoureusement à la doctrine des sons et aux régies qui en découlent, elle sont plus sûres, mais difficiles. « CeluL Id seul, dit M, Diez, se fraye un chemin à un jugement établi scientifiquement, qui embrasse tout le lexique des langues romanes jusque dans leurs patois. Si on ne se seht pas l'envie de pénétrer si avant, qu'on ne se plaigne pas de perdre pied bien souvent. Il n'y a pas lieu de s'étonner que plus d'un explorateur habile dans le domaine d'autres langues, commette maintes méprises dans celui des langues romanes, n'examinant qu'un fait isolé, et à un point de vue particulier, sans connaître l'histoire entière et les relations du mot dont il s'agit. L'étymologie romane n'apas moins de parties obscures que toute aulre ; même les matériaux latins ne sont pas, en plusieurs cas, plus aisés à reconnaître que les matériaux étrangers. Après avoir épuisé tous les moyens qui sont à notre disposition, il se trouve, dans chacune des langues romanes, un reste considérable de mots rëfractaîres à l'analyse. A la vérité, plusieurs langues oà les Romans puisèrent n'ont pas en-

aboration suffisante. Et ieux parviendront encore s qui, jusqu'à présent,

întimentàces paroles de igie est désormais placée , induire liisloriquement, outes les formes collatéis les différentes régions les dilTérents temps oîi il

SoiDf AIRE DU TROISIÈME ARTICLE [JouTTial (Jet SatfOtUSf ooût 1855.) — Quelques di^cus8ions étymologiques : Aller, épée . Prédominance éiytnclogique, dans les langues romanes, du latin »^ur le.cellique ou le gci*. m unique. Blé, abri, dtner, danger, blaireau. Époque de Jean de Gariande.i

En mettant rigroureusement sur le terrain de la mutation des lettres et des formes Tétymologie des langues romanes, M. Diez a travaillé à augmenter la précision des recherches et des résultats, et plus que jamais il faudra, dans les investigations qui auront ces langues pour objet, suivre maintenant son exemple. Dans le choix des mots qu'il a réunis, il y a souvent à louer, souvent aussi à discuter, et quelquefois à reprendre. Je n'ai pas Tintention de tout passer en revue, un article de journal n'y suffirait pas. Pourtant quelques exemples me serviront à montrer et les difficultés el les mérites du sujet.

Certains mots, surtout des mots usuels ont pris des formes qui n'offrent qu'à grand'peine une issue pour remontera l'origine, d'ïiutant plus qu'on ignore même en quelle source il faut les chercher, soit dans le latin, soit dans l'allemand, soit dans le celtique. Tel est le verbe aller, italien andare, espagnol et portugais andar, provençal anar, pays de Yaud annar. Ici se présente une première question, aller et andare sont-ils un seul et même mot? M. Diez me parait l'avoir résolue

40 ÊTYMOLOGIE.

d'une manière satisfaisante. Il rapporte un vers de la chronique de Benoit :

Si qu'en exil nos en anium,

et un vers du Tristan :

Que vos anez por moi fors terre»

qui montrent qu'il y a eu dans l'ancien français, à côté de aller, une forme anery qui est tout à fait parallèle aux autres formes romanes. La permutation de Tn, en / n'est aucunement sans exemple dans le français, témoin orphenin et orphelin. Cela constaté, et Tidentité d'aller et d'andare établie, reste à savoir d'où Ton peut les tirer. M. Diez examine les diverses conjectures : 1* celle de Grimm, qui le dérive d'un ancien prétérit gothique ididêdurij dont le radical aurait pu être and dans la langue lombairde ; mais dire que ce radical aurait pu être and, c'est montrer combien le fil est peu sûr; 2"* celle qui le tire d'ambulare; ambulare pourrait, à la rigueur, donner la forme aller, bien qu'il ait donné régulièrement amble, mais il ne peut se prêter à la forme italienne; 3* celle qui a recours à un verbe ambitare, dérivé d'ambire, mais l'italien répugne a changer rn[i]( en nd. Ayant ainsi exclu les conjectures qui lui semblent erronées, il indique celle qu'il préfère, c'est aditare, qui, du reste, avait déjà été indiqué par Ferrari. Aditare a pu sans peine devenir en italien andare, par l'intercalation d'un n, pour donner au mot roman plus de corps, comme dans' r^nd^r^, rendre.

de reddere. Le sens aussi est satisfaisant. Pourtant je trouve une difficulté ; c est qu'il faut supposer que le français et le provençal aner^ aller, anar^ sont venus non pas directement du latin, mais de l'italien. Or, cela est difficile à admettre sans preuve suffisante ; et M. Diez lui-même, discutant la conjecture relative à ambitarCy remarque que ambitare aurait très-bien donné Tespagnol andar^ mais que Tintroduction d'un mot tel que andar^ d'Espagne en Italie., est tout à fait invraisemblable, la syllabe amb ne se transformant pas, dans ritalien, en and. Mon objection est que anar^ anerj qui se laisseraient facilement dériver de andare^ par la perte de la dentale, ne se laissent aucunement dériver de aditare^ dans lequel il n'y a point d n; fliiar, aner^ ayant un n et point de dentale, ne peuvent venir d'un mot qui a une dentale et point d'n. Je ferais la même difficulté à une provenance celtique : athu en kymri, eath en irlandais, qui signi* fient aller ^ se prêteraient fort bien à andare; mais n'ayant point d'n, ils ne se prêtent pas à anar ou aner. n faut donc, à moins qu'on ne découvre quelque fait qui établisse d'une manière plausible, que c'est le mot italien andare qui a servi de type au provençal et au français, s'adresser à un mot qui permette le second type. Or, ce mot est cité par M. Diez lui-même, mais aussitôt rejeté, c'est adnare que Papias traduit justement par ventre^ et qui prend ce sens général, comme adripare a pris celui d'arriver; là nous avons ce qii'ii nous faut, adnare^ fournissant sans peine anar et ancr.

Le problème étymologique en est là : anar et aner

42 ËTTNOLOGIE.

se laissent dériver de adnare; andare et andar se laissent dériver de aditare. Mais ni aditare ne peut donner directement anar ou aner^ ni adnare ne peut donner directement andar ou andare. Il faut donc admettre ou qu'il y a eu deux formations provenant de deux radicaux différents : Tune, dans le domaine hispano-italien; l'autre, dans le domaine franco-provençal (ce qui, jusqu'à preuve du contraire, répugne, les formations étant d'ordinaire simultanées dans les deux domaines); ou que andare a fourni aux francoprovençaux anar^ aner^ ou que anar, aner a fourni aux hispano -italiens andare, andar (ce qui répugne aussi, en Tabsence de toute preuve positive). Le problème reste posé, non résolu.

A Toccasion d*espée, italien spada, espagnol espada, qui vient de spatha, M. Diez dit qu'en ancien espagnol et en ancien français ce mot est souvent masculin, et il cite : Deste espada. [Poëme du Cid, 3676, etc.)

U n'ont espée, ne soit bien acéré

(Raoul de Cambrai, p. 21.)

Je n'ai rien à dire sur Texemple espagnol ; mais je suis parfaitement sûr que Texemple français ne peut valoir. Il est impossible qu'une forme ée soit du masculin, et le vers est très-certainement altéré; il fau* lire ou :

n n*ont espée, ne soit bien acérée,

OU, plutôt :

U n'ont espié, ne soit bien acéré.

GRAUHMRE. CORttECTIOIt DES 'TCXTES. 43

Vespiéélail la lance dont étaient armés les chevalier^. Les personnes qui s'occupent de l'élude des langues, romanes sont impliquées dans une dilTiculté dont on ne sortira qu'à la longue. Beaucoup de textes sont inédits; ceux qui-sont publiés ne reproduisent guère que les manuscrits. Mais les manuscrits, quoique source et point de départ de tout travail ultérieur, ont besoin d'êlre soumis à la révision de la critique, à mesure que la critique elle-même connaît mieux le sens des mots, leur forme correcte, leur orlhograptie et les régies de la versification. En un mot, il faut bien se persuader mainlenant que ces textes, longtemps dédaignés, doiïenl être traités comme l'ont été les livres venus de l'anliquitè. De combien de taches ceux-ci n'étaient-ils pas souillés, quand ils sont sortis pour la première fois des manuscrits qui les avaient transmis? Et combien de ces taches une élude persévérante n'at-elle pas fait disparaître? En attendant que les éditions des telles romans aient été améliorées sur ce modèle, on est souvent obligé de les discuter ou de les corriger avant d'en faire usage.

Les idiomes romans dérivant pour la plus grande partie du latin, pour une petite partie de l'allemand et pour une plus petite partie encore du celtique, et ces trois langues, le latin, l'allemand et le celtique, ayant fréquemment des radicaux communs, on peut quelquefois être embarrassé sur une dérivation, non pas quant au latin, dont la prédominance est si grande, mais quant à l'allemand et au celtique. Roi vient certainement de rex; pourtant il y avait, dans le celtique, un mot rifjk de même acception et de même radical. Sans

44 ÊTYMOLOGIE.

doute le mol righ ne peut entrer en compélition avec rex; mais, quand on trouve l'allemand block, suédois blockj etc., et le bas-breton bloc'h^ le gaélique bloc^ à laquelle des deux sources faut-il rapporter le mot français bloc î Bouc vient-il de l'allemand bock^ ou du basbreton bouc h, gaélique boc? Briser doit-il être tiré de l'allemand brechen^ anglais to break^ ou du gaélique bris^ irlandais brisimî Le mot dune, italien, espagnol et portugais duna^ anglais down^ est certainement celtique; car non- seulement il se trouve dans une foule de noms de villes celtiques, tels que Lugdununiy Augustodunurrij etc.; mais encore il existe présentement dans les langues celtiques : en irlandais, dûn, une ville fortifiée; en gaélique dun, un tas, une colline; en kymri din, une ville fortifiée. Mais, si la provenance n'en était pas aussi certaine, on pourrait vouloir le rattacher à l'allemand zauriy ancien haut-allemand zûUy ancien anglais tune^ anglais moderne town^ qui sont réellement d'un même radical que le celtique, radical signifiant enclore, enfermer.

Ce dernier exemple, je l'ai emprunté à un opuscule de M. Mahn, érudit allemand qui s'occupe aussi des langues romanes et qui a commencé une grande édition du texte des troubadours. Sous le titre de : Etymologische Untersuchungen auf dem Gebiete der romanv schen Sprachen^ il vient de publier trois Spécimens où il s'occupe soit de chercher une étymologie à des mots pour lesquels M. Diez n'en a pas donné, soit de soumettre, là où il diffère d'avis, à un examen ultérieur les étymologies données. C'est un utile supplément, que je dirais trop court s'il n'était pas interdit de de-

GRAMMAIRE CORRECTION DES TEXTES. ib

mander à un auteur autre chose que ce qu'il a voulu fournir.

Un de ces articles où M. Mahn a voulu apporter sa contribution est blé^ sur lequel^ de fait, les trois langues concourent, ou plutôt sur lequel les étymologisles débattent à laquelle des trois langues il faut le rapporter, le latin, Fallemand ou le celtique. Blé^ à côté duquel on trouve aussi blée^ italien biada, provençal blaty est tiré par M. Diez de ablata, sous-entendu messis, ou simplement ablatum^ ce qui a été enlevé, recueilli dans les champs. Le fait est qu'on a dans le bas- latin, ablatum^ abladium avec le sens de blé; mais ces mots ont ici moins d'importance qu'on ne le croirait au premier abord ; car ils dépendent d'un verbe àbladiarey emblaver, qui a été formé du bas-latin 6/adum avec la préposition ad. Cela remarqué, la difficulté reste entière, à savoir comment il se fait qu'une aphérèse pareille ait pu s'opérer. S'il ne s'agissait que de l'italien, cette aphérèse serait tout à fait admissible ; il yen a, dans cette langue, beaucoup d'exemples. Mais, pour qu'une étymologie romane soit bonne, il faut qu'elle satisfasse à toutes les conditions et qu'elle passe par toutes les filières. Or, celle-ci ne peut guère passer par la filière française. Aussi l'étyraologie s'était-elle, avant M. Diez, adressée à la langue allemande, anglosaxon blada ou blœda^ anglais actuel blade^ tige, qui paraît tenir à Tàllemand Blatt^ feuille. Mais, comme le remarque M. Mahn, le celtique offre une dérivation plus directe ; on trouve dans le bas-breton et le gallois blot^ bleud^ bled, blawd, qui signifient farine. Seulement, dès que l'on dépasse l'étymologie romane, on

ErYNOLOGIE.

lié fondamentale des mots celtiques el is et les autres se rattachant au sanfleurir, qui donnent à la fois du côté ■Aie lalîn folium et florere, et du côté , anglais lo blow.

icordaiice fréquente entre l'allemand a engagé unérudit allemand, M. Holtzr une thèse que je crois tout à fait pa- :st que jadis, au temps de l'invasion ious leur domination, c'était non pas que que l'on parlait dans les Gaules, germanique, le celtique étant borné est encore usité, c'est-à-dire la Basse- ^ulement une telle thèse suppose le jne rélégalion ancienne du celtique ilégation dont les écrivains de l'antil rien dit; mais encore il faudrait que montrât que les mois gaulois que ces IOUS ont transmis sont non pasceltiinds. Les arguments dont il s'est servi )n sont absolument insuffisants, pour ipinion qui s'appuie sur les dires de

suivre M. Mahn à propos de M. Diei, l l'occasion de parler de l'un et de M. Diez n'avait pas trouvé que abri,

provençal abnc, et abrier, aujourrigar, abricat\ pussent provenir du mt que ce que le soleil éclaire est el uvert. Il avait donc cherché ailleurs,

le mot ancien haut-allemand birîkan.

couvrir, était peut-être la racine cherchée. On voit, du premier coup d'œil, que cette conjecture manque de tous les soutiens, l'auleur n'apportant aucun de ces intermédiaires qui rapprochent les extrêmes. M. Mahn pense, et je suis tout à fait de son avis, qu'il ne faut pas sortir du latin. Le mot roman signifie essentiellement un lieu oïl l'on se défend du froid, de la pluie, de toute intempérie. Le latin apricus locas, ou, au neutre, apriaim, est le lieu exposé au soleil. Or, il n'a été besoin que d'une légère extension de sens, pour faire, d'un lieu exposé au soleil, un lieu où l'on est à l'abri du froid et de l'humide. Remarquez de plus, que l'accent vient en confîvmation ; comme dans aprkum, l'accent est sur i, dans abrigo et dans abri.

11 y a un verbe d'un usage aussi commun que le verbe aller, et qui a toujours embarrassé les étymologistes, c'est diner. Les formes sont, ancien français, diniCT"; provençal, (ijsitflr,(iiriiflr, dinar, dinnar; italien, disinare etdesinare. La première difficulté, dit M. Diez est desavoir si, dans ce mot, Tsapi^artient au radical, ou si ce n'est qu'une lettre épenlhétique, comme, par eiemple, e est épenthétique dans espée. M. Diez ne tranche pas, à mon avis, assez nettement celte question; il ne me paraît pas douteux que Vs soit primilive. Sans parler des Gloses du Vatican, publiées par 'V. Grimm, qui sont du neuvième siècle, et qui ont : Dtsnavt me ibî, disnasH te kodie, avec l's, il faudrait admettre qu'il y aurait eu épenthèse non-seulement de l's, mais encore, en italien, d'un i. Ce qui devient tout à fait invraisemblable, tandis qu'avec l's au radical la forme italienne est seulement plus allongée,

emioLOGiE.

me française plus courte, et dans le provençal Ys il s'est transformé, ce qui est commun, en r, une double consonne. Cette condition, ainsi poélimine plusieurs des étymologîes données : icveîv, le repas de l'après-midi chez les Grecs, nari, à cause de dignare Domine, commencement prière de table ; 3* décima kora, à cause du dîner heures, comme on a dit dans l'ancien français, , pour dîner à midi ; 4° decœnare, que M. Diez se, et pour lequel, à la vérité, on pourrait ade un déplacement de l'accent, décœno, au lieu de \0y je disne; ce qui ne parait pas une difficulté montable j mais \'s manque, et, pour la trouver, jrait avoir dkcœnare, ce qui irait contre le sens, nt dire bien plutôt cesser de manger que se mettre iger. Pourtant, quoiqu'elle ne soit pas satisfai- , celte étymologie parait avoir suggéré k M. Mahn Iffnt il me reste à parler, et qui a quelque plausi- . On connaît notre mot français déjeuner, anciennt desjeuner, et qui, venant de disjejunare, signifie ement cesser de jeûner. C'est à ce même verbe r. Mahn s'adresse, l'idée de cesser de jeûner étant ve et pouvant s'appliquer aussi au repas de midi I soir. Il y a certainement à objecter que la conon est bien forte ; car disj^unare a donné, outre me française, en italien, sdigiunare; et disadjejua donné, en espagnol, desayunar. Dans tous ces lu est conservé, tandis qu'il faut supposer qu'il isparu dans desmare, disner. Cependant le sens e cette dérivation, l's et l'n se retrouvent, la conoa n'est pas absolument impossible (comparez

corvée, qui dérive de corroyât a^ devenu, dès le neuvième siècle, corvada). Pour rendre celte étymologie plus sûre, il faudrait que le hasard fît mettre la main sur quelque forme intermédiaire entre disiejunare et desinare.

M. Diez tire danger de damnumj par Tintermédiaire d'une forme non latine damnarium. Sans doute la dérivation est régulière, et damnarium aurait pu faire danger; mais le sens y répugne, non pas tant le sens moderne, car, à la rigueur, on pourrait concevoir comment Tidée de péril proviendrait, par gradation, de celle de dommage, mais le sens ancien. Damjier^ dans le vieux français, a le sens primitif et perpétuel de autorité, domination ; or, cette signification ne conduit par aucune voie à damnum^ aussi est-ce dans un autre radical latin qu'il faut chercher. Dangier vient de dominiiim, par l'intermédiaire d*uae forme non latine rfomimmum. Le sens concorde parfaitement; mais, si Ton trouve que la dérivation n'est pas aussi régulière, à cause que la syllabe on a été changé en aw, il sera très-facile de montrer que cette permutation est très-commune dans notre vieille langue : je citerai, par exemple, K CM^ns, de cornes j comte; l'en, eii, pour l'oïi, 071, forme qui abonde dans une foule de textes, qui est restée populaire en quelques localités, et qui a failU expulser la forme par o; ainc^ pour o/ic, de unqmm; achoison^ à côté de ochoison, forme régulièrement tirée de occnsio; mains^ à côté de moiiis^ et volenlé^ qui est à peu près exclusivement usité dans les anciens textes. Au reste, il est bon de remarquer que le radical latin dont il s'agit, a justement subi d'une

50 ÉTTMOLOGIE.

façon très-remarquable, dans ses dérivés, la mutation de Yo en a. Dominus lui-même, à côté de dorrij don, a donné dam^ ou, suivant une orthographe vicieuse, damp^ titre de certains abbés; il a aussi donné dame^ dans la phrase plaise dame Dieu, domino Deo, et dans le mot vidame, vice-dominus; domina a fait dame, tandis que la forme dôme se trouve à peine dans quelques textes ; dominicellus a donné damoiseau, et, par une contraction qui se rapproche beaucoup de celle de dangier, l'ancien mot dansel ou danzel; dominicella a donné damoiselle, et, par une atténuatipn plus grande de la voyelle, demoiselle. Ces rapprochements ne laissent aucun doute ; et la présence de la syllabe an pour la syllabe on ne fait pas obstacle à ce qu'on tire dangier de dominiarium.

Quand on n*a pas une dérivation directe du latin, ou quand on manque de formes intermédiaires anciennes, on rencontre maintes fois des conflits étymologiques qui causent beaucoup de perplexité. A côté de taisson, provençal tais, italien tasso, espagnol texon, qu'-on tire de l'ancien haut-allemand dahs, et qui pourrait bien avoir aussi une racine concurrente dans le celtique, puisqu'on trouve dans Isidore taxoninus, sans doute altéré, mais donné comme un mot gaulois ; à côté, dis-je, de taisson, il y a blaireau, qui désigne le même animal. On a, dans le bas-latin, bladarius, italien bia-dajuolo, qui ont le sens de marchand de blé ; un diminutif serait bladarellm, qui donnerait sans «lucunc difficulté blaireau, M. Diez, qui fait ces rapprocbrmenls,. conclut que telle est Tétymologie du mot blaireau^ sans

pouvoir dire, il est vrai, par quelle intuilion on a nommé cet animal un petit marchand de hlé. Ici M. Mahn vient à son secours. « Le taisson, dit-il, a été nommé bladarelhis^ non comme petit marchand de blé, mais comme petit voleur de blé, qui dérobait aux paysans le blé et le sarrasin, ce qui lui fit donner le nom de blaireau. Dans YHistoire naturelle de Gmelin, il est dit que cet animal vît de petits animaux, dœufs de grenouilles, d'insectes, de miel, de racines, de pommes et de poires; et, d'après Blumenbach, il est Carnivore ; mais il ne dédaigne pas non plus le sarrasin (ou blé noir). Ce qui le montre, c'est que, dans le Dictionnaire français-breton^ de Grégoire, 1834, au mo^ blaireau^ on lit : le bruit dés blaireaux, lorsqu'ils transportent du blé noir dans leurs tanières, charrebroc'hed. Pour qu'un tel mot ait pu se former, ce vol de grains doit être une chose ordinaire et caractéristique. De cette façon, le blaireau put se faire aS' sez remarquer des paysans comme voleur de sarrasin et faiseur de provisions, pour qu'ils lui aient donné le nom de bladarellus. » Tout ceci est habile

et ingénieux; cependant je remarque d'abord que je ne connais pas d'exemple plus ancien de blaireau qu'un exemple du quinzième siècle, dans une ballade de Villon :

De fiel de loups, de regnards et blereattx Soient frittes ces langues venimeuses.

Je ne veux pas dire par là qu'il n'y en ait pas; mais, tant qu'on n'en aura pas trouvé, on est privé de la lumière qu'auraient pu fournir les formes andennes. De

52 ÈTYMOLOGIE.

plus, blatreau ne se trouve ni dans le provençal, nî dans ritalien, ni dans le bas-latin; car Ducange n*a aucun mot qui puisse y être rapporté. Dans cette absence de tout document, qui montre qu'en effet, dans la langue, quelque association entre blé et blaireau a existé, il me paraît trop hasardeux de s'en rapporter à une simple dérivation, qui, dans la fond, pourrait être tout autre.

Ménage supposait que blaireau, c'est-à-dire blereau^ venait de melis^ qui est le nom latin de cet animal. W admettait un diminutif, melerellus, puis un changement de Ym en b. Le mot latin a donné le provençal melotajle napolitain mologna; mais, du reste, le roman n'offre aucun vestige de melis. L'étyrtologie de Ménage est donc trop peu appuyée par les formes connues pour qu'on puisse s'y fier.

Il y a encore moins à compter sur le celtique. Le gaélique et l'irlandais nomment le taisson broc, le basbreton et l'idiome de Cornouailles, broch, d'où l'anglais brock. Mais, sans intermédiaire, il est interdit de passer de ces mots à blaireau.

J'ai une autre conjecture à proposer. Notre mot be- . lette est un diminutif de l'ancien français beh. Il mè paraît possible que de bêle, un diminutif masculin se soit formé, belerellus, d'où belereau, puis blereau. La iîontraction de beler,eau en blereau se justifie par des exemples tels que bluter, forme contracte de beluter. i)es diminutifs, sans idée de diminution, sont fré- •quents dans la formation de l'ancien français, taureU Jus, un taureau, et, parfois avec changement de genre, avicelliis, oiseau, du féminin a^jis. Enfin, les noms d'à-

GRAMMAIRE. CORRECnON DES TEXTE8. 55

nimaux passent facilement de l'un à l'autre. Maintenant d*où vient bêle? ou bien du kymri bêle, martre, ou du haut allemand bille, ancien haut-allemand bilih, qui désigne une espèce de rongeurs? Remarquons, en tout cas, que le mot celtique et le mot allemand sont les mêmes.

A l'article baron, M. Diez invoque l'autorité du Di(y tionnaire de Jean de Garlande, autorité qui serait en effet très-grande pour la langue française, si cet auteur était du onzième siècle ; à la vérité, les Bénédictins, dans YHistoire littéraire de la France, lui avaient attribué une aussi haute antiquité, et ils avaient été suivis par Géraud, qui publia, il y a moins de vingt ans, une édition de ce dictionnaire. Mais c'est une erreur, et Jean de Garlande est postérieur de deux siècles, ainsi que M. Leclerc Ta démontré, dans cette même Histoire littéraire, t.* XXI, p. 369-371. En voici les preuves, afin de prévenir, du moins ici, ceux qui s'occupent des antiquités de notre langue. Dans son dictionnaire, aux articles 16, 34, 67, Jean de Garlande parle des écoliers de Paris comme d'étrangers que l'on trompe, et comme faisant une partie considérable de la population de la ville, ce qui est vrai, non du onzième siècle, mais du treizième. Al'article 73, il appelle nemus régis le bois de Vincennes, que Philippe-Auguste ne fit clore de murs qu'en 1183. A l'article 48, il raconte qu'il a vu à Toulouse plusieurs machines de guerre; entre autres, celle qui tua le fameux Simon de Montfort (en 1218), et qu'il y était fort peu de temps après la fin de la guerre contre les Albigeois, qui ne se termina qu'en 1229. Dans un poème intitulé de Trium-

Si ËTYHOIOGIE.

pbis ecelesiie, il l'apporte les événements de la crgisade îigeoise, et donne de longs détails sur la mort de non de Monlfort, disant expressément qu'il était à ulouse vers la lin de la lutte, disant aussi qu'il avait idié la philosophie à Oxford avec Jean de Londres, nt parle Roger Bacon, qui se souvenait d'avoir enidu Jean de Garlande disserter sur le sens L'un mot in. Un autre de ses poèmes, intitulé de .lysleriis desix, se termine par quelques vers chronologiques a gloire du célèbre docteur Alexandre de Halès, qui lait de mourir, le il août 1245. Enfin, il y est aussi estion de Foulques, évéque de Londres, qui siégea

Il n'y a donc aucun doute, Jean de Garlande est bien

milieu du treizième siècle. M. Mahn dit dans un irt préambule, mis en tête de ses spécimens : « Dans

langues romanes, lesétymologislesnalionauxn'ont )duit rien que d'imparfait et d'à peine digne d'être tnmé. A un Allemand, au professeur Diez, il était ré- ■\é, dans son lexique, exclusivement étymologique,

mutire au jour une œuvre éminente et véritable- :nt admirable, et de faire plus que toutes les acadées française, italienne, espagnole et portugaise. » Je

suis aucunement enclin à contester les éloges qui Il ici donnés à M. Diez ; pour cela, j'ai accordé trop ittenlion à son livre, et je m'en suis trop servi ; mais suis disposé à reprocher aux savants allemands de

pas tenir assez compte de ce qui se fait chez nous,

ne pas connaître suffisamment i'Htstoire littéraire

France, ouvrage utile à tous ceux qui étudient les igucs romanes, ou du moins la langue française, et

d'attendre sans doute, pour mettre Jean de Garlande à sa place chronologique, que la vraie date, trouvée il y a dix ans par M. Leclerc, soit retrouvée sur la rive droite du Rhin.

56 &TYHOLOGIE.

« SoMUAiRE D0 QUATRIÈME AmicLE, [Joumal dâs Sovonts, septembre i855). — Discussions étymologiques sur les mots bachelier ^ air^ au sens de manière; grimoire, fouteau, chenille^ buste, frayeur, guivre, vau^ trer, bélier, trouver

Le travail de M. Diez, sur Tétymologie des langues romanes, est desliné à être beaucoup consulté, aussi j'en prolonge l'examen, me plaisant à discuter avec un iiuteur muni de tant d'informations sur le sujet qu'il traite, et si habile a en tirer parti.

Bachelier^ bas-latin baccalarivSy italien bocxalare^ provençal bacalar, ancien catalan 6û(a;^Wer, espagnol bachiller^ portugais bacharel^ est un mot sur lequel M. Dicz n'a rien essayé. Il se conten.te d'écarter des étymologies anciennement données : bas chevalier, que ne permettent ni l'histoire du mot ni la grammaire; et baculuSy qui, avec un mot celtique de même signification, gaélique haçhall, irlandais bacal^ conviendrait très-bien pour la forme, mais qu'il ne trouve appuyé, quant à la liaison logique des sens, que sur des présomptions tout à fait incertaines. Il va saris dire qu'il n'y a ici à faire aucun compte de baccalaureus» Bachelier a eu, entre autres acceptions, celle de gradué dans une faculté ; et, cherchant une étymologie au mot pris ainsi, on l'a décomposé, contre toutes les lois de l'analogie, en bacca-latireus^ comme s'il venait de bacea lanriy baie de laurier. Le sens primitif du bas-latin bac-

calofius est tout autre que étudiant doté d'une palme; et, si on Tavait connu, on n'aurait songé ni à laurier ni à baie. Le haccalarîus était celui qui tenait une haccalaria^ et baccalaria, usité, comme le fait remarquer M. Diez, dès le neuvième siècle, voulait dire une espèce de bien rural que le bachelier avait à cens. Il était donc compté parmi les gens de la campagne, quoique d'un rang plus élevé que ceux qui, tenant un manse, élaîent assujettis aux œuvres serviles, et on peut le définir un vassal d'un ordre inférieur. A côté de celte signification, il a encore celle de jeune guerrier qui n'est pas encore chevalier. Puis il y eut des bacheliers d'église, qui étaient des ecclésiastiques d'un degré inférieur; il y eut, dans les corporations de métiers, des bacheliers qu'on nommait aussi junioreSy et qui géraient les petites affaires de la corporation; enfin, et par le même mouvement d'idées, naquirent les bacheliers des facultés. De là aussi, par une autre extension, bachelier prit le sens d'homme jeune non marié et, en général, de célibataire, èens qui est resté celui du mot anglais bachelor. Avant d'aller plus loin, remarquons qu'il faut tâcher de découvrir, dans quelqu'une des sources des langues romanes, un mot qui ait eu une double signification, celle de vassal et celle de guerrier. Vassal lui-même nous offre cette double qualité; d'une part il signifie celui qui est subordonné féodalement ; et, d'autre part, il veut dire courageux guerrier ; vasselage est constamment usité pour valeur et prouesse ; les chansons de geste sont pleines de l'emploi de ce mot ; et on trouve dans Ducange baccalaria rapproché de vasseleria^ fief.

A propos de bachelier et de vassal, il faut, par digression et parenthèse, parler d'un vocable qui semble y tenir. Nous avons un vieux mot, non encore complètement tombé en désuétude, qui doit intervenir ici; c'est bachelette; il est évidemment congénère de bachelier, et signifie jeune fille, comme Tautre signifie jeune homme. Mais, à côté de bachelette, on trouve une forme différente, à savoir baisselete; par exemple dd^ns Y Oustillement au Vilain, p. 16, parlant des enfants qui vont naître dans le ménage :

Et se ce est vallet (un garçon), Si lui quiere un auget; Et se c'est baisselete.

Si lui quiere minete.

Et dans le poème de Du Guesclin :

Or avant, baisseletes, ce lor disoit Bertrand, La plus pauvre de vous aurez assés vaillant.

Le changement de t; en ft ne fait pas une très-grande dinîcuUé, car on trouve dans Ducange bassalltis pour vassallus ; mais ce qui en fait bien davantage, c'est le changement des deux s en c. Cependant il paraît certain, par la comparaison de bachelette et baisselete, que les deux s ont pu se changer en ch. Quant à l'élymologie de baisselete, ce mot est le correspondant de vasselet, qui a donné vaslet et varlet, et qui signifie jeune garçon ; et baissele, le correspondant et le féminin de vassal. Maintenant bachele et bachelette, qui sont le même mot que baissele et baisselete, pour le sens, le sont-ils parce que le radical est le même

CKAmUlBE. CORRECTION DES TEXTES. 50

{vassatjy ou parce que l'assimilation a confondu le radical vassal, et le radical baehal ou hachelJ

Backele ou baissefe, d'où le dimmuiH bachelelte, ou basselele a été pour M, Diez l'occasion d'un rapprochement diiTérenl. 11 ne parle pas de bachelier, soit qu'il n'y ait pas songé, soit qu'il l'ail rejeté; et il aura pu le rejeter, parce que, bachelier ou bacalarius venant directement de iachelerie ou baccalaria, sorte de fief, baehele ou baissele, qui est plus court, n'en peut venir; pourtant je pense que, dans hachele, on a un mot plus voisin de l'étymologîe et produisant bachelerie, comme vassaltus produit d'une pari vasseleria et d'autre part vasseletus, d'où vaslet, varlet, valet, qui voulait dire, à l'origine, un jeune homme. M, Diez cherche un rapport entre baehele et bagasse. Je ne crois pas qu'il en existe un, de la manière qu'il le conçoit. Suivant lui, baehele conduit à bagache, qui est le primitif, et pour lequel il n'a que de vagues conjectures entre le kymri baeh, petit, et deux mots arabes, l'un signifiant honteux, l'autre signifiant servante. Bagasse est la forme italienne ou provençale, bagascia, bagassa, reprise en français ; la forme ancienne y était baasse, baiasse, ou baesse .

Sire, serjant, baiasse ou dame [La Rose, 11,120); Il n'ont baasse ne sergent (Ruieb., 128); Baasse(t2>., 3, 16).

0 signifie simplement servante, domestique, sans aucune acception défavorable. Baasse et bagaseia sont certainement le même mot; mais l'italien ayant un j, qui est supprimé naturellement dans le français,

tnHOLOGIB.

la consonne n'est pas eh, et ne penne! ^tion de baasse, bagascia, avec backele. le, je pense qu'il y a deux séries de mots : lençanl par b et ceux-là par t', et ayant autres la double signification de serviteur :t se rapportant soit à un primitirva^- , qui est d'origine celtique, soit à un priontle sens est inconnu. On objeclera que t de V en 6 n'est pas très-commun. Mais, s mots tirés du celtique forment une capetile, et nous connaissons trop mal les nnes de cette langue pour que nous ûcoup raisonner sur les permutations de autre part, te b pour le v se trouve dans vicarius, quand, bien même, ce qui est ex serait dans Pétrone au lieu de vervex, fait déjà une tendance à substitueriez juve dans le provençal berrolh à côté de entendu, pour cette difïicutté de changer , il s'agit du français et du provençal, nstatant la colla tëmlité de baceal avec L sans doute influé, il faut s'arrêter à ce , qui est donné par une étude attentive St dès lors on est conduit au celtique : lall, irlandais bacal, qui conviennent , et qui, d'ailleurs, ont pénétré dans les nés : en termes de marine, ancien ila- 0, pièce de bois; ancien français, bacens; espagnol, vacalas, baccalas, bâtons ouverture des galères. Ce n'est pas une luée de toute vraisemblance de penser.

fT.-lnl.

que le mot de bâton, de pièce de bois, ait passé au délenteur d'une bachélerie, sorte de domaine rural.

Au mot italien aria, M. Diez place notre mot débonnaire^ que Ménage tirait fautivement de la préposition de et de l'italien bonario^ qui existe réellement, mais qui n'a rien à faire ici. Car, quand à côté de débonmire on trouve, dans les vieux textes, de mal aire^ de put aire, il faut bien reconnaître un radical commun qui constitue la finale de tous ces adjectifs. Air en français, aire en provençal, aria en italien, signifient à la fois le gaz qui constitue l'atmosphère et manière. De là, d'après M. Diez, il est possible que ce soient deux mots qui sont confondus en un et qui n'ont rien de commun; et il se demande s'il ne faudrait pas rattacher air avec l'acception de manière à l'allemand art, qui a le même sens. Aire, dans l'ancien français, signifié demeure, famille; témoin ce vers cité dans Du-

cange:

Nés fu de Mazovie et norri de vostre aire.

D'où les adjectifs débonnaire, deputaire, etc. 11 en est de même du provençal aire. Aire, avec l'acception de famille, genre, manière, vient, suivant moi, de area, qui, signifiant espace de terrain, a signifié, par suite» demeure et famille, ou à cause du genre (quoiqu'on pût facilement admettre un changement d« genre, et un areum au lieu d'aria), il vient du bas-latin arum, territoire. Maintenant, quel est le rapport ^ntre air et flire? Air, comme le spiritus des Latins, qui signifie courage (et c'est une remarque de M. Diez), a pu pren* dre le sens de tenue hautaine, décidée, et de là venir

ËintOLOGIE.

mais il y a tout lieu de soupçonner r et aire, fusion qui a facilement in- >rique air le sens manière, et qui a n e et l'a assimilé à dir.

grimoire rappelle un mot germaignifie masque, spectre, et qui est al de grimace. On manque de toul : qui témoigne d'une liaison entre Lussi, je me range du côté de M. Gèidition iuPatelin, regarde grimoire ie grammaire. Guillemetle, enparibile, dit :

!u de gramaire,

clerc longue pièce. [V. 18.)

it grimaire et grimoire, et M. Géiire n'est autre chose, en effet, que '.. DansBaudouin deSebourg, poème Je, l'archevêque de Reims, envoyé iter de la paix' avec le redoutable 3 où it pourra le trouver. Baudouio evant lui :

rie : yex me clii, biaus amis.

ire; je sui li anerais (ix, p. 343).

. histoires, si répandues au moyen lisant imprudemment dans le gri- .

, avaieat fait apparaître le malin j dans la grammaire, dit Baudouin ous avez évoqué le diable : me ivait quelque difficulté à cause de

GRAMMAIRE. CORRECnON DES TEITES. 63

lamnlation d'aire en otre, on n'aurait qu'à se rappeler le mot armoire, qui, dans les anciens textes, est avmnre, de armariam.

Notre mol fouteau, hêtre, est tiré, par M. Diez, de fiutij, bâton. Ce sont là des inadvertances que je ne relèverais pas si le livre de M. Diez ne devait pas avoir une grande autorité parmi ceux qui s'occupent des langues romanes; le lecteur n'y doit voir qu'un erralum que M. Diez a oublié de relever et que je note id. Ménage a donné la vraie étyrootogie, c'est fagus qui a fourni l'ancien mot fou ou fait, d'oîi un diminutif, sans idée de diminution, fouteau, comme sureau, de l'ancien Trançais seu, mot directement venu du latin salis.

« On pourait songer, dit M. Diez, dans l'article Chenille, à catmula {cateniatia), à cause du corps composé d'anneaux isolés, si cette intention n'était pas trop analomique. Aussi faut-il préférer eanicula, vu que plusieurs têtes de chenilles ont de la ressemblance avec te lêles de chien.» Sur quoi il fait remarquer que, daas le Milanais, on appelle le ver à soie can ou cagnon, et, dans des patois lombards, la chenille, galta, gatiota, ce qui doit signifier chatte. Cela n'est pas douteux; et, aujourd'hui encore, en Normandie, la chenille se dit ckattepeîouse, c'est-à-dire une chatte velue; et i^ltepelouse est devenu l'étrange nom de la chenille en anglais, Caterpillar.

Buste, italien, busto, provençal, bust, est, dit M. Diez, un mot d'origine douteuse. On trouve dans Ducange huta, avec le sens de tronc d'arbre, et le tronc d'arbre peut très-bjen se comparer au tronc du corps. Buslum, du latin, n'offre pas de prise, et de bûcher, mo-

61 ËTTMOLOGIE.

nument funéraire, à tronc du corps, ilyatrop loin pour que l'on passe de l'un à l'autre sans chaînon mitoyen. M. Diez écarte sans discussion l'allemand brtist, anglais breast, et il se demande, après Ferrari, si l'italien bttsto (et, avec lui, les vocables des autres langues romanes) ne serait pas le même que fuslo (par un changement de Yf en b) ; fusto, qui vient de fuslis, bâton, est notre mot fut, et, à côté de ce sens primitif, il a celui de buste, de taille; mais ceci est trop peu ap puyé pour qu'on Insiste beaucoup; et, quant à moi, malgré la condamnation de M. Diez, je crois qu'il y a lieu de discuter l'opinion de Ménage, qui avait indiqué l'allemand brust. Ce qui me décide, c'est que dans le provençal il y a non-seulement la formc/fws/, mais encore les formes tr«c, bnisc, brtU, où l'i- ligure. A côté, l'ancien français offre le mot bu, qui a exactement la même signification ; ce mot se rencontre continuellement dans les chansons de geste; et les chevaliers ne font autre chose, sur le champ de bataille où ils déploient leur valeur, que, à leurs ennemis .... Lediierdel bu tolir.

Bu, qui fait au sujet H buz, ne peut être le même que l'italien ou le provençal, qui, au radical, ont une s et un t; autrement, il ferait au régime bmi, comme os, armée, fait au régime osl. Je le rapproche du mot du pays -de Corne, bugh, tronc du corps, cité par M. Diez à l'article Buco, et je le tire, avec lui, du germanique : ancien haut-allemand, bûh, allemand moderne, fcûuch, ventre. Cette circonstance me parait expliquer les triples formes bu, bust et brut; il s'est fait.

logi npli

>euf.

fei ue

' et me]

qi que jqu un; de irà elui ,di pan idi

ËIïH ns indi

le leur langue. C'est une liste tout îes. On n'a qu'à chercher un mol le sens de ces radicaux est, on le I) et pour la forme, réponde au mot l'on aura une dérivation qu'on le procédé n'est pas légitime, et la ' domier son assentiment. L'étymoque quand elle possède une série lires qui, pour la forme et pour le acune entre les deux extrêmes; et, it aussi grande que possible, puisngue la plus ancienne et de la lan- 'ne, tout anneau manque, quand n ou autre, faitdéfaut,toute transi- I n'a aucune règle pour établir la sanscrit en un mot roman ; on en du latin ou de l'allemand au rosi pour le rapport du sanscrit au 'allemand. Mais la métamorphose le fond de toute étymologie, n'a de ve que jusqu'au deuxième degré; roisième ni au quatrième, car queljusque-là, du moins dans le fran' <(er une forme de la vieille langue, îvationseraitobscure.£auest dans intraction de l'ancien français iave i-môme tiré de aqua; aqua, à son du sanscrit opa, le latin ayant sousanscrit, un c ou q. Mais si l'on :ous ces termes, nulle théorie des

GR^MUAIRB. CORTIECTIO

pcrmutalions ne permettrait à Voilà déjà «ne première solu le roman et lé sanscrit; il en i pour les mots romans que l'on eaux latins, germaniques ou c duil ces radicaux au sanscri trouvé. De même que le franc gnol sont, pour la plus grande le latin, de même le latin, le tique, ont leur fond commun parlée sur les bords du Gange.

que, dans le français, l'italien mots qui ne se rattachent pas o à l'une des trois langues mère< tin, le germanique et le celtiqu les^els on n'a pas reconnu glossaire sanscrit. Il s'en faut motogie ait tout expliqué, tou indo-européenne; et^ dans la se trouvent en dehors de cette nombre qui appartiennent et mailles tout différents. La diffi pliquant; une certaine somm peuvent être rapportés aux so semblablement, une certaine £ sources immédiates n'ont pas connu, dans le sanscrit.

M. Delatre a donné pour épij phrase : « La langue français* gines, peut servir de clef pour famille indienne. » Comment

GRAyUilRE. CORRECTION DEi

nous le retrouvons, par exemple, t posé connattre, dérivé de cognoseei îà, c'est de savoir par quelle loi et scere a donné connaître. Cela est su il es! clair, par la simple juxtaposii jna ne fournil là-dessus aucun i noocle de permutation est différent; sanscrit au latin a pris d'autres él sairemenl, ont influé sur la Torma origines du français, examinées d:

scrite, n'éclairent pas comment il ou comment le latin, et à plus fori langues de la famille indienne, ont< L'épigraphe choisie par M. Delatn non par la science étymologique, n tisme qui ne doit point prévaloir da science et d'histoire.

Pourtant, je ne suis pas tout à fa ■viendrai, même en ceci, à un certaii je voudrais que, sans prévaloir, san:

il sût donner quelque couleur plus beau, quelque relief plus marqué à Il n'est pas nécessaire de faire au exagéra dans la famille indienne p qualités dignes d'être louées, un rôl bré, une histoire, en un mot, digr Mais, qualités, rôle, histoire, tout c est non pas fils du sanscrit, mais fil!

Être fils du sanscrit, ou du mo renié de près est une grande gloire du grec el du latin; et les nafïons

^ "rK^-V-'^^rr:,:^ ^s^-"j:v^

it

compte d'aïeux illustres, plus aussi, avec le sang, ilise transmet de qualités spéciales, d'élégance et de fieirté héréditaires. De même les langues romanes, comptait dans leur ascendance ce père illustre qu on nomme-le latin, ont, par le seul fait de leur naissance, une iaflnité d'aptitudes pour s'accommoder à l'œuvre croissante de la civilisation, aptitudes que rien ne saurait remplacer. Aux nuances déjà trouvées par la vie latine se sont ajoutées les nuances trouvées par la vie romane. Sans doute, dans ces transmissions, les langues perdent; elles perdent cette empreinte vive et récente qui fait que le mot primitif est une image de la chose vue, un écho du son entendu. Mais elles gagnent en même temps, elles gagnent cette abstraction plus haute et plus ferme qui rend le mot des âges tertiaires plus fait pour l'idée. De là, dans le champ de la prose, tant de force, tant de lucidité et tant d'étendue; et, dans le champ de la poésie, ce charme d'une langue abstraite qui se surmonte pour peindre la nature ou qui se laisse entraîner vers l'infini de l'âme et des choses. S'il est vrai que les races civilisées, en se civilisant davantage, gagnent des capacités héréditaires qui les élèvent sur tout le reste, il est vrai aussi que leurs langues, pour se conformer à des pensées plus vastes, acquièrent de nouveaux caractères. Tel est ce que j'appellerai la noblesse des langues romanes.

A un point de vue plus circonscrit, mais qui n'est qu'une transformation du premier, on est en droit de dire que c'est ôter à l'étude étymologique du français sa vraie nature, que de la faire dépendre des éléments sanscrits. Dans notre étymologie, il s'agit non pas de

fiTYHOLOGIE.

equel il s'agit seulement de tracer

tnsformations.

de bien à dire du livre de M. Bur-

'entrer en aucun détail, n'ya-t-il

nder comment s'est faite la Irans-

I français, et, en général, aux lan-

pour préciser la question, ces lan-

altération du latin écrit, ou bien » plus profondes et provjennentlaire qui avait cours parallèlement upérieures, de sorte qu'il faudrait s non pas une corruption du latin développement du latin vulgaire?

:ette seconde opinion, se rangeant, Fuchs, qui a consacré à cette quesd'intérèt, et qui y relève les avanïvo-latins avec une force, je dirais lé remarquable chez un Allemand.

s, j'ai beaucoup de restriclions à ! puis accepter la solution exacte- ;t donnée.

irendre en considération une opi- :i elle était admise, changerait le iion. M, Max Mûller, si célèbre par iscrit, vient de publier un opuscule tances germaniques jetées sur des leutsche Schattirung romanischer

de faire voir que les langues roai, du lalin, mais du latin modifié vahisseurs et non par les peuples ivaat lui, il y a eu une rupture,

une solution qui a coupé, à un certain moment, la continuité de l'organisme roman. « L'italien, dit-il, est bien plus étranger au lalin que le nouveau hautallemand à l'ancien haut-allemand, le romaïque au grec, et même le bengali au sanscrit. La raison en est que les langues romanes représentent non pas le latin tel qu'il se serait développé naturellement chez les Romains de l'Italie ou des provinces, mais le latin tel que des populations étrangères et précisément des populai lions allemandes l'apprirent et se l'approprièrent. Les , langues romanes sont le latin ôté à la bouche romane et transporté dans la bouche allemande où il a pris son développement. Donc sur les mots romans est jetée une ombre qui ne leur appartient pas; et, si nous les considérons de près, nous y reconnaissons l'ombre non-seulement d'une langue étrangère, mais en particulier de l'individualilé allemande. »

Cette opinion est directement opposée à celle de Fuchs. Fuchs pense que les langues romanes sont une évolution naturelle du latin, qui s'est opérée à peu près comme si les barbares n'étaient pas intervenus, et par la marche simultanée, bien que. contraire, d'un latin classique qui s'éteignait et d'un latin vulgaire qui se perfectionnait. M. MùUer est d'avis que, le fond lalin restant intact, les populations allemandes, qui s'implanlaient sur le sol, s en sont eqnparées et l'ont modifié non point comme auraient fait des Latins, mais comme ont dû faire des Allemands. A mon tour, ve- ^ nant, par la série de ces études, à m'occuper du débat ouvert, j'y prends une position intermédiaire, pensant que, essenliellement, c'est la tradition latine qui do-

GRAMMAtRE. CORBECTIOR DES T de tenir compte de l'âge des mots et dt contesterai de même que, pour faire langues romanes aMmerd'abtme, il ait xu Grand riehlen, sous prétexte que C duclion d'abyssus; la dérivation est pour qu'il soit besoin de chercher des Je contesterai encore l'influence de j dire prendre et comprendre, sur apprt hendere; car déjà, dans le latin, appre de soi-même à cette signification, et 1 apprekendere rem, comprendre une c dans le même cas à l'égard Aepensare agi, le mot latin ayant déjà fîgurémei méditer. Et, étendant plus loin mon i je repousserai l'étymologie de hôtel qi hostis par l'ancien français ost, armée haut-allemand heriberga, qui; venant a donné, dans les langues romanes,'u logis, demeure. Il est impossible de e hôte, et htte du latin, non pas hospes qui a fourni régulièrement hoste; 1 tombe, et il reste entre deux consonn parait, mais qui est conservé dans l'es fornie moins contractée.

Faut-il admettre que imposa, qui vet ait déterminé le roman malade (maie a hypothèse, aptus répondrait à l'allen serait ce rapport entre foss et aptvi£ c la substitution de maie aptus h xger.

Pourtant, remarquez que maie (q)tus formé comme mal astruc, en fi'ançais i

ÉTTMOLOGIR. .

ique n'esl reconnaissable. Avenir a été sug- (oc/iwji/l, qui est mot à mot à venir; aval, par

veut dire ad vallem; visagcy ancien franir Gesiekt, qui signifie à la foismton et face;

par Gegend, qui se comporte a l'égard de ion gegetiy comme contrée à l'égard de la 1 contra. M. Mourain de Sourdeval, avant

avait, dans ses Éludes gothique$ (Tours, iqué, sous le nom de gotfitcifmes, quelques ues, par exemple, pardonner, qui est la tra-

forgifan, vergeben,ei méfait, qui est la tra- I misdotd, Misthat. Ces remarques sont ceringénieuses et doivent avoir une part de vé- ]ien que les intuitions qui ont présidé à la de ces mots romans pussentse déduire, sans

signiDcations contenues dans les motslafois il ne faut pas oublier que, dans l'invenîceptions et des tournures, il est plus sûr rler la propriété à ceux qui les possèdent té qu'à ceux qui, venus en second lieu, seposés les avoir trouvées de leur cflté et ière indépendante. ' i donc, pour une part, les observations de

et j'admets avec lui qu'une influence gerest fait sentir, non-seulement dans l'inlrom certain nombre de mots, mais aussi d'un nbre de tournures et de locutions. Mais, en ps, je repousse de toutes mes forces la conlérale qu'il en tire, à savoir que les langues )nt du latin parlé par des Germains. Celle

va bien au delà de ses prémisses ; elle le

GBAHIIMRE. CORRECTrON DES TEXTES. 103

conduit à poser un fait qui me parait en contradiction avec les données historiques, c'est que les populations germaines qui pénétrèrent dans l'empire romain étaient beaucoup plus nombreuses que les populations au sein desquelles se fit leur établissement, et que les Romains des Gaules, de l'ilalie et de l'Espagne ne formaient qu'une petite minorité auprès des barbares qui venaient de la rive droite du Rhin. Si les barbares avaient été en majorité, ils ne se seraient pas donné la peine d'apprendre tant bien que mal le latin, et la langue indigène se serait éteinte, comme elle s'éteignit sur les bords du Rhin et dans une partie de la Belgique, où la population germaine prévalut en nombre, comme elle s'éteignit dans l'Angleterre, où les Angles et les Saxons expulsèrent et le latin des colonies romaines et le celtique du gros de la nation. De plus, comment la Germanie, qui d'ailleurs resta peuplée, aurait-elle pu envoyer des multitudes surpassant celles qui habitaient la Gaule, l'Espagne et l'ItalieîEt ne sait-on pas, pour quelques-unes de ces bandes, qu'elles étaient bien loin d'offrir des masses énormes? Les Francs, en particulîer,qui, sous Clovis, fondèrent la monarchie franque, n'étaient qu'une poignée. Ces données concordent avec la langue elle-même; car c'est là surtout qu'est, suivant moi, la preuve que la population qui l'a faite est essentiellement romane et non germaine. La syntaxe est latine. Dépouillez le latin de ses cas, suppléez par des prépositions aux rappoi ts que ces cas exprimaient, introduisez le qaod là où le lalin mettait l'iniinitif et où le grec mettait Sti, et presque toujours vous avez, en place de la phrase latine, la phrase ro-

ËTÏHOLOGIE.

n serait tout autrement si c'était une phrase qu'on dût retrouver là-dessous. Enfin, et qui me semble dèdslf, si l'influence allelit eu la prépondérance qu'on lui attribue, ut à l'origine qu'elle se serait fait sentir. Plus seraient anciens, plus ils en offiiraient la les textes ne se comportent pas ainsi : plus iciens, plus le caractère latin y est marqué, 3 plus il est facile de calquer une phrase laphrase romane. Jamais on n'aperçoit le mo- »nt,où une autre nationalité, se substituant lalité des Gaules, de l'Italie et de l'Espagne, emparée de l'idiome des vaincus et l'aurait int une grammaire à elle propre. Il y a lieu r, dans les langues romanes, des tournures les, comme on y rencontre des mois germal'un n'a pu se faire sans l'autre; en ceci, les 5 de M. Mûller sont instructives; mais il n'y d'allerplus loin, et de déplacer le véritable ces langues qui est dans le lexique et dans aire du latin.

lissant dis côté c« point de vue tout à fait parus mettant au point de vue général, y a-t-il le passage du latin aux langues romanes, i ou évolution? Ces deux. mots posent netquestion et portent avec soi leur idée pré-

uption est l'opinion la plus ancienne et la idue. Elle se comprend ainsi : durant la lonî de l'empire, les classes éclairées diminuèimbrc et en importance ; des chefs barbares

GIUMfilAIRE. CORRECTION DES TEXTES. 105

se substituèrent aux chefs romains, l'éducation fut négligée, et le langage alors s'altéra par une foule de locutions \icieuses. Ces locutions prirent domicile, personne n'étant plus là pour les corriger et pour les expulser. On ne distingua plus les cas les uns des autres; on confondit le neutre avec le masculin; et il est certain qu'un Romain du temps d* Auguste, sil eût pu entendre ce latin, y aurait relevé mille solécîsmes et barbarismes et aurait reproché à ces gens- là de ne plus savoir leur langue. Ces observations, qui d'ailleurs sont incontestables, montrant les langues romanes comme composées de solécîsmes et de barbarismes, les montrent aussi comme étant en contradiction avec la logique grammaticale. De là Tinfériorité qu on leur attribue par rapport à la langue latine. Avec de telles prémisses, il était impossible que Ton songeât à aucun fterallèle, à aucune égalité. En effet, pendant bien longtemps, on n'y a vu qu'un jargon né au sein d une épaisse barbarie; et quel moyen d'y voir autre chose tant que la corruption paraissait le seul agent de la production?

Mais en est-ce véritablement le seul agent? Non, sans doute, car elle n'explique pas plusieurs autres particularités qui n'ont pas moins d'importance. Ainsi, dans ces langues novo-latines, qu'au premier abord on prend pour des types dégradés, on voit apparaître un des éléments les plus précieux pour la précision et ladarlé, à savoir Tarticle. L'article manque en lalin, et c'est certainement une imperfection réelle; mais il existe dans les langues romanes, chez qui c'est certainement un perfectionnement. Et non-seulement on y

106 ÈTYMOLOGIE.

trouve Tarticle défini, que le grec possède aussi, mais on y trouve l'article indéfini, qui complète très-bien le système des déterminatifs. Là on ne peut faire intervenir la corruption; car, si les langues romanes ont approprié à cet usage les pronoms ille et unusy en en détournant le sens, le solécisme disparaît devant l'excellence de la conception. La conjugaison latine est pauvre; celle des langues romanes est riche. Elles ont décomposé le prétérit en deux; et j'ai fait et je fis répondent à Tunique feci. Elles ont ajouté le conditionnel; et, tandis que le latin confondait dans amarem^ f aimasse et j'aimerais^ elles ont séparé les deux sens pour leur attribuer à chacun une forme distincte. De quel procédé se sont-elles servies? Dans le premier cas, elles ont donné la plénitude de l'usage à une tournure que Ton voit poindre même au milieu de la latinité classique, à savoir habeo fadum, j'ai fait', et elles ont conservé le prétérit latin, dont l'emploi est devenu spécial. Dans l'autre cas, sur le type (iu futur, elles ont construit un conditionnel, à l'aide d'une analogie heureusement mise en œuvre : faimerai^ j'aimerais. Dans cette création, il y a évidemment autre chose que de la corruption. La suppression du neutre ne peut être non plus blâmée; la langue latine avait perdu complètement le sentiment des raisons qui, à l'origine, avaient donné à tel objet plutôt le neutre que le masculin; et les Romans, en réunissant celui-là à celui-ci, ont simplifié avantageusement le langage. Le neutre n'est utile que là où, comme dans l'anglais, il appartient exclusivement à ce qui n'est ni mâle ni femelle. On expliquera semblablement la formation des adverbes

ts, avi igaiCc I eux-T noans.

et uni ïminii

n. Dai dont Fuchs a été le principal dérenseur toutes les m odifi calions qu'a subies la pour devenir langue romane, comme ui gulier de la loi de changement. En d'à ce n'est point le mélange et l'influence qui ont causé des altérations; ce n'esl pai politique et intellectuelle de l'empire 4]ui parler e( y a introduit toute sorte de l'analogie; il n'y a eu dans ce grand p îitieuse intervention de l'étranger, ni ment graduel des sources du savoir et maire. Mais les germes analytiques qu poindre sous la forme synthétique de ri( sont déieloppés.Et, pour tout dire, quan pire au lieu de succomber sous l'effort d< etd'èlre en proie à une longue invasion, à exister ou se filt dissous par la seule éléments contenus en son propre sein, le seraifpas moins transformé en langues tous les caractères qu'elles possèdent. Cei puresdans leur transmission; elles ont s Le latin a suivi en elles une marche néces

108 tnNOI

dante qui l'appropriait au nouvel esprit des temps nouveaux. C'est devant celte influence qu'ont disparu les cas et le passit. Les différences ne sont pas des solécismes; l'analogie a été non faussée, mais élenduei et entre le latin et le roman, il ne faut admettre qu'un néologisme qui devint de jour en jour plus indispensable. Toutefois, on ajoute comme explication que le langage populaire eut une part dans les modifications subies, et que maint terme, mainte locution qu'à Rome le bel usage condamnait, prévalant dans les classes illellrées ou dans les provinces, prévalurent finalement dans le parler vulgaire quand Rome et son bel usage eurent perdu leur prépondérance.

Ce système, je le trouve trop favorable aux langues romanes, il ne tient pas assez compte des événements politiques, et attribue à l'évolution historique plus de simplicité qu'elle n'en a eu réellement. Serait-il bien possible que cette dislocation qui introduisit tant de tribus étrangères au sein des peuples romans et qui substitua des chefs barbares aux chefs indigènes, n'eût exercé aucune action fâcheuse sur la langue? Or, c'est le dire que de prétendre que le développement fiit aussi réguliei que si rien de pareil n'était survenu, oue si l'empiie et sa tangue s'étaient décomposés par le conflit de leurs éléments propres. Puis l'abaissement que Ton remarque alors dans tout ce qui con- ^ cerne les lettres et les sciences, ne se sera-t-il fait sentit en aucune façon à la langue elle-même, et cet instrument des lettres et des sciences aura-t-il continué a se développer comme il aurait fait si la pensée publique n'avait eu une éclipse partielle en des temps si

orageux? Enfin, tandis que révolution politique était soumise à une perturbation si profonde, tandis que le pouvoir échappait aux Latins pour passer entre des mains germaniques, tandis que des rois germains gou ventaient la Gaule, Tltalie et l'Espagne, ce qui ne se rait jamais arrivé sans la catastrophe de Tempire, la langue n'aurait pas éprouvé une désorganisation correspondante? et seule, au milieu de ce dérangement qui, sans empêcher le résultat final, en troubla la marche, les conditions et le moment, elle l'aurait, elle, atteint sans les graves contrariétés qui dominèrent tout le reste? Cela n'est pas probable a priori^ et cela n'est pas en effet.

On peut, je crois, le démontrer directement. On dira qu'une langue a suivi une marche à elle propre, soit qu'aucun événement extérieur n'ait concouru à la modifier, soit qu'au contraire on note des influences de ce genre et que cette marche ait été entrecoupée par des époques malfaisantes; on le dira quand on pourra montrer, dans toute sa durée, une série de monuments qui en signalent les diverses phases, sans qu'il y ait d'interruption entre les chaînons. Tel est le cas du français depuis qu'il existe. Certes, la langue que nous parlons aujourd'hui est notablement différente de celle du onzième siècle. Mais on lient toutes les dégradations, quand elle s'est altérée, toutes les gradations, quand elle s'est perfectionnée, par où elle a passé durant ce long intervalle. On la voit prendre au douzième une régularité qu'elle n'avait pas dans l'âge précédent, régularité qui se conserve dans le treizième, qui se corrompt dans le quatorzième. L'ai-

ilO ËTYM0L06IE.

tération se consolide dans le quinzième et devient le départ d'une nouvelle élaboration qui, grandissant durant le seizième, arrive à son plein dans le dix-septième; à ce moment commencent de nouvelles mutations auxquelles nous assistons. Mais, pour le latin, rien de pareil. Il s'altère, sans doute, à la fin de Terapîre et après l'arrivée des barbares, et le style de Grégoire de Tours est bien loin d,e la pureté de Tite-Live; mais enfin c'est du latin et nullement une des langues novo-latines. Puis tout à coup il disparaît, et l'on voit sortir, comme de dessous terre, chacun des idiomes auxquels il a donné naissance. Il meurt brusquement et sans se transformer, de sorte que ces langues secondaires ne peuvent en être considérées comme la transformation ou l'expansion. Il y a extinction de quelque chose d'ancien et naissance de quelque chose de nouveau. Pendant que le latin avait une existence qui de jour en jour cessait davantage d'être réelle, il se formait, parmi les populations, un parler qui en différait; mais ces populations avaient, au milieu d'elles, les barbares qui influaient sur ce parler; leur patois, car c'est le mot dont il faut se servir, était dédaigné de la gent lettrée ; et l'esprit de culture avait baissé de tout point parmi elles. On n'est donc pas autorisé à dire que le latin s'est continué dans les langues nouvelles; il est mort sans se développer, mais il est mort en laissant des enfants, des héritiers; ce qui n'est pas la même chose, notons-le bien, que se transformer. Alors quand, cela établi, on se retourne vers ces langues 5 leur origine et qu'on y voit certaines traces évidentes de barbarie, on ne peut refuser d'ad-

mettre qu'à côté d'un développement qui est incontestable, il y a eu une corruption qui ne l'est pas moins. Quant à Tallégation que les langues romanes proviennent du parler populaire qui avait cours, à côté du latin littéral, dès les plnc beaux temps de la langue, cela non plus n*est vrai que dans des limites assez étroites. Sans doute, elles ont des traces du parler populaire; mais j'ai déjà rappelé * que ce parler avait souvent un caractère de néologisme incompatible avec l'allégation dont il s'agit.

n faut donc, suivant moi, dans le passage du latin aux langues romanes, admettre autre chose que l'évolution naturelle d'un idiome qui croit et change avec la croissance et le changement de la vie générale. Le coup porté à la civilisation gréco-latine par l'invasion des barbares fut tel que le latin ne s'en releva pas et qu'il mourut assez rapidement de langueur et d'épuisement. Tant que la barbarie fut débordante et promena par les cités et les campagnes cet empire qu'on ne savait ni comment repousser, ni comment accepter, la langue déchut de plus en plus, et l'on pourrait, par la décadence de la langue, mesurer la gravité des blessures infligées à l'ordre social. Un peu plus de puissance dans la barbarie, un peu moins de résistance dans la civilisation, et la langue devenait tout à fait barbare : on avait définitivement dans les Gaules, en Italie, en Espagne, des Germains au lieu de Romans, et, dès lors, une culture parlant d'un degré très-inférieur à celui d'où la culture romane est effectivement

parlie. Je crois que, ne connaissant pas Thistoire et connaissant seulement le rapport des langues no\o-latines au la'lin, on en pourrait conclure que le temps qui fut témoin d'un pareil phénomène fut un temps de profonde perturbation et de rude épreuve pour les Latins. Eh bien I la proposition inverse n'est pas moins vraie; et le temps qui vit de telles perturbations fut un temps de rude épreuve pour la langue. De là ces stigmates que les idiomes issus du latin portent au front et que Ton voudrait en vain nier. Et documenta damtis qua simus origine nati^ a dit Ovide en parlant des humains nés des pierres de Deucalion pour le travail et pour la peine; et, nous, nos langues portent encore et porteront toujours la trace des orages et des désordres oui en accompagnèrent l'origine.

Ainsi allèrent parallèlement le latin vers la désuétude et le roman vers l'usage, jusqu'à ce que vînt le moment où il n'y eut plus personne qui parlât l'un, ni personne qui ne parlât l'autre. On écrivit le latin, mais on ne le parla plus ; on parla les langues romanes, mais on ne les écrivit pas encore. Être écrit, mais n'être plus parlé, est la preuve pour le latin qu'il était mort, et même assez rapidement, du coup que les barbares avaient porté à l'empire; être parlé et non écrit est la preuve pour les langues romanes qu'elles naquirent peu à peu et ne furent pas une simple moilification graduelle du latin. Ces deux termes se correspondent : si le latin avait continué à vivre, tout en s'allérant, il se fût imposé sous cette forme aux lettrés, qui l'auraient écrit avec ses dégradations successives; mais ils n'eurent pas le choix entre une lan-

GRâMUAIRE. correction D£S textes. 115

gue littéraire qui pouvait exprimer la pensée, et une langue populaire qui ne le pouvait pas encore. Et réciproquement, si le roman n'avait pas été une langue nouvelle qui naissait, il ne lui aurait pas fallu un aussi long temps pour arriver à être écrit, et on le trouverait au lieu et place de la langue latine, employé dès lori^ gine de la tranformation aux usages de la littérature. Cependant vint un moment où, les barbares cessant de passer le Rhin, les populations se rassirent, où, la puissance de TÉtat s'étant afTaiblie, les puissances particulières dues aux fonctions et aux richesses territoriales prirent la prépondérance. Le mouvement de f| rétrogradation s'était arrêté. La société, d'une part, recueillit ce qui restait de l'héritage antique, d'autre part, accepta les conditions imposées par le malheur des circonstances; les forces vives qu'elle recelait en son sein se développèrent, et elle sortit de l'épreuve non pas telle qu'elle aurait été si la dissolution de l'an cienne société avait été laissée ii elle-même, mais non pas tout à fait dissemblable pourtant. Ce qui se passait dans le domaine social se passait aussi dans le domaine de la langue, et celle-ci pourra, si on veut, servir à mesurer, dans les choses politiques, le désordre d'abord, puis la restauration graduelle et finalement le plein développement. C'est quand le monde romain se trouble et se désorganise que la langue se iésorganise à son tour et reçoit toutes sortes d'éléments étrangers; c'est quand les institutions sont encore incertaines entre les traditions de l'empire et les tendances vers la féodalité qu'elle devient ce parler populaire que ni la religion, ni les lois, ni les loltros

114 ËTYMOLOGIE.

ne daignent accepter; c'est quand le monde catholique et féodal est définitivement organisé que, sortant de sa minorité, elle s'empare d'abord de tout le domaine poétique pour s'étendre peu après aux autres.

Et, même dans la langue, on peut apprécier qu'un vigoureux travail des intelligences avait continué Tœuvre, momentanément troublée, du développement social, et que, si l'arrivée des barbares, la dislocation d'un grand empire, le mélange des races, le malheur des temps, les ravages de la guerre, avaient éprouvé durement les peuples latins, rien d'irréparable n'était arrivé. En effet, tout se répara d'abord, puis, sans s'arrêter, prit croissance et grandeur. Et, pour me tenir dans le domaine de la langue, aujourd'hui que les préjugés classiques se sont éclaircis, il est, ce me semble, difficile de nier que les idiomes romans, ceux du moins qui ont leur pleine culture, ne l'emportent sur le latin par jplusieurs côtés excellents. L'italien el l'espagnol sont incomparablement plus riches. Patrii sermonis egestas, disait un grand poète, et c'était la plainte continuelle de tous ceux qui, écrivant, se trouvaient en contact ou en lutte avec l'opulence de la muse grecque; mais celte indigence a désormais dis" paru sur les bords du Tibre comme sur ceux du Bélis; et l'héritage, bien loin de diminuer entre des mains grossières et mal habiles, s'est heureusement accru. Bien plus, ces deux langues ont été portées, par leur instinct, l'une vers une douceur et une harmonie, l'autre vers une ampleur et une noblesse de sons que leur merc n'atteignit jamais. En même temps que ces nouvelles aptitudes se développaient dans la langue, il

s'en développait aussi de nouvelles dans l'esprit des populations; cela du moins peut se voir pour l'Ilalie, qui a une plus longue histoire que TEspagne. Ce qu'é tait l'Espagne avant les Romains, nous ne le savons que très-confusément; ce qu'était lltalie pendant que Rome conquérait le monde, nous le savons davantage. Eh bien, dans ce temps-là, lltalie cédait sans dispute à d'autres la gloire d'animer le marbre et la couleur; mais, depuis que, de latine elle est devenue romane, elle ne cède plus cette gloire à aucun peuple.

Le français, lui, a moins participé à cette active efflorescence, à ce luxe de végétation; et, en somme, il est resté plus près du latin, même dans cette particularité caractéristique d'avoir des cas et une déclinaison, ce qui ne s'est effacé que dans le quatorzième et le quinzième siècle; car jusque-là notre langue avait ccmservé ce signe si important de son origine. Elle a, comme le latin, une muse plus sévère que celle de ses sœurs, et une poésie qui se précipite à moins larges flots. Elle a, comme le latin, le don puissant d'une prose splendide et harmonieuse qui se prèle merveilleusement à refléter les grands côtés de l'âme et de la nature. Elle a, de plus que le latin, la faculté de traiter avec précision, avec clarté, avec élégance, tous les sujets de science et de philosophie auxcjuels l'idiome des Romains était si peu capable de s'approprier-.

En résumé, si l'on soutient que les langues romanes proviennent du parler populaire, il faut distinguer et préciser. Ce parler populaire était rempli de néologismes, soit dans les mots, soit dans les formes; il avait donc lui-même subi le coup des circonstances sociales

8 ËnMOLOGIE.

'ariable dans la langue. Quand tous ces faits gramticaui, recueillis avec diligence, onl été classés avec acité, ils donnent, par eux-mêmes, la réponse aux landes. Pour la langue d'oïl, il n'est pas possible ITrir le paradigme île la conjugaison el de la décii son, puis de laisser à celui qui étudie le soin de ner là-dessus les mots correspondants. Ce serait, lu'à présent du moins, une pétition de principe, : anticipation sur ce qui doit être le résultat de la liercbe. Mous ne possédons pas de thème fourni les contemporains qui nous permette d'indiquer flexions suivant les siècles et suivant les dialectes; flexions doivent être trouvées dans les auteurs qui iviront alors, dans les copistes qui nous transmit leurs œuvres, et, à mesure que les termes de ipsraison s'accumulent, la discussion, s'en empa- I, Tonde sur un terrain solide le système entier. l'est sur ce plan qu'est composée la grammaire de Burguy. Les deux volumes qui en onl paru (il y en a trois) contiennent ce qui est relatif aux parties iiscours, l'article, le substantif, le nom de nombre, ironom, le verbe, l'adverbe, la préposition et la jonction. Un recueil abondant de passages est le I; les remarques et les conclusions, partageant en upes ces passages, leur donnent leur valeur systéique, et le lecteur, sûr désormais qu'il n'a pas det lui de simples assertions plus ou moins étayées, 'ait sa convicliori. C'est ainsi que, s'il en est encore aient des doutes sur l'existence du cas sujet et du régime dans les noms, ils n'en conserveront pliis is avoir lu les pages consacrées, par M. Burgnv, au

GfiA»)lAlRE. CORRECTION DES TEXTES.

substantif : li ckiés, le ehief; li sire, le seignc leduc; li cersy le cerf; li soleus, le soleil; li a conseil; H dues, le duel [deuil]; li ckasteaus, le i àez, le deî; li (àgniatis, le aignel; li oisiaus, le ainsi de suite à l'infini.

« On voit, dit M. Burguy, 1. !, p. 64, ce observée dès les premiers monuments écrits t gue d'oïl; tous les textes en prose et en vers j fin du treizième siècle, y sont assujettis ; il une charte, pas une pièce, pas le moindre con dans le plus petit vitla^e de h plus reculée de minces, pendant le treizième siècle, oii elle i trouve d'une manière évidente et avec une c qu'il est impossible de ne pas remarquer. » Ci était complètement oubliée; aucun grammaii soupçonnait, et cependant il en subsiste etici la langue actuelle, des vestiges importants; elle qu'on explique les deux terminaisons m; tenu et bel, fou et fol, mou et mol, cou et ci se rend compte de nos pluriels chevaux, maux, etc., que l'on comprend comment ^Is et comment la Fontaine a pu mettre une s l Raynouard est celui qui l'a retrouvée, et on que c'est un des plus grands services qui aicn dus à l'étude de notre vieil idiome. Sans cette eslexception ou barbarie; avec cette clef on un système écourlé sans doute si on le compï lin, mais régulier et élégant.

Je recommande surtout les chapitres du v l'emplissent la moitié du preraîervoluraeet ] moitié du second. C'est une mine d'exemp

DLOGIE.

e que l'on ait, la mémoire, ne peut fournir,' au besoin, e, ni avec autant de sûreté, on de M, Burguy. I! a inlroie la langue d'oïl, la distincen faibles. Celte distinction, imm, pour les verbes alle- [)uis à d'autres langues. Le celui qui forme quelqu'un le; leTerbe faible ou dérivé mes temps, emprunte à des les éléments de sa conjugaiai feront comprendre tout de airiens veulent dire. Doner mot s'écrit par une seule n) itif non pas je done, mais je même temps, non "pasj'ame, dans la langue d'oil, a donc :^r, au présent de l'indicatif voyelle du radical à l'infinidonné à ces verbes le nom uer le présent de l'indicalif l'o latin; ils l'indiquent par sur la voyelle radicale et en du verbe fort et du verbe failans le français moderne; ceiccs, par exemple : savoir, je iliquer certaines anomalies, du latin devient-il dans notre Dprcnd sans peine : amare 3 itaiit un verbe fort pour nos

m^UT r ■

ancêtres, a fait au présent j'aim, tu aimes j il aime. Le français moderne, perdant le sentiment de ces changements de voyelle, a pris le présent pour en former un nouvel infinitif, et, de cette façon, le verbe aimer^ d'irrégulier ou de fort, est devenu régulier ou faible. Tout homme occupé d'études sur les langues reconnaîtra combien les finesses, les nuances grammaticales, sont développées à l'origine de notre langue, combien elles se sont émoussées dans le français moderne, et combien est fausse, je ne cesse de le répéter, Topinion qui met la barbarie grammaticale au début.

Le verbe fort répond, en un certain sens, au verbe irrégulier, le verbe faible au verbe régulier; mais, tandis que la notion d'irrégularité et de régularité ne fait que constater un fait, ceci pénètre plus avant et est une théorie. A ce point de vue, l'ancienne notion d'irrégularité disparait pour ne plus rester attachée qu'aux verbes anomaux, défectueux ou véritablement irréguliers, et le verbe fort est considéré comme une autre manière de conjuguer. L'idée d*irrégularité fait supposer des formations qui, pour une cause quelconque, ont été déviées de leur type; or, <îe ne serait ici nullement le cas. Le verbe fort serait aussi régulier que tout autre, seulement il obéirait à une loi différente. Il faut en effet qu'il y ait autre chose que l'irrégularité pour que la langue d'oïl ait pris, à son compte, les formes que les grammairiens nomment présentement verbes forts, et les ait appliquées en tant de cas où le latin ne lui en fournissait pas le modèle. C'est sans doute une euphonie, un balancement entre le radical et la ter-

rYHOLOGIE.

ent cette sorte de conjugaison, moderne n'a conservé que des le fil que fournit le vieux franle des verbes, on rencontre une iliers. Certains verbes anciens finitil', par- exemple eremtr et xentuation bonne ou mauvaise; ', craindre; mal accentué ; Ireux infinitifs, craindre, qui est le venu jusqu'à nous. De la même entué, a donné gémir; bien acux infinitifs sont encore usités; 1 style noble, et l'autre au style verbes en ir ont été divisés par s, division qui les éclaircit. La inA les verbes simples, comme 1 deuxième comprend les verbes irme et non dans leur significaattendrir. Les premiers se con- 1 ajoutant au radical les lettres mentais, jeservais; les seconds, Joreseere, languescere, etc., età aient avant les lettres de flexion ssais,}e languissiits, j'atlendrismjugaisons distinctes des verbes s irréguliers et des verbes régumment la langue d'oïl ne s'y est partiory servie, ayant l'accent i, ne pouvaient donner que je indis que (loresco ayant l'accent ivail donner que je floris.

GRAMMAIRE. CORBECnON SES TEXTE!

l'adverbe, la préposition et la conjonc pas non plus sans ofTrip des occasions d'i prit d'invention grammaticale de la langU' sieurs de ces mots ne passèrent pas du la fais; puis le mouvement de création était et, soit pour remplir les lacunes laissées | lion de certains vocables, soit pour satisfaii «elles combinaisons, il se forma un bon mots dont les uns sont venus jusqu'à nou! 1res ont péri à leur tour. II est curieux d' procédés dont la langue d'oîl se servit poi des adverbes, des prépositions, des conjoi des éléments qui n'avaient pas été destinés DSî a été fait de de ipso; de ipso iUo di été, à l'origine du langage vulgaire, ce qu à peu, parla prononciation, dès le jour. Di tàès, qui signifiait incontinent, aussitôt, i non pas de ad ipsum, comme dit M. Bu plus régulièrement, de a de ipso ou a-dès. fourni un adverbe qui voulait dire tout de ■s'écrivait tuee^ répondant à loco, ou plus si répondant à loeis; de là on tirait la conjonci aussitôt que; cet adverbe et son dérivé ae: niais on comprend fort bien comment locc ^[ venns à jouer ce rôle; cela voulait dir et, par une facile conséquence, aussitôt. pas entré dans le dictionnaire de la langui elle l'a remplacé par ore, ou ores, hora, lu loulà l'heure loco et locis; d'où, par une e lin lore, illa korà; desore, de ipsa liora; miÊtÊfant, orains^ qui voulait dire tout h

ÉTY

il. Ce qui prouve que les mats, courts qui servaient à cet usage it perdu, pour l'oreille romane, leur valeur, c'est que la langue nforcer, et à leur assurer plus de ant par exemple une préposition ;n deux prépositions : ainsi, de tii mul; assei, de ad salis; dans, de \b anle; depuis, de de iiost, etc.

itin, n'avaient pas Irounô place urent remplacés par un substanement; c'était le mot espoir : foriendra; nous y avons depuis longcomliinaison de mots, peut-être, :s, mais qui n'est pas aussi éléeffet, plus d'une fois, un mot de !)anteii désuétude, que l'industrie y suppléât; ainsi, moult ayant jn mol composé et assez lourd, )stif,ué. Il y avait trois adverbes sage commode, c'étaient senuec, a; pemec, de per hoc, pour cela, vec cela. Avoee est devenu notre 'il était primitivemsnt, il a passé •sition ; mais, de cette l'açon on ; comment l'expression composée fication qa'avec a présentement.

îs textes fait retrouver, pour une s maîtres disaient à leurs élèves.

î manuscrits, quand on y trouve oise d'après des règles qui sont

loin d'être faciles, quand on considère les noms déclinés, les verbes conjugués suivant toutes leurs inflexions, on ne peut douter qu'un enseignement grammatical ne fût donné dans les écoles où Ton apprenait à lire et à écrire. S'il n'en avait pas été ainsi, si nul maître n'avait inculqué ces préceptes de génération en génération, les écarts individuels auraient été bien plus considérables qu'ils ne sont, surtout dans une langue, comme la nôtre, où la parole écrite diffère tant de la parole prononcée. On n'a qu'à voir ce qui arrive lorsque des personnes illettrées veulent écrire : chacune d'elles a son orthographe, sa manière d*exprimer par des lettres les articulations. Il est donc bien certain que, dans les écoles, on ne se contentait pas d'enseigner à épeler et à former les lettres, mais qu'on y joignait un enseignement de grammaire, enseignement dont nous avons la trace dans la correction des bons manuscrits. Ce serait une grave erreur que de continuer à croire, comme on a fait longtemps, que la langue était abandonnée à elle-même, sans qu'aucune habitude eût pourvu à Tentretien de la tradition.

Un fait contribua certainement à prolonger outre mesure cette erreur, ce fut Texistence des dialectes dans la langue d'oïl. Maintenant qu'il est bien constaté que, semblablement à la division primaire du latin en italien, espagnol, provençal et français, des divisions secondaires s'établirent dans nos provinces au nord de la Loi /e, et que la même cause qui produisait les unes prod jisit les autres, on sait se reconnaître. Mais quand la distinction n'était pas faile entre les dialectes, quand l'érudit qui lisait les textes crojait que les formes dis-

126 ËTYMOLOGIE.

semblables qu'il rencontrait étaient des irrégularités, et que, par exemple, on disait indifféremment il amout^ il amoitj ou il ameitj quand de plus on n'avait pas un moyen de discerner les fautes réelles qui sont imputables aux copistes ou même aux auteurs, alors il ne put s'élever aucune voix pour réclamer contre l'opinion qui attribuait une épaisse barbarie aux âges de formation et de culture de notre vieil idiome, et la langue d'oïl, ainsi aperçue et jugée, ne parut démentir en rien sa grossière origine. La tradition avait été rompue; l'érudition la renoue. Car c'est la »renouer que de dissiper des ombres et des préjugés et de faire rentrer dans le vrai domaine de l'histoire la lanorue aussi bien que les gestes de nos ancêtres. Nous avons un juste et noble respect pour notre âge classique; le seizième siècle n'est pas non plus sans ses connaisseurs et ses admirateurs. Mais par de là, que garde la mémoire publique? Et si l'érudition n'était venue exhumer nos vieux monuments si bien oubliés, si défigurés, si méconnus, qui ne croirait vraiment, comme on l'a cru longtemps, que la France, ayant été sous Charlemagne le centre de la résistance contre les musulmans et de la conquête sur la Germanie, a pu donner le branle^aux croisades, jouer un grand rôle dans les plus grandes affaires de l'Europe, durer ainsi plusieurs siècles; et ne bégayer pourtant qu'un jargon misérable qui n'avait jamais été ni parlé ni écrit correctement? Je pense que tous ceux qui useront du livre de M. Burguy le remercieront du soin tout particulier qu'il a mis à signaler partout les formes dialectales. Sans une telle recherche, même poussée fort loin, au-

cune bonne grammaire de la langue d'oïl n'est possible. Alors, Paris et le langage de la cour ne dominaient pas; il ne s était pas formé un idiome plus cultWé au nom duquel on déclarât que les autres étaient des patois. La culture était égale partout; la Normandie, la Picardie, les bords de la Seine produisaient, à l'envi, trouvères, chansons de geste ou damour et fabliaux. Il est manifeste, en lisant les textes, que les auteurs ne se conformaient pas à une langue littéraire commune et qu'ils composaient chacun dans le dialecte qui lui était propre; mais il est manifeste aussi, quand on les suit d'époque en époque, que ces dialectes réagissaient les uns sur les autres; M. Burguy signale cette réaction avec soin, et on peut d'autant moins la nier que le français moderne en offre mille vestiges. Il a pris attaquer au picard, à côté i' attacher; roi^ qui est bourguignon ou du centre, à côté de reine, qui est normand; ses imparfaits et conditionnels dont la prononciation en ai est normande, en place de la prononciation en oi qui est ou bourguignonne ou picarde. Toutefois un pareil mélange ne peut pas faire méconnaître les caractères distinctife.

La réciprocité des emprunts était favorisée par le pied d'égalité sur lequel étaient les dialectes. Aujourd'hui que les dialectes ne sont plus que des patois, il ne peut y avoir que de rares échanges entre eux et la langue littéraire; ils ne produisent pas des compositions qui se fassent lire généralement, qui laissent des traces dans la mémoire, qui habituent à des mots, à des locutions provinciales. Mais, dans les temps dont nous parlons, les dialectes, qui se rapprochaient déjà parce

128 ËTYMOLOGIE.

que chacun était en soi une langue cultivée, se rapprochaient encore par les œuvres qui avaient cours, par les poèmes qui se chantaient. On peut suivre la marche, les influences, les mutations de ces dialectes pendant environ deux siècles, le douzième et le treizième; quand le quatorzième s'écoule, Fusage en diminue et ne tarde pas à s'éteindre; une langue littéraire commune prévaut. Celait le signe que les individualités provinciales s'affaiblissaient, ou, pour mieux dire, que te système féodal tombait en décadence complète. L'unité se refaisait dans la langue; malheureusement ce travail coïncidait avec des causes perturbatrices qui altéraient l'analogie et la pureté de l'idiome et auxquelles il faut ajouter les réactions des dialectes l'un sur l'autre.

La conjugaison est ce qui offre le plus de champ aux variations dialectiques. Le parfait défini était, pour la première conjugaison et les trois personnes du singulier : ai, fl5, at ou a dans la Picardie, dans l'Ile-de- France et dans l'ouest de la Bourgogne; ai, as^ ad dans la Normandie, ai, aiSy ait dans l'est de la Bourgogne, la Champagne et la Lorraine; ainsi, dans ce vers :

Les deux escus persait et les haubers rompi,

il ne faut pas prendre persait pour un imparfait écrit par aij c'est un prétérit défini, ainsi que le montre rompi. Il n'y avait d'ailleurs aucune confusion avec l'imparfait, qui, dans ce dialecte, était persait. Dans le Berry, l'Orléanais, etc., on écrivait la première personne par ei : laissei^men alei^ trouvei^ demandei, lavei. Je crois que c'est une simple différence d'ortho-

ËTYKOLOGIE.

balimes,fAmeSyrendmes.}Hais,d& bonne (tes picards intercalèrent une s : lessas- ■; féismes, veismes. Cette Ictfre est une l'y a point d's dans la personne correstemps latin, peccavimus, vidimus, feâ- !, etc.; mais, Vs picarde s' étant propagée, seizième et du dii-septième siècle l'a reille de notre temps l'a remplacée par un lexe tenant la place de ce qui, en réalité, is.

res dialectiques ne sont pas moiiis mar- [partit. Les plus anciens testes bourguiune flexion en eve : abondevet, plorevent, arlevent, cuidevet, etc. Celte flexion, qui e de la forme latine, eut peu de durée et flil remplacée, en Bourgogne même, s de rile-de-France et de la Picardie, qui es, oit. La Tformandie avait distingué la jugaison des autres : pour celle-là, elle linaisoas oue, ouei, ot; et, pour cellcs-â, tns eie, des, eit : je cuidoue, je amoue, el iveie, je teneie. A la première personne Picards se servaient de iemes : aviemes, emes, tandis qu'en Normandie on usait . C'est celle dernière finale qui a triomirte, on a la vue de notre imparfait dans vec le latin. La forme la plus ancienne, [uent, est la forme en eve, qui reproduit iam et ebam. bs normand, qui contiticle par un autre cété, gardé trace des diffé- , ne confondant pas abcm et ebam sous

136 ETîHOLOGie.

M. Burguy a rencontré dès l'abord une difficullé inhérente au sujet qu'il traite. C'est d'après des passages d'auteurs, puisque le vieux français est une langue tombée en désuétude et qu'on ne peut consuller la parole et l'usage; c'est d'après des exemples empruntés aux éditions que M. Burguy formule ses règles et ses observations. Mais les éditions sont presque toujours la copie des manuscrits, et les manuscrits fourmillent souvent de fautes de toute nature. Il faudra bien que la critique philologique fiirisse par prendre ses droits et s'applique à corriger les textes défectueux; mais ce Iravail, loin d'être fait, n'est pas même ébauché. En attendant, le grammairien est maintes fois exposé à citer des exemples ou suspects, ou manifestement incorrects. Cela est arrivé à M. Burguy, et il n'a pas voulu essayer de les corriger, annonçant qu'il publiera prochainement un dictionnaire étymologique et comparé des dialectes de la langue d'oïl, oii l'on trouvera une critique de tous les textes dont il s'est servi, avec l'indication et la correction des fautes qu'il croit y découvrir. Cela sera certainement fort intéressant; des discussions de ce genre mettront le mieux en évidence l'application de la grammaire à l'émendation des passages corrompus et la nécessité de remédier aux défectuosités des manuscrits et des éditions primitives.Mais, dans l'état actuel, M. Burguy n'a pas échappé à l'incertitude grammaticale que jette, sur quelques cas particuliei's, l'incertitude des textes. Je lis à propos des pronoms possessifs, t. 1, p. 147, ces deux vers :

Hais saciés bien que toute voie

Serai jou voslres ù que je soie.

GRAHHAinE. CORRECTlO'jl DES TEXTES, contraction ne prévalait pas ici, lie ou {tu seraient i bien dissyllabes que leo; et cette circonstance me clairement la tendance de la prononciation en ce Puisy a-t-il quelque difficullé à ce que leo, dans pari, soit monosyllabique? Pas le moins du rac Ceo se dit pour ce, ço, et ne compte jamais que une syllabe. Le même Benoit, dans le mftme poên fût monosyllabique le mot jeon, pour je en | p. 176):

Sachiez qu'à grant enviz retrai Ceo que jeon tniis e que jeun sai.

Ainsi d'autres exemples sont nécessaires pour m hors de contestation la remarque de M. Burguy. .4illeurs (t. I, p. 176), il pense que ne pour e serait pas impossible, mais qu'il faut borner forme aux provinces limitrophes de la langue oâ, en efîet, ne se disait pour en. Il répèle, en le iTNgnant ainsi, le dire de Buynouard, qui, pour i place de en dans la langue d'oïl, avait cite ces ver

J.'i l'eslè n'aura tel cbalor

Que l'ewe ne perde sa freîdor

Mais que peut prouver un tei exemple? le second n'y est pas^ et on le rétablit en lisant en au lieu de

Que l'ewe en perde sa freidor.

Tant qu'on n'aura rien de plus à alléguer, l'eropl ne pour en dans la langue d'oïl restera probl lique.

H. Burguy a des remarques instructives sur le nom féminin ta. U fait voir que, outre la, il y avait le r^ime direct des verbes, let en Bourgogne (

GRAHHA1BE. COItHECTION DES TEXT

teté. Ce que je dis là s'applique surloui dans un vers, la mesure, la rime, indique rois qu'un e doit ôlre accentué; mais dan secours font défaul; et d'ailleurs tout ce nuire au véritable caractère des textes d venu. M. Burguy, lui-même, a accentu écrits par un e : je tenré, je garderé; et car, sans accent, on sera tenté de les pi autrement qu'il ne faut, et peut-être m^ eiposé à se méprendre sur le temps et si puis plusieurs années, les rédacteurs de 1' raire de /a France ont adopté l'usage de l'a' testes qu'ils rapportent, ils s'en trouvent exemple mérite d'élre approuvé et suivi, époque, je le sais, où l'accent a été emploj arbitraire et fautive, où on le mellait sur taijieinent un e muet, et oà l'on en afful: commû les bues, ne sachant pas que nos sentaient le son eu non par eu par ue. ami dû continuer de la sorte, il vaudrai tenir à la simple reproduction des manu préjuge rien et qui, si elle n'aide pas, m n'ea est plus ainsi : la critique a déterm: de cas où l'on peut user de l'accent en plei On en usera aussi pour distinguer à, pi où, adverbe; il n'est personne qui^en lis: scrits, n'ait été einbarrassë en quelques e culiers par ce défaut de distmclian. On n non plus de cAlé le tréma, qui est utile, les vers, soit aussi pour reconnaître un mi ain^ trouvez dans un texte chaut, qui est

146 ËTYMOLOGIE.

sont que des formes orthographiques d'un seul et même thème; il n'en est pas ainsi; nous avons ici deux verbes distincts, l'un simple, ovrir^ l'autre composé, a-ovrir.

Il mentionne, comme on voit, une forme avrtr; je regrette qu'il ne cite pas ses autorités; car, pour moi, je n'en connais aucun exemple, et, s'il y en avait, ce serait un argument important dans les difficultés étymologiques que ce verbe suscite. En effet, le français ovrir et le provençal obrir conduisent, non pas k aperire^ mais à operire^ qui a un sens tout contraire. Comment se feit-il que, dans les deux langues romanes de la Gaule, le mot ait pris cette apparence étrange, tandis que l'italien et l'espagnol ont régulièrement, l'un uprire^ l'autre abrir? M. Diez a essayé de résoudre la fontradiction entre le sens et la forme. Suivant lui, ovrir est une contraclion de aovrir^ et aovrir correspond au provençal adubrir, qui se décompose, non pas, comme tout le monde le supposerait, en ad-ubrir^ mais en a-dubrir; et dvbrir^ à son tour, équivaut à deoperire, découvrir et, par suite, ouvrir. Qu'un verbe analogue à dubrir ait existé, c'est ce que M. Diez montre, en citant le provençal moderne durbir, le piémontais dorviy le wallon drovi^ le lorrain deurvi^ répondant à deoperire^ comme le milanais dervi et le crémonais darver répondent à deaperire; mais que ouvrir en soit l'équivalent, c'est ce qui reste aussi incertain qu'auparavant. En effet, voyez les difficultés : puisque ovrir est une contraction de aovrir^ il faut que celui-ci soit plus ancien que celui-là; or, jusqu'à présent, les textes nous les présentent contemporains. Il faut que l'ancien ita-

lien, qui a, lui aussi, opmey ait fait la même conlrac tien que le vieux français, ou soit tiré du français, ce à quoi répugne le p dans oprire. II faut, ce <\m est bien plus fort, et ce qui, suivant moi, ruine Tétymologie proposée, que le vieux français provienne du provençal; car aavrir, primitif dans cette hypothèse, de ovrir^ n'a gardé aucune trace du d, qui, seul, cependant, est caractéristique du sens; ce d ne se trouve que dans le provençal a-dvbrir, décomposé comme le veut M. Diez; le provençal serait donc Forigine du français; or, on ne peut admettre, jusqu'à preuve positive, qu'un mot tel que ouvrir ait eu besoin d*ëtre emprunté au provençal. Et puis alors, d'où viendrait le provençal ubrir? serait-il aussi une contraction de adubrirî Qui ne voit, dans le français et le provençal, le parallélisme de ovrir et ubrir ^ aovrir et adubrv\ et non pas des dérivations et contractions que rien n'appuie? Les difficultés, les impossibilités se pressent. Aussi ai-je renoncé à chercher l'origine de avrir, ouvrir ^ ailleurs que dans operire. Remarquez que, dans la langue d'oîI et dans la langue d'oc, ou bien aperire^ ou bien operire manquent de correspondant; on ne trouve que oumir. Il y a donc eu disparition d'un de ces deux verbes, ou plutôt confusion de ces deux verbes, confusion qui me paraît devoir son origine à cooperire, en français couvrir^ en provençal cubrir. Le sens de operire ayaht été attribué à cooperire^ et la syllabe co semblant ce qui donnait le sens de couvrir ^ les esprits s'habituèrent à regarder ouvrir comme l'opposé de couvrir^ et se méprirent de la sorte entre le sens et la forme. A côté de ce verbe ouvrir j se trouve, d'une façon

M. Burguy dit (t. I, p. 65), à propos du substantif : « On s'est demandé d*où venait que remploi du 5 a pris tant d'extension en français, et, sans pouvoir fournir aucune raison, on a attribué cette particularité à une influence des idiomes germains. Pour moi, j'y vois une influence celto-belge; il est prouvé que les Belges avaient, au singulier, des désinences en voyelles ou en consonnes autres que s, mais, par compensation, beaucoup de pluriels en s; et le sentiment de la fonction primitive du 8, qui était de désigner le pluriel, ne se perdit sans doute jamais chez les populations des provinces qu'ils avaient habitées. A l'époque où l'on donna à la lettre s la fonction qu'elle a encore aujourd'hui, le dialecte picard surtout et le bourguignon étaient dominants dans la langue d'oïl, or, les provinces où ils s'étaient formés avaient été habitées par les Belges, et la réhabilitation du $ primitif, comme simple désignatif du nombre, pourrait bien être une réminiscence de temps plus anciens. » Un langage aussi peu précis ne porterait pas la conviction dans l'esprit, quand bien même on n'aurait pas ailleurs Texplicalion du fait. C'est dans le latin, dans la syntaxe latine, et non dans le germain ou le celte que se trouve la cause de ces s. La théorie n'en a pas élc faîte, et je vais essayer d'en dire quelques mots. Le type de la déclinaison de la langue d'oïl est s au cas sujet, et la finale pure au cas régime pour le singulier, et, pour le pluriel, la finale pure au cas sujel, et s au cas régime. (Il s'agit ici des noms en terminaison masculine, je parlerai des autres un peu plus bas.) Il est manifeste que ce type a été fourni par la deuxième

m ËTlllOLOGlE.

régime qu'au sujet. Mais le pluriel offre une diflîcultÈ; le paradigme qu'indique M. Burguy est voies, par une s pour les deux cas. Il est indubitable que cette îdenlifé est très-commune dans les lestes, et, on peut dire, celle qui a prévulu ; non pourtant sans quelque conteste; en effet, dans certains textes, ce sujet pluriel est sans s. J'en trouve un exemple dans une citation que M. Burguy rapporte pour une autre fin (t. I, p. 169| :

Le chastelam forment ptaignoient.

11 serait facile de trouver çà et là des faits de ce genre. C'est, étymologiquement, l'orthographe véritable : vix, viis ou vias, les voie, aux voies; domnx, dominis ou dominas, les dame, aux dames; elle est in> diquée par la théorie; en fait, elle est fournie par quelques passages ; mais il n'en faut pas moins convenir que, dès les plus anciens textes , l'habitude se trouve établie de mettre \'s au nominatif pluriel des noms féminins, et qu'ainsi le veut la grammaire de la langue d'oïl, fixée par le maître des langues, l'usage. 11 ne serait pas hors de propos, dans les livres didactiques, de signaler en quoi la langue de la Gaule du nord, en devenant de latine française, a commis des méprises, et comment, en plus d'un cas, un certain usage correct , subsistant à cdté, a protesté contre l'erreur. Voyez le mot corps, corpus : M. Burguy, remarquant que les subslantife des deux genres qui avaient une s fmale au thème du mot, la gardaient partout, rapporte des passages où l's, dans cors, se retrouve et au sujet pluriel, et au ré-

f gime singulier. Mais cette s finale dans cors est une faufe, puisque corpus n'a point d's radicale; et le mot français ne devrait avoir un s qu'au sujet singulier et au régime pluriel. Et de fait, on le rencontre maintes fois écrit correctement. M. Burguy lui-même m'en offre un exemple en citant, à propos du verbe aerdre^ ces vers de Benoît :

Fuions la (la luxure) tuit, fuions, fuions, Ne cuer ne cor n'i apuions.

On aurait dû toujours écrire de la sorte; mais beaucoup s'y trompaient, croyant que Y s était radicale dans corps.

Ainsi la présence de Vs dans les noms de la langue * d'oïl n'a rien d'étrange et qu'il faille rechercher hypothèliquement dans certains caractères de l'allemand ou du celtique. Elle s'explique très-bien par le latin. Vs du sujet singulier est Vs de la deuxième déclinaison latine au nominatif, et 1'^ du régime pluriel est 1'^ de la même déclinaison au datif ou à Taccusatif.

Maintenant, quant au français moderne, l'emploi de r« y dérive complètement de celui qu'en fit la vieille langue. L's du sujet singulier n'a laissé que peu de traces, on la reconnaît dans fils^ bras, doux, legs, lacs^ el sans doute quelques autres, tous mots où elle n'aurait aucune raison d'être si elle n'y avait été amenée par l'ancien usage en qualité d'affixe; il n'y a dans films, brachium, dulciSy legatum^ laqueus, rien qui la justifierait. Dans le reste elle ne figure plus; c'est qu'en effet le français moderne a choisi pour thème des noms le cas régime de l'ancienne langue, cas où Vs

côlé de onCy comme mens se trouve à côté de cons (comte), huems à côté de iioms (homme), dame à côté de dome^ dangier à côté de dongier, danzel à côté de d(m%el, etc. Il ajoute qu'on n'a aucun précédent qui anlorise à admettre la permutation de Yo latin en a. Mais cette permutation, au contraire, n'est pas rare; les noms que je viens de citer en sont autant d'exemples, et je l'ai d'ailleurs mise hors de doute dans un des arlicles précédents ^ L'étymologie de Raynouard reste donc bonne, et il est inutile d'en chercher une autre. J'en dirai autant pour oi2, notre oui actuel. Il y a, dans Tancienne langue, deux termes pour l'affirmation : 0, en provençal oc, et oU qui appartient exclusivement au français. La finale il ne fait pas conteste; c'est le pronom il, du latin illudy étymologie prouvée par nenil composé, comme on le voit, de neny qui est non, et de ce même pronom. Reste o, oc, que Rayiiouard, et, avec lui, la plupart tirent du pronom latin lioc. Cette dérivation a été révoquée en doute par J. Grimm, dans sa Grammaire, t. III, page 768, allé- ;Tjantla différence de forme qui existe entre l'adverbe négatif (no et non noc) et l'adverbe affirmatîfdu provençal, et le manque d'uïi verbe français dérivé de la particule d'affirmation. Ces raisons sont faibles; si l'adverbe négatif est no en provençal et non pas noc pour non ocy c'est que le provençal a trouvé la négation latine toute faite, et qu'il a été obligé de faire la particule affirmative, le latin n'ayant point de terme expressément réservé à exprimer l'affirmation; il est

•Voy.p.49.

yjs Envoi

donc (outnatnrel qu'en pro% -, ^ ...

gation et l'affirmation n'aieHt pas été conçues d'après un même modèle. Par là aussi s' explique le manque d'un verbe dérivé de la particule aftirmative; le latin fournissait le verbe négatif, mais ne fournissait pas le verbe atfirmatif, qui, dans le fait, était assez difficile à fabriquer avec oe, que nous supposons dériver de hoc. Ces raisons de Grimm, M. Burguy les accepte, el, pour les renforcer (car elles en ont besoin), il y ajoute que, sioëtaitundérivé4e Aoc, le clatin aurait certainement été traduit dans le dialecte picard, et on ne trouve nulle part trace d'un c. Puis repoussant, avec raison, la conjecture de Grimm (à laquelle Grimm luimême croyait peu de solidité), que o est l'allemand ja ih (oui, mot); il en propose une autre, à savoir l'ancienne préposition celtique 6, qui équivaut à ab, de, ex, du latin, et qui est employée aussi cx)rame conjonction avec le sens de ex quo et comme adverbe.

Il faudrait une grande évidence pour déposséder un mot latin en faveur d'un mot celtique; car le celtique est rare dans le français, et le latin y abonde. Tandis que hoc, c'est-à-dire cela est, explique si bien le sens aflirmatif, le celtique ô, même signifiant ea: çrw, ne pourrait y être amené que par des intermédiaires qui manquent tout à fait. Il faut les supposer; mais faire des suppositions douteuses pour fonder une étymologie non moins douteuse est un procédé que la critique ne peut accepter. Voyez, en effet, quels intei^ médiaires : si on prend cet o celtique dans : vieni-ta? oui, il faut entendre : parce que {ex quo, tu m'as dit : viens-lu, je viens; si l'on prend cet o celtique avec il

GRAMUAIRE. CORRCCIIOI! DES TEXTES.

dans oU : parce que tu m'as dit viens-tu, cela i Celle trame d'idées est trop peu serrée pour fie.

II feut donc en revenir à l'ancienne étym qui la confirme, à mon sens, péremptoiren le parfait accord de la forme avec le sens : car on trouve en provençal non-seulement hoc; et en français non-seulement o, mais k h seraii inexplicable dans l'hypothèse de la p celtique ô; le sens, car hoe se prête facileme gnification affirmative. Nenil est certainem rïeur à la simple négation nen; par la mëm oil est postérieur à la simple affimation o, i endësuétude,exceptéen certaines locutions ( pie : Ne dit ne o ne non). C'est' ainsi que la composition hoc-illud s'est établie dans noi pour exprimer oui.

Il y a encore quelques objections de M. écarter. Si hoc, dit-il, était le primitif, on i picard, le c reparaître, tandis qu'on ne rent fi; ainsi, à côté de l'adverbe poro, on trouve hoc). Cela ne peut faire une difficulté sérieuî aussi usuel que o a pu prendre très-vite i fiie qui ne permettait plus au c de reparai parez d'à illeurs l'adverbe ouan(Aoca)mo, cet où je ne sache pas que le c reparaisse jams vei'bc picard moderne ouétant (cela étant aussi sans le c. Ce sont autant d'analogies flentmon dire.

Il ajoute que, si Aoc était en cause, o aur enlisé parfois, c'est-à-dire serait devenu o

GMJIUAIRB. CORRBCnOH DES TEXTES ISl

Guillaume Fierebrace, c'est-à-dire ferrea brachia. C'est loujoars un service de publier de ces anciens textes, et ce l'est surtout quand ils appartiennent, comme ceux-d, & une date reculée et à un cyde légendaire issu de l'hiRtoire véritable.

Dans le Coronement Lobys, il s'agit de Louis le Débonnaîre. .Charlemagne est vieui; le poids du sceptre le lasse; il veut le transmettre à son fils, qui n'est encore qu'un jeune homme. On est à Âix, la cour pléoière se réunit : les comtes sont présents; les évéques elles archevêques assistent à la cérémonie, et Vapostole» de Rome (c'est ainsi qu'alors on nommait le pape) a chanté la messe. La couronne est sur l'autel. L'empereur, exprimant l'intention de se démettre de son pouvoir en faveur de son fits, lui expose d'abord lea devoirs du souverain : se préserver de tous vices, ne faire trahison à aucun, ne pas enlever son fief à l'orphelin, ne pas dépouiller la veuve, et aller combattre et confondre la gent païenne par delà la Gironde. A ces conditions, dit le vieil empereur, je te remets la couronne; sinon, je te défends, au nom de Jésus, d'y toucher. L'enfant, & ces -paroles, ne mut le pied et n'osa porter la main sur le brillant joyau. L'empereur, courroucé et attristé, veut qu'on lui coupe les cheveux, et qu'on le fasse moiue a Aix au moutier, où il tirera les cordes et sera.marguillier. Hernaut d'Orléans saisit l'occasion et se propose pour être roi dans l'intervalle, promettant de rendre le trône quand l'enfant deviendra capable de s'y asseoir. Il allait être accepté si le comte Guillaume n'était soudainement entré; il renverse à ses pieds Hernaut le félon, saisit la couronne

'■^'^■^^^^'PIB

164 ËTYMOLOGie.

offre différents fiefs. Guillaume rejette toutes ces offres avec insulte; et de fait, que lui offre- t-on? La terre du preux comte Foulque, d'Auberi le Bourguignon, du marquis Béranger, qui sont morts à la guerre et qui ont laissé des veuves et des orphelins. Il fait honte de pareilles largesses au roi, qui lui propose alors le quart de toute France, la quarte cité, la quarle abbaye, et ainsi de suite. Mais Guillaume dit qu'accepter un tel don ce serait faire tort à son seigneur, et il s'en va menaçant et roulant des projets de vengeance. 11 y a une scène très-semblable dans Raoul de Cambrai; Raoul réclame Vhonneur du Gambrésis; mais le roi en a disposé en faveur d'un autre; de là des réclamations violentes, des insultes au suzerain et des guerres cruelles. Pour Guillaume, les choses ne vont pas jusque-là; son neveu Bertrand le rappelle aux sentiments de vassalité :

Vo droit seignor ne devez menacier, Ainz le devez lever et essaucier, Contre toz homes secorre et aïdier.

En conséquence, Guillaume demande à son droit seigneur un don qui puisse être accordé sans faire tort à personne, un don sur les Sarrasins de France et d'Espagne. C'est ainsi qu'il entreprend la conquête de Nimes. Il part donc suivi de la fleur des chevaliers de France, et rencontre en chemin un vilain qui menait quatre bœufs, une charrette, et, dessus, un tonneau de sel*. Comme le vilain venait de Nîmes, on Tinterroge, et aussitôt un chevalier conçoit le projet d'une ruse de guerre, à savoir prendre mille tonneaux semblables à celui du vilain, y cacher les chevaliers, et les

conduire sur des charrettes jusque dans la ville. Une fois dedans, à un signal donné, les chevaliers sortiront des tonneaux et combattront les Sarrasins. Aussitôt on se met à l'œuvre; on fait travailler les vilains par poésie; par poesté aussi on s empare de leurs bœufs; et, comme dit le trouvère,

Qui dont veîst lies durs vilains errer. Et doleoires et coigniées porter, Tonneaus lier et toz renouveler, Chars et charretes cheviller et barrer, Dedens les tonnes les chevaliers entrer. De grant bamage li peûst remembrer.

Guillaume prend l'accoutrement d'un marchand; son neveu Bertrand et quelques autres remplissent le rôle de serviteurs et conduisent les charrettes. On arrive à Nîmes, on y entre; les deux princes sarrasins qui y régnent sont d'abord joyeux à l'arrivée de ce riche convoi; mais l'un d'eux, voyant le marchand, à qui manque le bout du nez, s'effraye, et lui demande sMl neseraitpas ceGuillamue au court nez tant redouté des Sarrasins. Guillaume, à ces paroles inquiétantes, se met à rire, et explique que, s'il a perdu le nez, c'est que jeune il fit le métier de voleur; que pris, on lui infligea cette mutilation; et que maintenant il est marchand honnête. Mais bientôt une rixe s'élève, oii lui tue deux de ses bœufs pour les manger; un des rois sarrasins lui arrache une poignée de barbe. A cet outrage, ne se contenant plus, il monte sur un perron, et il défie les Sarrasins à haute voix :

Félon païen, toz vos confonde Dex !

Tant m'avez hui eschami et gabé,

100 ÉTYltOLOGIE

Et marcheant et vilain apelé;

Ge ne sui mie marcheans, par verte!

Que par Tapostre qu'on quiert en Noîron pré,

Aucui sauroiz (vous saurez) quel avoir j'ai mené.

Aussitôt, d'un coup, il tue un des rois, et, mettant un cor à sa bouche.

Trois fois le sonne et en grelle et en gros.

Ace signal, les chevaliers défoncent les tonneaux; la mêlée s'engage et la ville est conquise.

Ainsi établi dans sa conquête, Guillaume commence à s'y ennuyer; il a tout en abondance, bons destriers, heaumes dorés, épées tranchantes, et pain et vin et chair salée et blé; mais il regrette douce France, ce qui se dit dans tous ces poèmes ; il en regrette les harpeurs, les jongleurs et les damoiselles. Il en veut aux Sarrasins qui le laissent tranquille :

Et Dex confonde Sarrazins et Esclers, Qui tant nos lessent dormir et reposer, Quant par efforz n'ont passée la mer, Si que chascuns s*i peûst esprover!

Que trop m*ennuist ici à sejorner.

Dans cette disposition d'esprit, il voit iarriver un chétif qui s'est échappé des prisons d'Orange. Orange est entre les mains des Sarrasins; Gillebert, qui est de grande vaillance, y fut captif trois ans, et Guillaume l'interroge avidement. Trois merveilles sont particulièrement vantées; la ville d'Orange, il n'est telle forteresse jusqu'au fleuve du Jourdain; la tour Gloriete, qui est de marbre; et dame Orable, qui est la femme d'un roi d'Afrique :

Bel a le cor, s'est gresie et eschevie,

GRANMAlRE.COItttECTION DES TEXTES. 167

, Blanche a la char comme est la Rors d'espine, Vairs eulï {yeux) et clers, qui tôt adès 11 rient.

A ce récit Giiillaunie jure qu'il aura Orange, Gloric.'c el la dame dont l'amour le saisit. En vain on lui représente les dangers qu'il court et la puissance des Sarrasins; la résolution est prise et rien ne peut l'en détourner; mais il n'y conduira ni cheval, ni palefroi, ni blanc haubert, ni écu, ni lance : il ira inconnu et déguisé. Gillebcrt viendra avec lui, non sans crainle e' sans regret, car, à la proposition de Guillaume,

Lors vousist estre à Chartres ou à Blois, Ou à Paris en la terre le roi.

Mais il ne peut refuser. Puis Guielin ne veut pas abandonner son oncle dans une entreprise aussi hasardeuse; et tous trois se font teindre, à l'aide d'une composition noire, de façon que

Très bien resemblenl deable et aversier. , Ils se présentent aux portes d'Orange comme des messagers du roi d'Afrique, qui viennent apporter des nouvelles à son fils le roi de la ville, mais qui en roule ont été pris par Guillaume et retenus à Nîmes. Tout va bien d'abord; seulement, de temps en temps, le roi Aragon s'éctie qu'il voudrait bien tenir ici, dans son palais, le terrible Guillaume pour le livrer à tourment. A chaque menace de ce genre, le comte se recommande intérieurement à la protection céleste. Les voilà dans Gloriete, auprès de la reine Orable; mais un Sarrasin échappé de Nîmes arrive et, assurant au roi Aragon qu'il a Guillaume en sa puissance, il lui en donne la preuve en frappant le chevalier au front avec une

eTVMOIJKIG.

irnée d'or; la composition noire s'efface, et la r naturelle de la peau apparaît. Les trois guérie se laissent pas abattre; avec leurs bourdons versent les païens les plus braves, les chassent iete, et se préparentàysoutenir un siège. Touluillaume gémit, craignant de ne plus revoir ni ice, ni ses parents; et Guielin lui dit que mainde pareils discours ne sont plus de saison, à dit-il à son oncle en le raillant, que vous ne lisposé à faire la cour h la reine :

Vez là Orable la dame d'Aufrlquant.

D n'a si bêle en cest siècle vivant.

Alez seoir detez li sor cel banc,

Endeus vos deux bras II lanciez par les flans ;

Ni de besier ne soiez mie lenz.

railleries excitent Guillaume, qui s'adresse à la )our lui demander des armes. Celle-ci, toucliée i, leur en donne. S'ils étaient redoutables avec jrdons, ils le sont bien plus quand, couverls de es, de cuirasses et de boucliers, ils s'élancent k la main ; si bien que le roi Aragon désespère brcer. Mais il est un conduit souterrain par où ut les assaillir; attaqués à l'improvisle par derils sont pris. Ici la reine Orable inlervieiit en ;our; elle les réclame comme ses prisonnici-s, est pour les sauver. Elle recevra le baptême et ra Guillaume. Gillobert est dépêché vers Berà Nimes, pour amciierdu secours; le secours et Guilbume, demeurant maître d'Orange, se ivec la reine Orable, qui, devenue chrétienne, le nom de Guibor.

GRAMMAIRE. CORRECTION DES TEXTES. i69

Vivien est un neveu de Guillaume, et son covenant est un vœu par lequel il s'engage , le jour où il fut adovbe\ à ne jamais fuir devant Sarrasin une fois qu'il aura son haubert endossé et son heaume fixé sur la lête. Guillaume lui représente la témérité d'une pareille promesse ; il n'est pas d'homme si brave qui ne doive reculer quand les circonstances le commandent:

Niés [neveu), dit Guillaumes, moult petit dureret^

Se covenant à Deu tenir Tolez.

Jà n'est il home, tant soit ne preuz ne bers,

N'est uet foïr, quant il est enpressez.

Beaus niés, cist Teuz ne fait mie à garder;

Vos estes juenes, lessiez tiex foletez.

Mais Vivien n'écoute pas les conseils de son oncle ; il renouvelle son vœu, et jure de ne jamais reculer, en son vivant, plein pied de terre pour Turc ni pour Persan, n part donc et va désoler l'Espagne sarrasine; longtemps il a un heureux destin ; il répand le ravage et la terreur .partout, si bien que le roi Desramé (c'est la transformation d'Abdérame) se résout à en prendre vengeance. Ce prince rassemble une formidable armée, la met sur une flotte non moins formidable et cingle vers Aleschans (Elysii campi), cette célèbre localité , près d'Arles, où Vivien était alors avec ses fervestus. Ici se renouvelle une scène qui est déjà dans la chanson de Roland : quand les païens, arrivant, couvrent de leur multitude la plaine et la montagne, Olivier conseille à Roland de sonner du cor pour appeler Charlemagne à son secours ; mais Roland croit que ce serait déshonneur à son lignage et que maie chansc^ serait de

«70 ÉTYMOLOGIB.

M chantée s'il témoignait quelque crainte ; de même, à ses chevaliers qui lui demandent d'envoyer un message à son oncle, Vivien répond que, s'il le faisait, il serait mécréant et failli; il leur offre de le laisser seul si le péril leur parait trop grand ; mais à leur tour ils refusent de Tabandonner . A la bonne heure, ditVivien; si nous avions faibli.

Tenu nos fusttoz jorz mes à vilté,

 noz parenz fust toz jorz reprové.

Se nos morons en cest champ henneré (honoré),

S'aurons vers Deu conquise s'amisté.

Quant li homs muert en son premier aé.

Et en sa force et en sa poesté,

Âdont est il et plaint et regreté.

Cette héroïque folie a la fin qu'elle devait avoir. Cependant Vivien trouve moyen, avec quelques chevaliers qui lui restent, de se loger dans un donjon en ruine qui est sur le champ de bataille, et il y soutient un siège. A ce point, il lie se croit plus obligé de ne pas informer son onde de sa détresse. Un chevalier traverse, à grand pé^il, Tarmée sarrasine, et bientôt après Guillaume arrive avec une armée de secours. Une bataille sanglante est livrée, et, dans cette bataille,Vivien, blessé mortellement, le ventre ouvert, les yeux crevés, se faisant pour une dernière fois affermir sur son cheval et mettre l'épée à la main, pousse son cheval au plus épais des ennemis, où il trouve la mort.

La bataille d'Aleschans est cette même histoire continuée, développée, et surchargée d'un nouvel épisode et d^un nouveau héros. Quand elle commence, Vivien n'est pas encore mort, mais il est près de sa fin. Malgré d'incroyables prouesses de lui et de son oncle, les chré-

tiens ont le dessous ; les neveux àe Guillaune, Bertrand, Guielin, Guichard, sont pris; Vivien, se sentant mortellement blessé, se retire sur le bord d'un étang pour se recommander à Dieu avant de mourir^ et Guillaume, réduit à quelques chevaliers, cherche à se frayer un passage à travers la multitude innombrable de ses ennemis. Dans ce dernier effort, il perd ce qui lui restait de compagnons. Il n'a plus de ressource que dans la vigueur de son cheval Baucent ; 'mais Baucent est, comme son maître, blessé et épuisé de fatigue. En cette extrémité pressante, le comte' s'adresse à son fidèle destrier :

Cheval, dit-il, moult par estes navrez.

NVst pas merveille, se vos estes lassez ; Quar tote jor moult bien servi m'avez.

Puis il lui promet du repos, du fourrage, de Torge, de belles couvertures s'il le ramène à Orange. Le cheval, qu'il a laissé soufDer, l'entend, reprend vigueur et courage, et s'apprête à seconder son maître. Dans sa fuite périlleuse, Guillaume arrive au lieu où gît Vivien expirant. La scène esl touchante et bien racontée. Quand il le voit mort, il ne peut se résoudre à laisser le corps au pouvoir des Sarrasins, il l'emporte sur son cheval; pieux devoir que la poursuite acharnée de ses ennemis ne lui permet pas d'accomplir. Il a encore de sanglantes rencontres et finit par échapper en revêtant les armes d'un Sarrasin qu'il a tué. Haletant, blessé, serré de près, il arrive aux portes d'Orange ; mais, sous son armure sarrasine, Guibor elle-même ne veut pas le reconnaître, surtout quand elle voit emmener captifs des chevaliers chrétiens^ous les yeux du comte.

m ÉT^HOLOGIE

A ce reproche el à ce spectacle, il rappelle sa prouesse, délivre les prisonniers, et, désormais reconnu, rentio dans sa ville. Sur le conseil de Guibor, Guillaume si' décide à partir pour demander secours à ses parents el à Louis. Oi'ange sera défendu par les chevaliers qu'a sauvés Guillaume et par les femmes. Donc, il s'en m, chevauchant en grande hâle; mais il est seul, harassé d'une longue route et pauvrement vêtu; aussi, quand il descend au perron dans le palais de Louis, à Laon, pchsonne ne vient à sa rencontre, personne ne se présente pour donner à manger a son cheval, personne ne lui offre la bienvenue. Cependant on parle au roi de ce chevalier à la haute taille, à l'aspect redoutable ; il reconnaît bien vite Guillaume; mais il ne veut pas le recevoir, et fait fermer les portes. On raille le chevalier délaissé, on t'insulle ;

Ancui sara {aujourd'kiii saura) Cuillaumes au cort n&

Coni poures homs est de riches gabés.

Le roi lui-môme se laisse aller à cette vilaine envie d'humilier le chevalier qui jadis l'a tant servi :

Looys prisl un baston de pomier,

A la Tenestre s'est alez apnier.

Et voit Guillaume |ilorer et lermoier.

Il l'iipela et comence à huchier :

f Sire Guillaume, 3l<iz vos hebergier,

c Vusire cheval fêtes hien aesier,

f Puis reveneî à la court por mengter,

I Trop pourement venez or cortoier.

« Dont n'avez vos aerjant ne escuier,

( Qui vous servist à voslre deschaucier? >

Ainsi înrulté, Guillaume trouve asile chez un l>ou^ geois de la ville, qui lui donne, à lui et à son cheval.

mm» [T-r-

le vivre et le couvert; mais le comte roule des projets de vengeance. Le lendemain, il y a cour plénièrc : le roi, la reine, les hautes dames, vêtues de drap de soie, les comtes, les princes, les ducs, et, parmi eux, Aymen de Narbonne, le père de Guillaume, ses frères et sa mère, Hermengart. Bientôt lorage va éclater :

Car dans Guillaumes au cort nés li marchis Se siet tos sens corrociez et marris, Irez et fiers et moult mautalentis.

En effet, Guillaume, qui était seul dans un coin de la salle, se lève et apostrophe d'une voix terrible Fempereur, qui refuse de l'accueillir, T impératrice, qui excite son mari contre son frère :

Jhesus de gloire, li rois de paradis, Sauve celi (celle) de cui je suis nasquis, El mon chier père, mes frères, mes amis. Et il confonde ce mauvais roi failli.

Sa colère tombe sur l'impératrice, qui s'enfuit épouvantée ; le roi est interdit ; les François (ce sont les gens de l'Ile-dp-France, les chevaliers du roi); les François (le trouvère leur donne constamment un assez vilain rôle; il? sont insolents d abord, puis couards quand éclate le danger); les François garden( le silence et ne viennent pas au secours de leur sei^ gneur. C'est la fille de Looys, la nièce de Guillaume, la belle Aalis, qui, le terrible guerrier ne voulant rien lui refuser, rétablit la paix. Looys donne une armée; le père et les frères de Guillaume lui envoient leurs chevaliers ; mais toute cette puissance auxiliaire est peu de chose à côté d'un secours que le hasard fournit. Le roi Looys a, dans ses cuisines, un jeune marmiton,

17f ËTYHOLOGIE.

sorte de géant d'une force inouïe, fils du roi Desramè, enlevé de bonne heure à ses parents et jeté dans (xl\£ humble condition. Le râle de ce terrible marmitOD donne dès lors une allure héroï-comique au reste du poème. Bcnouart au titiel (ainsi surnommé, parce qu'il a pour arme une énorme poutre qu'il manie comme . une baguette) tue dans la bataille les. plus formidables champions sarrasins, délivre Bertrand et les autres qui sont captifs, et rend à Guillaume Orange, qui n'a plus d'ennemis.

H. Jonckbloet n'a pas fait entrer dans le plan de sa publication un poëme intituè H Montages Guillatme, c'est-à-dire, l'entrée de Guillaume au couvent. J'en parle ici, parce que cette chanson appartient à la légende générale du héros. Guillaume, rassasié de gloire et d'exploits, se retire en une maison religieuse. Mais, là aussi, pour peindre le guerrier devenu moine el aslieint aux observances de la vie monastique, le trouvère se laisse aller aux inspirations d'une imagination qui n'a rien de sérieux ni d'héroïque. Le formidable baron a conservé toute la vigueur du corps et toute la violence du caractère ; il dévore les provisions qui suffiraient au réfectoire entier; il trouble et couvre de sa voixtonnante les chantsdes moines; et, pour peu qu'on le contrarie, sa colère éclate en actes que sa force prodigieuse rend très-dangereux pour les pauvres 'eclus. C'est une composition véritablement hëroï-comique; il y en a plus d'une de ce genre dans la littérature des douzième et treizième siècles.

Maintenant, à c6té de l'histojre légendaire, qu'est riiistoire réelle? Ces récits des trouvères sont-ils

une œuvre de pure imagination? ou bien le personnage qu*ils mettent en action est-il un personnage véritable, signalé aux souvenirs de la légende et aux chants de la poésie par des exploits mémorables? Cest, sans aucun doute, la seconde alternative qui doit être admise. II y eut, vers la fin du huitième siècle, un Guillaume que Charlemagne envoya en Aquitaine pour remplacer le duc de Toulouse, Orson, dont Tempereur avait à se plaindre. Des documents du temps lui donnent le titre de premier porte-enseigne, primus signifer^ et, dans nos chansons de geste, on dit de lui :

Et bien doit France avoir en abandon, Senescbaus est, s'en a le gonfanon.

En 793, pendant que Charlemagne guerroyait sur les bords du Danube et que Louis était en Italie avec les meilleures troupes du Midi, les Sarrasins envahirent TAquitaine ; ils se dirigèrent sur Narbonne/où ils mirent le feu aux faubourgs, puis ils se tournèrent du côté de Carcassonne. Guillaume fit un appel aux comtes et aux seigneurs du pays et vint livrer une sanglante bataille aux Sarrasins, sur les bords de la rivière d'Orbieux. Les chrétiens furent vaincus, malgré la grande valeur de Guillaume, qui, au rapport du chroniqueur, fugnavit fortiter nt die illa^ et ne quitta le champ de bataille que quand il eut été abandonné de tous. Il avait fait bâtir un monastère à Gellone, dans la partie la plus sauvage des environs de Lodève. Touché par la piété, dans les dernières années de sa vie, il se retira en 806 dans Tabbaye construite par lui, et y mourut en grand renom de sainteté, dans l'année 812.

tlYHOLOGIE.

ieus siècles plus tard, tut autre e I", comte de Provence) délivra ravages des Sanasins. Ce-ui-ci in du golfe de Saint-Trope2, un dominaient la contrée enviroBnglant fut livré aux environs de asins battus se réfugièrent dam pressés de toutes parts, ils le nuit, et, dans leur fuite, furuni pris. Guillaume, qui avait ainsi , eut, avec l'ancien leude de Cliar- )lance de plus. Étant tombé danil fît prier Maieul, abbé de Clunj, Le pieux abbé se rendit à sa mort et le revêtit de l'babit modemandë avec beaucoup d'emle, étant mort peu api^s, fui Juré de l'ordre de Cluny, qu'il m, écrite par les moines de Geluse de Guillaume identifie maer chanté par les trouvères avec gnc; mais ce sont les souvenirs et de la délivrance de la Propreux des chansons de geste le et d'Orange.

!ux grands personnages fournit le e geste. Son nom, son rôle dans le lutte acharnée contre les Sarrale sa vie, établissent ce point Le isons sont fort anciennes, sinon us les avons, du moins en des

formes primitives qui ont été remaniées, et ne sont pas parvenues jusqu'à nous. M. Jonckbloet'a mis cela hors de doute. Orderic Vital, qui inséra dans son ouvrage la relation des moines de Gellone^ parle d'une chanson qui racontait les hauts faits de Guillaume, et qui était très-répandue : Vulgo canitur a joailatoribus de ilto cantilena. Orderic écrivait ceci avant H 35. Un autre témoignage s'y accorde; cette même relation des moines de Gellone, qu'on a cru être du dixième siècle, et que M. Jonckbloet pense ne pas pouvoir être antérieure à Tan 1076, rappelle les poésies qui célèbrent sa gloire guerrière et la faveur dont elles jouissent : Qui chori juvenum, qui conventus populorum, prxcipue militum ac nobilium virorumy qux vigilix sano torum^ dulce non résonant et modulalis vocibus decantanty qualis et quantus fuerit! On a là une excellente description de nos chansons de geste; c'étaient des vers, voces modulatx; les jongleurs les chantaient parmi les réunions des jeunes gens, dans les assemblées populaires, mais surtout dans les assemblées des chevaliers et des barons, et aux veilles des saints. Si cette pièce des moines de Gellone a été rédigée après 1076, elle l'a été avant 1135; il est donc certain que des chansons de geste relatives à Guillaume existaient antérieurement aux premières années du douzième siècle. Et quand on voit le même Orderic Vital rapporter que Gerold, clerc d'Avranches, qui servait dans la chapelle d'un des barons de Guillaume le Conquérant, prenait pour texte édifiant le saint athlète Guillaume, qui, aprè^ une longue carrière chevaleresque- se retira du monde et devint, sous la règle

les vieilles chansons de geste, et le système de la rime exacte remplace celui de Tassonance. Ce siècle abonde en poésie; il est élégant, raffiné, et un des points culminants dans l'histoire de la France du moyen âge.

^ L'âge suivant voit le développement se continuer avec ampleur, et rien, du moins aux yeux de celui qui ne considérerait que la situation littéraire, rien ne pourrait faire prévoir une décadence, quand, le quatorzième siècle arrivant, cette décadence survient de la manière la plus marquée; rancienne poésie s'oublie, la langue s'altère, aucune œuvre originale ne surgit, et dès lors il faut attendre d'autres conditions et d'autres influences pour qu'urie nouvelle floraison vienne embellir l'arbre resté debout, mais dépouillé par cet hiver. Je n'ai besoin que d'indiquer d'un mot les circonstances sociales, pour qu'on remarque aussitôt le rapport qu'elles ont avec les phases littéraires. C'est à

-^a sortie de l'âge signalé par la chule du pouvoir royal et des carlovingiens, par rétablissement des barons et des tiefs, et, incidemment, par les ravages des Normands, c'est, dis-je, à la sortie de cet âge que, la société ayant désormais la forme qu'elle cherchait, une expression littéraire se manifeste, encore rude, se sentant de l'époque qu'on laisse à peine derrière soi, mais vigoureuse et féconde. C'est quand le régime féodal, arrivé à son plein, donne essor à ce qu'il avait d'idéal, c'est-à-dire aux mœurs chevaleresques, que le champ se cultive plus diligemment et produit une plus abondante et plus belle moisson. Enfin, c'est quand tout ce monde du moyen âge choit en trouble et en confusion, quand les rois s'élèvent, quand les

Looy8\ la couronne menace de ne pas se poser sur le front du fils de Charlemagne, il montre qu'il y a là souvenir des intrigues qui assaillirent Louis le Débonnaire à son avènement, et surtout des dangereuses protections qui soutinrent Louis d'Outre-Mer. L'expédition de Guillaume en Italie et sa bataille contre les Allemands sont rattachées aux exploits de Gui, duc de Spolète, qui, à la tête d'une armée d'Italiens et de Français, remporta des victoires sur les troupes allemandes. Les Sarrasins ravagèrent plus d'une fois l'Italie, jusqu'aux portes de Rome; ce sont ces invasions qui suscitèrent la légende racontant connnent la ville et le pape furent sauvés par les mains de Guillaume. La geste imagina que les païens vinrent assiéger Paris, et c'est là que TArioste a pris l'idée du terrible assaut donné par Rodomont à la capitale de Charlemagne; en ceci elle s'écarte singulièrement de l'histoire, à moins qu'on ne veuille y voir une transformation de ce redoutable siège de Paris par les Normands, où le chroniqueur Abbon, témoin oculaire, nous apprend qu'il y avait, parmi les défenseurs de la ville, un guerrier qui se distingua par une valeur extraordinaire, et qui, justement, portait une main de fer. Toutefois, il est manifeste que ce n'est pas avec les chansons de k'este que l'on peut retrouver l'histoire véritable; loin de là, l'histoire véritable a besoin d'être minutieusement étudiée et connue pour que Ton détermine, dans les chansons de geste, les faits réels tissés dans cette toile sans fin que prend, quitte et reprend l'imagination légendaire et poétique. Rien, sauf le génie d'Homère, ne ressemble plus à nos chansons de geste

Kkkk^

SoniiinE BD niittiii «rtioe. {Journal t dont jouÎEull en Europe b poésie tn ■llemandi Mruen el quhttieren, cfui terier et eoiatoier. Orîj^ne et eipli en une eitrémilé, mangent de la chi que fournit le mol tafitr. Correction toT jeûner, anciennement jeûner; le une très-grande ré[>ulirilé. el, toulc tueux, il ja bute decopijle. LicenM la grammaire. Participe! témiiiini er primée, ié, ce qui lùit un nia^tulin et i lion n«R, qu'on a confonJue à tort [ Discussion de quelques passages que ininlelligilileB, et esEais de restllutior le mot ftanneion; sur le moi ecmplû dans le Berry sous la forme de nei francisé par un (rouvère; sur le m ^(J, bricoit. La poésie narrative en

gaire dis le neuvième siècle.

11 laut savoir beaucoup d d'avoir publié cinq cbansons les variantes fouraii>s par plu!

et mesure que les textes vieni ■ toire lilléraire s'étend et se publication, et cflanousestà ne se fait pas seulement par '.

gers y prennent part avec suo les temps où notre vieille li avançait au delà de nos fronti

GRAMMAIRE. CORRECTION DES TEXTES. i87

jours et au moment de cette renaissance due à Férudition, nos frontières sont également franchies, et des associés qui sont les bienvenus prennent part au labeur et à la moisson. Et véritablement, quand on considère l'ensemble des événements littéraires, on reconnaît, qu'outre leur bonne volonté, ils ont un intérêt propre qui les excite. Les Allemands, se tournant vers les anciens monuments de leur langue, ont rencontré les nombreuses traductions de nos chansons de çesle et de nos poèmes de la Table ronde, Tinfluence que cette littérature a exercée sur la leur, et les mots mêmes qui se sont introduits par là chez eux *. Les Anglais, pen-

* Dans un poëme aUemand du quinzième siècle, qui vient d'êlre publié par M. von Relier, et dont Fauteur est nommé Elblin von Eselberg, je lis, p. 13, ces vers:-

Mich fraget eîns tages ein geselle gut, Ob mir zu reitten stûnd der muth, Durch kurczweil birssen an ein walt.

Pour le mot que j'ai souligné, il y a en variante beyssen. Je pense que la vrai leçon est birssen, qui vient du français berser, tirer de l'arc de sorte que le tout signifie . « Un compagnon me demande un jour si j étais d'avis de chevaucher et d'aller, par délassement, berser en un bois. j> Berser en un gault se trouve très-souvent chez nos trouvères; et c'est exactement birssen an ein walt. Plus loin, p. 32, on trouve la description d'une matinée fraîche et joyeuse; les oiseaux font entendre leurs chants, et le rossignol les surpasse tous:

Ja was sie mit quintieren Yetz unden und dann oben...

Je crois encore trouver dans ces vers un mot français; quintieren doit être notre verbe cointoyer, qui veut dire faire le cointe, le joli, comme dans ces vers *

La douce toIz du lonseignol sauvage Qu*oi nuit et jour oontoier et tentir.

Coud, xiz.

et je traduirais : o Quoi que les oiseaux fassent pour cmntoyer, tantôt en bas, tantôt en haut, ils ne peuvent égaler le rossignol. » J'ajoute que ceci e§t aussi une imitation de nos trouvères qui se sont complu à peuidre le réveil des oiseaux et la fraîche matinée.

ÉTYHOLOGIE.

dant longtemps, après la conquête, n'ont eu d'aul littérature que la nôtre, et leurs bibliothèques sont core particulièrement riches en textes de notre lanj Les Italiens ont réuni dans la précieuse compilai des Reali di Francia^ qui remonte au quatorzii siècle, les légendes émanées de nos poésies, si bi qu'il y en a plus d'une qui, conservée là, ne se trouve plus en original ; c*est par l'intermédiaire ce recueil que les héros de nos gestes sont devenus héros du Boiardo et de l'Arioste; et si Rodomont couvert d'une peau de serpent dont les écailles impénétrables aux armes les plus tranchantes, le rasin Margot, dans la Bataille d'Aleschans, v. 6,000,

.... ne doute aime néant, Que envols est d'une pel de serpant, Qui ne crient arme d*acier ne feremant.

Enfin, l'Espagne n'a pas non plus manqué de puiseri la source d'imagination et de poésie qui s'était aii ouverte; elle a traduit mainte de nos œuvres; et traductions, remises ensuite en français, ont pj pour être des créations espagnoles dans le pays ra< où elles étaient indigènes, et qui en avait perdu souvenir.

Il est donc juste et naturel que Ton s'intéi ailleurs qu'en France, à notre vieille poésie. Elle née sans doute «des antécédents qui, de la Gaulé, fii une province romaine, et, de cette province, l'empi de Charlemagne; mais, à son tour, elle a été, pai les principales nations de l'Europe, un antécédent qi s'est mêlé à leur histoire et désormais en fait Saisissons ces connexions qui se présentent et qui

^^rr

GRAMMAIRE. œRRECTION DES TEXTES 189

mme la trame du développement général. Il y eut moment, cela est certain, où les diverses poésies tionales reculèrent devant la poésie chevaleresque t le centre fut la France. Tout ce qui éclaircit ce d mouvement littéraire et, par conséquent, moral, tce qui en assure les origines, tout ce qui en core et épure les monuments, peut à bon droit réclar une part dans le domaine de l'érudition. A ce e, nos vieilles chansons de geste excitent une curiovéritablement scientifique.

J'ai dit, dans le précédent article, que les poêoies GuiUaume d'Orange avaient existé dès les années i terminent le onzième siècle ou qui commencent douzième, mais qu'il n'était pas sûr que nous eussions présentement ces anciens textes, qui ont sans doute été, comme tant d'autres, plusieurs fois remaniés. Un mot que J'ai rencontré dans li Charrois de Njfmes m'a suggéré quelques conjectures qui, en effet, reporteraient cette chanson plutôt vers le milieu du douzième siècle que vers, le commencement; c'est le root tafure qui se trouve dans ces vers où Guillaume demande au roi Looys Tinvestiture de terres appartenant aux Sarrasins :

Et dit Guillaumes : De sejomer n^ai cure ; Chevaucherai au soir et à la lune, ' De mon haubert covert la feutreilre:

S^en giterai la pute gent tafure.

Les Tafurs nous sont bien connus par la Chanson d'Antioche qu'a publiée M. Paulin Paris. Ils y figurent à diverses reprises, par exemple :

Et le roi des Tafurs et Pieron acourant.

le trouvère, les Tafurs mangèrent la chair des Turcs tués dans les combats :

A lor coliaus qu'il ont trenchans et afilés, Escorchoient les Turcs, aval parmi les prés. Yoiant paiens, les ont par pièces découpés; En riave et el carbon les ont bien quisinés; Volontiers les manjuent sans pain et dessalés.

A l'odeur qu'exhale cette hideuse cuisine, le peuple d'Antioche accourt sur les murs :

Par la dt d'Antioche en est li cris levés,

Que li François menjuent les Turs qu'il ont tués

Paien montent as murs, grans en fu la plentés ;

De paienes meîsmes est tos li mur rasés.

Garsions lor a dit : « Par Mahomet, veés ;

« Cil diable menjuent no gent ; car esgardés. »

Garsion, le chef des Turcs, en fit des reproches aux barons, qui répondent qu'ils ne sont pas maîtres des Tafurs.

Et respont Buiemons : « N'est mie par nos grés. « Aine ne le commandasmes, jà mar le cuider^. • C'est par le roi Tafur, qui est lor avoués, c Une gent moult averse, saciés de vérité. « Par nous tous ne puet estre li rois Tafurs doutés, t

Le trouvère a-t-il été ici l'écho de quelque bruit mensonger? M. Paulin Paris a, dans une note, cité un passage de Guibert, qui ne laisse guère de doute sur le fait en lui-même, bien qu'il en restreigne les pro* portions. « Gomme on trouva, dit Guibert, qui fut « l'un des historiens de la première croisade, et qui « vient de donner des Tafurs une description très-sem-

I GnAHSAIRE. CORRECTIOn DES TEXTES. 203

est sage, si bien que l'enrer prendra les mauvais princes, qui n'en ressortiront jamais.

Dans la belle scène au début du Charroi de Nymet, quand Guillaume, ènumérant à Looys les services rendus, lui demande une honor, c'esl-à-dire un fief, on lit :

Looys, Sire, dit Guillaumes li bers,

Hoult t'ai servi par nuit de lastonner,

De Teves famés, d'enfanz deseriter.

Hèsparmes annest'ai servi comme bers;

Si t'ai Tomi maint fort estor champel,

DoDt se ai mort maint gentil bacheler ;

Dont li pechié m'en est'il cors entré;

Qui que il fussent, si les ot Dex formés,

Dex penst des âmes, si me le pardonnez,

.(P. M.) M. Jonckbloet n'a là-dessus aucune variante. Cependant le teile ne me parait pas admissible. Comment seraîl-il possible que Guillaume, qui est un loyal baron, avouât, (liant toute la court^ pour me servir des expressions de ce temps, avoir commis, de nuit, des œuvres furtives, avoir déshérité des veuves et des enfants; lui qui, justement, quand Louis lui oITrira les tiers de veuves et d'enfants, se récriera contre de pareils -dons, spoliation des faibles; lui qui, en rappelant ce qu'il a fait pour le roi, ne cite que des actes dignes d'un vaillant guerrier? De plus, dans le contexte, on ne se rend guère compte du vers :

Hés par mes armes t'ai servi comme bers ; œla semble indiquer une opposition entre les services loyaux de Guillaume et d'autres services moins honorables. Je propose donc de lire :

t GRAMMAIRE. CORRECTION DES TEXTES. 207

I Vh est donc primitive dans ce mot; et il n'y a aucun rapprochement à faire entre anneton et hanneton. Cela donne du poids à la conjecture de M. Diez, qui suppose, dans hannetony un diminutif du mot ailemand hahn (un coq), weideu'hahn étant encore un nom provincial du hanneton.

J'ai rencontré, dans ces mêmes poèmes, un mot dont Tétymologie offre de très-grandes difficultés; c'est complot. 11 n'a pas tout à fait le même sens qu'aujourd'hui, et il est pris pour une foule, une presse :

Quant Sarrazin voient mourir Margot, Plus de vint mille viennent plus que leirot; Chascuns portoit ou lance ou javelot ; Entor Guillaume veissiez grant complot.

(Bat, d'Aleschans, v. 6055.)

Il n'est pas isolé en la langue de ce temps; car dans Benoit, Chronique des ducs de Normandie^ II, v. 10499, je lis:

Cil prent Tespée qui resplent.

Qui plus vaut de cent mars d'argent; Âriere turne al bruiseîz E au très fier comploteîz.

Ce mot paraît évidemment composé; et, en effet, l'anglais nous ofTre le simple plot, qui signifîe morceau de terre, projet, complot. Ce simple, à ma connaissance du moins (et pour de pareilles assertions, on est obligé de s'en fier à sa mémoire et à des glossaires jusqu'à présent très-incomplets), n'existe pas dans les tçxtes d'ancien français que nous avons; mais il n'est pourtant pas étranger à notre langue, car 'plot se lit dans le Glossaire du centre de la France^ de M. le comte

Vers rapostoille commence à reoiïlier ; A voîz escrie : Petiz homs, tu que quiers? Est-ce tes ordres que haus es reoigniez? »

Ce géant énorme se baisse vers le petit homme, et lui demande si c'est en vertu de Tordre auquel il appartient qu'il est tonsuré au haut de là tête. Mais que signifie reoiller? Reoiïlier n'est pas un mot qui ait tout à fait disparu du langage de la France; il se dit encore dans le Berry, et M. le comte Jaubert l'a consigné dans ^Ti Glossaire : M fiœiller^ regarder avec curiosité. » BœiHer, comme Tantique reoiïlier^ est sans doute formé de la particule re et de oil ou œil.

A toute époque, les écrivains ont puisé dans la langue latine comme dans un fonds commun. Ce fut une nécessité. La première formation, celle qui fit vérita- Uement le français, ne porta nécessairement que sur les mots d'un usage habituel; à ceux-là elle mit son empreinte, et les marqua comme mots de la langue d'oïl. Cela constituait un vocabulaire assez borné; aussi, quand le langage vulgaire se substitua peu à peu au latin dans la poésie, dans la chronique, dans l'histoire, des lacunes furent senties; et, le latin étant à portée, on lui emprunta; mais ces mots, introduits de seconde main, restent reconnaissables; ils sont latins et non français. Il n'y avait pas, dans le vieux français, de terme qui répondit au latin meretrix. Vivre en ^oignentage se disait d'une femme qui vivait avec ^ï^ homme sans être mariée. Dans Raoul de Cambrai est un passage où sont rassemblés une foule de mots usuels en pareils cas. Raoul dit à Marcent, maîtresse

auparavant il s'était fait des vers en langue française, en langue d oïl. Rollon, à la tête de ses Normands, ra* vageait la France; il assiégeait Chartres; révêque appela à son secours les Français, les Bourguignons et les Poitevins; avant Tarrivée de ces derniers, une sanglante bataille fut livrée, où les Normands eurent le dessous; RoUon s'enfuit avec une portion de son année; le reste demeura enveloppé. Arrive le comte Ebles arvec les Poitevins ; mais, dans la nuit, les Normands cernés font une sortie, mettent en déroute leurs ennemis, et s échappent. Le comte Ebles, dans la terreur et les ténèbres, alla se cacher chez un foulon.

Repuns e cucez e muciez Se fu la nuit quens Ëbalun, Ceo truis lisanl, chez un fulun; Tant i estut espoentez, Que li quens fu quis e trovez.

Huit par en fu puis tut le meis Estrange eschar entre Franceis; Vers en firent e estraboz.

Ci out assez de vilains moz.

(Benoit, Chron, de Norm., 2, 5904.)

n est dommage que nous ne possédions pas cet échantillon de la langue d'oïl dans le passage du neuvième au dixième siècle. Une maie chanson^ comme disent nos trouvères, fut chantée du comte Ebles, maie chanson que Roland à Roncevaux craignait plus que la multitude des Sarrasins. Quand dans la première croisade Etienne donne le conseil d'une lâche retraite, un chevalier, Olivier de Jusi, s'écrie :

Seigneur, entendes moi, franc chevalier vaillant; Encor sont tôt entier rostre escu flamboiant,

SanimE on onzië» article. [Journal dei Savant», juin 1t nian de H. USIzner sur U posiibilîté et la nécïssilù de vieux telles en Itague d'oîl, là oh ils sont défectueux. Et pcul dire que, tguf quelquca loculions encore ineiplîqu ti où il est ininlcll^ible, es! corrompu. Cilallon et e>pli<'a partirophe. d'une chanson d'un ciaisf partant pour )ag Ramaint. troisième personne da présent du Eubjonclif i A»^ ligrM^ asaiigi. Oin£ra;e veut dire obscur, tënébr signifie oittvelé. Il ne muet pai de..., locution eipliquêi du lerbe eteueilUr. Fol large eignino prodigue. Saoula Ejilabes. Tourt, troisième personne du présent itu suhjan tter. Auwier, béoreuse conjecture de H. Hâlmer. Correcli nge du roman de RenarL, due à H. llAlincr. Discussion passages. Se l'udjeciirdoiu;. IiOiaus amoars. U oel, les lution de quelques vers Tsui. Le vers itc dix syllabes, formes. Discussion de trois passsgei corrompus.

Dans le dernier article Je m'occupais d'ui dais, M. Jonckbioet, qui \ient de publier ci sons de geste inédites; aujourd'hui j'ai à pa Allemand, M. Mâtzner, qui consacre aussi se son érudition aux monuments de notre vieill , Lui ne s'est pas donné pour lâche de mettn des ouvrages encore manuscrits; il a repr certain nombre de petites pièces de vers, im la piiipai'l, dans le Romxoart d'Adelbcrt Kcllei s'est proposé de corriger, d'épufer, d'expl teïles suivant les règles de ia critique. Je niieux faire que de le laisser parler lui-mémf duisanl quelques passages de sa préface.

316 ÉTTHOLOGIE.

■ La (enlative de traiter criUqueinent ces poésies oc peut se justifier que par elle-même. Ceux-là sauront en apprécier la diFUculté qui réfléchiront qu'il s'agît d'une langue qui n'est jamais arrivée à une orthographe g 'nt fixée, une langue où le son et la lettre

d il perpétuellement en lutte, cl qui n'a pas

davantage établi des piincipes assurés pour la flexion et la dérivation de ses mots. Outre la nuance individuelle qui, pour l'orthographe et la flexion, se montre dans chaque manuscrit de vieux français, ces monuments littéraires portent aussi la couleur de la province dans laquelle ils ont été copiés. Si l'on ajoute l'ignorance et l'inattention de certains copistes, on ne s'étonnera pas de trouver ici, parfois, dans les matériaux, objet de l'interprétation critique, une conTusion singulière qui se joue d'une rectification générale et systématique. Déterminer le sens de ces débris poétiques est étroitement lié avec le travail critique qui les corrige; cela est évident : aussi y a-t-il lieu de s'étonner de la reproduction, d'ailleui's estimable, de tant de manuscrits inintelligibles dans bien des endroits et pourtant publiés avec un sang-froid qui semble les supposer intelligibles sans difficulté pour le lecteur. Il ne manque pas, non plus, de traductions en français moderne qui attribuent aux mois tantôt une signitication, tantôt une autre, avec un arbitraire manifeste, et qui assignent, sans hésiter, une idée à des formes de mots dépourvues de tout sens. Je me suis efforcé, avec un soin consciencieux, aussi bien de restituer que d'interpréter. Toutefois l'erreur gît prés de la vérité; ceux qui apprennent le savent mieux que

eeux qui n'ont pitis rien à apprendre; et c'est d'eux aussi que j'espère de l'indulgence pour les cas où je meserai fourvoyé, »

M.AIâlzner signale, avec toute raison, l'incurie qui ne &it aucune distinction entre les passages intelligibles et les passages inintelligibles. Du nioins, les premiers éditeurs qui publiaient les textes grecs marquaient d*un astérisque les endroits qui, altérés, attendaient la main du critique. Cette incurie a tenu, sans doute, à la croyance générale où Ton fut d'abord que nulle règle ne présidait à ces vieilles écritures, et que là où Ton n'y entendait rien elles ne valaient pas moins que là où l'on y entendait quelque chose. Aujourd'hui elle ne serait plus excusable; il ne faut pas présenter ce qui ne se comprend pas de la même manière que ce qui se comprend; et l'on peut être sûr que, sauf quelques mots et locutions correctes mais encore obscures ou inexpliquées, les phrases qui n'offrent aucun sens sont corrompues. On est donc, je le répète avec M. Màtzner, autorisé 5 corriger; et je suis satisfait de Tavoir avec moi pour soutien d'une thèse que plus d'une fois j'ai mise en avant. Souvent les copistes ne comprenaient rien, bien que ce fût en langue. vulgaire, à ce qu'ils copiaient, soit qu'ils fussent tout à fait ignorants, soit que le texte qu'ils avaient sous les yeux fût difiicilcment lisible; et dès lors les fautes, les barbarismes, les non-sens se trouvent accumulés. Que dira-t-on du copiste qui a écrit ceci :

Et s'eles font par mal conseil fol âge, Elais keilz gens menasces lor feront?

Évidemment, il n'a pas su lire son exemplaire; ce sont

fiBAllMAlBE. COUKECTION DES TEXTES.

Oiseuse est un adjectîl' fëminin pris substantiv et qui âgnifie oisiveté; par oiseuse est ici l'op] (i certes : nous avons si longtemps été preux d( aujourd'hui l'on \erra qui sera preux de fait. I porte nostre vie honteuse; mais cela ne peut rc: vers n'y serait pas, \'h de honteuse étar.t aspiré la correction est facile = au lieu de la forme vostre, il sufîit de prendre la forme accourcï non moins usitée, no, vo, qui sert pour le genres.

H. M&tzner n'a épargné aucune peine poui miner te sens des passages difficiles ou altéré! puis dire qu'il y a réussi d'une manière exo Son travail, purement critique, a naturellement de ma part un examen de même nature; à ma j'ai pris la loupe, j'ai considéré les mots, les si aulorïtés; et mon approbation, autant qu'ell valoir, a été acquise, dans la plupart des ci interprétations qu'il donne. En quelques passag lement, j'ai trouvé ses restitutions insufGsar j'en propose d'autres; en quelques endroits en ne m'a pas paru assez sévère sur les règles de 1 fication. Mais, en somme, j'ai été frappé de ce' naissance si précise, chez un étranger, de notre idiome; il l'a certainement beaucoup étudié, savoir aussi bien ; j'ajouterai que M. Màlzner a i tenu par la vaste lecture qu'il possède de la poésie provençale, italienne, allemande. Rien r mieux l'esprit et ne le met plus à l'abri des si que d'être maitre d'un champ étendu de raison.

GBAUUAIRE. CORRECTION DES TES' riel, le sujet singulier est li iex; il fallait le verbe au pluriel et dire :

Que par amours Tontà moi présenter...

Après les ri^gl^ de la grammaire, celle! fic&tion. Bcstiltieir'les vers taux n'est pi l'office'du critique <j[ue reta&Iir le texte el le Bens>, d'autant plus que ces trois ch( souveht l'une T'autre. ïte ces vers :

Vers moi qui riens ne deimnt par bausa; Et qui sui tous VMlra à iral«g^ " (P. 84.)

le aecood manque d'une syllabe. La n très-facile : il suffit de lire vostres, au si I eotomstous. Dans la même page, une ! que aussi au vers :

Uon cuer qui tous a fait lige liooiagc. Lisez : I

Mon cuer qui si vous a fait tige homagei

en ajoutant une de ces particules qu'ai franchis, et qui donnent tantôt une certaii Wt une certaine force à la phrase. Dans de petits vers de trois syllabes sont enlj les vers de dix, le trouvère dit eu s'ad vierge Marie (p, 66) :

Rivière en cul s'esuetie et escure dis ors âedes souillés de vanilè,...

Aquilè Le treû de mortalité.

père merci depuis si longtemps qu'une telle peine me doit sembler ce que je souhaite. Cependant il reste encore du nuage sur rinterprétation. Ce qui suit est plus sûr- Adam le Bossu (p. 24), se plaignant de la rigueur de sa dame, dit :

N'est pas petis li maus qui me destraint; Mon taint viaire entrai à ces mougnage» Par YO cuer F ai, dame, quant il ne fraint ^ Vers moi qui riens ne damant par hausâge.

Le second vers est absolument inintelligible, M. Màtz* nerne s*est pas rebuté; et, changeant ces en c^^ et mettant une virgule après viaire, il lit :

Mon taint viaire, entrai en cest môugnage...

Ce qu'il interprète ainsi, considérant entrai en ces môugnage comme une parenthèse : Si mon visage est pûli^je Vai ainsi^ étant entré en cette confrérie (des malades d'amour), par votre cœur qui ne veut pas se laisser fléchir. Ldi correction doit être conçue tout autrement : il ne faut pas changer ces en cest; mais, le changeant en tes et le rapprochant de môugnage^ il faut lire tesmougnage ou tesmongnage; puis, continuant, on divisera entrai en deux mots : en trai^ 4u verbe traire^ de sorte que le vers deviendra <

Mon taint viaire en t rai en tesmongnage ;

et le tout se traduira ; N*est pas petit le mal qui mVireint; jen prends à témoignage mon visage pâli; je Vax ainsi par votre cœur inexorable pour moi qui ne demande lien nvec témérité.

GBAmiAntl! CORHECnON DBS TEXTI

Sonini M naontaR articli. (Joanwf det Savant*, aofl (ipitiiJib'on des principales idées fmisea dans les onic dcoti. La formition du rrin{aia n'est pis quelque cb Innil de lingue analogue el slmulUné le Si dans les a ddDiîoe lalin, Proienee, Espagne, lulie. Le« trois plei i'tA les langues romanes dérivent sont d'ahon l'illenand, enfin le eeltique; elles constituent, dana Vt àlenl, un moment original de formation sponlanle. t c(ia;£nère d'un mol ilalien ne vient pas, ce qu'avaient lojiiles au dix-septième siècle, de ce mat italien; ^■temcnl anciens et pruTicnncnt d'une fonnation nuis indépendante. La formation des langues romii isuijelliisement gdnénl à des condilians déterminées Ans 11 langue d'oïl. De l'action de l'accent des mota Ie Mlion des mots romins. Des règles qu'il faut suivra f ans élymoli^ie. Eiistenca de deni cas, le nominatif el h lingue d'oïl el dans la langue d'oc ; ces deux c.is n' TiDcien italien, ni dsns l'ancien espagnol. De la pti gtnialelatinet qui fit qu'on n'écrivit en vulgure que 1 qae te latin était déjà langue morte. C'est parla poéfte nlgiirea tirent irruption dans le domaine des lellres. 4 Riynouard sur une langue romane commune, mËr ''ail, de la l.in|>ue d'oc, de l'italien et de l'espagnol. I miiiei sont-ellea du latin corrompu ou du lïlin dév< Icdei de la langue d'oïl; dittin<:tion entre les patois et Ui^e d'oïl eut son plus grindéclataui douzième etir décadence lu qualorzième siècle, qui est le point de pai tiaine langue el la nouvelle; ouses de cotte dêcideno

. nce qu'on eut dans le dii-septième siècle sur U <^réa(iiHis poétiques durant lo haut moyen ige ; l'initiati •ai peuples de langue d'oïl et de langue d'oc ; elles se ■pplaudies par le reste de l'Europe. Importance bislonq l* neille langue et de sa liltémlure.

Arrivé à la fin d'un travail qui s'est tai !6 ne veux et même je ne puis le laisser

joindre une sorte de conclusion qui en rappelle les idées générales et en montre l'enchaînement. Cinq ouvrages imporlants m'en ont fourni la matière, et j'ai eu ^ccessivement à examiner un glossaire étymologique des langues romanes, des recherches sur les racines sanscrites qui se trouvent dans le Francis, une grammaire de la langue d'oïl, une édition de cinq chansons de geste qui n'avaient pas encore été publiées, enfin un essai de critique et de correction appliqué à un certain nombre de petites pièces de vers. L'écrivain qui a pour tâche d'analyser et d'apprécier les productions d'aulrui, a, s'il fait comme j'ai fait, un sujet nécessairement divers. Â cette diversité il remédiera en ayant lui-même un point do vue dèlerjniné d'avance par ses propres éludes et en choisissant dans chaque ouvrage ce qui peut le mieux s'y rapporter. Cela m'a paru particulièrement utile dans une matière qui, encore peu connue, est l'objet d'erreurs accréditées et de notions chancelantes; je parle de uotrc vieille langue et de notre vieille littérature. L'oubli où ces deux éléments de notre histoire étaient demeurés depuis la Renaissance permit à quelques idées très-superficielles et très-erronées de s'emparer de l'opinion et d'y devenir monnaie courante. A mesure que les recherches se sont approfondies, Ha bien fallu reconnaître que celte monnaie était fausse; mais on en rencontre incessamment dans la circulation quelques pièces ; il s'en faut qu'elles aient été toutes refondues. Puis, quelque sûrs que commencent à devenir les résultats de l'érudition, ils sont encore parUels, et fragments de doctrine plutôt que doctrine.

GRÂMMAIRl!:. GOBREOTIOM DES TEXTES. 257

C'est ce qui m'a décidé à choisir, pour mon début ici, dans le Journal des Savants^ un mode qui me permit d*cxposer dans leurs linéaments essentiels les faits généraux que les investigations progressives ont mis en lumière.

Le premier à prendre en considération est que la formation du français n'est point quelque chose d*isoIé qui se soit produit çn deçà de la Loire et qui n'ait rien d'anf|1ogue et de congénère dans les autres parties latines, membres disjoints du grand empire. Un travail tout semblable s'est opéré au delà de la Loire, d'où le provençal, au delà des Alpes, d'où Tilalien, au delà des Pyrénées^ d'où l'espagnol. Ce qui frappe, c'est la grandeur même du phénomène philologique que l'érudit doit ôtudier. Sur cet espace immense tout concorde : il suflit d* effacer cette sorte de pellicule légère qui, soit comme forme des mots, soit comme désinence, dissimule les similitudes, et aussitôt on aperçoit à nu la trame, qui est la même. Plus on s'approche de Torigin^, plus la resseofiblance croît, jusqu'à ce qu'on atteigne le tronc latin, dont chacune de ces vastes branches est sortie. Ce n'est pas seulement le vocabulaire, et, si je puis dire, la provision de mots, qui est commune de part et d'autre; mais les artifices dek.nouyeille gi;ajp(im^ire qui a surgi des ruines de l'ai^)f;iM[)ç pnt éf^, simultanément inventés par des popuIq^iQP^iqij^i élaboraient un même fonds sous des conditions apfilogues de culture, h^ conjugaison prend un caractère uniforme ; les temps latins qui se perdent ^ perdent pour les quatre langues ; les temps romans qui se créent et qui i^richissent le paradigme

se créent pour toutes les quatre. Toutes prennent l'article; toutes laissent le neutre tlisparaître; toutes suppléent aux désinences de Fadverbe latin par une même composition; toutes adoptent à peu prés les mêmes mots germains; toutes s'accordent pour détourner semblablement de leur signification originelle un certain nombre de termes latins. Quels furent les inventeurs et quelle fut Tinvention? Ce qui alors s'est passé donne une image de ce qui se passa toujours dans la formation des langues. Les deux époques, l'époque secondaire et l'époque primaire, se distinguent en ce que les populations romanes n'eurent pas à créer les mots, qui ont été l'œuvre des populations primitives; mais elles eurent à créer toutes ces conventions singulières qui constituent un langage, s'il faut donner le nom de convention à ce qui se fait spontanément, à ce qui germe de soi-même, à ce qui se comprend sans explication. Dans les langues romanes, qui sont pleinement historiques, on voit tout cela, production spontanée, germination générale et intelligence sans truchement.

Les langues romanes ont pour fonds le latin. Le celtique dans les Gaules, Tibère dans l'Espagne n'ont laissé que de faibles traces parmi les populations qui les parlaient avant la conquête romaine. Cette conquête fut si profonde, le poids de l'immense empire assimila tellement les peuples de l'Espagne et de la Gaule, ils se laissèrent tellement captiver et absorber, que leur propre idiome leur devint étranger. L'influence germanique s'est fait sentir beaucoup davantage; et, de fait, les circonstances avaient grandement changé;

^ rcT^.-.t

Fempire, bien loin d'avoir une force de cohésion et d'absorption, tombait en dissolution; la langue latine eut le même sort, et elle s'ouvrit à bon nombre de mots allemands. Voilà les trois sources, très-inégales, d'où proviennent les langues romanes. Ces langues sont, comme on voit, des formations postérieures; elles constituent, dans révolution derOccident,un moment original de génération spontanée; et, à ce titre comme à bien d'autres, elles méritent un vif intérêt, mais il ne faut pas leur demander des notions sur les éléments primordiaux des langues ariennes. Le latin, l'allemand, le grec, le sanscrit sont sur un autre plan, sur un plan bien plus lointain et bien plus rapproché des origines; les secrets de philologie qu'ils contiennent sont d une autre nature que ceux que renferment les langues romanes. Celles-ci enseignent comment d'une langue naît une langue et comment de vastes populations, à mesure que l'idiome maternel leur fait défaut, s'entendent, sans se concerter, pour le remplacer par un idiome doué de qualités nouvelles.

Parmi le petit nombre d'érudits qui, durant le dixseptième siècle, s'occupèrent de recherches sur la langue d'oïl, ce fut un préjugé d'admettre qu'en général un mot français dérivait du mot italien correspondant. L'idée n'était fondée sur aucun examen précis des faits. Sans doute, voyant le mot italien plus voisin, dans la plupart des cas, de la forme latine, on s'imagina qu'il était une sorte d'intermédiaire et que, à ce titre, il avait la prérogative de l'antériorité. Sans doute aussi le grand éclat des lettres et des arts en Italie pendant le seizième siècle, alors que le développement français,

yr^i

i40 ÊTYMOLOGIE.

à pareille époque, ne pouvait soutenir la comparaison, fit croire que cetle supériorité n'était pas récente, mais remontait aux âges antérieurs, et qu'à toutes les phases du moyen âge la France avait reçu de Tltalie son impulsion, ses modèles, et jusqu'aux mots de sa langue. Une pareille opinion ne résiste pas au moindre examen; elle n'était' pas celle même des Italiens du treizième et du quatorzième siècle, Brunelto Latini, Dante, Pétrarque et Boccacc, qui tous s'accordaient pour reconnaître dans la France des douzième et treizième siècles une source féconde, et pour traiter avec une grande révérence la langue d'oïl et la langue d'oc. Eux, en effet, connaissaient, parce qu'ils la touchaient, bien qu'elle fût près de la décadence, la prépondérance littéraire de la France dans la haute période du moyen âge. Mais ceux qui portaient des jugements si fautifs pronoQçaieiit sur ce qu'ils n'avaient pas étudié; aucune tradition ne les soutenait; les manuscrits n'étaient pas sortis de leur poussière; on ignorait ce qu'était cette langue de nos aïeux, quelles eh étaient la structure et les règles usuelles, et ce qu'était un vers correct dans cette vieille poésie. Avec si peu d'éléments de connaissance, que faire, sinon des hypothèses sans consistance? Il suffit de considérer un seul instant la grande formation, dans le monde romain, des langues romanes, pour être sûr que l'une ne dérive pas de l'autre, que le français ne vient pas de l'italien, et qu'elles sont toutes sœurs.

Cette formation, si étendue, qui s'est établie comme le dépôt d'un âge géologique sur l'Italie, l'Espagne et la Gaule, exclut aussitôt l'arbitraire, le caprice, Tirré-

gularité. On peut affirmer tout d'abord que, considérée dans son ensemble, elle présente un assujettissement à des conditions déterminées. L'examen détaillé n'infirme pas le jugement général. La langue d'oïl (il ne s'agit ici que d'elle) a suivi, dans la manière de refondre à son usage les mots latins, des procédés qui la caractérisent, et que Ton peut observer, pour ainsi dire, sans exception, dans les différentes séries. Une des habitudes qui lui sont propres, c'est de supprimer dans l'intérieur du mot latin quelqu'une des consonnes qui le constituent, de manière à procurer la rencontre des voyelles. Adorare donne aorer^ adunare donne aûner^ pavor donne pear, sudor, sueur, et ainsi de suite. C'est un moyen de reconnaître, à première vue, un vocable qui est d'origine dans la langue française, ou qui, postérieurement, a été emprunté au latin; dans ce dernier cas, les consonnes intermédiaires subsistent; ainsi soucier est ancien, solliciter est moderne, tous deux viennent de sollicitare; métier est ancien, ministère est moderne, tous deux de ministerium. Elle a ses règles pour modifier les désinences diverses du latin; elle a ses exigences de prononciation pour le commencement des mots; elle change le genre de certaines catégories avec une complète uniformité; ainsi tous les noms abstraits en or, qui sont masculins en latin, sont devenus féminins en français : dolor, douleur, error, erreur, amor, amour; et celui-ci n'a pris le masculin que par une anomalie du langage moderne. Ce sont là autant de conditions qui ont déterminé la formation du français, et sans la connaissance desquelles il est impossible de procéder, avec sûreté.

D^le est aussi une introduction posiérieuro; debtlisy ajanl l'accent sur de, eût fourni dieble, comme flebilis a fourni ^eble ou foible, aujourd'hui faible. A l'aide de ce critérium on discerne tout de suite ce qui fut fait quand le latin était encore vivant et avait sa prononciation et son accent, de ce qui fut fait quand il était complètement éteint et quand Taccent et la prononciation de la langue d'oil avaient prévalu ; et on aperçoit cette distinction, non-seulement dans le seizième siècle, où ce genre d'emprunt devint si fréquent, mais encore dans les treizième et douzième siècles où, bien que plus rare, il existait pourtant. Ainsi nobile, qu'on trouve dans des chansons de geste, est néanmoins une fomii moderne, c'est-à-dire créée quand on calquait le mot nouveau sur le mot ancien, sans tenir compte de l'accent. Noble est la forme antique, et, à ce point de vue, légitime.

Pour déterminer une élymologie, non-seulement il faut tenir compte du procédé régulier auquel la langue d'oil soumet l'intérieur du mot, ses terminaisons et son commencement; non-seulement il faut rapprocher la syllabe qu'elle accentue de la syllabe accentuée du latin; mais encore il faut avoir sous les yeux le plus grand nombre d'intermédiaires que l'on peut rassembler. Par intermédiaires, je n'entends pas ces créalions arbitraires dont Ménage a tant abusé et dont Génin s'est tant moqué; de cette façon l'étymologiste n'était guère embarrassé; il concevait, par une supposition quelconque, une origine à uii mot; puis il la justiliait en imaginant des altérations successives qui condui- Eaienf d'un point à l'autre; par exemple, quand,

vée de tout exercice sur les grands sujets de religion, de philosophie, de science, de législation et d'histoire. Ce fut par la poésie qu'elle fit irruption dans le tiomaine des lettres, et peu à peu elle s'empara de tout ce qui lui appartenait de plein droit.

Raynouard avait pensé que les langues novo-latines n'émanaient pas directement du latin, et qu'elles ivaient pour source un idiome, moins pur que celui-ci, moins altéré que celles-là. Créer un pareil intermédiaire est une hypothèse que rien n'autorise et que rien ne rend nécessaire. Rien ne l'autorise, puisqu'il ne nous reste aucun document attestant lexistence d'une pareille langue ; et, si l'on voulait attacher ce caractère au bas-latin, il serait facile de montrer que le bas-latin est non pas un idiome ayant eu son existence et sa djurée, mais simplement des formes d'altération successive dont les unes nous sont conservées par des textes, et dont les autres se retrouvent à l'aide des mots romans. Rien non plus ne la rend nécessaire; car, visiblement, chacune des quatre grandes divisions de l'occident romain a élaboré immédiatement, suivant sa nature propre, le fonds commun; de sorte que, dès le début, le latin al varié dans chacun des quatre compartiments; ce qui exclut l'hypothèse de Raynouard. D'autres, vu la condition particulièrement populaire des langues romanes, ont admis qu'elles nous représentaient surtout le parler du peuple dans la latinité, et qu'il était arrivé là ce qui arriverait par exemple chez nous si une catastrophe, substituant des barbares aux classes supérieures, et tuant la langue littéraire, ne laissait prévaloir que celle des classes

plus rien d'original ; on vit sur un passé qu'on remanie, qu'on affaiblit et qu'on oublie; voilà pour la décadence. La conservation d'une déclinaison fut le caractère singulier de la langue d'oïl, et ce qui la constitua en véritable intermédiaire entre le lalin et la langue moderne; celte déclinaison s'effaça; quand le <juatorzîème siècle s'ouvre, les cas sont en plein usage; quand il s'achève, ils ont disparu, ne laissant plus que des débris gardés dans le parler comme des espèces de formes fossiles dont le sens est perdu. Voilà pour la transformation. C'est, en effet, au quatorzième siècle qu'est le point de partage dans l'histoire de notre idiome : au delà est la langue de la France féodale; en deçà est la langue de la France monarchique et unitaire. Ce point de partage est un lieu plein de trouble, de souffrance et de dissolution. Car une langue ne subit pas, dans un court espace, de profondes modifications sans que de gravés événements soient en cause. Ici la société féodale se défait; la monarchie triomphe; les bourgeois s'agitent et retombent ; les paysans se soulèvent et sont écrasés; f unité religieuse est en proie à des désordres qui la eompromettent ; enfin des malheurs accidentels se joignent aune situation déjà si critique par elle-même; une guerre étrangère, qui dure près de cent ans, et qui est longtemps désastreuse, promène sur la face entière du pays les fléaux les plus variées. C'est un temps dont un témoin oculaire, qui pourtant n'en vit qu'une partie, a dit :

Et maint pays destruit en furent Dont encore les traces durent,

Et des prises et des outrages, Ft des occisions sauvages De barons et de chevaliers, De clers, de bourgeois, d'escuyers, Et de la povre gent menue Qui morte y fut et confondue.

(MacbaSlt, p. 69.)

Quand on sortit de cette tourmente, le vieux français avait fiai ; le français moderne commençait.

Ce fut, sur une échelle restreinte, une image de ce qui se passa dans le cataclysme de Tempire romain et lors de la formation des langues romanes; et, de même que le latin ne fut pas régulièrement transniis à une forme ultérieure, de même le vieux français ne fut pas régulièrement transmis à l'état plus analytique vers lequel il tendait. Au moment des chefs-d'œuvre du dixseptième siècle et après, quand toute notion exacte manquait sur le développement de la langue, ce fut un préjugé général que de regarder les archaïsmes comme des fautes. On était, en effet, arrivé à un point émin^t de culture littéraire; cela trompa, et, faisant prendre la perfection du style pour la perfection intrinsèque de la langue, fit prendre le travail de correction secondaire des grammairiens pour les analogies primitives de la grammaire spontanée. Puis, qui alors considérait la langue d'oïl autrement que comme une corruption du latin? Et de la corruption, que pouvaitil sortir sinon des choses informes que le travail moderne avait sagement rectifiées? Donc, plus on remontait vers l'origine, plus on trouvait la rouille et rincorreclion, le solécisme et le barbarisme ; car le type était la forme moderne, nécessairement mal com-

frTYHOLOGIE.

al interpréf ée, puisqu'on la séparait de l'expliquait. Tout ce jugement hypothéliqnt ;u a été, à la révision, trouvé faux : Il plus pure que le ruisseau. Quand on parle le prétend pas dire que la langue moderne) (Tacer les cas et autres conditions grammait elle s'est séparée dans son passage vers !rne;maison veut dire qu'en consemnl, a fut inévitable, maints débris d'un système indonnait, elle perdit bien des fois le sens i, elle fit des méprises, elle tomba en des , et commit, sans le savoir, des soléctsmes jarisnfes qui n'existaient pas dans l'ancien t pour lesquels justement la comparaison cien langage est le véridique témoin, dion relative d'une langue est d'être propre I sujets qui naissent des besoins et desgoùls té contemporaine. De très-bonne heure, la il, comme ia langue d'oc, se trouva prële fice. Alors survint un phénomène tout à fait enlion. .Bien que le siècle fût pleinemenl bien que l'histoire conservât sa traditioD, à côté d'elle se développa un vaste cjcIp qui, semblable à certains mirages, chanportions des hommes et des choses, déplaça :s dans le temps et dans l'espace, et confime aux âges héroïques, dans un étroit le ciel et la terre. Le grand empire d'Ocit le centre i là fut la lutte décisive entre le ne et les musulmans au midi, et les Saxons i, comme on disait en. parlant des uns et

254 ÈTYNOLOGIE.

dix-septième siècles que, redevenant ce qu'elle avait été jadis dans la haute période du moyen âge, elje reprit un attrait universel pour l'Europe. Les poêmeî qui lui valurent cet antique renom, étant tombés dans Toubli, y demeurèrent de longs siècles ; pourtant les types qu'ils avaient créés pour satisfaire au plaisir et à ridéal de la société d'alors n'avaient pas été renfe^ mes sous le commun linceul : Roland , Renaud, les douze Pairs, Roncevaux, continuaient à vivre dans la renommée des choses, fama rerum^ cette suprême récompense des grands hommes el des grandes œuvres.

C'est que, de fait, encore que dans cette vaste création il ne se soit rien produit de comparable à un Homère et à un Dante, pourtant une originalité puissante y domine, et elle en fit la fortune. Celte fortune mérite l'attention, et, maintenant que la poudre des bibliothèques et dès manuscrits est secouée, on reconnaît sans peine qu'elle ne fut pas usurpée. Notre êge, si curieux de l'histoire, a donc raison de remettre en lumière et en honneur nos vieux monuments de langue fet de littérature. Ni la langue n'est digne de mépris, ni la littérature n'a été sans efficacité et sans gloire. Toutes deux se' tiennent étroitement, ^ seule une véritable connaissance de la {iremière permet de donner à la seconde la vie et la couleur. A cette élude, toutes les règles de la critique sont applicables et doivent être appliquées.

L'érudition, dont le danger est de se fourvoyer en de stériles recherches, ne s'est pas trompée ici, et eBe a bien mérité de l'histoire. Elle a dissipé toutes sortes d'erreurs et de préjugés qui obscurcissaient les ori-

giues de notre lillérature; elle a montré, dans le français, une langue qui est, par sa structure, i termédiairc entre le latin et l'idiome moderne ; tendu h notre pays la présidence littéraire qi appartint dans le haut moyen âge ; elle a efTacé anomalie qui, pendant que la France avait le pr rôle dans la première affaire du temps, les crois la présentait comme barbare de langue et de le et ainsi elle a aidé à remplir des lacunes, à rei de fausses notions, en un mot, à mieux faire s dansunin(crvalledétenniné,renchainementetlt lion des choses.

Reaarqae additionnelle. — Cette remarque esi causée par u coDtra fortuite que je viens de faire depuis que la quaUirzièmt «a Urée; elle n'est pas sans enseignement pour ceux qui, comii s'eiercenl à corriger les textes. Si le lecteur se reporte à la p* il f verra ce vers-ci

A follarge ne poiroU fin souner.

Fm tounfT ne signiflanl rien, M. NSUner a proposé de li «Hfar.'àquoi j'ai objetléqueleieiteétaitHOiifcr, non (oufer dit qu'on pourrait lire :

A (bl large ne pnel !ûm saouler.

Quanque furï quïsl ne qusnque molins meut.

C'ttl.tH]ire ' A prodigue ne pouiroit foisonner, faire foison, tout eeque cuit un four ou moud un moulin. Et de fait, eneis de près Ui leçon du manuscrit, on voit qu'il n'y a pas de Faute ; ■oent elle a été mal lue par celui qui ra transcrite : fin utmer, ^ftâunur; ce sont les mêmes UnSaments de lettres.

urne iet Deux-Mondee, 1" juillet 1854). — Cal arlich • i à propos de la publlcatiaa du vingt-deuiième vnlumeils lUérmte de la France, auvre qui, commencée par les béoélie dernier siècle, et poursuivie par l'Acadéniiédes iitMiipilles-leUres dans le nAtre, >, grlce i une érudilÎDn sAre ]ue, prépara d'eicellenli matériaux aui hietariens des hir iniques coinme des événement:! littéraires. Ge lonic X!tll est nient consacré aiuEChansons de geste, qui sont lapo&ieépi- )quc féodale. Haissince d'une langue Douielleet d'une pofsiï na celle époque. Inlérél qu'il ja à étudier ces formations de de pofsies à une période pleinement historique. DiiTÉrejic« ngues anciennes et les langues modernes quant i la couleur, ! quant à la relation entre tes idées inlellectn elles, mnralei. lies et les làies malfiielles. Création du vers moderne, foodé , tandis que le vers ancien était fondé eiir la quanlilé. Hj;i'cial social au commencement de la pSriode calliulico-ffnoésie dont le Ilot s'épnnche alors sur l'Occident. Analogie de : liéroîque du moyen 3ge avec la poésie de l'âge héroïque des ail de la légende, qui, dans l'une et l'autre période, coopère 1 du cycle poétique. Influence sociale de la poésie cbeitalêi<3> ile primitivement en France, elle est accueillie avec une li*?ur par les nations étrangères, qui l'imitent et la traduisent, emparer des périodes bistorïques, analogues l'une k l'auli-e s l'une de l'autre. C'est au quatoriiime siècle et an quintoute cette vieille litléiature commenta à tomber dans !'«>a langue d'oïl aubit de graves altérations; coup d'œil surcei conditions sodalei qui déterminent et l'oubli de la vieille changement de la tieille langue. Singulière ignoraitce de dii-

DE U POÉSIE ÉPIQUE DAIiS LA SOCIÉTÉ FÉODALE* 251

septième siècle aa sujet de ces choses; réfoUtion des ten de Boileta sur VilloD. Accaeil fait par Vltalie aux récits iégeodaires crées par la poésie en langue iroîl et en langue d'oc ; résurrection des types dievaleresques dans le poème héroï-comique de TArioste. Existence de poèmes héroï-comiques en langue d'oïl dans les douzièroe et treizième siècles : le Henart, le Moniage Gmliaume, le Ftffo^ de Charlemagne à Jérusalem. Cycle poétique de la Table ronde. Chansons d'aventures 00 romans en Ters. Lumière que la poésie épique du moyen âge jette sur répopée en général. Homère; Virgile; Dante; Hilton; Byron. Les gnnds poèmes épiques contiennent un soounaire idéal de l'histoire de rhomaniiéj; caractère des pseudo-épopées. Pour connaître pleinement les peuples, il faut sairoir non-seulement ce qu'ils ont fiût, mais aussi ee qu'ils ont écrit.

Chez nous, beaucoup savent le latin, quelques-uns le grec, très-peu le vieux français. Dans la lecture ascendante vers les origines de notre langue et de notre littérature, on s'arrête généralement au seizième siècle ; Montaigne, Amyot, Rabelais, Marot, sont la limite qu'on ne franchit guère. Ce n'est qu'un petit nombre qui arrivent jusqu'à Froissard, les délices de Walter Scott, et le cercle se rétrécit encore quand il s'agit des histoires de Joinville et de Yillehardouin, des poésies du roi de Navarre et du châtelain de Coucy , de l'œuvre remarquable où est raconté le martyre de saint Thomas de Cantorbéry, des poèmes héroïques de Raoul de Cambrai et de Roncevaux, quand il s'agit enfin des innombrables productions rimées qui signalent l'époque climatérique du moyen âge, celle où le système féodal, pleinement établi, obéit à tous ses besoins, à tous ses intérêts. Et de fait, avant ces derniers temps, où l'imprimerie a commencé de les rendre à la lumière, ces productions étaient interdites au public qui lit: il n'y a que les éinidits qui aillent secouer la poudre des manuscrits, et l'érudition ne s'était pas en-

25!I DE U POESIB EPIQUE

corc. (ournéc de ce cdlé; si bien que, pour la plupart, la litlùrature des seizième et dix-septième siècles naissait directement de l'antiquité classique. £i cependant celte langue dont on se servait était autre que le lalin, et provenait d'un fond qui n'était ni si vieux que l'idiome romain, ni si jeune que celui do Montaigne et d'Amyot, Le vers même qu'on employait dans la nouvelle poésie n'était ni un hexamètre ni un pentamètre, et s'était formé pour de brillantes deslintes dans cette même période, regardée comme incapable de création et d'initiative.

Au dix-huitième siècle, les bénédictins, qui avaient entrepris de grandes et précieuses collections, résolurent de publier une histoire littéraire de la France, œuvre bien considérable, bien longue, bien utile, et qui n'efTraya pas l'ardeur patiente de cette savante congrégation ; mais ilsavaient trop peu tenu comptedii milieu où ils étaient placés : quand onze volumes eurent paru, la froideur générale qui accueillait leur travail les gagna, et ils délaissèrent inachevé l'édiOce qu'ils voulaient élever k la gloire de la France. Depuis longtemps ils avaient renoncé à le mener à terme, quand la Révolution supprima les ordres monastiques- Dans le siècle suivant, l'Académie des Inscriptions reprit l'héritage abandonné; déjà aux onze volumes des bénédictins elle en a ajouté onze autres, immense recueil que viendront consulter tous ceux qui s'occupent de notre histoire. En ce long trajet, c'est elle surloul qui a rencontré cette liste inombrable dç trouvères, cette masse énorme de poésies; et son vingt- deuxièm'.' volume est à peu près rempli de notices sur des

cîu:'-^

poëmes la plupart inédits. A la vérité, celui qui en parle ici et qui compte y puiser les éléments de ce qu'il va dire a contribué, pour sa part, à le composermais, dans une œuvre collective si considérable, qui a

I été commencée il y a plus de cent ans et dont il ne verra pas la fin, on lui pardonnera une infraction où, ne perdant rien en impartialité, il gagne en connais- ï

I sance de la matière. 1

\ Si Ton prend depuis le commencement cette vo- |

lumineuse histoire, qui est maintenant parvenue à la fin du treizième siècle, on y verra d'abord figurer des Gaulois qui parlent le latin comme si c'était leur lan-

■ gue maternelle et qui comptent mieux dans la littérature romaine que dans la nôtre. Puis ce latin

i s'affaiblit et s'altère; les chroniqueurs le manient incorrectement ; il est à peine meilleur parmi les ecclésiastiques et les philosophes , qui s'en servent pour trailer les nouveaux sujets de politique, de philosophie et de religion surgissant dans le monde. Enfin un autre idiome, qui n'est plus du latin, môme incorrect, vient prendre dans la série une place qui s'agrandit journellement, et qui finit par occuper toute celle de la vieille langue savante. Ce n'est pas tout : au commencement, l'habitude d'écrire en vers se perpétuant (car, en ces temps de la décadence romaine, on ne peut guère y voir qu'une habitude), les auteurs versifient avec plus ou moins d'élégance; plus tard, cette versification devient singulièrement incorrecte et barbare, mais elle est toujours fondée sur la quantité des syllabes et emploie l'hexamètre, le pentamètre et les autres mesures de l'antiquité. Puis soudainement, à