Patois du Berry

Les deux beaux \olumes où M. le comte Jaubert a recueilli les mots et certaines locutions du parler présenlemeut usité dans le Corry, forment, comme la plupart des dictionnaires qui entrent dans quelques détails, une lecture non-seulement instructive, mais encore qui attire et qui fait constamment tourner les feuillets du livre. Les mots portent tant de clioses avec eux, tant de vives empreintes de l'esprit qui les juta comme une monnaie dans la circulation, tant de marques des temps et des lieux, tant de traces d'histoire, tant de ressouvenirs de leur \oyage à travers les siècles et les contrées lointaines, qu'on se complaît sans peine à les voir défiler un à un dans le glossaire qui les contient. Ce qui presse le plus en des aiticles comme celui-ci, c'est de confronter la langue littéraire avec une langue locale ou patois. Les différences portent sur trois points : d'abord les mots communs aux deux et qui forment la part la plus considérable, se présentent sous une forme qui leur est propre : par exemple, ici, fener \)0\\r faner ^ [latrir pour (létrk^ fimïé^ pour flamme^ fouger pour foyer^ forvicr

pour fourvoyer, vardezir ])our verdir. En second lieu, un certain nombre de termes qui n'ont pas leurs correspondanls dans la langue lillcraire sont pourtant des termes très-légilimement français; du moins ils le furent jr.dis; appartenant à la vieille langue d'oïl, ils ont survécu dans le parler local, et les patois peuvent fournir quelques suppléments utiles pour l'étude de nos textes du moyen âge. Enfin, une autre catégorie de mots ne se trouve ni dans le français actuel, ni dans le français ancien, tel du moins que nous le connaissons; de ceux-là, plusieurs s'expliquent par le latin, et plusieurs aussi résistent à toute explication et viennent augmenter ce fonds de mots dont l'élymologie présente d'extrêmes dillicultés; fonds qui, suivant la juste remarque de M. Diez, est plus grand dans les langues romanes (et aussi dans leurs patois) qu'on ne le suppose d'ordinaire.

La position du Berry est assez centrale pour que sa langue, entre tous les dialectes qui pouvaient prétendre à la suprématie, soit fort voisine du français actuel. Paris est le point le plus avancé vers le nord de la grande région centrale; quelques pas plus loin, on atteint la Picardie et le dialecte picard; et, si l'on tourne à l'ouest, la Normandie et le dialecte normand. On remarque, il est vrai, dans lo parler du Berry, quelques formes qui se rapprochent du limousin, par exemple, orlrufje, ortie, en limousin ortrudze; mais elles sont très-rares, et témoignent, par leur rareté, que la frontière du parler provençal est loin au midi. Ce qui dislingue surtout le patois berrichon du français, e-est qu'il met le son ei à la place du son oi en maintes

places où la langue lilléraire le conserve : creire, accrdre^ creitre.freidyeic. Cette prononciation appartient aux contrés qui sont situées un peu plus bas en dcscendant la Loire; elle appartient aussi à lu liormandic» de sorte qu'aile est particulière à l'Ouest; et c'est de là qu'elle est venue dans nos imparfaits et nos conditionnels, où elle a fini par expulser le son oi, bien longtemps avant que l'ortbographe dile de Voltaire enregistrât cette mutation. Dans le seizième siècle, Bèze nous apprend qu'à Paris le \ulgaire (vuhjm parisiensium) disait ciUet^ venet, yarlet, au lieu de alloit, venait^ parloit, prononciation qu'il considère comme seule correcte. Mais, peu à peu, l'influence du vulgaire de Paris, de la Loire et de la Normandie, expulsa, de la conjugaison, la dipthongue oi qui était particulière au Nord. Sous Louis XIV, il n'y avait plus que quelques vieillards et des parlementaires attachés aux vieux usages qui conservassent oi dans les mots dont les hommes nouveaux le chassaient. La poésie en usait encore quelquefois par une licence qui ne choquait pas les oreilles, comme elle fait les nôtres, parce que ce son vieilli était encore, çà et là, entendu soit dans la conversation, soit au barreau, soit dans la chaire. Mais enfin le peu de vie qui lui restait s'éteignit tout à fait; personne ne l'entendit plus, ne le prononça plus^ et il fut définitivement remplacé par celui que la cou* tume lui donnait pour successeur. C'est ainsi que se rompent les traditions.

La prédominance du son ei sur oi aide à expliquer certains mots du Berry. Arreyei\ qui signifie arranger^ provient d'un substantif arrei qui a disparu dans le

DES PATOIS lia

langage actuel et qui, usité dans l'ancien français de la Normandie et des bords de la Loire, correspondait à arroi des autres dialectes; il ne nous en reste plus que désarroi. Quant à s'éméjer, qui signifie sinquiétc^^ M. le comte Jaubert demande si ce ne serait pas le vieux mot français s'esmaier; la chose ne me paraît pas douteuse, esmoi et esmoier dans certains dialectes, esmm et esmaieràsins d'autres, d'où dérive la forme du Berry éméjer.

Il est encore une autre ressemblance à signaler entre le parler de Paris et celui du Berry. Bèze nous apprend que les Parisiens chnnn^eaient Vs en r, et disaient : Mazie^ pese^ mese, Tliéodosé, pour Marie, père, mère, Théodore. Il rapproche doctement celle permutation de lettres des formes latines Valesius et Vah n«5, honorem et honosem; mais il n'en déclare pal moins que c'est un vice que n'excuse aucun usage dans la langue française. Le parler berrichon a une foule de mots où il permute ainsi les deux lettres. Il dit : chemire pour chemise, môse pour mûre., fruit de la ronce, mouzir pour mourir., poise pour poire, praisie pour prairie, rase, rasement pour rare, rarement, etc. La prononciation générale qui conserve Vr étymologique, l'a emporté à Paris sur cette prononciation locale qui y substituait le soh du z. Pourtant il nous ett est resté (comment, en effet, pourrait-il se faire que, parmi *ant de croisements, il n'y eût pas des métis?), il nous en est resté chaise, qui, sans la connaissance de cet accident de prononciation, serait dilljcile à expliquer. Chaire, le seul dérivé légilune de cathedra^ par l'intermédiaire que fournil le vieux français

chaere, esl devenu, dans le parler parisien, chaise^ qui a pris droit de bourgeoisie dans la langue. Aussitôt, comme ^jov atténuer le vice dé son origine, on lui a donné tn office spécial : le mot s'étant dédoublé en chaire et en chaise^ le sens se dédoubla aussi. 11 y a plusieurs autres exemples de ces artifices par lesqueU la langue a réparé, autant qu'il était en elle, les doubles emplois que les circonstances avaient créés et les incorrections qu'un faux usage avait introduites.

Bèze nous apprend que, de son temps, les gens du Berry prononçaient ou pour o dans bon nombre de mots iNoustre, voustre^ clous, \iOur nostre^ vostre^clos. Cette coutume n'a pas cbangé : on y prononce encore chouse^ rousée, roûlie^ propous^ propouser ; prononciation qui a été celle de Rabelais, de la reine Marguerite de Navarre, de la cour de François 1". En effet, cette cour résida la plupart du temps sur les rives de la Loire, où une telle prononciation était usuelle. Et ow, pour 0, bien que rejeté, ainsi que Bèze le témoigne, par ceux qui parlaient purement, n'en gagna pas moins beaucoup de faveur; il se maintint bien longtemps après que la cour était revenue à Saint-Germain et à Paris. Cliouse^ entre autres, au lieu de cliose^ a pensé rester, comme chaise est resté effectivement. « J'ay veu le temps, dit Cbifflet, Grammaire^ 1697, page 179, que presque toute la France étoit pleine de chouses; tous ceux qui se piquoient d'être diserts, chousoient à chaque période. Et je me souviens qu'en une belle assemblée, un certain lisant hautement ces vers :

JeUez luy des lys et des roses, Ayant fait de si belles choses,

qnand il fut arrivé à choses, il s'arrêta, craignant de faiie une rime ridicule; puis, n'osant démentir sa nouvelle prononciation, il dit bravement chouse. Mais il n'y eut personne de ceux qui l'entendirent qui ne baissât la tète pour rire à son aise, sans lui donner trop de confusion. Enfin la pauvre chouse vint à tel mépris que quelques railleurs disoient que ce n'éloit plus que la femelle d'un chou. » Chifftet se trompe en disant que la prononciation était nouvelle ; il aurait dû dire que c'était une prononciation provinciale à laquelledes hasards avaient failli donner la consécration de l'usage.

Je trouve dans le glossaire de M. le comte Jaubert que le verbe bailler (donner), qui, dans la langue littéraire, tombe en désuétude, mais qui est en plein usage dans plusieurs patois, fait au futur j^ barrai. Ce futur est usité aussi en Normandie ; et, au seizième siècle, le vulgaire des Parisiens d'istxh je baurrai. On a là un reste visible d'archaïsme; et ce n'est pas fortuitement et par incorrection que des paysans, qui ne consultent pas des grammaires pour parler, attribuent une telle llexion au verbe bai 1er. Cela se rapporte à ce qu'on a nommé la conjugaison des verbes forts ; dans l'ancienne langue, des vei'bes modifiaient, dans certains temps, le thème lui-môme. Donner ne faisait pas je donne, tu donnes, il donne, mais il hnsixiljedoin, tudoins, il doint; laisser ne faisait ipus je laisse, tu laisses, il laisse, /nais je lais, tu lais, il lait; bailler ne faisait pas je baille, 'tu bailles, il baille, mais je bau, tu baus, il haut. Le futur de ces verbes était je donrai, je lairai, je barrai ou baurrai, Dans les langues romanes, le futur est un temps com-

posé avec avoir et rinfinitif du verbe: f aimerai, je servirai, c'est-à-dire j'ai à aimer, jai à servir; mais, dans les formes anciennes, comme donrai, lairai, l'infinitif est devenu, par une forte contraction, un mot qui serait presque méconnaissable si l'on ne tenait le fil de l'analogie. Pourtant il m'est survenu quelques doutes sur la notion des \erhes forts. Cette notion a été IransporSée de la grammaire des langues germaniques dans celle de la langue d'oïl. Est-ce à bon droit? et la conjugaison de l'ancien français qui paraît s'y rapporter, n'est-elle pas susceptible d'une autre explication? Pour moi, il me semble que l'accent latin est la seule cause de cette particularité et qu'il règle toute la conjugaison de l'ancienne langue. Dôno, dônas, dônat, avec l'accent sur la pénultième, ont produit je doin, tudoins, ildoint, comme aûdio, aûdis, audit, avec l'accent placé semblabl(!ment, ont produit je o, tu os, il ot. J'ouis, tuouis, il ouit, qui sont les formes modernes et qui dérivent de l'infmitif, seraient des barbarismes dans l'ancienne langue, qui se dirigeait d'après l'accent latin. Je doiine^ tu donnes, il donne, ne seraient pas des barbarismes, puisqu'ils sont conformes auss* à l'accenluaLion de la langue mère; mais je suis porté à croire que ces flexions-là sont postérieures, quand même elles seraient anciennes.

Beaucoup de mots qui étaient français et qui provenaient du latin ont disparu de l'usage. De ces mois il en est qu'on ne trouve que dans un auteur et qui» sans cet auteur, ne seraient pas parvenus jusqu'à nous : par exemple, /*a?i/^, domestique, mot qu'on étail surpris de ne pas rencontrer dansla langue (defamulusj;

vaure^ toison, qui est la reproduction exacte de vellere; et un verbe, qui tait sans doute prieure à l'infinitif, que je ne connais qu'à l'indicatif présent et qui viefll de premere^ dans ces vers de Benoit (ii, 5751) :

Ainz se sunt tuit estreit serré, Pur ceo qu'à poi fuissent esmé ; Prienient et qiiasseiit sei en bas Li pluisor d'aus [eux] tuit en un tas.

De SOI le que la part de mots latins qui appartiennent, au français a été notablement plus grande que ne l'indique l'état actuel, que ne l'indiquent même les textes venus 4u moyen âge; car ces textes sont certainement loin de représenter toute la langue parlée. Quelques-unes de ces lacunes sont comblées p^ar les patois. xVinsi le mot moineau est évidemment adventice, quelque idée qu'on se fasse de son étymo]ogie; c est passer qui a dû ligurer dans la langue et qui ligure encore dans le parler du Berry, sous Ic^ loime de passe^ ou prase^ ou prasse ; en Touraine, praisse. Passereau en est le diminutif, et il a d'ailleurs cessé d'être employé hors du langage relevé ou poétique. Si les mots ont une noblesse due à Fantiquilé de leur origine, comme cela n'est pas douteux, prase ou passe vaudrait mieux que moineau, qui vient on ne sait d'où; noais l'usage ea a déciité autrement. ÇéOma, chevelure, a donné come^ qui se dit dans le Berry d'une herbe entrelacée et tenant fortement à la terre. Si l'on quitte le Beriy, et qu'on descende jusque vers l'Angoumois, où le parler est encwe langue doU, ou rencojilre une nore pour une bru, de narus ; des vîmes ^ pour de l'osier, de vimen; crémer, pour brûler

légèrement, de cremare. Tous ces mois, de provenance laline, cl tant d'autres, ont péri dans le (rançais actuel. D'autres fois le patois donne la forme \érilal)le, celle qui a été imprimée au mot latin dans sa transformation, tandis que la langue littéraire n*a plus que le vocable calqué servilement, dans le seizième siècle, sur le latin. Ainsi minimus, duquel nous avons fait minime^ n'aurait pu engendrer ce mot, qui est contre toutes les règles de notre idiome, considéré en sa formation; l'accent latin étant sur ?ni, c'est celte syllabe qui aurait été accentuée, et elle l'est en effet dans moime du Morvand, qui veut dire le plus petit. Quand ce mot de moime a été fait, on connaissait la prononciation latine qui accentuait mi, et dont il est ainsi véritablement le contemporain ; mais quand on a fait minime, on n'a pu, reproduisant le mot latin, que lui donner l'accentualion française, qui veut toujours que l'accent soit sur la dernière syllabe en terminaison masculine, et sur l'avant-dernière en terminaison féminine. Même observation pour origne, qui est ancien français et patois : orUjinem, ayant l'accent sur l'antépénultième, a formé, au temps où l'accentuation latine était entendue dans les Gaules, orirjne, tandis qu'ongine met l'accent où jamais bouclie laline ou galloromane ne le mit. Nos aïeux, qui, dans un mot polysyllabe, supprimaient la voyelle brève et faisaient tomber la consonne (voy. preshyter, prêtre), n'auraient pas, dejubilare, fait jubiler; mais ils auraient pu très-bien en faire, comme le Berry, jeûler; de rnminare, ils n'auraient pas fait non plus riafiinery mais bien, comme le .Berry encore et d'autres pa-

(ois, roiniujer^ qui indique aussitôt l'étymologie de roufjer.

Daiilrcs fois le pntois conserve mieux la forme lalinc, comme dans méle^ de mesinliis, à peine reconnaissable en nèfle; uUer, qui représente ululare, défiguré dans hurler, tant par Vh aspirée que par l'r, inlercalation vicieuse qu'on trouve dans certains textes anciens (exemple arme pour âme); hierre, de fiedera, dépouillé de cet article barbare que l'usage a fondu dans le mot actuel ; et papou, qui jette quelque lumière sur une dirficullé étymologique. Papou, qui signifie pavot, est une transformation régulière de papaver, qui, ayant l'accent sur la pénullicme, a doruié papou comme clavus a donné clou, ou le bas-latin travum a donné trou. Le palois wallon a pavoir, qui est aussi une dérivation satisfaisante : la finale yoir représente non pas ver, qui. H*étant pas accentué, n'a pu fournir une syllabe accentuée, mais 'paver qui, devenant, suivant l'habitude, paer, s'est changé en voir, avec un v pour le /), comme dans pauvre, de pauper, poivre, de piper. Celte forme wallonne me fournit une correction : dans le Livre des Métiers de Pans, texte d'ailleurs peu correct, on lit, p. 59 : « lluWe de paveez,i^ Paveeznc rentre dans aucune analogie, mais pavoir a, dans le parler de Paris, paveir pour correspondant; et c'est /)fli;fir qu'il faut lire dans notre passage. Papou, pavoir, paveir, tous déduisibles de papaver, montrent que pavot, en vient aussi. Pourtant je dois dire que la finale ot reste inexplicable pour moi; et elle est ancienne, car, dans un texte très-correct du treizième siècle, je trouve: « Fleurs de pact, broiics en oile

m DES PATOIS.

d'olive. » Paotj au lieu de pavot, suivant l'affeclion que la vieille langue avait pour la rencontre des voyelles. Ce qui explique les patois sert aussi à expliquer tantôt le français ancien, tantôt le français moderne, et, dans tons les cas, complète le système entier de la langue d'oïl. M. le comte Jaubert a noté le mot attolée, qui signifie repas long et prolongé, et il se demande si ce ne serait point une corruption du mot attelée. Dans mon opinion, une telle substitution de voyelle n'est pas justifiable dans ce dialecte, et elle me semble d'autant moins admissible qu'une autre explication plus satisfaisante pour la forme et aussi pour le sens peut en être donnée. Attolée doit s'écrire attaulée, qui est une forme bourguignonne pour attablée (nous n'avons pas attablée, mais nous avons s'attabler, se mettre à table). En bourguignon table se dit taule, et généralement les uïots en able se transforment en aule; cela se voit aussi dans les anciens textes qui proviennent de cette province. Il n'y a rien d'extraordinaire à trouver quelques formes bourguignonnes dans le Berry, qui, du côté de l'orient, s'approche de la Bourgogne. Chiaule, rejeton, cinauler, pousser des rejetons, viennent, suivant moi, de capitulum, petite tête, ce qui s'applique très-bien à ce qu'on appelle, d'après une autre analogie, œil ou œilletoîi. Gapitulum, ayant l'accent sur pi, a donné chapitre, ce qui est une dérivation correcte; mais si l'on suppose que le p ait été supprimé, genre de suppression qui frappe si souvent les consonnes intermédiaires dans le passage du latin au français, il n'en pourra résulter que chiaule, ou un mot très-analogue, comme de situla, seau, a résulté seille dans l'ancien

français et dans les patois. CaniUus, blanc, n'est donné que pai" des gloses ; la latinité du bon usage n'avait que canus; mais les langues romanes, qui ont beaucoup pris à la latinité de l'usage vulgaire, ont laissé canus et adopté canutiis; d'où chenu en français, canut en provençal, canuto en italien (l'espagnol a cano). C'est dans ce bas-latin que canutns a donné un verbe canutire^ d'où proviennent le provençal canuzir^ blanchir, et le mot de Bcriy chenousir ou chenosb\ moisir. Je rattache à un verbe bas-latin, tiré pareillement d'un adjectif, le verbe berrichon cadtiire^ qui signilie affaiblir, flétrir, faner. M. le comte Jaubert le dérive de caclere; mais, outre que caclere ne peut pas avoir le sens actif, il ne peut non plus fournir la finale aire. Cette fmale mène à un verbe bas-latin caducere^ dérivé de caducus, et qui a fait caduire^ comme ducere, duire, conducere^ conduire, etc.

La discussion de l'étymologie d'un mot est souvent fort dilticile. Pour caillou, nous avons caille, substantif masculin, dans le berrichon, et chail dans le saintongeois. Ces mots nous débarrassent provisoirement de la finale om, et nous placent plus près de l'origine, pour laquelle on songe aussitôt à calculas. Mais M. Diez n'accorderait cette dérivation qu'à grand'peine, attendu que la disparition complète de la première /, sans aucune trace, est contre la règle. J'avais pensé à callum, qui, dans Isl latinité, a signifié, par déduction, toute espèce de partie dure. Je me réserve, dans l'article qui suit sur le patois wallon, de discuter de nouveau calcidus^ caille et chail. Mais, comme la chose n'arrive pas à l'évidence, je mentionne l'étymologie germa-

nique, qui le rattache au hollandais kai ou kei, de même signilication, et la conjecture de M. Dicz, qui cherche à y voir le latin coaguhim; coagulum donnant caille^ coagulare^ cailler. Il y aurait aussi à expliquer la terminaison ou^ qui existe dans le provençal sous la forme au, calhau, M. Diez n'en cherche pas l'interprétation ; il se contente de remarquer qu'elle est singulière, ne se rencontrant du reste que dans les noms géographiques Anjou, Poitou. Elle se rencontre ailleurs, et elle est o dans l'ancien français : clo, clou, latin clavus; tro, trou, bas-latin travum ; papou, papaver. On voit qu'elle représente dans ces mots, comme aussi dans Anilegavus, Pictavus, une terminaison latine av qui est employée à exprimer une dérivation. A côté de caille caillou, calhau, on trouve dans Tancienne langue, les formes caillot, calleul, cailliel, c'est-à-dire avec des finales diminulives qui conviennent beaucoup mieux que cette finale inexpliquée en 0, ou, au.

Des difficultés non moins grandes sont suscitées par le mot du Berry dôler, douter, qui est dans le limousin sous la forme dousta, et qui signifie ôter. Il n'est pas douteux que doter et ôter sont au fond un môme mot; et, suivant M. le comte Jaubert, le d dans doter est simplement euphonique et destiné à éviter la rencontre des voyelles. C'est, je crois, le seul exemple que présenterait le patois berrichon d'un r/ euphonique placé en tète d'un mot, et un seul exemple ne peut se servir d'inlerprélalion à lui-môme. Dans le fait, ced fait corps avec le verbe, et tient à la fabrique primordiale des mots français. Oter, ancien français oster, provençal

ostar^ est àlrangcr aux autres langues romanes et se ramené direclement, par la forme, au latin obstare. Mais comment s'y ramcne-t-il par le sens? M. Diez a jugé la (liKieuIté si grande que, malgré son habileté à retrouver dans un original latin les significations romanes, môme éloignées, il y a renoncé pour cette fois . Il a donc eu recours à un bas-latin haustare^ qui d'ailleurs lui a été fourni par Ménage, assez mauvaise autorité en ces sortes de formations; haust are ^evsiii \e fréquentatif de haiirire. Mais des objections se présentent: d'une pait,lesens n'est pas tellement naturel entre haurireou haustare^ puiser, et ôtei\ que cela seul sufiise pour forcer l'assentiment; et, d'autre part, haustare, qui d'ailleurs ne se trouve ni dans la latinité, ni dans le bas-la!in, n'est pas non plus restitué, comme cela arrive pour tant d'autres, par le mot roman qui fournil en retour les éléments de son original perdu; du moins dans le vieux français et dans le provençal l'orthographe sans h (ostci\ ostar) est beaucoup plus fréquente que l'orthographe avec h; de plus je ne sache pas que oster ow ostar soient jamais écrits par au; ce qui devrait se trouver, si haustare était l'origine. Ainsi, avec haustare^ le sens laisse beaucoup à désirer, et la forme a des difficultés, au lieu que, avec obstare^ la forme est parfaitement correcte et le sens peut être ramené légitimement au sens roman. C'est Ducange qui a indiqué cette étymologie, et, quand on lit les exemples qu'il a recueillis sur l'usage d' obstare dans le bas-latin primitif, on n'éprouve pas de difficulté à admettrrque obstare ait pris le sens actif de empêcher ^'d' où l'on passe à celui d'ôler : ce qui empêche pouvant être facileuienl

considéré comme ce qui ôte. Si ôter est obstare, doter du Berry est deobstare; à )a vérité M. Diez déclare que cette combinaison est un non-sens ; mais, obstare n^Sini pris dans le bas-latin le sens d'empêcher, deobstare est une composition qui signifiera des-empêcher, et par suite enlever, ôter. Au lieu que, si Ton prend liaustare, doster signifierait cesser de puiser, ce qui ne signifierait rien ici; ou bien, il faudrait donner à la préposition de un sens augmentatif (qu'elle a par exemple dans dé-faillir par rapport à faillir). Cette discussion montre les titres de obstare et de haustare, mais ne résout pas la question ; et, comme toute comparaison est utile, ne fût-ce que comme jalon, on peut, de dôler^ rapprocher durvir, dorvi, drovi,deurvi^ qui, venantde rf^-opmr^, signifient ouvrir (voy. t.I,p. 146), Le cornouiller se nomme dans le Berry fuselier^ que M. le comte Jaubert, avec raison, je pense, tire de fuselé attendu que cet arbre fournit un bois dont on fait des fuseaux. Mais je ne puis être de son avis quand il dérive aumailley mot collectif qui signifie bêtes à cornes, à'armentum. Comment trouver dans armentum les éléments nécessaires? Aumaille vient à'animalia, plusieurs neutres pluriels ayant fourni au français des féminins, par exemple mirabilia^ merveille : la règle de l'accent et la correspondance des lettres sont le point de départ de toute recherche étymologique. Abrier, c'est-à-dire abriter, ne peut venir de arbre, même prononcé abre comme dans le Berry, attendu que, arbre étant la forme générale, et abre une forme locale, on trouverait dans les iexies arbrier à côté d'abrier, qui est à la fois vieux français et patois ; or cela

n'est pas ; abri vient d'apricus. Itou est à torl altribué à etiam; etiama l'accent sur rantépénultième, i anrail donné, s'il avait passé dans le français, un mot comme ece ou iece; pour retrouver itoti^ il faut chercher un mot qui ait l'accent sur la syllabe répondant à tau; itou est en patois ce que itelesi dans le vieux français, et dérive de hic îctlis. Le Berry dit un chevau et des chevcthj un bestiau et des bestioh^ un animan et des animais. « Si celte interversion de nombre, dit M. le comte de Jaubert, n'avait lieu qu'accidentellement, elle pourrait être critiquée, même exclue du Glossaire; mais c'est un système suivi dont il faut tenir compte. » L'interversion de nombre n'est qu'apparente, ou du moins elle peut être aussi bien attribuée au français littéraire qu'au patois. En effet, pour juger ces désinences, il faut se reporter au. vieux français, qui avait des cas. On disait au singulier chevaiis pour le sujet et cheval pour le régime ; et au pluriel cheval pour le sujet et c/ierai/s pour le régime. On voit que le français a pris pour le singulier le régime, et le patois le sujet, tandis que pour le pluriel c'est le contraire : le français a pris le régime, et le patois le sujet . Celte remarque enseigne qu'il faudrait écrire, dans le patois, des cheval^ des beslialj des animal sans s ; le pluriel étant marqué suffisamment par la désinence a/. Il y a, dans \eGlossaire^ se mettre à la coi, qui signifie se mettre à l'abri. Celle locution ainsi écrite est un solécisme, même dans le patois ; l'article la ne peut convenir avec un adjectif masculin, et il faut dire à la cote, ou plutôt à l'acoi, ce qui se trouve justifié par une autre forme de cette môme locution : à Vécoi.

Je ne puis feuilleter ce glossaire sans y faire d'excellentes rencontres. Ec/tfl7'?iîr y veut dire siri^i^er-, c'est l'ancien français escharnir, provençal et espagnol escarnir, italien schervire^ se moquer, qui viennent de l'ancien haut-allemand skërn^ moquerie. J'éprouve un véritable plaisir quand un vieux mot, que je n'ai jamais connu que mortel immobile dans des textes poudreux, vient, prononcé par un paysan ou inscrit dans un glossaire patois, frapper mon oreille ou mes yeux ; c'est une sorte de résurrection du passé dans ce qu'il a de plus fugitif, les sons et la prononciation. M. le comte Jaubert cite des vers en ancien français où enosser est employé :

Uns leus qui fut de maie part, Glout et enfruns et de mal art, S'enossa par mésaventure D'un os d'une cliievre moult dure.

(Ysopet II, fable i.) Et se la maie mort Vennosse, Je le condui jûsqu*en sa fosse.

[iean de Meung.)

Quar pJeûst ore au vrai cors Dié Que un chien en l'ust enossé.

{Du Tesclieor de Pont-seur-Saine, fabliau.)

Évidemment enosser veut dire mettre un os dans la gorge, et, par suite, étrangler, étouffer. Sans ces citations, on resterait fort incertain sur l'élymolo^ie du mot patois ennosser, qui signifie gêner la respiralion, suffoquer. Mais les rapprochements que fait M. le comte Jaubert, déterminent le sens primitif du mot, et fournissent ces intermédiaiies rans lesquels la recherche d'origine est souvent fort conjecturale. Nen

pour la négation non, se trouve dans le patois du Berry, du moins en une locution : nenplus; « Vous ne \oulezpos y aller, cli bien, moi nen plus.n M. le comte Jauberl écrit nen plus, comme si cela venait de ne et en; mais il a clé trompé par une fausse orthographe de Roquefort, dans une citation :

Qui n'a argent, l'on n'en tient comte, N empliis que d'une vieille pelle.

Lisez nemplus.Le manuscrit n'avait point d'apostrophe, et il n'en faut pas : nen a été dit pour non, par une tendance qu'a eue la langue de substituer en bien des cas la voyelle a à la voyelle o, et la voyelle an à la voyelle ou. Fleuri, fleurie, se dit dans le Berry, d'un bœuf, d'une vache marquée de taches blanches; là encore est une trace d'archaïsme: dans beaucoup de chansons de geste, la barbe est dite flenriey quand elle grisonne, et la Chanson de Roland appelle les vieux guerriers qui ont accompagné Charlemagne en toutes ses victoires, les barons à la barbe [lorie. Dans bien des cas, les patois et la vieille langue se justifient mutuellement.

Ce qui souvent rend les étymologies difficiles, c'est le croisement demotsqui, partis de points très-différents, viennent pourtant aboutir à une seule et môme forme. Ainsi, dans le Berry, on a enjôler signifiant donner des joyaux, des bijoux. Rien ne serait plus facile que de lidcnlilier avec uoUc enjôler, piir une tr'ansitiou qui, de ridée «le cadeaux, passerait à l'idée de (laiterie et de tromperie. Mais la recherche des intermédiaires révèle un de ces croisements qui peuvent égarer. 11 y a dans II 9

l'ancien français enjoueler^ enjoeler, qui veut dire donner bagues et joyaux ; c'est de celui-là que provient ï enjôler du Berry. Au contraire, l'espagnol enjaular, mettre en cage, montre que notre enjôler provient de geôle, qui, proprement, signifie une petite cage. Dans le premier, le radical esi joyau^ qui vient du bas-latin jocale^ dejocus, jeu; tandis que, dans le second, le radical est cavea, qui a donné en italien gabbia, en fran. çais cage^ un diminutif italien gabbluola , espagnol gayola, vieux français gaole et jaiolé, d'oii le français moderne geôle. On voit quelles transformations ont subies les deux radicaux pour se rencontrer dans enjôler.

Un patois n'a pas d'écrivains qui le fixent, dans le sens où l'on dit que les bons auteurs fixent une langue; un patois n*a pas les termes de haute poésie, de haute éloquence, de haut style, vu qu'il est placé sur un plan où les sujets qui comportent tout cela ne lui appsf-tiennent plus. C'est ce qui lui donne une apparence de familiarité naïve, de simplicité narquoise, de rudesse grossière, de grâce rustique. Mais, sous cette apparence qui provient de sa condition même, est un fonds solide de bon et vieux français, qu'il faut toujours consulter. Je me suis plusieurs fois demandé d'où venait, dans rancune, la terminaison wne. L'ancien français est rancœur, usité encore à la fin du seizième siècle et au commencement du dix-septième; provençal rancor, italien rancore ; on a, sous Une autre lerininaison, le provençal et l'italien rancura, et le Berry rancure; tout cela provient du latin rancus^ qui signifie ranci: rancor, dès les auteurs ecclésiastiques, avait pris le sens

de chagrin et de ressentiment. Dans cet ensemble de mots, rancune paraît isolé et sans raison d'être, et il doit provenir de quelque vice de prononciation, soit pour rancure, soit pour rancume, rancitudine ayant pu donner ranr^n.e^ comme amaritudine^ ameriume. La tendance du français moderne a été de contracter les voyelles qui se rencontraient dans l'intérieur des mots vieux français : seiir, sûr, peor, peur, etc. Pourtant, en quelques cas, la contraction ne s'est pas faite : ainsi, l'on à'ii fléau, de (lagellum, au lieu de dire flan, comme sceau desigillnm, ancien français sceeL Mais leBerry a contracté ; fléau y est devenu flau, et même, dans l'ouest, qui change volontiers fl en c/, clan. Sans les intermédiaires, qui pourrait rattacher clau à flaxjellum, dérivation pourtant tout à fait ccriaine? Souvent une série de dérivés, incomplète dans le français, est complète dans le patois : frileux est isolé ; mais le Berry a friler ou friller (bien des gens, en effet, prononcent frilleux), qui est le verbe de cet adjectif. Je rencontre aussi de ces mots d'heureuse formation, et qui ornent une langue; j'en citerai deux. L'un est un emprunt au latin : arrider, sourire à quelqu'un, arrider un enfant. L'autre est une création : s'aramen, se mettre dans les branches, en parlant du soleil, le soleils arame, c'està-dire, il est à l'horizon, et ses rayons se projettent dans la ramée; c'était en effet à des gens de la campagne, à inventer cette jolie expression.

M. Louis Passy, dans un article sur le Glossaire de M. le comte hu\nirl{Bibliolhèque de lËcole des Chartes, 4* série, t. III, p. 557), a dit : « Les écrivains du quatoritième, du (Quinzième et du seizième siècle, deux

grands écrivains du dix-septième, La Fontaine et Mo lière, ont fourni la plus grande partie des pièces justificatives,(pour riiistoire des mots). M. Juubert n'a rien dédaigne. 11 a fouillé les archives du Cher et de l'Indre; et dans des actes notariés, comptes d'hospices, registres de paroisses, règlements et transactions de toutes sortes, il a saisi Tancicn dialecte sous ses formes les plus expressives. Oublierons-nous, dans cetle revue rapide, ces vieilles chansons, ces poésies populaires que les pères apprennent aux fds, et que les rhapsodes berrichons répètent dans les soirées d'hiver et dans les fêtes d'été? » Je m'associe pleinement à ces éloges bien mérités ; et je recommande l'exemple de M. le comte Jaubert aux érudits qui voudront composer des glossaires de l'idiome de leurs provinces. Il importe de compulser les chartes, les comptes, les regislres locaux, les règlements, les transaclions. Ces documents expliquent des termes difiiciles, restituent des formes oubliées, et fournissent bon nombre de mots qui ont disparu de l'usage. Les patois, comme la langue litléraire, ont besoin de leur histoire.