Calendrier, Jour* faite* ou néfute

La fixation du calendrier fut confiée aux pontifes. Pour que cette fixation n’offre aucun inconvénient, il faut que l’année comprenne tout le temps précis que la terre met à tourner autour du soleil. Alors les diverses époques se dévelopjîent avec les diverses saisons; quand la terre achève son cours, l’année termine la sien, et toutes les deux recommencent périodiquement leurs révolutions qui s’accordent toujours. La première année des Romains était loin de présenter cet avantage; elle était basée sur la révolution lunaire, et composée seulement de dix mois, dont le premier était celui de mars et le dernier celui de décembre. Ces dix mois ne formaient que trois cent quatre jours; et, comme le temps que la terre met à tourner autour du soleil est de trois cent soixante-cinq jours et un quart, le mois de mars, qui avait commencé l’année, reparaissait avant que la terre eût achevé sa révolution et que les quatre saisons fussent terminées : ainsi il se trouvait successivement en hiver, en automne, en été, etc. , et chaque mois subissait un déplacement pareil. Ce désaccord entre les mois et les saisons ne pouvait qu’entredner une confusion déplorable. C’est à Numa qu’on attri-

mitigavil; adjuDxitque prælerea flamines, salios, virginesque vesUiles; omncsque partes religionisslatuitsanclissinie. Sacrorumautem ipsorum diligentiam difCcilcm, apparatum perfacilem esse voluit. Nam quæ perdisceada, quæque observanda essent multa constituit, sed ea sine impensa. Sic religioaibus colendis operam addidit, sumptum remomt. > (De Republ., lib. II, § 14.)

Festus : « Publica sacra, quæ publico suraptii pro populo fiuni, quæque pro moatibus, pagis, curiis, sacellis; al privata, quæ pro singulis hominibus, familiis, gentibus, fiunt. »

bue la première correction ; aux dix mois qui existaient déjà, il en joignit deux autres, janvier et février, l’un au commencement, l’autre à la fin de l’année ; mais ces douze mois ne contenaient que trois cent cinquante-quatre jours, et, d’après quelques écrivains, trois cent cinquante-cinq : la différence avec le cours de la terre autour du soleil était donc encore de onze ou de dix jours, et un quart. Les pontifes furent chargés de corriger cette inexactitude en intercalant des jours de plus dans le courant de l’année. Comment se faisait cette intercalation? C’est un point qui est bien loin d’être éclairci. Plutarque rapporte que Numa avait ordonné lui-même qu’on ajouterait tous les deux ans un mois intercalaire de vingt-deux ou vingttrois jours alternativement. Cette méthode, qui du reste n’était pas entièrement exacte, a-t-elle été suivie par les pontifes? Les historiens de Rome sont trop peu d’accord là-dessus pour qu’on puisse rien affirmer ; toujours est-il qu’on voit ces historiens se plaindre souvent de l’arbitraire des intercalations et de l’irrégularité du calcul du temps. Ce calcul se liait intimement au droit privé ; la classification des jours de fêtes en dépendait, classification qui naturellement devait appartenir aux pontifes et qui n’était pas sans difficulté, car si le peuple avait ses fêtes publiques pour les dieux de la nation, chaque famille avait aussi ses fêtes privées pour les dieux de la famille. Ces fêtes, et peut-être aussi quelques considérations qui ne sont pas. bien connues, donnaient naissance à la division des jours en fastes ou néfastes. Les premiers étaient ceux où il était permis de vaquer librement à scs affaires, les seconds ceux où l’on ne pouvait agir en justice ni procéder à aucun de ces

actes juridiques qu’avaient les Romains. La fixation des fastes était encore du ressort des pontifes, et les citoyens se voyaient obligés de les consulter souvent pour savoir si tel jour il était permis d’intenter telle action, de procéder à tel acte, prérogative majeure qui donnait à ces patriciens une espèce de suprématie dans les affaires privées.

Après Numa un espace de plus de quatre-vingt-dix années est occupé, selon la narration romaine, par les trois règnes de

Tullus Hostilius; (An 81).

Anccs Martius ; (An 113).

Tarquin l’Ancien; (An 13G).

10. Nomination de* roi*, d’aprè* le* donnée* de Cicéron, dan* *on Traité de la Aépoblique. — Loi Rtgia.

Le manuscrit de Cicéron sur la république nous a révélé, quant à la nomination de ces rois, des notions bien dignes de remarque. Cicéron ne manque jamais de répéter soigneusement pour Tullus, pour Ancus , pour Tarquin, pour Servius, ce qu’il avait dit de Numa : Qtianquàm populus curiatis eum comitiis reqem esse jusserat, tamen ipse de sm imperio curialam legem tulU (l). 11 y revient, à chaque nouveau règne, avec une régularité, une identité de termes, tellement constantes, qu’on est autorisé à penser qu’il puise à quelques documents publics et légaux. Pourquoi ces deux décisions sur le môme sujet? Qu’est-ce que cette loi curiate de imperio regis. répétée à chaque règne ? Les curies ne pouvaient d’elles-mêmes s’assembler en

(1) CiCER., de Republ., lib. II, §§ 13, 17, 18, 20 el21.

comices, prendre de décision ni rendre des lois ; elles étaient convoquées par le roi et délibéraient simplement sur l’admission ou le rejet de ses propositions, qui avaient été décrétées préalablement par le conseil aristocratique, le sénat. Lors donc que le roi faisait défaut, dans l’intervalle d’un règne à l’autre, pour remplir la lacune, un patricien, pris successivement parmi les sénateurs selon des règles incertaines pour nous, était chargé de tenir provisoirement les rênes du gouvernement. C’était par un de ces entre-rois que les curies étaient convoquées et que le nom du nouveau chef, désigné par le sénat, était soumis à leur suffrage. Je pense que cette première décision des curies, rendue sur la proposition de l’entre-roi, n’était point une loi et n’avait rien de définitif ; elle n’exprimait que le suffrage du peuple, l’appel du nouveau roi, sans constituer celui-ci dans ses pouvoirs, parce que son acceptation était nécessaire, et sa propre intervention indispensable pour l’existence d’une loi curiate. Mais du moment que, recevant le rang qu’on lui déférait, il convoquait les curies et les faisait statuer, l’acte émané de ces comices était une véritable loi curiate, qui installait le roi dans tous ses droits et sanctionnait son autorité. C’est là, à n’en pouvoir douter, selon nous, la lex regia, dont le nom survécut à la haine contre la royauté, et se conserva jusque sous l’empire.