FragmenU de» XII Table» «pii nou» »ont parvenu

Voici les fragments qu’on en a recueillis épars dans les divers auteurs ; quelques présomptions seulement ont servi de guide dans l’ordre des matières. Cependant Cicéron nous apprend que la première table contenait le mode d’appeler in jus; la dixième, les cérémonies des funérailles; et l’une des deux dernières, la défense du mariage entre les patriciens et les plébéiens. Denys d’Halicarnasse indique comme se trouvant dans la quatrième table le droit accordé au père de famille de vendre ses enfants. Ces indices certains ont servi de point de départ, et d’après quelques autres considérations (2) , on est parvenu à pla-

(1) « Fremant omnes licet, dicam quod sentio : bibliothecas, me- « hercule, omnium philosophorum unus mlhi videtur XII Tabula-

« rum libellus, si guis legum fontes et caplta viderit, et auctoritatis ^ » pondéré et utilitatis ubertate superare. » (Qu’on en soit réfollé ; mais je dirai ce que je pense. Pour celui qui remonte à la source des lois, je trouve que le petit livre des XII Tables est, par sa force et son utilité, bien au-dessus des bibliothèques de tous les philosophes.)Cic., de Orat., I, AS. — » Corpus omnis romani juris. Fons publiai privatique juris, » selon Tite-Live, III, 4. — Finis sequi juris, dit Tacite, Annal., III, 27.

(2) Gains a écrit six livres sur les XII Tables; on trouve au Digeste vingt fragments de cet ouvrage, avec l’indication du livre dont ils sont extraits. On a supposé que chacun des six livres correspondait h deux tables, et cette supposition a servi de guide. — L’ordre de l’Édit des Préteurs, celui du Code de Théodose, et enfin du Code et du Digeste de Justinien paraissent dériver évidemment de cette origine.

cer dans un ordre probable le sujet de chaque table.

Cet ordre des XII Tables ne resta pas sans influence dans le droit postérieur des Romains. Il servit comme de type, comme de moule primitif. Ce fut dans une disposition semblable, pour ainsi dire dans ce cadre antique et fondamental, que se formèrent les monuments législatifs des époques subséquentes : l’Édit des préteurs, le Code de Théodose, même le Code et ■le Digeste de Justinien.

C’est à Jacques Godefroy que sont dues les recherches les plus complètes sur cette matière, et les auteurs venus après lui, en France ou à l’étranger, ont tous profité de son travail (1). Mais peut-être n’a-t-il pas été assez difficile. Une présomption légère, une phrase d’un auteur lui suffisent bien des fois pour supposer une loi des XII Tables, pour en composer le texte et lui assigner une place. Dans les lois même dont les termes nous sont parvenus, il n’a pas craint de suppléer aux altérations de ces termes par des corrections que le sens lui indiquait. M. Haubold a procédé dans l’esprit d’une critique plus rigoureuse; ne prenant que les vestiges qui nous sont donnés pour les termes mêmes des XII Tables, et réduisant ainsi à un très-petit nombre les fragments arrivés jusqu’à nous (2). Enfin, en dernier lieu, MM. Dirksen et Zell ont modifié le travail de Godefroy, en y introduisant

(1) Jacq. Godefroy, Fragmenta XII Tabularvm, suis nvnc primum tabulis restituta, probationibus, notis et indice munita. Heidelberg, 1616, in-i. — Réimprimés dans son recueil : Fontes \y juris civilis. Genève, 1658, iu-4, el 16S3, in-4.

(2) Haubold, Inslit. juris rom. privât, hist. dogm. epitome. Lips. 1821, p. 129.

82 HISTOIRE DE LA LÉGISLATIOH ROUAIRB.

plus de pureté ; en plaçant simplement, pour les dispositions perdues, mais qui nous sont indiquées par les auteurs, les passages d’où ressortent ces indications; et, enûn, en complétant les anciennes données par les nouvelles que nous ont fournies la découverte de la République de Cicéron, et surtout celle des Instituts de Gaius (1). Je profiterai de tous ces travaux antérieurs, et surtout de ce dernier que je suivrai de préférence. Toutefois je crois devoir y faire plusieurs modifications et quelques additions. D’une part, MM. Dirksen et Zell n’ont pas fait usage des fragments du Vatican, où nous trouvons cependant quelques indices sur les dispositions des Douze Tables (2). D’autre part, je m’attache rigoureusement à séparer de tout mélange ce qui nous est arrivé comme fragment réel des XII Tables ; car selon moi, plutôt que de toucher à ces débris, il vaut mieux les présenter incomplets et mutilés par les années. Encore est-il indubitable que, même pour ces rares vestiges, ce n’est pas un texte pur et primitif que nous possédons. Avec le temps, la lan gue et son orthographe s’étaient successivement modifiées, adoucies; et c’est en cet adoucissement graduel, consacré dans l’usage quotidien et dans la littérature des Romains, que quel- <[ues fragments des XII Tables nous ont été transmis.

(1) II. E. Dirksen, Uebersicht der bisherigen f 'ersuche zur Criiik und Ilersiellung des Textes der Zwcetf-Tafel-Fragmente (Révision des tenlalives faites jusqu’à ce jour pour lu critique et la reconstruction du texte des fragments des XII Tables). Leipzig, 1824.

(2) Voir, ci-dessous, p. 90, table V, § 8; et p. 94, table VI, g 12.