Esmein, Mariuf/e

assez nettement dans les textes Tidéc qu'ils pouvaient s'en faire.

Pour qui n'a pas étudié dans le détail les textes romains et les conditions mises à la légitimation, une règle simple se dégage : le mariage rend légitime les enfants môme antérieurs à sa célébration. La légitimation apparaît comme un effet, comme une conséquence naturelle du mariage.

Mais l'Eglise avait dès lors du mariage une idée bien plus haute que celle du droit romain. Dans la seconde moitié du xii" siècle, à l'époque où la légitimation entre dans le droit canonique, la théorie du mariage, à laquelle cette légitimation se rattache étroitement, était déjà élaborée. Le mariage est un sacrement, et c'est précisément à ce caractère de sacrement, qu'on rattache certains des traits les plus importants du mariage canonique et en particulier l'indissolubilité \

Aussi par une conception simple et naturelle, Alexandre III et ses contemporains semblent avoir considéré la légitimation comme un effet du mariage, comme une conséquence du sacrement. La légitimation n'est pas une faveur de la loi, une fiction du droit, elle est un effet naturel de la force du sacrement : tanta est vis sacramenti ^

Cette théorie est différente de celle du droit romain et l'on voit immédiatement qu'elle correspond bien à la faveur avec laquelle l'Eglise considéra la légitimation, quand elle l'eut adoptée. Cette première théorie simpliste ne devait jamais être oubliée. Mais on la compléta par la suite.

Elle ne pouvait rendre compte en effet des conditions de forme et de fond mises à la légitimation. Mais justement plusieurs de ces conditions disparaissaient dans le droit canonique, l'une (nécessité de Vinstriimentum dotale) parce qu'elle est en contradiction avec la théorie du mariage purement consensuel, l'autre (nécessité du consentement des