Molitor, p

On conçoit donc l'importance que ces textes ont prise dans la doctrine canonique. La question est grave, car c'est la question môme des rapports de la papauté et du pouvoir temporel; le texte est important, parce que les principaux arguments invoqués dans la lutte du sacerdoce et de l'empire y sont rapportés et qu'ils sont rapportés par le pape Innocent III, dont on connaît d'ailleurs la fière attitude visà-vis de l'empereur. Tout contribue à faire de la décrétale 2:fer venerabilem un texte fameux. Comme le dit le dernier canoniste qui l'ait étudiée de près, le chanoine Molitor ', elle prend place à côté des autres décrétâtes sur les rapports des deux puissances, la décrétale novit -, la décrétale solitœ ^ la bulle unam sanctam. C'est surtout à ce point de vue qu'elle a été étudiée *. La question qui nous occupe, n'est pas si vaste et nous ne retiendrons de ces grandes théories que ce qui est nécessaire à son intelligence.

Les doctrines soutenues dans l'Eglise sur la suprématie du pouvoir spirituel sont variables, et dans la masse des écrits privés et des manifestations officielles de la pensée ecclésiastique, M. Viollet a distingué deux courants, deux systèmes, l'un pur, l'autre atténué '\ D'après le premier, les princes sont les subordonnés des papes et n'ont le glaive temporel que pour s'en servir comme leurs délégués; c'est la pure doctrine théocratique. D'après le second, une distinction est établie; soit que le pape se déclare compétent seulement au point de vue spirituel, pour connaître de peccato, soit qu'il limite, d'une façon d'ailleurs vague, sa suprématie au point de vue temporel à des circonstances extraordinaires.

Innocent III semble quelquefois se rattacher à la seconde doctrine : dans la décrétale novit, où il ne veut connaître