LA LÉGITIMATION PAU RKSCIUT DU PAPE

(Je nouveau besoin du roi, on le vit pousser très loin la complaisance, peut-ôlre jusqu'à lui donner une consultation sur les meilleurs moyens d'arriver au divorce avec Ingeburge *.

Il a donc pu, à ce moment précis, où la question lui était posée par Guillaume de Montpellier, vouloir donner au roi un gage de sa bonne volonté, en n'abusant pas, pour accroître son autorité en France, du précédent que le roi lui-môme lui avait imprudemment permis de créer. Cette raison a sa valeur et il faut en tenir compte. Elle ne suffit peut-être pas cependant à tout expliquer. Le roi a demandé au pape une légitimation: celui-ci l'accorde; un autre demande la môme faveur dans des circonstances d'ailleurs différentes, le pape refuse. Gela suffisait. Point n'était besoin de reprendre — combien péniblement — la démonstration de son droit de légitimer et de ses limites. Les raisons politiques immédiates ne suffisent pas à expliquer la conduite du pape. Gelle du roi est plus difficile encore à comprendre.

On pourrait peut-ôtre supposer que le roi n'a pas vu le danger qu'il créait, en demandant une légitimation au pape, que ses yeux ne se sont ouverts qu'après la bulle du pape et sur un mouvement d'opinion de son entourage. Le mouvement d'opinion est possible et môme probable, on l'a vu. Mais il n'est guère vraisemblable qu'un roi comme Philippe Auguste n'ait pas prévu de plus loin les conséquences de son acte.

Seulement, même voyant le danger, il a pu être obligé de passer outre, sous l'empire des nécessités politiques. Il s'est volontairement soumis à l'autorité du pape, sachant ce qu'il faisait. Certains conseillers lui disaient de légitimer luimôme, la décr él'dle per venerabilem nous l'apprend. Et vraiment Philippe xVuguste a dû examiner la question avec assez de soin pour envisager cette possibilité. Il ne s'est pas arrêté à ce parti cependant. Davidsohn remarque avec rai-