Davidsohn, p

196 CHAPITRE ITT

son, qu'une telle l(^gitimation n'aurait pas, aux yeux du monde, remplacé celle du pape. Il fallait tenir compte de l'opinion, d'autant plus qu'à ce moment le roi voulait marier ses enfants, pour se ménager des alliances politiques \

Il y aurait dans ce cas une marque de déférence voulue du roi envers la papauté. Et cependant le roi avait pu, par un raisonnement préalable, se défendre de créer un précédent dangereux, en faisant la distinction entre les cas de légitimation pour le roi et de légitimation pour un sujet.

Le roi, comme homme, comme chrétien, est soumis au pape. Il n'a aucun supérieur temporel, il ne peut puiser dans ses pouvoirs de roi le droit de réparer la faute de l'homme, du chrétien, il est bien obligé de s'adresser au pape; mais pour ses sujets, il ne peut admettre que le pape intervienne directement, car, s'il s'est soumis comme homme, il entend défendre ses droits de roi.

La subtilité du raisonnement ne serait pas un motif de repousser cette hypothèse. Elle se rapproche beaucoup de la théorie de la décrétale novit du même Innocent III. De môme que le pape affirme connaître de peccato et non de fendis, de môme le roi se soumet comme chrétien et garde ses droits royaux.

Il est possible que telle fut la pensée du roi, et c'est à quoi font peut-ôtre allusion les deux décrétâtes, en insistant sur ce lait que le roi a demandé lui-môme la légitimation, parce qu'il n'a pas de supérieur au temporel. C'est môme, semble-t-il, la seule théorie que le roi ait pu avoir de sa propre conduite, à moins que l'on ne consente à admettre une dernière hypothèse, qui ne me paraît pas dénuée de vraisemblance, mais que, en l'absence de preuves plus complètes, qu'on découvrira peut-ôtre un jour, je ne puis donner que comme une hypothèse.

1 . Cela n'est pas certain, car le mariape de Philippe est antérieur à sa légitimation. Davidsohn est obligé de supposer que P!i. Au^. avait pu, dans les négociations, l'aire prévoir le résultat des pourparlers en^'agés avec le Saint- Siège.

LA LÉGITIMATION PAR RESf.RlT DU PAPE i97

Le roi aurait demandd au pape non pas une légitimation, mais une reconnaissance de la léi:,iliniilé des enfants pour cause de mariage putatif, et le pape aurait répondu par une légitimation.

Pour trancher nettement la question, il nous manque un document important, la requête détaillée adressée au pape par le roi. Cette pièce a certainement existé, car on ne voit pas comment le pape aurait autrement connu les raisons alléguées par le roi et auxquelles il se réfère dans sa bulle de légitimation * .

Comme demande du roi, nous n'avons qu'une phrase finale de la lettre adressée au pape par Philippe, pour expliquer sa conduite lors du procès de Soissons. Dans cette phrase figure, il est vrai, à deux reprises le mot légitimation % mais je ne crois pas qu'on en puisse tirer de conséquences précises, nous allons voir pourquoi.

Le roi dans cette lettre explique que le procès n'a pas abouti par la faute de la reine, parce que la reine a d'abord fait défaut, en appelant au pape au lieu de produire ses témoins, ce qu'elle n'avait pas le droit de faire, le légat étant nommé appellatione remota\ par suite de ce défaut la reine devait avoir perdu le droit de produire ses témoins, ceux du roi devant seuls être entendus désormais. C'est parce que cette prétention n'avait pas été admise, que le roi avait refusé de laisser juger le procès.

Ainsi le roi n'abandonne rien de ses prétentions. Il soutient toujours la nullité de son mariage avec Ingeburge, en affirmant que, sans la faute de celle-ci, le procès serait définitivement jugé. Dans ces conditions, il demande au pape de déclarer en attendant ses enfants légitimes. Il serait contradictoire que le roi, affirmant la nullité du premier mariage et