Mansi, XIX

2. Remarquons une fois pour toutes que par les fils de clercs les textes édictant notre prohibition entendent les enfants d'un prêtre, diacre ou sousdiacre, c'est-à-dire des clercs obligés au célibat.

3. Le concile Irappo encore dune antre manière les lils et tilles de clercs en leur iiitenlisaiit ItMnariage, c. 19 et 20.

l'iRREGULARITAS ex DKFFXTL' NATALIUM 13

ment sdvèrc, car il (îcarto les lils de clercs de tout grade ecclésiastique : qu'aucun ne soit clerc, dit-il; s'il l'est déjà, qu'au moins il ne reçoive pas Tordre supérieur à celui qu'il possède, et surtout pas les ordres sacrés, les ordres majeurs.

Il existe donc dès 1031 un texte otficiel; mais ce n'est pas à dire que Virrcc/idaritas soit par cela môme reconnue et observée dans toute rKglise. Le concile de Bourges n'est qu'un concile provincial; les évoques de l'Aquitaine n'ont pu faire une loi obligeant l'ensemble de la chrétienté. On verra de plus, quel mal on eut à faire observer la prohibition, môme quand elle fut fortifiée par l'autorité pontificale, après les conciles de Poitiers et de Clermont : aussi n'oserait-on atlirmer que, même dans la province de Bourges, le nouveau droit fût appliqué. Le concile de Bourges n'en marque pas moins, par le caractère officiel qu'il lui donne, une étape importante dans l'histoire de notre irrégularité.

En 1065, une décrétale du pape la consacrait à nouveau, pour certains enfants illégitimes tout au moins. Alexandre II, condamnant une union entre parents au troisième degré, rappelle que les enfants qui en pourraient naître, enfants incestueux, ne sauraient hériter de leurs parents, ni obtenir les honneurs civils ou ecclésiastiques. Mais beaucoup moins sévère que le concile de Bourges, le pape semble n'interdire à ces enfants que les hautes dignités de l'église ; il est parlé non point des ordres, mais seulement de V episcopalis cathedra.

L'année suivante la question se pose encore au môme pape à propos de l'élection au siège épiscopal du Mans d'un fils de prêtre, Arnaldus. La valeur personnelle du candidat décida le pape à l'admettre en dépit des réclamations de la minorité du chapitre ; mais le principe reste posé, que l'admission des fils de prêtres ne saurait être qu'une exception, justifiée par les mérites de l'élu ou l'utilité de l'église *.

1. A ncxaminer que le texte du c. 12, D. 56, Alexandre II déciderait que les mérites personnels de lïdu sont seuls à considérer et qu'on ne doit exclure personne parce que fils de prêtre. Mais Anscluic de Lucques, rapportant le

De Grégoire VII, le grand pape réformateur, nous possédons plusieurs textes importants, qui ne laissent aucun doute, sinon sur la situation faite réellement aux enfants naturels dans l'Eglise, du moins sur les intentions du Saint- Siège à leur égard.

Deux conciles ont été tenus sous ce pontificat, dans lesquels on peut relever des mesures prises contre les fils illégitimes. Le premier est un concile de Latran peu connu, dont nous avons seulement un résumé dans une lettre circulaire adressée par le pape aux fidèles. Le c. 19 de ce concile porte : « Filius presbyteri et adulter et quicumque bastardus non ordinetur » *.

Le deuxième est beaucoup plus célèbre, c'est le concile de Poitiers de 1078, dont nous avons le texte dans le c. i X. De filiis presbyteroriini : ut filii presbyterorum et ceteri ex fornicatione nati ad sacros yradus non promoveantur (c. 8). Ces textes généraux ne laissent aucun doute sur Tétat de la question, mais de plus une lettre du pape au roi d'Aragon nous montre, ce qui a son intérêt, sur quelle base il appuie ses règlements. L'éveque d'Aragon, étant vieux et malade, voulait renoncer à ses fonctions et proposait au pape deux candidats à choisir pour le remplacer. Tous deux étaient fort recommandables par leurs mérites personnels, mais tous deux étaient fils naturels. Le pape les écarte par les considérations suivantes : Et quia venerandi canones ad sacerdotit

môme texte, le termine par une déclaration de principe, allirniant qu'il est fait en l'espèce une exception à une règle d'ailleurs formelle. Cette même phrase est celle qui dans le décret termine le c. suivant. Or ce c. 13 est donné comme une dé'crétale d'Urbain H adressée à Bortolomaeus, archevêque de Tours. II y a certainement erreur dans cette adresse, car, Bartolomieus ayant été archevêque de Tours de 1052 à 1068, la décrétale ne peut lui avoir été adressée par Urbain II. II y a donc toutes raisons de croire que la c. 13 est d'Alexandre II comme le c. 12 et n'est qu'un autre extrait de la même décrétale. C'est ce qui autorise l'interprétation qui en a été donnée ci-dessus. Il existe encore un autre texte d'Alexandre II relatif à la mémo question et adressé à l'archevéfjue (le Tours, a ses sullragants et au comte d'Anjou, ordonnant de consacrer Arnaldus sans s'arrêter à aucune opposition ^JatTé, I. 5S2. n° •i(»42). 1. Priugk-Ilartlung, Acta ponLificum vommnorum inedita, n" 1(31, II. 125.

L IRKEGULAKITAS EX DEFECTU NATALIUM 1 •)

(/radus taies provclii contradicunt^ probare ras non satis cautian fore putavhnus, ne qincquani a nobis contrariiim sanctis pntribns in exemplum et auctoritatem poster is relinquatur . Solrt enini sancta et apostolica sedes pleraque considerata ratione tolerare , sednanquani in suis decretis et constitutionibus a concordia canon icœ traditionis discedere '.

Ainsi, conformément à la tondance générale des esprits du moyen âge, le pape répugne à présenter Virreqularitas ex defectu natalium comme une nouveauté législative. Il ne veut voir dans les canons des récents conciles que la reproduction de règles édictées par les Pères de l'Eglise. Nous savons bien que l'irrégularité ne remonte point jusqu'aux Pères de l'Eglise, mais on y trouvait fréquemment exprimé le sentiment qui a amené à la créer, l'horreur des relations hors mariage et surtout de l'incontinence des clercs. C'est ainsi que les autorités ecclésiastiques du xi' siècle pouvaient, comme déjà l'avait fait le concile de Tolède -, mettre sous le patronage des Pères les mesures prises contre les enfants illégitimes.

Le dernier texte de Grégoire VII, relatif à la matière, est de la tin de son pontificat, de 1079. Nous sommes à une époque, où les efforts du pape pour supprimer le concubinat des clercs et écarter les enfants naturels ont pu avoir leur effet. A ce moment, le pape apprend que l'archevêque de

1. JafFé, Rerj. Pont. 4927, 2i janv. 107o. Jaffé, Bibliotheca reriim gevnianicarum. Berolini, 1864, II, 165.

2. Mansi, XI, 29 <« Ciini niult.T* super incontinentiam ordinis clericoruiii usque hactenus emanaverint sententife patrum et nullatenus ipsorum reforruari queverit correctio morum, usque adeo sententiam judicantiuui protraxere commissa culparum, ut non tantum ferrctur ultio in auctoribus scelcrum, verum et in progenie damnatorurn. ». On trouve dans le concile de Bourges de 1031 le mùme renvoi aux Pères de l'Église : c. 11, si le fils d'un clerc ou un serf ou un coUibert a été ordonné par erreur, il doit être déposé sicut sancti Patres dixerunt. D'ailleurs l'expression peut désigner aussi, non point précisément ceux que nous appelons Pères de l'Église, mais simplement les papes antérieurs. Ce sens est fréquent dans la langue de Grégoire VU et la Collection en 74 titres, qui est un recueil de décisions des papes, porte le titre général de Sententiœ patrum. Cf. Fournier. Le premier manuel canonique de la réforme du xi» siècle. Mélanges de V Ecole de Hoine, XIV, 1894, p. 197.

16 CIIAPIÏHE PHEMIEK

Rouen, un important prélat, sujet d'un roi que Grégoire VII considère comme son obligé et son vassal, est un enfant naturel, un fils de prêtre. Et il écrit à ce sujet à Hubert sousdiacre de FEglise romaine : Audivbnus etiam Rotoinarjensem archiepiscojjum sacerdotis filium esse, quod si verum deprehenditur, noveris promotioni illius nos assensiim nequaquam tribuere ^

Ceci suit une série de réclamations contre les mesures que venait de prendre le roi d'Angleterre, afin d'empêcher les évoques de sortir de son royaume pour se rendre à Rome. Malgré tout, le pape fut obligé d'accepter une situation, contre laquelle il était impuissant à réagir, et en 1081, deux ans après, il rappelle à ce môme Guillaume, archevêque de Rouen, qu'il n'est pas encore venu chercher ie paUiiim; il est par conséquent prêt à le lui accorder en dépit de sa qualité ^

Donc, sous le pontificat de Grégoire VII nous trouvons la règle déjà établie avec une grande netteté et cependant il y a dans la pratique une efficace résistance. C'est cette situation que nous allons voir se prolonger sous les papes suivants. Urbain II continue les traditions ^ La prohibition est établie en droit d'une manière incontestable; le concile de Poitiers est le texte sur lequel on la base, texte que répéteront les conciles de Clermont et de Melfi avec d'insignifiantes variantes. Nous avons vu le concile de Poitiers; le concile de Melfi contient un c. 14, ainsi conçu :

Presbyterorum filios a sacris altaris ministeriis removendos decernimus, nisi aut in cœnobiis mit in canonicis religiosc probatis fiierint conversait '*.

Ce texte forme le c. i de la dist. 56 au décret de Gratien.

Le concile de Clermont enfin, préside en 109o par le pape