Dist. LVI, c. ult

28 CHAPITKE PREMIER

une sous-classification entre ceux qui ont une vertu plus qu'ordinaire et qui entrent sans aucune entrave dans la hiérarchie ecclésiastique et ceux qui, n'ayant quune vertu moyenne, sont admis seulement nécessitât^ postulante. ^tienne de Tournai donne une classification analogue.

Dans les Incerti auctoris quœstiones * se lit la proposition suivante : Licet sit natiis de adulterio, si alias juerit dirjnus ad ordinationem admittitur . C'est exactement la même doctrine, qui ^ est exprimée dans la première phrase du dictiwi, de la Dist. 56, sed hoc intelligendiim est de illis qui paternes incontinentiœ hnitatores fuerint.

De ces considérations Yan Espen conclut que Xirrerjularitas ex defectu natalium n'existait pas encore au milieu du xu® siècle, puisque Gratien n'exclut des ordres que ceux qui sont, parleurs propres vices, indignes de les recevoir ^

Il semble qu'il n'y ait pas une grande différence entre la théorie qui est devenue classique, celle de la prohibition absolue et de la dispense, et la théorie que Ton a tirée des œuvres de Gratien. Ce serait, en elTet, tout un, si dans ce dernier système l'enfant illégitime était soumis à un examen spécial ayant pour but de déterminer si ses mérites particuliers peuvent faire oublier la tache de sa naissance. Mais si cet examen se confond avec celui que l'évoque doit faire de la vie et des mœurs de tout ordinand, on voit que la situation des bâtards n'est guère différente de celle des enfants légitimes.

11 semble donc que la théorie de Yirref/idaritas construite sur Gratien par ses commentateurs soit l'œuvre de gens qui, connaissant la règle, sont moins soucieux de l'appliquer

1. Incerti auctoris Quxstiones II. Append. à la Summa mof/istri Rolandi cdit. Thaner, p. 238.

2. Ileiiiarquons que adullerium est pris ici dans le sens de toute liaison illégitime, sens génrral qui se rencontre souvent dans la langue de l'Église (Lancelot, Inslilutes, IV viii 1). En cllet, l'auteur cite à l'appui de sa proposition non pas le c. final de la Dist. 'iO. qui vise un vcritable adultérin, mais les c. 12 et 13 qui s'occupent de fils de pn'trcs.

.'{. Van Espen, Jus ccclcsiuslicum universum, 1, p. ()l)l>.

L IRREr.ULAHlTAS EX DEFECTU NATALIUM 21)

(juo d'y trouver des exceptions. Ce n'est pas, en elVet, môme chose que de dire : ceux qui sont vertueux ne sont pas exclus, ou : tous sont exclus, à moins ([ue Taulorité ecclésiastique ne lève dans chaque cas spécial la prohibition, eu égard aux mérites particuliers du postulant.

Nous pouvons voir d'ailleurs, comment dans un cas particulier raisonne un auteur, qui a de Virreç/ulàritàs la conception que nous venons d'analyser. Il s'agit d'une lettre de ce commentateur précité de Gratien, Etienne, plus tard évoque de Tournai, alors abbé de Sainte-Geneviève de Paris, au pape Lucius 111 ^ Le fait se place donc à la fin du xn' siècle, peu de temps après la publication du décret de Gratien.

Le chancelier de Philippe Auguste ", sollicitant un canonicat dans l'église cathédrale de Paris, se voyait repoussé par le chapitre à cause de sa qualité de bâtard. En sa faveur Etienne écrit au pape pour lui demander ou d'abroger cette loi, que quelques églises se sont données, d'exclure les illégitimes, ou du moins d'en dispenser dans le cas présent le dit chancelier. Voici comment il s'exprime : Et quoniam m regno Fraiicorum aliqude Ecclesiœ quadam .scrupulosa nobilitate (jloriosam^ ut œstimant^ sibi consuetudinem assurïii:>serunt^ ne aliqui, nisi ex licito complexu cjeiàti promoveantitr, in eis meritorum et virtutis excellentiani origini postponentes.

Il est aisé dans cette dernière phrase de reconnaître la théorie qui admet ipso jure aux ordres et aux bénéfices des enfants illégitimes recommandables d'ailleurs par leurs vertus. Et l'on voit dans cette circonstance combien cette théorie est favorable aux bâtards. Lorsque certaines églises plus scrupuleuses voulaient écarter ceux-ci de leur sein, c'est-àdire voulaient, en ce qui les concerne et dans leur domaine particulier, appliquer dans leur rigueur les lois de l'Eglise, des canonistes comme Etienne de Tournai les accusaient de fierté et d'injustice.