Comip. I h. t. c

3. « lllo discretionis adhibito moderaminc ut intor uothos et inanzcres, naturales et spurios distingualur.

L lUin:(iLLAKlTAS KX DI'.FEr/rU .NATALILM

g 3. — Les bécrc talcs de (irn/oirc IX et le Liber Sextus.

L'apparition des docnUalcs de Grdgoire IX ' ne change rien à cet état de choses ; aucune nouvelle prohibition ne se t'ait jour, aucune précision n'est apportée dans l'application des anciennes. Grégoire IX ne reprend môme pas, comme il le fait parfois, les règles antérieures, pour les résumer dans une décrétale spécialement écrite pour son recueil. 11 se contente de rassembler les décisions concrètes de ses prédécesseurs, faisant précéder le tout d'un énoncé de la règle générale emprunté au concile de Melli.

Pour expliquer ce silence relatif au sujet de la première de nos trois prohibitions, il est nécessaire de faire remarquer dès maintenant qu'à cette époque, la préoccupation des autorités ecclésiastiques a changé. C'est la prohibition des bénéfices, qui préoccupe plutôt TEglise, bien que la rubrique de notre titre soit encore aux décrétâtes De filiis presbijterorum ordinandis vel non.

Quant au Liber sextus il ne contient sous la rubrique De filiis jiresbyterorian que deux chapitres -. Boniface Ylll renouvelle expressément les anciennes prohibitions en en précisant l'étendue. Les enfants illégitimes des laïques et des clercs sont exclus du dernier des ordres mineurs et du plus petit bénéfice, à moins de dispense épiscopale ou papale suivant les cas.

Il n'y a là que la reproduction des règles connues ; on a dit cependant que Boniface VIII avait innové en fermant aux bâtards Taccès des ordres mineurs et que le droit antérieur ne les avait exclus que des ordres sacrés. Une rapide revue des textes prouvera le contraire .

Le concile de Bourges, le premier de tous, est sur ce point