nénrl de Grntlen, Disl. LXX, c. i

l'iRHEOULARITAS ex DEFECTU NATALIUM 35

en 1179, le concile de Lutran exige t'ormellement un titre à partir du grade de diacre : tout évoque qui aura ordonné un diacre ou un prôtre sans le pourvoir d'un bénélice, devra le nourrir de ses deniers, à moins que le clerc en question n'ait une fortune personnelle sutiisante. Innocent III étendit cette exigence au sous-diaconat. C'est l'origine des ordinations à titre patrimonial.

Ce court résumé suffît pour montrer quel était à ce sujet Tesprit de l'Eglise : il est a priori impossible de croire qu'elle va, en mettant plus de difficultés à accorder aux bâtards le bénéfice que l'ordre, augmenter à plaisir le nombre des ordinations vagues. Aussi est-il en principe exact de dire que la prohibition des bénéfices est subordonnée à celle de Tordre, et que, la seconde tombant, la première ne saurait subsister dans son intégrité. Le principe est d'ailleurs énoncé en propres termes à propos d'un bâtard dans les Décrétâtes par Alexandre III. Quia indignum est ut ipse^ postqiiam est in suhdiaconmn ordinatus, omnino debeat ecclesiastici beneficii provisione carere ^ Et tous les canonistes le reconnaissent dans leurs commentaires sur ce chapitre, qui est un des sièges de la matière.

Il n'est pas fait mention des bénéfices dans les premiers textes sur lesquels est basée notre irregularitas. Le concile de Bourges est muet sur ce point. Ceux de Melfi et de Clermont et tous ceux qui ont reproduit leurs dispositions, ne parlent d'une certaine classe de bénéfices, les dignités et prélatures, que pour les interdire aux seuls bâtards ayant fait profession religieuse. Mais il y a pour ceux-ci un droit spécial, que nous étudierons séparément : \ irregularitas ne les frappe pas de la même manière que les autres; les ordres et les bénéfices aussi en principe, leur sont accessibles, sauf certaines fonctions plus importantes, pour lesquelles on exige d'eux une dispense ^

l.C. 6, X, 1, XVII, De /?Z. presb.