Cf. infra, chap. m

Pour la généralité des enfants illégitimes il n'y a rien de semblable, au moins jusqu'au milieu de xn^ siècle sous Alexandre III. Et c'est pourquoi avant cette époque nous n'osons parler d'une prohibition spéciale des bénéfices.

Il y en aura une le jour oii l'on distinguera entre les bénéfices une certaine catégorie de bénéfices supérieurs, qui restent interdits aux bâtards, môme quand une dispense de l'autorité ecclésiastique compétente leur a ouvert Taccès des ordres et des bénéfices simples.

La première classification de ce genre, que nous ayons rencontrée, est contenue dans une décrétalc d'Alexandre III. Auparavant nous pouvons seulement constater les efïorts faits par certains groupes ecclésiastiques pour écarter les enfants illégitimes. Les chanoines de la cathédrale de Chartres sous Tépiscopat dTves, et, au témoignage d'Etienne de Tournai, bien d'autres chapitres en France, refusaient d'admettre les bâtards parmi eux, après que les évêques leur avaient avec ou sans dispense, peu nous importe ici, conféré les saints ordres. Nous avons eu déjà l'occasion de raconter ces faits en détail '. Mais ce n'étaient là que des coutumes locales, des privilèges qui continuèrent à subsister dans le droit postérieur. Nous les retrouverons en nous occupant des dispenses.

La décrétale dont nous parlons, a au contraire un caractère général. Le pape répond à une consultation d'évèque, que les fils de prêtres ne peuvent obtenir de bénéfices à charge d'âme (bénéficia curaia^ ciivam animarum habentia), c'est-à-dire auxquels est attachée une juridiction pénitentielle ou correctionnelle -.

Le pape divise donc les bénéfices en deux classes, dont la seconde est d'accès plus difficile. C'est à cette classification que fait sans doute allusion le même pape quand il félicite un évèque d'avoir refusé une ciivam animarum à un bâtard '.