Mariage, 11, 112, n

:{. Sermon ISO Append. Mignc, XXXIX, 22i)2, « MuHi vii\H"iiin antc nuptias concubinas sibi assiiniorc non crubcscunt, ipias post aliciuos annos diniittant

et sic postoa Icgilinias uxores accipiant tomporibus christianis concubinas

haberc nuntiuani licuit, nunquam liccbit. »

i. De fidc el operibiis c. i9. « De concubiua (iut>t|uc, si pntfcssa fuerit nulluMi se aliuni cognituiam, clianisi ab illo cui subdita est diniittatur, nierito dubitatur, utrum a<l percii)icnduni baptisinuni débet adniitti. » Ksmein, Mariage, p. 110.

o. Meyer cite encore un autre texte de saint Aujjustin {de bono conjugali c. 3), mais ce texte est étranger à la question. Saint .Augustin ne se demande

LA LÉGITIMATION PAR MARIAf.E SUnSÉQUENT 109

On pourrait citer craulres textes en laveur de cette manière de voir et en particulier les constitutions apostoliques, oii il est dit que le chrétien vivant avec une concubine doit Tabandonner si elle est esclave, l'épouser si elle est libre \

Un seul texte semble, pendant toute celte période de Tempire chrétien, reconnaître formellement le caractère licite du concubinat, c'est le fameux canon du 4'' concile de Tolède de Tan 400 : Is qui non hahet uxorem et qui pro uxorc concubinam habet^ a comniunione non repellafur : tamcu ut nnius mulieris aut uxoris aut concubine sit conjunctionn contentus. Ce texte est de 400; l'empereur vient, en 397, de revenir aux sévères dispositions de Constantin sur les enfants naturels et le concubinat ^; faut-il y voir une protestation officielle de l'Eglise? Cela est peu probable, étant donné l'état d'esprit que nous connaissons '\

Il ne faut pas d'ailleurs faire dire au texte plus qu'il ne dit en effet. Réfrénant sans doute le zèle de certains évoques, les Pères du concile leur disent de ne pas aller jusqu'à excommunier celui qui vit avec une concubine unique. Cela ne veut pas dire que le concubinat est permis, encore moins qu'il constitue une union légale inférieure, comme on l'a dit. Même si l'on considère ce texte comme une preuve d'indulgence envers le concubinat, on ne saurait aller jusqu'à dire que l'Eglise a dû pousser à des mesures favorables à l'union libre. Si nous en rencontrons au Bas Empire, nous ne pourrons les attribuer à l'influence chrétienne.

Quant aux enfants naturels, question connexe à la précédente, l'Eglise, qui condamne le concubinat, ne doit pas être favorable à un i-elèvement de leur situation. En tous cas, on

pas ici quelle est la valeur du concubinat, mais si une union contractée aolius concuhilus causa, et non liberorum querendorum causa, est vraiment aux yeux de l'Église un mariage.