Décret de Gratien. I^c partie. Dist. LVl

2. On a quelquefois présenté comme très ancienne l'origine de notre irrégularité. Imbart de la Tour {Éleclions épiscopales, p. 40 et 373) cite des décré-

4 CHAPITRE PHEMIER

D'après les collections canoniques de Regino de Prûm et et de Burchard de Worms le c. 8 du concile d'Orléans de 538, qu'ils ont reproduit sous la rubrique de filiis concuhinarum, aurait exclus des ordres les fils de prêtres \ Mais ce texte frappe les clercs concubinaires eux-mêmes et non leurs enfants. Gela est d'autant plus certain que dans ce même concile d'Orléans de o38 nous trouvons au c. 6 une liste des irrégularités et que Yirregularitas ex defectu nataliiim n'y est pas mentionnée.

Une autre preuve négative est encore fournie un peu plus tard par le concile anglais de Calcuth de 787 -, qui

taies de Léon I et dlnnocent I et plus tard un passage dHincmar de Reims. Je n'ai pu découvrir les décrétales en question. Léon I exige seulement que les clercs soient de condition libre et qu'on n'ordonne pas l'esclave sans le consentement de son maître (Jaffé. 402). Innocent I parle bien d'exclure du clergé ceux qui ont des enfants, mais non point les enfants eux-mêmes (Jaffé 293. Mansi III, 1038. Jaffé 315. Mansi III 1047). Quand Hincmar de Reims parmi les qualités requises du candidat à l'épiscopat parle de natalium dignilas, il songe non pas à la légitimité, mais à la pleine liberté. Lensemble du texte le prouve : « Non eum cui nulla natalium, nulla morum dignitas

suffragetur; vel qui originali aut alicui condition! obligatus detineatur

Neque enim clerici nasci et non fieri possunt : sed designata sunt gênera de quibus ad clericatum pervcnire non possunt : id est si quis fidelis militaverit,

si qviis fidelis causas egerit si quis vir ante servivit » (Hincmar, Ep. XXXIX.

Migne CXXVI. c. 2.^9. Imbart de la Tour, Élections, p. 40).

Le concile dOrléans de 511 parle de l'admission aux ordres des fils des clercs : « De ordinationibus clericorum id observandum esse decrevimus, ut nullus sœcularium ad clericatus ofïicium prœsumatur, nisi aut cum régis jussione aut cum judicis voluntate : ita ut filii clericorum. . . in episcoporum poteslate ac districtione consistant ». Clovis avait sans doute prescrit que nul n'entrerait dans le clergé sans l'autorisation du roi ou du comte. Le concile reproduit et reconnaît cette réglementation, en essayant d'en atténuer la rigueur par une exception en faveur des fils de clercs. H ne semble pas d'ailleurs que le concile ait réussi a faire admettre ses prétentions. Lôning, Geschichle des deuLschen Kirchenvechts, II, 109. Mansi, VIII, 353. Concilia Merov. Mon. Genn., p. 11. — Ilefele, Concilienfjeschic/ile, II, 644. — Mais nous n'avons rien à retirer de ce texte qui vise sans aucun doute les enfants légitimes des clercs; le c. 13 qui interdit le mariage aux veuves dos prrtres et des diacres, prouve clairement que la règle du célibat ecclésiastique n'était pas alors observée.

1. Regino de Prûm, De synodalibus causis libri duo. Ed. Wasserschleben, I, no 427, Migne, VatroL, CXXXII, n" 414. — Burchard de Worms. Pecretum, II, 19. Migno, CXL. — Mansi, IX, 14, — Hefcle, Conciliengesc/i.. Il, 7.j1.