CHAPITRE I

Première Restauration. — Attaques dirigées contre l'Université. — Premières réformes.

Louis XVIII sur le trône, il fallait reconstruire d'une façon complète Tédifu^e social. Le 6 avril 1814, le Sénat votait une Constitution. « Le Peuple français appelle librement au trône de France Louis-Stanislas-Xavier, frère du dernier roi. »

Dès le 9, parut dans le Moniteur un arrêté daté du 8*, qui faisait prévoir l'abolition prochaine de l'Université et la proclamation de la liberté de l'enseignement.

« Le Gouvernement provisoire, contenait le préambule : Considérant que le système de diriger exclusivement vers l'État et Tesprit militaire, les hommes, leur inclination et leur talent, a porté le derniei' Gouvernement h soustraire un grand nombre d'enfants à ruutorité paternelle ou à celle de leurs familles pour les faire rentrer et élever, suivant ses vœux particuliers, dans les établissements publics; que rien n'est plus attentatoire aux droits de la puissance palernelle..., arrête : les formes et la direction de l'éducation des enfants seront rendues h Tautorité des pères et mères, tuteurs et familles, et les enfants qui ont été placés dans les écoles, lycées, institutions, sans le vœu de leurs parents, ou qui seront réclamés par eux, leur seront rendus sur-le-champ et mis en liberté*. »

Le 22 juin 1814, une ordonnance royale maintenait prouisoirement T Université.

* Moniteur de 1814, t. I, p. »89.

* Moniteur du 8 avril 1814.

— no —

« Jusqu'à ce qu'il ail pu être apporté à Tordre actuel de Téducalion publique les modifications qui seront jugées utiles, l'Université observera les règlements actuellement en vigueur ^ »

Mais déjà TUniversité était attaquée avec la dernière violence. Un nombre incalculable de pamphlets voyaient le jour et s'eflbrçaient de démontrer combien celte institution avait de vices, combien elle était incompatible avec le nouveau Gouvernement de la France.

Il faut nous arrêter quelques instants sur cette première lutte. Un caractère spécial la distingue de celles qui la suivirent. C'est rUniversité qui est attaquée, qui est prise à partie. Cette lutte est une lutte de destruction.

On demande la liberté de renseignement, non pas d'une façon directe, mais bien d'une façon absolument détournée, parce qu'on espère la chute de TUniversité. On attaque le monopole de renseignement comme on attaque la rétribution universitaire; mais ce* que l'on veut avant tout c'est Tabolition de TUniversité, et, si l'on obtient l'effondrement de ce grand corps, l'on obtiendra par là même la liberté.

En un mot, on attaque la source même des maux dont on se plaint, l'Université. Quand elle ne sera plus, toutes les conséquences de son existence disparaîtront avec elle. Alors on possédera la liberté; on n'aura plus à payer un impôt inique contre lequel on proteste avec la dernière vigueur; alors la moralité dans les établissements d'éducation fera place au désordre insensé qui règne, dit-on, dans les lycées et les collèges de l'Université.

Voilà le caractère spécial de cette première campagne faite contre l'Université et qui a contribué, sans aucun doute, ù répandi'e dans les esprits le désir de voir restaurer la liberté de l'enseignement.

* Gréard, t. I, p. 226.

Section I. — Les pamphlets.

On ne peut analyser ici tous les pamphlets de cette époque. Ce serait fort intéressant, sans doute, mais trop long, et il serait difficile de ne point se répéter. Mais il est essentiel de donner une idée du caractère des arguments et de la violence de ces écrits \

* Je donne ici la bibliographie, je crois, à peu près complète de la lUtératnre pamphlétaire de cette époque :

Contre l'Université :

Lamennais, De l'Université Impériale.

Du Tac ou Dulac, L'Université ci-devanl impériale jugée d'après les principes généralement adoptés sur l'éducatian et l'instruction, par M. Dutac (Paris, Méguignon fils aîné, 1814, in-8*). « L*auleur y passe en revue tous les défauts du corps enseignant actuel, peut-être môme les expose-t-il avec quelque sévérité. Mais on ne peut qu*étre de son avis dans tout ce qu'il dit sur rafTatblissement des principes religieux et sur la nécessité de rendre à ce ressort puissant sa force et sa vivacité. » (L'Ami de la Religion et du Roi, octobre 1814, t. III, p. 5.) L'auteur du pamphlet inUtulé De la Fille légitime de Buonaparte, 1814, dit de Dutac : « Auteur Judicieux et sage, dont le style original porte l'empreinte d'un homme versé dans la littérature, u

De Suzanne Le titre de cette brochure m'est inconnu (1814).

« Cet écrit mérite d'être lu, il discute, il raisonne comme un estimable citoyen que l'expérience de l'enseignement a convaincu du besoin de réorganiser l'instruction et de la fonder sur des bases plus durables. » (Appréciation de l'auteur de La Fille de Buonaparte.)

Anonyme, 1814, De Fontanes et de son Université, « Renferme des personnalités que nous sommes loin d'approuver, mais il énumère bien des abus et des vices, que n'aurait-il pas ajouté s'il savait l'histoire de ce qui se passe dans les départements. » (Appréciation de l'auteur de La Fille de Buonaparte,) Je dois signaler cette phrase de ce libelle : « Joignez-vous tous à moi, vertueux pères de famille, tendons les bras vers notre souverain bien-aimé, conjuronsle de nous donner des lois d'après lesquelles les parents pourront faire élever leurs enfants par qui et comment ils voudront (p. 23). »

Anonyme, De la Fille légitime de Buonaparte. L'Université ci-devant impériale et royale, protectrice de la confédération d'instruction.

§ l®''. — Pamphlets contre V Université.

Le premier qui s'offre à nous est « l'Université impériale » de Tabbé de Lamennais \

. Quelle fougue, quelle impétuosité! L'auteur ne ménage rien, ni les idées, ni les personnes, a. Les amateurs peuvent relire ses pamphlets sur l'Université et la guerre d'Espagne; c'est tout ce qu'il y a de plus puissant comme pensée et comme style dans la presse française*. »

Cet écrit se divise en deux parties. Dans la première et la plus importante, l'auteur attaque l'Université, et dans la deuxième, il propose des réformes.

« De toutes les conceptions de Bonaparte, la plus eiïroya-

médiatrice des trente- six commissions <ica€témiques, par M. G.-J. G. P. D. 8.-G., 1814 (abbé Charles-Jean Girod, prêtre de Saint-Claude).

Anonyme, 1814, Mémoire sur l'Université, par l'abbé Lfaulard. En faveur de l'Université :

Anonyme, Réponse à un Cuistre. « Le pitoyable auteur de cette misérable brochure n'a trempé sa plume que dans la boue. Pour se venger du regret qu'il éprouve d'avoir une mauvaise cause à défendre il se traîne dans la fange et ne connaît que le langage des halles. » (Appréciation de J. Girod.)

Anonyme, Coup d'œil sur l'Université, c Ici, on reconnaît un homme qui craint de perdre sa place et ses revenus. Il ne se fait que quelques objections, il tâche d'y répondre, mais il est le mauvais avocat d'une mauvaise cause II n'ose pas tout à fait nier que le vingtième ne soit un impôt barbare, mais il souhaite de le voir continuer; il se garde bien d*aborder la question du monopole. » (Appréciation de J. Girod.\

Anonyme, De l'Instruction publique et de l'Université de France.

Anonyme, Aux Détracteurs de l'Université, 1814. Réponse à Touvrage : Le Grand Maître de Fontanes et son Université.

Exposé de l'état actuel de l'Instruction publique en France, contenant un examen comparaUf de ce qu'elle fut jusqu'à 1790, de ce qu'elle a été depuis et de ce qu'il convient qu'elle soit, par Joseph Izarn Dentu, 26 février 1815.

*■ Œuvres complètes, t. VI pp. 308 et suiv. (édition de Paul Dambrée et Cailleux, 1836-18S7).

* SpuHer, Lamennais, Étude d'histoire politique et religieuse, p. 121.

ble pour Thomme qui réfléchit, la plus profondément antisociale, en un mot la plus digne de lui. je n'hésite point a le dire, c'est TUniversité Qu'on se représente, s*il est possible, ce que devait devenir une nation que son gouvernement plaçait entre une ignorance absolue et la plus hideuse dépravation ; où l'on épiait la naissance de l'enfant pour se hâter de le corrompre ; pour éloufl*er dans son cœur le germe de la conscience ; pour lui apprendre dès le berceau à bégayer le blasphème et à abjurer le Dieu que son intelligence ne concevait pas encore. »

Après ce violent début, Lamennais examine le but que Bonaparte se proposait en créant TUniversité.

« Son but unique était d'inspirer aux enfants les goûts et l'esprit militaires. Voulant transformer la France en un vaste camp et faire de tous les Français comme un seul corps passionnément soumis à ses caprices et pour ainsi dire animé de son funeste génie, il résolut de livrer la masse de la nation ù Tabrutissement sauvage. »

Enfm Bonaparte remplaça < la religion qui avertit l'homme de ses devoirs » par « un cuite politique qui les lui fît oublier ; l'honneur, par le favoritisme de la fortune ».

IjB but étant connu, l'auteur attaque avec vigueur la rétribution universitaire , c'est-à-dire cet impôt que les écoles particulières devaient verser dans la caisse de l'Université.

« La charité n'eut pas la liberté d'ouvrir des écoles gratuites à moins de payer un impôt sur ses propres aumônes.» Dans le siècle qui vante sa philosophie on vit... «Tignorance ordonnée sous peine d'amende ou de prison à quiconque ne voudrait pas recevoir ou ne pourrait pas payer l'enseignement prescrit par le prince. »

Puis passant au monopole, Lamennais s'écrie : € Au reste, que l'Université ferme ses écoles aux enfants du pauvre, ce n'est pas ce que je lui reproche ; elle les sauve de sa corruption ; mais empêcher qu'on ne forme pour eux d'autres établissements, voilà l'injustice qui révolte. Il importe qu'ils

sachent leur catéchisme, qu'ils connaissent leurs devoirs ; qu'ils soient plies dès le berceau par une discipline sévère, à l'habitude de Tobéissance. Ah î que la religion était sage, qu'elle se montrait prévoyante dans cette foule d'établissements qu'elle avait fondés en faveur de l'enfance. *

L'Université a encore d'autres vices résultant de sa religion, de ses mœurs et de son instruction. De sa religion? mais les aumôniers a qui se dévouent k cette pénible fonction gémissent de l'inutilité de leurs soins , qui trop souvent ne leur procurent que des dégoûts et des outrages ». Les exercices religieux ne sont qu'un scandale de plus.

Les mœurs sont absolument déplorables : « Jamais dépravation précoce n'offrit de spectacle plus hideux ».

(( L'instruction suit, elle aussi, les besoins de Bonaparte; on suit avec plus d'application Tctude des mathématiques, parce qu'il fallait à Bonaparte des ingénieurs et des officiel^ d'artillerie en grand nombre.

c Enfin l'instruction est donnée par des maîtres salariés dont l'argent est l'unique mobile et qui ne sauraient porter dans l'exercice de leurs fonctions cette constance de soins, celle opiniâtreté de zèle qui seule triomphe de l'indolence et de la légèreté des enfants La loi aura beau commander un célibat provisoire, elle n'apprendra pas à le garder : son unique effet sera de provoquer des désordres secrets qu'il n'est pas en son pouvoir de réprimer. »

A côté de ces défauts, règne dans l'Université une indiscipline insensée, « fruit de l'irréligion et de Timmoralité o.

JjCs abus que Lamennais signale ne sont point, dit-il, exagérés : c'est un désordre universel, un vice radical, une plaie horrible, dégoûtcuite, qui couvre et dévore le corps entier de l'Université.

Il faut une réforme.

Les revenus de l'Université sont formés du plus inique et plus vexatoire des impôts. Ils sont cependant nécessaires à son existence; qu'on la supprime donc.

D'autre part : « Elle attente à tous les droits des citoyens,

au droit naturel même, en garantissant à un corps privilégié le monopole de l'enseignement ».

« Par cela seul qu'elle est oppressive pour les familles et pour les peuples une charge inutile, l'arrêt de l'Université, sous un roi bon, sous un roi juste, est prononcé.

u 11 n'y a aucun motif pour conserver TUniversité, il y en a mille qui exigent impérieusement sa suppression. »

Mais par quoi la remplacer?

« Le temps viendra où on aura une éducation publique propre à inspirer la confiance un véritable corps enseignant, corps religieux, parce qu'il n'y a point d'unité, ni de stabilité, sans religion.

€ En attendant il n'y a qu'un parti à prendre : Qu'on supprime toute entrave, qu'on laisse une liberté entière, et Ton verra se former des établissements nombreux dont l'émulation garantira la bonté. Qu'on les place sous la surveillance des évéques juges naturels des mœurs et de

la doctrine. Quant à cet égard il y aura des abus graves, fréquents, avérés, ils en avertiront le Gouvernement qui apportera au mal les remèdes convenables. »

Tel est le premier pamphlet que Lamennais écrivit contre l'Université. J'ai tenu à en faire de longues citations pour en montrer la violence, qui est dans la lutte contre l'Université le caractère dominant.

La guerre est déclarée.

Lamennais a ouvert le feu. Nous le verrons souvent pendant la lutte. Il ne restera pas inactif. Sur la brèche tant que son esprit restera acquis à l'Église, du jour où il rompra avec Rome, il s'adonnera entièrement aux idées avancées et ne fera plus rien pour la liberté qu'il a revendiquée un des premiers et en faveur de laquelle il a écrit des pages immortelles.

Au milieu des innombrables opuscules contre l'Université qui parurent en 1814, nous distinguerons encore celui qui a pour titre : «De la fille légitime de Buonaparte ».

Les chapitres de ce petit opuscule (48 pages) traitent chacun d'un vice spécial de l'Université.

!• L'Université, dit donc l'auteur, et il développe d'abord cette idée, l'Université est vicieuse dans son origine, et « de tous les maux qu'a faits Néron second c'est celui dont la France sera le plus longtemps à guérir » (p. 8).

2» Le choix des fonctionnaires est détestable, c N'a-t-on pas inauguré, à la tète de nombre de collèges, des êtres, le rebut du mépris public, d'anciens clubistes, des ex-prétres, des ex-moines, la honte du sacerdoce ; étaient-ils propres à régénérer les mœurs de la jeunesse, ces écrivassiers éphémères, ces poétereaux faméliques qui, après avoir panthéonisé les Marat, les Robespierre, sont venus souiller l'instruction de leur souffle léthifère? » (p. 42.)

3* L'Université a créé le monopole (3* vice).

« On a plongé dans l'indigence des milliers de pères de famille qui avaient blanchi sous le harnais. Des vampires universitaires connus sous le nom d'inspecteurs ont fait des visites domiciliaires comme pour saturer leurs regards du spectacle de la misère de ceux qu'ils avaient immolés à leur voracité. » (p. 12.)

Après la critique, le projet de réforme. « Il y a une grande analogie entre la liberté de la presse et la liberté de l'enseignement. Ce sont deux sortes de libertés qui peuvent aisément dégénérer en licence. Cependant, puisque notre généreux et bien-aimé monarque a bien voulu, dans la Charte constitutionnelle, accorder la liberté de la presse, sauf les modifications que demande la répression des abus, la monarchie universitaire ne pouvait-elle pas accorder la liberté d'enseignement, sauf les formules préliminaires que réclame la prudence? » (p. 41, note 6.)

L'auteur continue ainsi la critique des vices de l'Université, il attaque avec violence l'impôt du vingtième (4® vice); le despotisme de l'administration vis-à-vis des passe-droits, des violences, des déplacements des pauvres professeurs (5* vice); le nombre et la qualité des agents supérieurs, de l'État-major (6* vice); enfin son immoralité. Puis, dans une conclusion, l'auteur du pamphlet demande

des réformes, et la sixième qu'il propose est : « que les anciens instituteurs, les maîtres de pension des grandes villes soient autorisés et conservés dans leurs fonctions, après avoir rempli les formalités préliminaires sur la moralité et la capacité requises. Rendez à de vertueux pères de famille, dit-il, le droit de former de bons citoyens. La hache univer- ^ sitaire a coupé bien des branches qui toujours ont donné de bons fruits, » (p. 30.)

Curieuse brochure, violente, haineuse, mais intéressante • et qu'il fallait signaler.

Je ne dirai rien des autres pamphlets contre l'Université; dans tous ce sont les mêmes arguments reproduits dans des termes plus ou moins violents. Il suffit de connaître le ton de la polémique.

S' 2. — Pamphlets en faveur de VUninersité.

A ces adversaires de l'Université, ses partisans répondirent. Mais il faut constater que, par suite du progrès qu'avait fait dans les esprits Tidée de la suppression de l'Université, on les trouve timides, peu osés.

L'opuscule, intitulé : c De l'Instruction publique et de rUniversité de France », est une réponse peu brillante aux pamphlets violents contre l'Université. Il est notamment postérieur à un libelle qui attaquait les personnalités les plus en vue de l'Université, libelle qui doit être celui que j'ai mentionné sous le titre de : a Le Grand-Maître de Fontanes et son Université. »

Le petit écrit de « Tlnstruction publique » rend hommage aux ordres religieux de la France, qui ont défriché l'esprit humain (p. 2), à Tordre des Jésuites « qui, par ses efforts, ses travaux, ses vertus, ambitionna toujours la suprême monarchie de l'opinion. » (p. 3.)

En deux pages, il passe en revue l'histoire de l'instruction publique sous l'ancien régime, explique la création des écoles centrales à la suite de la ruine des Universités

à Tépoque de la Révolution, par cette idée que les hommes appartiennent trop à TÉtat, pour que leur éducation et, par conséquent, la mesure des services qu'ils peuvent rendre, dépendent du mérite d'un instituteur particulier (p. 0).

«( Pourquoi, poursuit Tauteur de cet écrit, les congrégations ne pourraient-elles pas diriger l'éducation ? »

Parce que, « il est permis de douter que ces prodigieux travaux , cette émulation savante , cette doctrine presque infinie, qui répandaient tant d'éclat sur les anciennes congrégations, puissent aisément renaître. La succession a été. interrompue, les modèles n'existent plus ou sont dispersés, les élèves manquent (p. 8-9) )>; et, d'autre part, « il faudrait un long intervalle de temps avant qu'il se formât une jeunesse ecclésiastique qui pût honorer par le talent et l'expérience les fonctions de l'enseignement; et s'il est difficile de doter des maisons religieuses dans l'époque actuelle, il serait impossible de former des congrégations enseignantes.»

Cela étant, il est un principe incontestable, « l'esprit de l'instruction doit être unique. Pour que l'enseignement soit distribué partout d'une manière égale , pour qu'une forte répartition de lumière se répande sur toute la France, il faut établir un foyer commun )).(p.ii.) Celait l'avantage des anciennes congrégations. Cet avantage peut se trouver dans une corporation civile. Aujourd'hui l'unité existe partout; plus de provinces, plus de privilèges. « 11 importe surtout qu'elle se fasse sentir dans l'éducation. » (p. 14.) L'école normale est une excellente institution, parce qu'elle assure l'unité d'instruction ; d'autre part, « le système d'unité suppose nécessairement un conseil principal » (p. 24.)

L'Université, en un mot, a réalisé tout ce programme : « les heureux effets du système d'unité ont perfectionné l'enseignement des provinces » (p. 37.) Pour obtenir de tous l'amour des lois et de l'ordre, qu'une seule influence se répande partout. « Cette influence sera celle des lumières, des talents et de l'expérience. » (p, 43.)

Si le principe de Tunité est respecté, « si l'école normale forme de jeunes maîtres savants et zélés, qu'ils se répandent, dans toutes les provinces du royaume ; mais, par un juste retour, qu'un homme distingué par ses talents et ses services soit appelé du collège éloigné que ses talents honorent et prenne place au Conseil de l'Université. Alors toutes les parties de la France éclairée peuvent se répondre et s'entendre, et cet heureux accord dans l'éducation produira dans le génie national cette égalité de lumières et cette unité des principes qui rendent les peuples à la fois paisibles et puissants. » (p. 44.)

Cette apologie de l'Université est assez terne. Ni le style, ni les arguments ne font impression sur le lecteur. Le but de cet opuscule est de prétendre que l'Université est indispensable ; ce principe lui-même est à peine déduit; il est affirmé et voilà tout. Dans cette campagne violente, ce libelle ne se fait remarquer que par l'indigence d'arguments sérieux.

La première période de la lutte est terminée ; le but qu'on poursuivait était de déterminer le Roi à abolir l'Université. Que va faire l'autorité?

Section 11. — Les premières réformes.

Dans le rapport que le Roi fît aux Chambres sur Télat dans lequel il avait trouvé la France, nous voyons que, d'après lui, « l'éducation nationale a besoin de reprendre une tendance plus libérale pour se maintenir au niveau des lumières de l'Europe, en revenant à des principes trop longtemps oubliés parmi nous* ».

Les premiers actes du Souverain s'inspirèrent de ce libéralisme dans l'éducation, et l'ordonnance du 5 octobre 1814 vint modifier, en faveur des petits séminaires, Je décret de 181i.

> Moniteur de 1814, t. II, p. 774.

§ ^«^ — Ordonnance du ô octobre I S 14.

Dans le préambule de Tordonnance, le Roi reconnaissait

. la nécessité dans laquelle se trouvaient les archevêques et

évéques de faire instruire, dès Tenfance, les jeunes gens

qui se destinaient au sacerdoce, et il portait, en ce sens, six

dispositions :

1*» Les archevêques et évéques pourront avoir une (*cole secondaire ecclésiastique par département, dont ils nommeront les chefs et les instituteurs ;

2» Ces écoles pourront être placées à la campagne et dans les lieux où il n'y aura ni lycée, ni collège communal. Lorsqu'elles seront dans des villes où il y a d'autres établissements universitaires, elles seront dispensées d'envoyer leurs élèves fréquenter les leçons desdits établissements ;

3" Les petits séminaires ne paieront pas de rétribution universitaire ;

4" Pour exiger dans un département une deuxième école ecclésiastique, il faudra une autorisation spéciale du Ministre ;

5® L'Université est maintenue provisoirement :

6'' Les écoles ecclésiastiques sont susceyjlibles de recevoir des legs et donations, en se conformant aux lois existantes sur cette matière.

On pouvait espérer qu'après ce premier pas fait dans la voie des réformes, Louis XVIII s'attaquerait bientôt à Tédifîce de l'Université, et que sur ses ruines s'élèverait bientôt la liberté.

§ 2. — Ordonnance du 1 5 février 1815,

On pouvait si bien Tespérer que, quelque temps, après, une ordonnance était rendue qui abolissait, en fait, l'Université, mais que le retour de Bonaparte empêcha de mettre en pratique. Je veux parler de l'ordonnance du 15 février 1815.

Au point de vue de l'histoire de la liberté de renseignement, cette ordonnance est intéressante à signaler. Elle crécdt 17 Universités ayant chacune son organisation séparée et complète : son Conseil, son recteur, ses établissements. L'École normale était le lieu qui réunissait toutes ces Universités locales ; chacune d'elles y envoyait des élèves qui allaient apprendre à enseigner et qui retournaient ensuite dans leurs provinces après avoir été formés.

Le Grand-Maître était supprimé et remplacé par un Conseil royal, dont le cardinal Bausset, évêque d'Alais, était nommé président.

Ces changements tendaient dans leur ensemble à relâcher tant soit peu Tabsolutisme de la centralisation. On pouvait espérer qu'un jour, puisque le Roi entrait dans la voie des réformes, le monopole viendrait à disparaître comme venait de disparaître la taxe du vingtième des frais d'études, en vertu de l'article 68 de l'ordonnance de 1815. On pouvait seulement l'espérer, car, par l'article 12 de cette ordonnance, le monopole était conservé. « Nul ne peut établir une institution. et un pensionnat ou devenir chef d'une institution ou d'un pensionnat déjà établi, s'il n'a été examiné et dûment autorisé par le Conseil de l'Université, et si cette autorisation n'a été approuvée par le Conseil Royal de l'Instruction publique. »