partie de cette salle quand je dis qu'il faut

que l'Université change de régime, je veux seulement dire, sans entrer pour le présent dans son règlement intérieur,

• Citons encore : Coup d'œil rapide sur l'instruction publique de l'abbé MarUn, du Tlieil, et de nombreux pamphlets de M. Bellemare, ainsi que les Persécutions de l'Église, de Laurentie, parues déjà dans la Quotidienne et auxquelles répondit un pamphlet intitulé : Opi" nion d*un prêtre catholique et français sur les attaques dirigées contre M. rÉvéque de Beauvais.

qu'il faut qu'elle soit déburrassée du triste et exorbitant privilège qui lui nuit à elle au moins autant qu'à nous. Il nous faut cette émulation, cette activité du libre enseignement qui seul peut porter Téducation jusqu'au point où elle

doit s'élever parmi nous Et cette liberté je ne la

réclamerai pas dans le seul intérêt général ; elle est tout aussi nécessaire au corps enseignant lui-même. Sans elle, il sera toujours, avec quelque raison, en butte à des accusations de tyrannie ; sans elle, il est impossible qu'il obtienne jamais la confiance complète des parents. Ce n'est d'ailleurs qu'à l'aide d'une heureuse rivalité qu'il pourra espérer de perfectionner sa méthode et sa discipline, qu'il pourra se garantir des effets inévitables de l'esprit de corporation. Et, dans le fait, quel danger pourrait donc avoir cette liberté rendue à l'éducation ? Me parlera-t-on du risque des doctrines pernicieuses? des mauvaises mœurs... Les parents n'exerceront-ils pas leur surveillance, de toutes, la plus active? du reste, en réclamant la liberté de l'instruction, personne, au moins dans son bon sens, ne désire que ceux qui l'exercent soient à l'abri de toute recherche. Comme tout autre délit, l'abus doit en être poursuivi et sévèrement puni. Toutce que l'on doit demander c'est qu'ils soient libres de suivre leur vocation sous l'empire général des lois, responsables, en vertu de ces mêmes lois et en justice

réglée » En terminant, l'orateur demandait autre chose

que des bonnes paroles, mais des dispositions réelles.

Quelque temps après, le ministère Martignac se retirait et, sous le ministère Polignac, M. Dubois écrivait dans le Globe les lignes suivantes :

c Le principe du monopole frappe tour à tour tous les partis. Rien de stable, rien de grand ne peut se tenter; disons plus, rien de moral. Car aucune conviction libre ne peut vivre dans un corps comme celui de l'Université, sans cesse exposé à démentir le lendemain ce qu'il professait la vieille. Il y a longtemps que, pour la première fois, et les premiers, avec suite, méthode et fidélité, nous avons réclamé contre le

monopole, destructeur de toute croyance et de toute instruction. Combien le sort de la science et des croyances est différent avec la liberté I L'État a ses écoles soumises à sa volonté; il y règne comme il l'entend. Ceux qui acceptent d'y enseigner, acceptent sa domination et la précarilé des divers ministères; mais à côté sont les écoles indépendantes, corrigeant le mal ou les erreurs des écoles de l'État. Si quelqu'un ne convient plus au Gouvernement, ou si le Gouvernement ne lui convient plus, il se retire et professe

ailleurs Voilà le droit et l'état naturel de l'instruction

dans les Gouvernements libres; voilà ce que la Charte a consacré le jour où elle a proclamé la liberté des religions, la liberté de la presse et la liberté de l'industrie; voilà ce que l'Université contrarie et détruit, sans même être consacrée par une loi^ »

A la même époque, M. Thiers, dans le nouveau journal : le National^ traitait le corps enseignant de monopoleur et d'inique 2.

§ 11. — La liberté de C enseignement demandée par le « Moniteur ».

L'histoire de la liberté de l'enseignement sous la Restauration serait terminée si, à la veille de la révolution de 1830, un fait assez grave ne s'était produit, qui s'impose à notre attention.

Grâce à la guerre entreprise contre le monopole, la liberté de l'enseignement avait fait dans les esprits un progrès considérable; si considérable, que des ministres comme M. de Vatisménil, en avaient reconnu le bien fondé. De nombreux écrivains s'étaient appliqués à la demander, avec violence sans doute, mais grâce à leur ardeur, avaient

* Globe, (lu 22 septembre 1829. Voyez dans le même sens : Refoue des Deux-Mandes, 1835, 1. 1, 4* partie, pp. 298-299. < Numéro du 6 mai 1830.

attiré, sur eux et sur leurs idées, Tattention des rédacteurs du Moniteur,

On en eut la preuve le 18 octobre 1829, lorsque cette feuille publia une verte n^ercuriale contre les écrivains « si après et si ardents qui demandaient la liberté illimitée de l'enseignement ». Il s'attachait à montrer l'impossibilité absolue de la liberté illimitée. C'est un rêve, disent-ils, et

les pères de famille attendent, ou des magistrats ou des

corps constitués, une surveillance assidue sur la moralité de l'enseignement et même un examen préalable de la capacité et de la moralité particulière des instituteurs.

(( Avec la liberté illimitée il y aurait bientôt autant d'écoles que de boutiques, instruction deviendrait une marchandise. ». La liberté, poursuivait le journal, est-elle incompatible avec le régime public de l'instruction? La liberté, non, mais la licence, qui n'exigerait aucune garantie de l'homme dont la prétention serait de figurer dans l'enseignement de la jeunesse ou de l'enfance. Que l'Église ait ses écoles comme TÈtal a les siennes, c'est un vœu raisonnable ; qu'on prétende qu'il faudrait fonder des Universités ()Our couronner le faîte du grand édifice de l'instruction publique, instituer des collèges pour en étayer les bases, qu'on demande que les villes, à leur tour, puissent créer des établissements semblables, sous l'inspection des magistrats ou sous la surveillance des citoyens : tout cela est faisable, tout cela est parfaitement dans Tordre.

Pourquoi alors ne pas accorder cette liberté ? Le journal ré[)ondait : « Parce que l'on n*a pas un bon esprit public, î)arce que l'instruction ne saurait grandir au milieu des factions déchaînées ».

Si on sait enfin que la Société de la Morale chrétienne, dont étaient membres le duc de Broglie, Guizot, Benjamin Constant, mettait au concours, pour 1830, un mémoire en faveur de la liberté d'enseignement, on reconnaîtra que l'idée du monopole était bien atteinte et qu'il approchait le jour où la liberté serait enfin proclc^mée.

RÉSUMÉ

La Restauration n'a pas donné la liberté qu'avait abolie TEmpire; mais, au nom de la liberté de la presse et de la liberté de pensée qu'avaient reconnues la Charte, Ton vit une campagne entreprise d'abord contre l'Université se spécialiser en faveur de la liberté de renseignement.

D'abord rebelles, les esprits admettent bientôt la liberté de l'enseignement et, à la fm du règne de Charles X, le nombre des partisans du monopole universitaire a sensiblement diminué.

Le ministre de l'Instruction publique, lui-même, reconnaît qu'une liberté sagement réglementée ne doit point être redoutée, et le Moniteur la verrait proclamer sans crainte si l'esprit public était meilleur. Ce résultat, si appréciable, était dû à l'alliance des ultra-catholiques et des libéraux.

Les premiers, ayant à leur tête Lamennais, voyaient dans la liberté de l'enseignement le complément indispensable de la liberté religieuse et de la liberté de conscience.

Les seconds avec la presse libérale étaient arrivés à la liberté de renseignement par la logique, et par sincérité de doctrine, par réaction contre le despotisme impérial et aussi un peu par crainte que l'Université ne prît un caractère ecclésiastique sous la direction de ses Grands-Maîtres, évéques, comme Ms^ d'Uermopolis et M*»"^ de Beau vais.

Un grand pas était fait en faveur de la liberté. Le moment approchait où elle serait reconnue.