AI

et de droit commun libéral que j'avais eu à cœur de lui imprimer^. »

Mais la question la plus importante était sans contredit la question des écoles secondaires ecclésiastiques.

Un superbe tournoi oratoire se livra entre M. Guizot, défendant le statu quo et M. Saint-Marc Girardin, partisan de Taffranchissement des petits séminaires. Le premier, dans un discours dont l'ampleur dépassait de beaucoup la question particulière, montra combien la religion était nécessaire aux âmes de son temps, il en concluait que TEtat devait à TEglise, non seulement la liberté, mais la protection et la bienveillance et qu'il fallait prouver aux catholiques « que l'autorité publique voulait sincèrement et loyalement la durée, la dignité, Textension du pouvoir moral et social de la religion et de ses dépositaires* ». Malgré un très beau discours du rapporteur, la Chambre vota le statu quo et le 29 mars, la loi elle-même par trente voix de majorité. « Mais, peu de jours après, dit Guizot, le cabinet fut dissous, je sortis des aflaires et mon projet tomba avec moi sans aller jusqu'à la Chambre des pairs. S'il fût resté tel que je l'avais présenté d'abord, peut-être, malgré quelques incohérences et quelques lacunes, eût-il suffi à résoudre la question delà liberté de l'enseignement et à prévenir la lutte déplorable dentelle devint plus tard l'objet. Mais, parles amendements qu'il avait subis, ce projet, en restreignant surtout pour l'Église et sa milice, la liberté que la charte avait promise, envenimait la querelle au lieu de la vider. 11 ne méritait plus aucun regret 3. »

• Guizot, Mémoires, t. III, p. 108.

' A. Rendu, De l'Instruction secondaire, p. 181.

3 Guizot, Mémoires, t. III, p. 109.