CHAPITRE VI

Le projet Salvandy.

Section I. — Continuation de la Lutte.

Situation du Parti catholique.

L'abandon d'un projet hostile à tous les vrais libéraux encourageait les catholiques à continuer la lutte.

Un certain nombre de prélats (les évoques de Tulle, de Chartres, de Langres), Y Univers et les partis catholiques ne s'arrêtaient point dans leurs attaques. « Nous attaquerons tant qu'il sera debout, disait Louis Veuillot, le monopole universitaire destructeur de la religion et des lois, funeste à la famille, dangereux pour la France. La polémique sera vive, passionnée, crue, mais quelque orage qu'elle prépare, nous Taffronterons. Les yeux et l'esprit sans cesse attachés sur les déclarations solennelles de l'épiscopat, nous ne connaîtrons d'autre devoir, d'autre repos et d'autre joie que d'épuiser jusqu'au dernier reste tout ce que nous avons de force, tout ce que nous avons de liberté, tout ce que nous avons de biens et de courage, contre le système d'éducation publique qu'il a condamné ; système cruel qui arrache l'enfant à la famille et la foi à l'enfant^ ».

Le parti catholique était uni ; les laïques et le Clergé marchaient la main dans la main et cela enthousiasmait Lacordaire qui, de loin et adonné à la chaire, suivait, avec un intérêt sans cesse croissant, cette lutte qu'il avait commencée.

* Univers du 22 novembre 1844.

Le parti catholique devait continuer la lutte. Je joins ici les pamphlets qui parurent en 1845 :

« Avez-vous remarqué, écrivail-il à M'"" Swetchiiie, que c*est la première fois, depuis la Ligue, que l'Église de France n'est pas divisée par des querelles et des schismes. Il n'y a pas quinze années encore, il y avait des ultramontains et des gallicans, des cartaisiens et des menaisiens, des coteries, des nuances^ des rivalités, des misères sans fond ni rive ; aujourd'hui tout le monde s'embrasse ; les

Pamphlets parus en 1845.

Comte de Mérode. Liberté d'enseignement. Réponses au rapport de M. Thiers sur le projet de loi relatif à rinslruction secondaire.

Chrestien de Poly. Liberté d'enseignement. Essai sur la discussion relative au projet de loi concernant l'instruction secondaire.

Ferdinand Béchard. Lettre à MM. les Électeurs du déparlement du Gard sur le projet de loi de l'enseignement.

Abbé Peyrot. Lettre aux catholiques du Périgord sur la liberté de l'enseignement.

Anonyme. La liberté d'enseignement demandée par tous les partis, avant et après 1830. Mémoire dédié à tous les fimis de l'ordre, de la religion et des libertés.

D"^ L. V. H. Résumé de l'opinion des plus grands publicistes sur celte question. A qui appartient le droit d'instruire ? et par qui doit-il être exercé ? Compilation présentée à M. Thiers, rapporteur, sur le projet de loi sur l'instruction secondaire.

Anonyme. Choisissez! Ou la foi et la Charte, ou le Monopole universitaire, par un père de famille.

Anonyme. Quelques réflexions à l'appui des pétitions en faveur de la liberté de l'enseignement. Réponse à diverses objections.

— Lettre d'un paysan Bas-Breton à un paysan Bas-Dreton, au sujet d'une brochure de ce dernier sur la liberté d'enseignement.

André Jacoby. De la liberté de l'Église à propos de la liberté d'enseignement. Lettre à MM. les Députés.

— Dialogues familiers sur le Monopole universitaire, recueillis dans le café d'une petite ville de Provence où la pétition avait été déposée. Par un Marseillais.

Oasc fils. Le bilan de l'Université ou liquidation du Monopole de l'enseignement.

Abbé Mayet. Encore un fnot sur les libertés d'enseignement et de conscience.

— La chasse aux écoliers ou le Clergé et l'Université, Petite guerre en temps de paix, par l'auteur des Anti-Ouizotines,

évoques parlent de liberlé et de droit commun, on acce[)tc la presse, la Charte, le temps présent* ».

Non seulement le parti catholique était uni, mais il était encore organisé et, dès le mois d'août, il était créé un comité pour la défense de la liberté religieuse, qui avait pour président M. de Montalembert, et vice-présidents, MM. de Vatisménil et Lenormnnd ; Tabbé Dupanloup avait adhéré à ce comité et avait même contribué à sa constitution.

J'ai dit que le parti catholique était uni. Néanmoins il importe de noter un incident sur les conséquences duquel nous aurons à revenir plus tard.

L'archevêque de Paris, M?' Aifre, on Ta dit maintes fois, était d'une modération extrême. Ferme dans ses vues, énergique dans ses réclamations, il réprouvait la violence, et l'abbé Dupanloup pensait comme lui. Le ton des lettres qu'il avait écrites au duc de Broglie en était une preuve ^ non équivoque.

Or, la direction donnée à la polémique catholique par Louis Veuillot et l'f/htuer* désolEÛt le prélat et son vicaire général, t Le ton irrité de V Univers, écrivait-il à Mff*^ Affre, décourage et semble persuader que notre cause est désespérée, que les bonnes raisons sont inutiles et qu'il n'y a plus

qu'à dire des duretés et des injures Je demeure au

contraire plus que jamais persuadé qu'avec de l'habileté, de la tactique, de la modération et une convenance constante, en même temps qu'une constante fermeté, on peut beaucoup, beaucoup plus qu'on n'a encore fait*». M^fAOre ne menaçait pas moins que de désavouer cette feuille. Aussi on pensa tout sauver, et l'assemblée des actionnaires de ce journal, à la fin de 1844, songea à placer V Univers sous la direction d'un comité où prendraient place : le P. Lacordaire, le P. de Ravignan, Montalembert, de. Coux et Dupanloup. Mais comme ce dernier était vicaire général, on craignit d'im-

« Correspondance de Lacordaire et de if— Swetchine, p. 393. s Lettre du 27 mai 1844. Lagrange, op. cit., t. I, p. 329.

piiquer l^adminislralioii diocésaine dans les responsabilités du journal et le comité ne fut pas constitué.

Louis Veuillot, resté seul, continua d'être prépondérant. Cet incident n'eut pas de suites immédiates, nous verrons plus lard quelles en furent Jes conséquences ^

Néanmoins, en i844 et 1845, le parti catholique restait uni et bien orgpanisé .

La cause de la liberté de renseignement ne fut pas en jeu dans les démêlés que TÉglise eut avec le pouvoir civil en 1845, soit relativement à la condamnation du manuel de droit public ecclésiastique de Dupin, par le Cardinal de Bonald, soit relativement au nouveau toile contre les Jésuites qui fut poussé par les adversaires des catholiques. Ces démêlés, qui furent vifs, ne durèrent pas longtemps et il semble y avoir, à la fin de 1845, une sorte de délente dans les luttes religieuses. C'est à peine si- le Cardinal de Bonald publie de temps à autre des mandements sur la liberté de rËglise, et c*est le temps où Tabbé Dupanloup publie son beau livre : « La pacification religieuse ».

Section IL — Ordonnances de M. de Salvandy. Débats qu'elles pont naître. — Guizot.

M. de Salvandy, le nouveau ministre de rinstruction publique, qui était assez bien disposé vis-à-vis des catholiques, supprimait le cours de M. Quinel au collège de France, ce qui amenait une protestation de la part de quelques étudiants*, et portait quelques jours plus tard une ordonnance qui avait un très grand retentissement.

' M. de Falloux écrivait, le 16 août 1845, à L. Veuillot : a Je vous félicite, cher Monsieur, et me félicite de votre présence probablement consolidée à ri/nti7ers ». Eug. Veuillot, lé comte de Fallovx et ses Mémoires, p. 297. Les amis de 1845 allaient bientôt devenir les ennemis de 1850.

* Voy. Univers du 9 décembre 1845.

A l'ancien conseil royal de l'Université, composé seulement de huit membres et qui ne pouvait pas délibérer, la plupart du temps, faute d'assistants aux séances, Tordonnance du 7 décembre substitua un corps de trente membres, dont vingt étaient nommés chaque année.

Par cet acte, le Ministre a démantelait la forteresse du monopole où commandait M. Cousin, et dégageait le pouvoir ministériel d'une subordination qui ne lui eût jamais permis le moindre pas vers la liberté ^ ». Le Constitutionnel^ appelait cette mesure « le coup d'État de M. de Salvandy », et trouvait que le Ministre « décapitait TUniversité et préparait, en réorganisant le conseil à sa manière, les concessions qu'il voulait faire au Clergé * ».

Le Courrier Français trouvait « ce coup d'état défectueux et tyrannique », Le Siècle dénonçait cette ordonnance qui « livre désormais, disait-il, l'Université sans défense aux attaques de ses dfingereux ennemis ^ ».

Cette mesure suscita toutes les colères de ceux que Sainte- Beuve appelait les purs universitaires, et dès l'ouverture de la session, les amis de l'Université prirent prétexte de la discussion de l'adresse pour protester contre l'ordonnance du 7 décembre.

Au Luxembourg, ce fut M, Cousin qui commença l'attaque ; M. de Salvandy lui répondit ; Monlalembert intervint et ce sont seulement quelques paroles de ce dernier que nous voulons citer, cette discussion intéressant moins l'histoire de la liberté de l'enseignement que l'histoire de l'Université.

« Non, nous ne trouvons dans l'ordonnance de M. de Salvandy, dit le. chef du parti catholique, pas la moindre satisfaction donnée à nos demandes sur la liberté de Tenseigne-

« Thureau-Dangin, op. cit., t. VU, p. 577. s Constitutionnel, 11 décembre 1845.

' Voir les opinions de ia presse dans V Univers des 13, 13, H, 15 décembre 1845.

ment; non, nous n'abjurons ni nos plaintes, ni nos principes, ni nos droits ^ »

Au Palais-Bourbon, M. Isambert amena la discussion sur la malheureuse ordonnance, mais tout le monde resta sourd à son appel et, ce ne fut que plusieurs jours plus tard, lors de la discussion du § 4 de l'adresse, qu'un débat de plusieurs jours s'ouvrit sur l'Université.

, MM. de Saint-Marc-Girardin, de Tocqueville, Béchard, Thiers et nombre d'autres reprochèrent au ministre l'illégalité de cette ordonnance, son manque d'opportunité ; que sais-je? Le ministre répondit; il fut assez faible. Il n'était plus seulement question, dans cette mémorable discussion, de l'ordonnance de Salvandy. C'était l'Université, la question du monopole qui étaient enjeu. M. de Gasparin traita nettement de la seconde. « 11 demanda la liberté vraie, condition essentielle d'un gouvernement libre, et dénonça la diversion que rUniversitéavaithabitement su susciteren criant «au Jésuite»» Le président du Conseil répondit à ce discours d'une loyauté et d'une franchise dignes d'éloges, et eut à cette occasion un de ses plus beaux et plus retentissants triomphes parlementaires*. Grâce à lui, la cause de la liberté fit un grand pas. 11 ne craignit pas de dire que « de la manière dont l'Université était conçue et établie, il y avait excès, car tous les droits en matière d'instruction publique n'appartiennent pas à l'État ; il y en a qui sont, je ne veux pas dire supérieurs aux siens, mais qui sont antérieurs et qui coexistent avec les siens. Les premiers sont les droits des familles, les enfants appartiennent aux familles avant d'appartenir à l'État. L'État, poursuivait-il, a le droit de distribuer l'enseignement^ de le surveiller, de le diriger dans ses propres établisse^ ments ; il n'a pas, au fond, le droit de l'imposer arbitrairement et exclusivement à toutes les familles sans leur consentement at contre leurs vœux. Le régime de l'Université

* Séance du 9 janvier 1846. Moniteur du 10 janvier 1846. ' Séance du 30 janvier 1846. Moniteur du 31 janvier 11146.

n'admettait pas ces droits primitifs et inviolables des familles. 11 n'admettait pas non plus, du moins à un degré suffisant un autre ordre de droits « les droits des croyances religieuses ». Ces paroles prononcées avec une remarquable énergie répandirent dans tout l'auditoire une émotion générale. C'était Texplication de toute la campagne de Tépiscopat ; c'était sa justification.

La liberté d'enseignement, Guizot ne la craignait pas. « Je suis convaincu, disait-il, qu'il y a non seulement devoir, engagement, mais qu'il y a intérêt pour notre gouvernement, pour notre monarchie, à tenir cette promesse (de l'art. 69). et h accomplir cette œuvre comme toutes les autres. »

Enfm, il engageait les gouvernementaux à s'unir aux catholiques, et il s'écriait :

« Gardez-vous donc bien dans l'intérêt de l'Université, dans l'intérêt du Gouvernement, dans l'intérêt de l'État qui donne et dirige ce gouvernement, gardez-vous bien de repousser l'accomplissement de la promesse de la Charte ; gardez-vous bien de repousser la liberté de l'enseignement, rÉtat sera le premier à en profiter. »

L' Univers ne cachait point la sympathie que le discours du ministre lui inspirait : « Nous avons toujours reconnu à M. Guizot, disait L. Veuillot, des instincts de liberté, de sagesse, de grandeur, qui se développent magnifiquement lorsqu'il parle d'un grand intérêt.... Depuis longtemps, aucune parole, aucun acte de gouvernement n'a été si généralement, si honorablement approuvé*. »

Le Journal des Débats donne pour raison, au discours du ministre, le besoin de la paix ; il ne le suit pas dans la discussion générale, mais seulement sur le terrain de l'ordonnance du 7 décembre dont il blâme la confection.

« La Chambre, dit le Constitutionnel, a entendu avec stupeur les déclarations de M. Guizot.. . . . Nous voilà franchement et clairement dans la voie de la réaction. »

* Univers du 3 février 1846.

— 3tô —

Le Siècle déclare que le ministre a fait un acte tellement significatif que la situation du gouvernement est chang-ée et que la politique du règ-ne ne repose plus sur les bases qui jusqu'alors avaient été reiu^ardées comme les plus stables.

Enfin, la /'ronce, accueillait avec joie les déclarations de (iuizot. « M. Guizot, disait-elle, a victorieusement combattu la faction du monopole. Il a traité la question en vieille connaissance et jeté de vives clartés sur tous les points essentiels que réioquence brumeuse de M. de Salvandy avait laissés dans Tombre. »

Section III. — Les élections de 1840.