CHAPITRE III

Le Directoire.

4 brumaire an IV (26 octobre 1795); 18 brumaire an VIII (9 novembre 1799).

Section I. — Écoles Publiques.

On* a dit, au cours de ce travail, que ce n'était point l'histoire de rinstruction publique mais bien l'histoire de la liberté de renseignement que Ton se proposait de traiter. Mais il arrive souvent que la politique, les mœurs, l'organisation de l'instruction ont sur la liberté de l'enseignement de telles influences qu'il faut, à peine d'être incomplet, obscur, signaler les événements politiques, religieux, qui ont, au point de vue qui nous occupe, de si graves conséquences.

g 1^*'. — La pédagogie révoiuiiotmaire.

La loi du 3 brumaire an IV créait des écoles primaires et des écoles centrales. A la fin de la Convention la conception de l'État enseignant avait enfin été mise en pratique. Souvent proposée, toujours rejetée, ce n'est qu'à cette époque qu'elle passe dans nos lois.

Qu'allait enseigner l'État? Sous l'ancien régime, l'École avait toujours été confessionnelle. Les parents y envoyaient leurs fils moins pour apprendre à lire que pour s'instruire de la religion.

Le gouvernement de l'an IV va-t-il rompre avec ces vieilles méthodes? Sans doute.

Nous sommes encore en pleine révolution. En même temps que la Convention décrétait l'organisation de l'instruction publique, elle votait un dernier décret rétablissant toutes les lois de 1792 et 1793 relatives aux prêtres assermentés (3 brumaire an IV) (25 octobre 1795). Le Directoire en surveille Tapplicalion avec rigueur. Une circulaire du 15 janvier 1796 en recommande la sévère application; beaucoup de prêtres sont incarcérés. Les églises, qu'une inattention tolérante avait laissées s'ouvrir, se ferment. Puis un moment d'accalmie permet aux prêtres insermentés de rentrer de nouveau. Mais voilà que le Coup d'État du 18 fructidor (4 septembre 1797), nécessité par la campagne royaliste qui faillit réussir, est le signal d'une nouvelle persécution qui dure près de deux ans et rappelle celle de la Terreur. Il fut interdit de célébrer le dimanche, on ordonna de fêter le décadi. L'usage des cloches et le port du costume restèreni prohibés. La moindre infraction entraînait la déportation, deux cent soixante prêtres furent transportés à la Guyane, douze cents furent internés à Ré-Oléron. On ne compte pas ceux qui restèrent dans les prisons départementales ^

Si tel était l'esprit du Directoire vis-à-vis des ministres de la religion. Ton comprend qu'il ne devait pas être porté à favoriser l'étude du catéchisme dans ses écoles.

Depuis Rousseau qui, dans Y Emile, protestait contre la manière d'instruire de ce petit livre , les divers plans proposés sous la Révolution avaient nettement séparé l'instruction religieuse qui devait se faire dans le temple, de l'instruction proprement dite remise aux soins des instituteurs.

On ne veut plus de catéchisme religieux dans nos écoles; le nouveau système d'éducation sera exclusif de toute idée religieuse. L'État veut faire de l'enfant un citoyen, un électeur; le devoir sera l'amour de la République et l'observation

* Voir, sur ce sujet, Histoire JMvisse et Rambaud, t. VIII, pp. 252 et suiv.

des commandements républicains*. L'enfant devenu homme ne devra obéissance qu'à la Constitution et pour obtenir ces résultats il faut des livres. Mettant de côté les ouvrages religieux, les Contes de Perrault, la Civilité puérile et honnête et l'Histoire des quatre fils Aymon dont on se servait dans l'ancien régime, le Directoire fait appel aux bonnes volontés et adopte pour ses écoles les livres suivants :

— L'Alphabet des sans-culottes, ou premiers éléments de l'éducation républicaine, dédié aux jeunes sans-culottes, par demandes et par réponses.

— Nouveau catéchisme républicain à l'usage des s^nsculottes et de leurs enfants.

— Recueil des actions héroïques et civiques des républicains français.

— Catéchisme historique et révolutionnaire.

— Èpîtres et évangiles du républicain, etc., etc. Voilà pour les écoles primaires.

Le même esprit régnait dans les écoles centrales où la pédagogie révolutionnaire avait abandonné l'étude de l'histoire, des lettres, des langues, pour se cantonner dans celle du dessin et des mathématiques.

Tout cela, sous le Directoire, était neuf pour l'esprit français. (( Proscrire renseignement religieux ce n'était pas seulement blesser dans leurs convictions la grande majorité des Français, c'était aller à l'encontre d'habitudes invétérées*. »

Anciennement, on cultivait les lettres et ils étaient assez instruits, les Laharpe, les Fontanes, les Cuvier, les Daunou, qui jouèrent un rôle dans la Révolution. « Si les écoles centrales avaient duré, elles auraient peut-être formé des générations sachant très bien le dessin linéaire, il est au moins douteux qu'elles eussent produit beaucoup de savants et de lettrés 3. »

* Voy. ces commandements dans Babeau, op. cit., p. 110.

• Duruy, p. 168.

» Id., p. 197.

§ 2. — Résultats de la pédagogie révolutionnaire.

Tout cela, les parents français le comprirent. Les écoles du Gouvernement furent presque vides; les écoles particulières permises par la Constitution se développèrent d'une? fa(;on inouïe. C'est pour expliquer ce développement que j'ai dû entrer dans quelques détails sur la pédagogie révolutionnaire.

Cette prospérité des écoles libres avait comme conséquence la ruine des écoles publiques et, pour cause, renseignement religieux qui y était donné.

« Les maîtres de pension lancent des prospectus entièrement muets sur l'enseignement de la Constitution, mais ne parlant que d'inspirer aux enfants des sentiments d'honneur et de probité appuyés sur la religion, seul fondement inébranlable de la morale*. »

Les seules écoles suivies sont celles où w la superstition trouve encore un coin pour s'y établir * ».

C'est que le sentiment religieux n'était point éteint malgré la tourmente révolutionnaire.

Si les écoles libres furent si prospères ce ne pouvait être qu'au détriment des écoles publiques, ce qui faisait dire à Dumolard, le 12 prairial an V (31 mai 1797) : « Il est essentiel de dire enfin toute la vérité sur ce qui concerne l'organisation actuelle de l'instruction publique, il est trop vrai que les nouvelles institutions n'ont produit aucun résultat heureux » ; et à Luminais, à la tribune des Cinq-Cents, le 28 brumaire an VI (18 novembre 1797) : c On voms a dit que les écoles étaient en pleine activité, je le crois bien : mais c'est l'activité silencieuse qui règne dans les tom-

* De Goncourt, Histoire de la Société française pendant te Directoire, p. 238,

* Dupuis, Commission des pouvoirs exécutifs près radministration centrale du département de la Seine. — Schraidt, Tableau de la Révolution, t. III, p. 375.

beaux. Si par activité on veut entendre ]a nomination de professeurs à leurs places et le paiement de leurs honoraires je conviens qu'on peut leur reconnaître quelque activité, mais si par ce mot on veut entendre la fréquentation des élèves, je soutiens avec tous les hommes de bonne foi que jamais mot n'a été plus mal appliqué^. »

« Les prêtres ôtent à l'instruction primaire, dans les campagnes, tous leurs élèves. Ils ne manquent pas de tourner les instituteurs eh ridicule, disant qu'ils n'enseignent ni le catéchisme, ni à répondre à la messe^. »

En un mot et d'après le Ministre de l'Intérieur, à côté des écoles organisées par l'État, s'élèvent avec audace une foule d'écoles privées, de maisons d'éducation particulières où Ton professe impunément les maximes les plus opposées à la Constitution et au Gouvernement 3. Dans ces conditions l'entente entre le pays et l'État n'était pas possible, w L'antagonisme n'existe plus seulement à l'état latent. La guerre est déclarée*. »

Jusqu'au 18 fructidor, la guerre n'entre point dans une période active ; mais à partir de cette date nous allons voi^ les luttes commencer entre l'instruction libre et l'instruction de l'État. Celui-ci ne pourra vaincre que lorsque Bonaparte aura incarné en sa personne l'idée du pouvoir absolu.

La Convention avait laissé au Directoire la loi de brumaire an IV, il fallait que le nouveau Gouvernement l'appliquât. C'est dans les débats que souleva, devant le Corps législatif, Tsipplication de celte loi, que nous verrons ce qui fut proposé et ce qui fut ftiit contre la liberté de l'enseignement.

' 28 brumaire an VI. Moniteur des 3 et 4 frimaire.

* Lettre d'un cordonnier du Lot-et-Garonne. Bàbeau, op. cit., p. U2.

* Circulaire de pluviôse an VL

* Duruy, op. cit., p. 346.

Section II. — Les débats des Conseils et les arrêtés DU Directoire.

La loi du 3 brumaire an IV (25 octobre 1795) lég'uée par la Convention au Directoire n'était point parfaite, aussi, par suite de son fonctionnement, on se rendit bien vite compte des erreurs qu'elle consacrait et on se décida à Tcunéliorer. Plusieurs tentatives furent faites, aucune n'aboutit. Le seul avantage qui en ressortit fut de donner lieu à quelques discussions fort intéressantes et trop peu connues.

Je vais essayer d'extraire, des discours, des projets ou des opinions présentés à la tribune du Corps législatif, les idées intéressant la liberté de l'enseignement * .

§ l®*". — Les arrêtés du Directoire, — 27 brumaire et 17 pluviôse an VI (17 novembre 1797 et 5 février 1798).

Quelques mois après sa réunion, le Conseil des Cinq- Cents, le 28 pluviôse an IV (17 février 1796), adopta sans discussion un projet de Lakanal sur les livres à imposer aux élèves des écoles publiques. Le 11 germinal, le Conseil des Anciens en était saisi ; si je signale cette discussion, c'est que dans cette dernière Assemblée le rapporteur du projet, Barbé-Marbois, critique fort longuement les écoles créées par la Convention, et explique, par un raisonnement fort bien déduit, les raisons pour lesquelles les écoles particulières ont si bien réussi, grâce « aux petits frères et aux religieuses qui, sages dans leur conduite, graves dans leur maintien, patientes et résignées au milieu des privations, se sont montrées peut-être supérieures aux bommes dans l'art de gouverner l'enfance * » .

* *Oii sait que sous la ConstituUon de Tan III rtnitiative des lois appartenait aux Cinq Cents, les Anciens n'ayant d'autre rôle que Tacceplation ou le rejet des résolutions transmises par Tautre assemblée.

• Réimpression du Moniteur, t. XXVIII, p. 121.

Nous n'avons rien à signaler au point de vue du sujet qui nous occupe dans les autres discussions de l'an IV et l'an V, et il nous faut aller jusqu'en vendémiaire an VI (septembre-octobre 1798) pour trouver dans les travaux du Conseil quelque chose intéressant notre sujet.

En effet, le 12 vendémiaire (3 octobre) Chazal fait une motion frénétique au sujet de la surveillance des écoles particulières :

« Je suis instruit, et je dénonce au Conseil qu'il existe dans Paris et dans plusieurs départements des maisons d'éducation où Ton élève les enfants des citoyens dans la haine de la République.

« J.e mal vient de ce qu'aucune autorité ne surveille les institutions particulières et de ce qu'aucune peine n'est portée contre l'instituteur ennemi.

« Sans doute, l'industrie est libre et doit être protégée ; mais la cité ne peut protéger celle qui l'attaque dans son essence, qui corrompt ses éléments réparateurs

« Si elle a le droit de se conserver, elle a par conséquent celui d'empêcher et de punir tout ce qui tend à la détruire. Rien n'y tend plus directement que l'éducation que je vous dénonce. C'est la lime sourde attachée à la base de la République pour l'user, qui parviendra lentement, mais sûrement à sa fin. Vous avez vu de faibles insectes piquer les bourgeons les plus faibles des arbres à fruit, et y déposer des vers qui doivent croître avec eux et les dévorer. Voilà le travail d'un grand nombre d'instituteurs du jour : ils déposent le ver royal dans les bourgeons de l'arbre de la liberté... Tout sera républicain dans notre République; nous punirons les traîtres qui y professeraient sa haine, et nous exigerons encore qu'on y professe son amour. Le dernier soupir de Thomme libre doit être pour son pays ; on ne l'obtient qu'en obtenant son premier sentiment. Instituteurs, vous le ferez naître ou l'on vous eirrachera le dépôt sacré des enfants de la patrie. Nous l'arracherions au père lui-même

s'il organisait pour eux la dégradation, Topprobre et le supplice de la servitude. Un père n'a de droits sur ses enfants que pour faire leur bonheur * . »

L'orateur obtient la nomination d'une Commission chargée d'examiner son projet. Mais le Directoire cherchait, lui aussi, à entraver le développement des écoles particulières, et le 27 brumaire an VI {M novembre 1797j, il prit l'arrêté ayant pour titre :

« Arrêté pour faire prospérer l'instruction publique. » Ce texte peut être résumé en trois propositions : 1» Tout citoyen célibataire, et ne faisant point partie de l'armée, qui désirerait occuper une place quelconque dépendante du Gouvernement ou obtenir un avancement, devrait joindre à sa demande un certificat de fréquentation de l'une des écoles centrales de la République ;

2® Les citoyens mariés devront satisfaire à cette prescription et, en outre, s'ils ont des enfants, joindre à leur demande un certificat des Élcoles Nationales qu'auroht fréquentées ces enfants ;

3*» Les administrations de département enverront chaque trimestre, au Ministre de l'Intérieur, l'état nominatif des élèves des Écoles Nationales.

C'était une première et grave atteinte portée à l'esprit de la législation républicaine. D'une part il est écrit (art. 300, Constitution de Tan III) : l'instruction est libre; d'autre pju't, l'égalité des citoyens est proclamée depuis 4789. Visiblement, il n'y a ni d'égalité, ni de liberté d'enseignement sous un semblable régime ; visiblement aussi, l'État sort de son rôle et de sa fonction en se faisant juge de l'orthodoxie des doctrines et des sentiments, au lieu de se borner à se défendre contre l'inexpérience ou l'incapacité *.

La commission chargée d'examiner le projet de Chazal chargea Luminais de rédiger le rapport. Il ne l'était point

* Moniteur, an VI, t. I, pp. 67-68.

• Duruy, p. 346.

encore, que le Directoire, pfiir son arrêté du 17 pluviôse an VI * (5 février 1798), mettait les écoles privées sous la surveillance du Gouvernement.

« Désormais toutes les écoles particulières, maisons d'éducation et pensionnats, sont et demeurent sous la surveillance spéciale des administrations municipales de chaque canton, lesquelles sont tenues de faire, au moins une fois par mois et à des époques imprévues, la visite desdites maisons, à reflet de constater :

« !• Si les maîtres particuliers ont soin de mettre, entre les mains de leurs élèves, les Droits de Thomme, la Constitution et les livres élémentaires adoptés par la Convention ;

a 2*» Si Ton observe les décadis, si Ton y célèbre les fêtes républicaines et si l'on s'y honore du nom de citoyen. »

Après avoir placé les écoles libres dans un état manifeste d'infériorité en fermant à leurs élèves Taccès des fonctions publiques, le Directoire les faisait surveiller par les administrations municipales, toutes dévouées aux écoles de l'État, et cela alors que Daunou, dans son rapport sur la loi de brumaire an IV, avait dit : « Nous voulons la liberté des méthodes instructives. »

Mais ce n'est pas tout. Après les arrêtés, les circulaires.

Le Ministre de l'Intérieur Letourneux faisait paraître, dans le Moniteur du 4 germinal an VI (24 mars 1798), une circulaire* sur l'application de l'arrêté du 17 pluviôse .

On y lisait : « Ce n'est que par le zèle, en efl'et, et par une constante surveillance, que vous pourrez arracher l'instruction républicaine à cette espèce de nullité dans laquelle les ennemis des lois et du Gouvernement se sont efl'orcés de la plonger jusqu'ici, et porter enfin le dernier coup k ces institutions monstrueuses où le royalisme et la superstition

« Gréard, op. cit., p. 131.

* Duruy, p. 463.

8*agitent encore contre le génie de la liberté et de la philosophie. »

(( C'est dans ces repaires du favoritisme royal et superstitieux où des spéculateurs avides étouffent, pour un vil et sordide intérêt, les germes précieux des vertus républicaines et dérobent à la patrie dans la génération naissante nos plus chères espérances, que le Directoire exécutif appelle toute votre vigilance et toute votre activité. »

Ainsi poussés par ces excitations à surveiller les écoles particulières, les agents du Directoire font preuve d'un grand empressement, et les Archives sont pleines de la correspondance des administrateurs des départements, indiquant les mesures qu'on a dû prendre vis-à-vis des écoles particulières'.

§ 2. — Projet de Roger-Martin. — Le Message du Directoire.

En Tan V, Roger-Martin avait présenté un projet d'ensemble sur l'instruction publique. Après de longs débats dans lesquels nous ne devons pas entrer, il fut arrêté que chaque département conserverait son école centrale' et que l'on ajournait la décision à prendre au sujet des écoles primaires.

Le 8 ventôse an VI (26 février 1798), Roger-Martin présente un nouveau rapport. Après avoir gémi sur le peu de succès de la législation française en matière d'instruction publique, le rapporteur signale les vices de la loi de Tan IV. Ces vices sont : 1® .... ; 2» « de n'avoir pris aucune précaution contre l'esprit de parti auquel rien n'a coûté jusqu'ici pour enlever la jeunesse française à l'instruction des écoles républicaines ».

Cette fois c'est bien clair : il y a trop d'élèves dans les écoles libres, il faut trouver un moyen de peupler les écoles

< Voy. Duniy, op. cit , pp. 349-351.— Babeau, op. cit., p. 150. — Allain, L'Œuvre scolaire de la Révolution, p. 106. — y. Pierre, VÉcole sous la Révolution, pp. 189-207.

primaires. Que va proposer Roger-Martin? u II faut contraindre toutes les familles à payer la rétribution scolaire, qu'elles profltent ou non de l'enseignement ofticiel. Cette mesure qu'on pourrait accuser de sévérité, parce qu'elle presse les parents d'envoyer les enfants à l'École publique, nous a peiru dans le fond ne présenter qu'une disposition de la plus exacte justice. D'ailleurs elle offre un autre avantage, c'est... de déconcerter les combinaisons de l'esprit de parti qui pourrait être tenté d'éloigner les enfants de l'école publique pour nuire d'autant aux progrès de l'instituteur. Enfîn, il faut détruire une autre cause de nullité (sic) dans les résultats, en prenant des précautions contre l'esprit de parti auquel on a laissé le moyen de tout oser et tout entreprendre, pour arracher la jeunesse française à l'instruction des écoles républicaines. De là sont nées, sous l'influence de la faction royale, cette foule d'institutions particulières qui, sur tous les points de la République, disputent encore, sous vos yeux, de bassesse et d'empressement à qui servira le mieux la cause de la superstition et du despotisme, à qui obscurcira le plus parfaitement l'intelligence des élèves, à qui nuira le plus au régime républicain en corrompant davantage les générations futures*. »

Le nouveau projet de Roger-Martin alla, sans discussions, rejoindre tant d'autres essais dans les archives du Comité (^'instruction publique.

Roger-Martin était tenace. 11 revint à la charge, fut appuyé par quelques-uns de ses collègues, mais ne put arriver à faire mettre à Tordre du jour les discussions sur les écoles primaires. Le 9 prairial an VI (28 mai 1798) cependant, le Conseil des Cinq-Cents invitait le Directoire à faire connaître c l'état au vrai » de l'instruction publique, et par le Message du 3 brumaire an VU (24 octobre 1798), le Gouvernement s'acquittait de ce devoir ".

* Allain, p. 268.

« Gréard, p. 133.

Après avoir déclaré que les Écoles primaires « ou n'existeat pas ou n*ont qu'une existence précaire* », le Message indique, au nombre des causes de cet insuccès, « la faveur accordée aux écoles anti-républicaines- », puis, il développe vers la fin du chapitre sur les écoles primaires, a les obstacles extérieurs qui leur ont porté le plus de préjudice et qu'il importe de détruire >^. Je dois citer ce passage ^ :

< On ne s'élèvera point ici sur les efforts que le fanatisme royal et superstitieux n'a cessé et ne cesse de faire pour décrier, par tous les moyens possibles, les institutions républicaines. Ces efforts eussent été en partie inutiles sans la liberté indéfinie qu'ont eue les partisans de la royauté d'ouvrir des écoles publiques où l'on professait avec autant d'audace que d'impunité les maximes les plus opposées aux

lois et au Gouvernement La République française ne

peut-elle pas faire, pour le maintien de la liberté, ce que les despotes faisaient pour le maintien de la liberté arbitraire ? Ce n'était qu'après avoir subi des examens et prêté les serments prescrits alors, que les particuliers étaient admis à pouvoir élever et instruire la jeunesse, et la moindre infraction aux règlements reçus eût été ensuite sévèrement punie. Sous le Gouvernement républicain, il ne peut, il ne doit exister que des maisons d'éducation et des écoles républicaines. La loi doit donc déterminer un mode de réception pour être admis aux fonctions d'instituteur^ même particulier. Elle doit établir des examens sur le civisme, les mœurs et les talents des candidats, et des règlements auxquels ils sont assujettis. Il paraîtrait donc nécessaire de développer dans le règlement général toutes les conditions requises pour être reçu instituteur ou maître de pension et pour en exercer les fonctions. Ce n'est, en effet, que par ce moyen qu'on peut parvenir à établir

« Gréard, op. cit„ p. 134.

■ Id , p. 134.

» Id., p. 139.

dans la République un plan d'éducation uniforme et vraiment national. »

§ 3. — Le projet de Dulaure sur la surveillance des écoles libres. — Discussions,

Ce Message fut reçu par les Cinq-Cents, le 3 brumaire, et le 19, le défilé des projets commençait. Roger-Martin venait en tête. Un seul point est à signaler : « Les instituteurs primaires recevaient de la République un traitement, et, de plus, une indemnité de logement et la rétribution casuelle sur les élèves, établie par la loi de Tan IV ». Sur ce point, dit le Rapporteur, < le projet établit deux conditions : la première, que la rétribution sera payée par les parents de tous les enfants mâles non indigents de Tarrondissement scolaire, depuis Tâge de 7 ans jusqu'à 10, soit que lesdits enfants fréquentent ou ne fréquentent pas Técole ». Il en résultait, par conséquent, que les parents qui enverraient leurs enfants dans les écoles particulières devraient payer double : U une quote-part du traitement de l'instituteur public ; 2^ une quote-part du traitement de Tinstituteur de leur enfant. i

Dulaure avait été chargé par la commission de faire un rapport sur la surveillance et la police des écoles publiques et particulières*, 9 frimaire an VII (29 novembre 1798).

La liberté d'enseignement était cette fois encore attaquée. Se fondant sur ce principe, tant de fois proclamé sous la Convention, que les enfants appartiennent plus à la patrie qu'à leurs parents, la Commission et son rapporteur proposèrent d'établir des surveillants dans chaque département, qui correspondraient avec les autorités constituées. Dulaure proposait, en outre, d'astreindre les professeurs des écoles publiques et ceux des écoles particulières du même degré à

* Voy. le projet dans Gréard, op, cit,, p. 147.

employer les mêmes livres. Les professeurs des écoles par^ ticulières qui voudraient continuer leur profession devraient signer la déclaration suivante entre les mains des administrateurs de canton :

(( Je déclare que je m*engage à faire lire, apprendre, à expliquer ou faire expliquer à mes élèves, les livres élémentaires fournis ou indiqués par le Directoire exécutif, à n'enseigner rien de contraire aux principes qu'ils contiennent ; que je m'engage de plus à leur inférer, par tous les moyens qui sont en moi, Tamour de la patrie, de la liberté, du Gouvernement républicain ainsi que toutes les vertus publiques et privées*. »

Enfin, dans le système de la Commission, les élèves qui se seraient distingués devraient être inscrits sur un registre dit reg-istre des candidats, puis, lorsqu'ils auraient atteint TAge de citoyen, ils pourraient briguer l'entrée dans les écoles nationales gratuites, telles que l'École polytechnique, le Prytanée.

« Les élèves des écoles particulières, ajoute l'orateur, ainsi que les enfants élevés chez leurs parents pourront prétendre à l'inscription sur le registre des candidats mais avec plus de difficultés que ceux qui suivent les écoles primaires. Les enfants élevés chez leurs pslrents seront soumis à un examen publio-et annuel*. »

La discussion de tous ces rapports occupa huit séances. On ne vota pas un seul article.

Le 21 nivôse (10 janvier 1799), on discuta le point de savoir par quel rapport on commencerait; il fut entendu qu'on commencerait par celui des écoles primaires présenté par Heurtaut-Lamerville, et le 24 on entendit Duplantier et Boileau qui s'élevèrent contre la liberté d'enseig-nement.

w La République est en danger. Or pour la sauver, il faut imposer l'éducation uniforme et commune. Si l'on autorise

« Voy. Gréard, op. cit„ p. 148.

• Id., art. 1 à 6, titre VU, p. 151.

les particuliers à enseigner, les professeurs républicains tomberont dans la solitude, Tabandon et Tavilissement, leurs chaires seront désertes et leur doctrine inconnue' ^, et Duplantier soumettait au Conseil les propositions suivantes :

!• Nulle personne autre que les instituteurs nationaux ne pourra enseigner les éléments de la morale ;

2» Aucun établissement particulier d'instruction ne pourra recevoir de jeunes citoyens avant Tûge de 12 ans ;

3» Tous les jeunes citoyens sont tenus de fréquenter jusqu'à cet âge les écoles primaires de leur arrondissement.

Le 28 pluviôse (16 février) Sherlack, plus radical, demande purement et simplement l'éducation commune. Bonnaire le remplace à la tribune et soumet une proposition fort ingénieuse qu'il importe de signaler.

Il existe une « nuée d'écoles fanatiques où le royalisme aiguise ses poignards ». Mais on ne peut fermer ces établissements. La Constitution les tolère. Que faire? Puisqu'on ne peut fermer « les repaires où le fanatisme agite ses torches sans toucher aux écoles particulières, vous pouvez ordonner que tous les enfants sans distinction seront tenus d'assister aux leçons des instituteurs primaires. Par là, sans détruire les écoles particulières que la Constitution tolère, vous les rendriez inutiles, ou du moins elles ne viendraient qu'en seconde ligne * ».

Après ces discussions interminables, le rapporteur vint enfin défendre son projet contre les critiques auxquelles il avait été en butte depuis longtemps.

Sur la question de la suppression des écoles particulières, il apporte la note juste et vraie^.

c Outre que l'ens^^ignement particulier a dû paraître aux rédacteurs de la Constitution un art libre comme tant d'autres

« Moniteur, an VII, p. 486.

• Moniteur, an VII, p. 497.

5 Séance du 13 germinal, Moniteur, p. 800.

arts, le Corps législatif peut-il s'assurer en ce moment de remplacer tout de suite par un assez grand nombre d'instituteurs primaires instruits, ces instituteurs particuliers dont il rejetterait indistinctement le secours? Si, selon les vues que renferment certains projets on parvient, à Taide d'une surveillance infatigable, à affaiblir la contradiction de principes ou de formes qui existe entre les écoles primaires et les écoles privées, l'éducation de la famille et les institutions républicaines déjà créées, à contenir jusqu'à un certain point les instituteurs privés dans la ligne du civisme et de la saine morale, ne vaudra-t-il pas mieux avoir fait de ces hommes de bons auxiliaires de l'instruction nationale, malgré leur tiédeur pour la République, que de les avoir réduits à porter dans l'intérieur des familles le venin d'un cœur ulcéré et le désespoir de l'indigence ? »

Quelques jours après, le 18 germinal* (7 avril), Boullay (de la Meurthe) dans son discours sur le projet, déclare que, lui aussi, il veut la liberté de l'enseignement, d'abord parce que dans l'antiquité le développement de l'instruction fut dû à la liberté et ensuite parce qu'il faut respecter les droits de l'autorité paternelle.

« Vous devez laisser une grande latitude à l'instituteur, conserver aux parents le droit si naturel de le choisir. Ce droit, ^n effet, ils le tiennent de la Constitution, des lois, mais plus encore du titre sacré de père. Vous ne pouvez les en dépouiller : vous ne pouvez les gêner, en restreindre l'exercice. Tous les moyens de contrainte seraient odieux, tous les eff'orts seraient stériles. »

Le dernier mot sur la question fut dit par Bonnaire, le l*"^ floréal an VII (20 avril 1799), qui déclara que l'on ne devait pas accorder aux pères, ennemis de l'ordre des choses actuelles, une liberté dont ils ne pourraient qu'abuser. Puis, le Conseil ajourna la discussion. Les événements du 18 brumaire

* Moniteur, p. 827.

(9 novembre 17U9) empêchèrent le Directoire d'étudier de nouveau le projet sur l'instruction publique.

Aucune des réformes proposées n'avait été Tobjet d'un vote ! !

La liberté d'enseignement était sortie, en théorie tout au moins, saine et sauve de Tépreuve à laquelle elle avait été soumise. Bonaptule approche. Les jours de la liberté sont comptés.

Le Consulat est la nouvelle forme du gouvernement de la France.