Comp. Déclaration rovalc du 10 novembre

26 LA LIBERTÉ DE CONSCtENCE EX FRANCE

« nous tendons, c'est que la gloire de Dieu soit plus que (( jamais éclatante en tout notre royaume, afin de réunir « tous nos sujels en Tunité de TEglise catholique, aposto- « lique et romaine, par toutes les bonnes voies de douceur, « d'amour et de patience et bon exemple, et de maintenir nos « sujels de la 1\. P. Réformée, en toute la liberté que nous (( leur avons accordée, les faisant jouir tranquilles de leurs (( biens et offices, en attendant qu'il plaise à Dieu d'illuminer « leur cœur et de les ramener au giron de l'Eglise. »

Malgré toutes les défenses du roi et les conseils de leurs pasteurs, les protestants du Midi, surtout le menu peuple, animés de tendances plus politiques que religieuses, avaient continué à tenir des assemblées de cercle (i 625- 1626). Celle d'Uzès (1627) même ne rougit pas de tendre la main à l'étranger, ramenant les partis aux plus mauvais temps des guerres civiles.

La Rochelle, cité républicaine, très jalouse de ses anciens privilèges et fière de sa situation de place forte de i®*" ordre, prit la léte du mouvement, avec le duc de Rohan, comme général en chef. Ainsi éclata la dixième guerre de religion, qui fut marquée par la prise de La Rochelle, le sac de Privas et le démantèlement de Montauban. Richelieu se montra juste dans sa victoire, et par l'Edit de grâce, « perpétuel et irrévocable » rendu à Nimes le 3o juin 1629, confirma l'œuvre de Henri IV faite à Nantes, en en retranchant tous les éléments politiques et militaires, qui avaient été une source de conflits. Les Réformés se virent enlever toutes leurs places de sûreté, ainsi que les bénéfices et églises catholiques qu'ils détenaient encore. En revanche, on rétablissait les seigneurs rebelles dans leurs honneurs et dignités, restituait aux églises réformées leurs temples et cimetières et garantissait la liberté de conscience dans tout le royaume.

§ 6 . — Avec rÉdit de -Nîmes, commence une période nouvelle de l'histoire de la liberté de conscience en France, qui s'étend jusqu'à la mort de Mazarin. L'ère des guerres de religion est close par la suppression de l'organisation politique des

DE HENUl IV A LA MORT DE MAZARIN 3^

Réformés. Mais alors s'ouvre une ère de paix religieuse, pendant laquelle catholiques et protestants ne s'adonnent plus qu'aux luttes fécondes des arts et de l'industrie, des lettres et de la théologie.

Cette activité fut encouragée par les deux grands minisires, qui dirigèrent pendant cetle époque les affaires de la France. Le cardinal Richelieu, plus tolérant que la plupart des évêques ou des pasteurs de son temps, fit observer, autant qu'il put l'obtenir de subalternes souvent trop zélés, l'Kdit de Nantes et celui de Ninies. On peut juger de ses sentiments par les instructions qu'il donna au comte de Sault, commissaire chargé de faire exécuter les édits de pacification en Dauphiné. « J'estime disait-il, que comme il ne faut étendre « en faveur de ceux de la R. P. R. ce qui est porté par les édits, « aussi ne doit-on pas leur retrancher les grâces qui leur sont « accordées. Même à présent que par la grâce de Dieu la paix « est si bien étabhe dans le royaume, l'on ne saurait apporter « trop de précautions pour empêcher tous ces mécontente- « ments des peuples. Je vous assure que la véritable inten- « tion du roi est de faire vivre paisiblement, sous l'obser- « vation de ses édits, tous ses sujets et que ceux qui ont « autorité dans les provinces lui feront service de s'y con- « former. »

Mais il s'en fallait de beaucoup que l'esprit de tolérance régnât c^ns les milieux ecclésiastiques, comme on le verra par les actes des assemblées du clergé catholique et des synodes protestants; et le zèle fanatique des théologiens amena quelquefois le roi ou ses conseillers à se départir du respect impartial de la liberté des cultes. Dès i63o, à la requête des évêques de Valence et de Vaison, qui se plaignaient de la propagande faite par les ministres réformés, des arrêts du conseil privé interdirent à ceux de Dieu-le-Fit et de Mens de prêcher dans les annexes ou « quartiers-» de leur église principale; cette interdiction fut étendue à tout le royaume par la déclaration de Saint-Germain-en-Laye (3 décembre i63/i). On invoquait, à l'appui, Tarticle lo de TÉdit de janvier

i562, qui avait défendu aux ministres de la R. P. R. d'aller de lieu en lieu, de village en village pour y prêcher. C'était remonter bien haut, jusqu'au temps des guerres civiles pour trouver un moyen juridique de limiter la liberté de propagande religieuse. L'enlèvement du collège de Loudun au\ Réformés et l'interdiction d'en avoir un à Metz (i 635) n'étaient pas moins contraires à la lettre et à l'esprit de l'Édit de Nantes (art. secret 3 7).

Par des arrêts rendus en lôSy et i64o, on interdit aux Réformés de s'assembler dans les temples, en l'absence de leurs ministres, « sous prétexte de prières pubhques, lectures et autres actes du culte ». D'autre part on ordonna de saluer le Saint Sacrement, lorsqu'il serait porté dans les rues et défendit aux patrons protestants de faire travailler leurs ouvriers ou domestiques les jours de fête catholique.

Cela explique les doléances du synode national d'Alençon (1637) réclamant la liberté de prêcher dans les annexes, la restitution des cimetières enlevés aux protestants avant 1625. Il se plaignait encore que, malgré la promesse formelle de l'édit de 1629, il y eût trente-huit lieux où Ton n'avait pas encore pu rétablir l'exercice du culte réformé, bien qu'il y fiit célébré en 1620 et quarante-sept autres, où il avait été aboli par la force.

Les églises réformées durent attendre jusqu'au ministère du cardinal Mazarin pour obtenir satisfaction à ces demandes légitimes. La liberté des cultes fut mieux observée encore sous le gouvernement de ce prélat, que sous celui de Richelieu, ce qui s'explique par le caractère naturellement tolérant de Mazarin et par les loyaux services que les Réformés rendirent à la couronne pendant les troubles de la Fronde. Le gouvernement de la Régente fit témoigner sa satisfaction par le comte d'Harcourt aux députés de Monlauban, venus à Paris. « La couronne chancelait sur la tête du Roi, dit-il, (( vous l'avez raffermie. »

Sourd aux réclamations des assemblées du clergé de i6:45 et i65o, Mazarin accorda coup sur coup aux dissidents deux

DE llENnî IV A LV MOHT DE M^Z\RI\ QQ

faveurs éclatantes. Un arrêt du conseil (i652) rendit aux ministres le droit d'exercice dans les annexes et, la même année, une déclaration solennelle rendue h Saint-Germain confirma TÉdit de Nantes, par les motifs les plus flatteurs et dans les termes les plus larges. « Nos dits sujets de la « R. P. R. nous ayant donné des preuves certaines de leur « affection et fidélité, nous les maintenons dans la pleine et (( entière jouissance de TEdit de Nantes et autres édits et dé- « clarations registres, notamment en Texercice libre et public « de leur religion, en tous lieux permis, nonobstant toutes (( lettres et arrêts contraires. »

Comme on le voit, les amères expériences faites par les huguenots sous la minorité de Louis XIII leur avaient servi de leçon ; ils avaient gagné en liberté religieuse et en prospérité ce qu'ils avaient perdu en fait d'organisation politique et de places de sûreté. Ils appliquaient à leurs études ihéologiques, à l'éducation de la jeunesse et à la propagande les forces qu'ils avaient naguère dépensées dans les stériles agitalions delà politique. Le cardinal Mazarin, outre les emplois de finances, n'hésitait pas à leur confier des postes de gouverneurs et des offices déjuge dans les cours de parlement. Ces progrès du protestantisme, se manifestant par l'accroissement des fonctionnaires de la religion et par l'extension des lieux de culte, inquiétèrent le clergé, qui, au lieu de rivaliser de zèle, eut recours à l'intervention, plus commode, mais antilibérale, du pouvoir civil dans les affaires du culte.

A l'occasion du sacre de Louis XIY, M. de Bertier, évêque de Montauban, adressa au roi des remontrances contre la déclaration de i652 qui « réduisait les catholiques à une « espèce de servitude, aux endroits où ceux de la religion « prétendue réformée étaient en majorité ». Il réclamait l'exclusion des huguenots des charges de justice, de finances et même des académies et collèges, « ne jugeant pas qu'on « dût soumettre la science à l'erreur ». L'assemblée du clergé de 1 655-1 656 chargea M. L. de Gondrin, archevêque de

3o LA LIBERTÉ DE COXSCTEXCE EN FIIANCE

Sens, de combattre la déclaration de i652 et signala au Roi les « entreprises et violences des « huguenots qui persécutaient la mère Eglise ».

Ces doléances finirent par vaincre la résistance du cardinal de Mazarin et du Roi. Ce dernier fit une déclaration, au camp devant la Fère (i8 juillet i656) qui ordonnait Tenvoi de deux commissaires en chaque province pour assurer Texécution de FEdit de Nantes et des autres déclarations et règlements donnés en conséquence. Le chancelier Le Tellier reçut Tordre de présenter au conseil une série d'arrêts qui, sur la plupart des points, donnaient satisfaction aux réclamations du clergé catholique romain. Par un de ces arrêts, le pays de Gex élait exclu du bénéfice de TEdit de Nantes. La déclaration de la Fère (i656), qui fut enregistrée par le parlement de Paris, tandis que celle de Saint-Germain, qui était libérale, ne l'avait pas été, donna le ton aux parlements de province; et ceux-ci, à tour de rôle, Aix, Poitiers, Rennes, Toulouse, interprétèrent les édits concernant le culte dissident d'une façon judaïque; en particulier sur la question des annexes \

Les protestants ne pouvaient rester sous le coup de la déclaration de iG56 et des arrêts restrictifs qui l'avaient suivie. Ils revendiquèrent, par la voix du seul député général qu'on leur eût laissé, les libertés octroyées par les Edits fondamentaux de Nantes et de Nîmes, mais en vain. Les dix synodes provinciaux, réunis en 1657, résolurent d'envoyer autant de députés à la cour pour présenter leurs griefs au roi. Louis XIV fît attendre longtemps sa réponse à leur cahier des doléances. Il finit par promettre de faire observer TEdit de Nantes, en espérant que « ceux de la R. P. R. « se rendraient dignes de celte grâce par leur bonne con-

I. Aux Grand s -Jours do Poitiers (i03'i) Omor Talon, avocat, avait dit que « les Reformés n'étaiont soullorls que par tolérance et dissimula- « tion, comme une chose qu'on voudrait bien qui no fiU pas. Par consé- « quent les articles qui les regardaient ne devaient pas être comptés entre « les choses favorables, mais interprétés dans le sens le plus rigoureux. »

DE IIENRT TV A L\ MORT DE MAZARIX 3 F

« duitc, fidélité et aflcclion à son service. » L'année suivante, sur l'avis de^-Iazarin, le lloi |)erniil aux Réformés de tenir un synode national à Loudun (lo novembre iGjq). Bien qu'ils eussent quelques doléances graves à [)résenler, relatives à la restriction de Tautorité paternelle dans l'éducation des enfants, à la fermeture de plusieurs écoles et à la liberté des inscriptions bibliques sur la tombe de leurs morts, le commissaire du roi, M. de la Magdelaine, leur défendit presque de les faire entendre et leur déclara, que, la tenue d'un synode national « coûtant de grandes sommes et (c causant de grands embarras à ceux qui y sont envoyés, » Sa Majesté n'en autoriserait plus, que les synodes provinciaux annuels suffiraient à régler leurs affaires.

Celte suppression était le premier coup mortel porté à la liberté des cultes établie par l'Edit de Nantes ; en effet, autant l'abolition des assemblées politiques avait été conforme à l'esprit de cet édit ; autant l'interdiction du synode national y était contraire. Par là, on décapitait pour ainsi diix? l'Eglise Réformée, tandis qu'on laissait toute sa puissance au clergé catholique, qui continua à tenir ses assemblées quinquennales. C'est ainsi que l'assemblée ecclésiastique de 16G0-1661, qui se prolongea plus d'un an à Paris et à Pontoise, réclama la démolition de plusieurs temples et protesta contre la tolérance des prêches, faits à l'ambassade de Hollande et chez quelques particuliers luthériens du faubourg Saint-Germain. Enfin celle assemblée requit du Roi une déclaration, expulsant du royaume tout catholique qui abjurerait. Or, tandis qu'on refusait à ceux-ci la liberté de se convertir au protestantisme; on réclamait pour les Réformés, même mineurs, toute facilité de se faire catholiques. Avec la tenue du dernier synode des l^^glises réformées et la mort de Mazarin, nous sortons d'une période de tolérance et de liberté limitée, pour entrer dans l'ère de l'arbitraire royal et de l'intolérance.

§ 8. — Il nous reste à montrer l'influence que la liberté de conscience^ introduite par l'Edit de Nantes et maintenue

ÔJ LA UBERTi: DE CONSCIEXCE EN FRANCE

assez bien jusqu'à la mort du cardinal Mazarin, a eue sur la paix et la prospérité publiques. La victoire remportée par Henri I\ sur le fanatisme et l'intolérance de ses contemporains ne tarda pas à porter ses fruits.

On vit bientôt la paix renaître dans le royaume et, avec elle, la sécurité indispensable aux laboureurs, gens de métier et commerçants pour reprendre leurs travaux et leurs voyages. Les lettres, les arts, la théologie même profitèrent du calme et de la liberté rendue au pays et se développèrent par une émulation féconde. Sully et Olivier de Serres, tous deux protestants, rivalisèrent de zèle avec \illeroy et Laflemas, catholiques, pour le service du Roi. La réduction de la tiiille et la liberté du commerce des grains soulagèrent les agriculteurs, jusque-là foulés parles gens de guerre et écrasés de corvées ; la construction de belles routes plantées d'ormes et l'organisation de relais par Sully facilitèrent les transactions et contribuèrent à accroître le commerce de transit en France. Henri IV et plus tard Richelieu favorisèrent l'introduction de cultures et d'industries étrangères ; sans s'inquiéter qu'elles fussent professées par des non catholiques'. Ils encouragèrent la fondation de compagnies de colonisation dans la Nouvelle-France et aux Indes-Orientales, dans lesquelles les hardis armateurs de La Rochelle et de Dieppe trouvèrent à exercer leur activité.

Il ne faudrait pas croire, néanmoins, que les vieilles haines confessionnelles fussent éteintes : elles étaient, hélas ! entretenues dans le menu peuple, par les prédicateurs réguliers (Capucins ou Jésuites) et elles dominaient encore dans les Parlements, dans les Universités, et surtout dans les corporations de marchands ou d'artisans. Dans ces dernières, la concurrence des industriels protestants, souvent mieux outillés, donnait lieu à la jalousie et à l'animosité. Cela explique que, malgré la bonne volonté du pouvoir, on exclut

I . Par exemple, l'introduction de la fabrique des bati.stes et linons par les Crommelin, protestants originaires des Pays-Bas.